Accident nucléaire au Japon

Pacifick_FR42 · Le 29/04/2011, à 23:48

raspouillas a écrit :

Comprendre la radioactivité en cinq questions clés.
Trop long,lire la suite,

Merci pour ses info supplémentaires avec le joli dessin, ça sera plus peut-être simple pour certains !!

Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 30/04/2011, à 00:23)

raspouillas · Le 30/04/2011, à 00:05

@Pacifick_FR42,j'ai rectifié,j'ai mis aussi un petit résumé ...

Pacifick_FR42 · Le 30/04/2011, à 00:23

raspouillas a écrit :

@Pacifick_FR42,j'ai rectifié,j'ai mis aussi un petit résumé ...

Oui ! Mais... pas sûre que tous le monde comprennent ...

Compte supprimé · Le 30/04/2011, à 00:28

Sopo les Râ a écrit :

Pacifick_FR42 a écrit :
mrey68 a écrit :
Ca va pas non ?!
Le barrage en Chine, rectificatif, c'est 230 000 morts d'un coup! pof !
J'ai pas dit 11 millions de morts... faut apprendre à lire...
Sur Tchernobyl, il n'existe pas de "vrai" chiffre, et c'est volontaire, néanmoins on estime à 250 000 les nombres total de mort et à 430 000 cancers mortel présent et à venir plus un peu prés le même nombre de cancer non mortel présent et à venir.
250 000 + 430 000 + 430 000 = 1 110 000 < 11 000 000

Tout est question de point de vue. Si le seuil normal de pollution était pratiquement zéro, alors la centrale Fukishima dans l'état actuel nuirait à environs 6,793 milliards d'êtres humains, puisque nous ne regardons que les victimes humaines apparemment cette fois-ci... enfin si le seuil était à zéro, il y aurait urgence de s'occuper de ce qui se passe en France, l'endroit le plus proche pour la majorité des gens du forum... Au hasard la centrale du Tricastin...

Pacifick_FR42 · Le 30/04/2011, à 01:31

Le problème avec le "seuil" et la radioactivité, c'est qu'il n'existe pas de seuil ou on ne risque rien, toute exposition aussi faible soit-il induit un risque, plus les doses sont faibles (comme c'est le cas pour le moment en France, relatif à Fukushima) plus les risques sont réduits, mais en aucun cas, on peut dire que ça ne présente "aucun" risque.

Pacifick_FR42 · Le 30/04/2011, à 01:39

Pour ceux qui savent regarder un peu plus loin que le bout de leurs nez (ou de leurs simple existence)...
http://les-oies-sauvages.blogs.nouvelob … rales.html

raspouillas · Le 30/04/2011, à 07:56

Tepco va accélérer l'évacuation de l'eau contaminée.

L'opérateur de la centrale nucléaire Fukushima Dai-ichi va reprendre l'évacuation de l'eau hautement radioactive d'un tunnel du bâtiment du réacteur 2 en doublant samedi après-midi le nombre de pompes en service. L'opération de transvasement avait été interrompue vendredi pour vérifier l'installation.
La Compagnie d'électricité de Tokyo, Tepco, utilisait jusqu'à maintenant une pompe unique pour transférer l'eau contaminée du bâtiment du réacteur 2 vers une installation de traitement. Elle envisage d'utiliser deux pompes à partir de samedi.
Tepco a pompé 2 400 tonnes d'eau radioactive du tunnel depuis le 19 avril. La compagnie espère doubler le débit à 20 tonnes par heure afin de transférer 10 mille tonnes au total d'ici la mi-mai.
Elle se prépare également à pomper l'eau contaminée d'un tunnel raccordé au bâtiment du réacteur 3 en branchant des tuyaux entre le tunnel et l'installation de traitement.

source,
http://www3.nhk.or.jp/nhkworld/french/top/news01.html

Et l"eau de mer contaminée,ils vont détruire notre planète !

Dernière modification par raspouillas (Le 30/04/2011, à 08:00)

THS` · Le 30/04/2011, à 09:41

d10g3n a écrit :

Je pose ça là:
y a des supers cours sur le site perso de Néro concernant les rayonnements radioactifs:
http://chezneros.ath.cx/index2/Cours/S4/Rayonnements/
ça a l'air passionnant comme option : Rayonnements ionisants et radioprotection.

RAH! DU COMIC SANS MS! MES YEUX, ILS BRULENT!

Sopo les Râ · Le 30/04/2011, à 10:12

Pacifick_FR42 a écrit :

Sopo les Râ a écrit :
Pacifick_FR42 a écrit :
les cancers ne sont pas les seuls conséquences de cette catastrophe
Quelles sont les autres ?
Non... là ça devient complètement idiots... Je sais pas... Déformation génétiques, stérilité, invalidité divers, abandonner ses terres, sa maison... etc, enfin, il faut vraiment te faire un dessin ?

Et donc ces gens là seraient 10 millions ?

ginette · Le 30/04/2011, à 11:06

Bah oui.....on peut ajouter les enrhumés, les chomeurs, les allergiques, les trop barbus, les chauves, les pensionnés de guerre, les abonns au téléphone et les détenteurs de la carte vermeil
Je pose 9 je retiens 1 ....
Bahh ça doit bien nous faire un bon ptit 10 millions tout ça hein !

Dernière modification par mrey68 (Le 30/04/2011, à 11:07)

Pacifick_FR42 · Le 30/04/2011, à 11:37

Sopo les Râ a écrit :

Pacifick_FR42 a écrit :
Sopo les Râ a écrit :
Quelles sont les autres ?
Non... là ça devient complètement idiots... Je sais pas... Déformation génétiques, stérilité, invalidité divers, abandonner ses terres, sa maison... etc, enfin, il faut vraiment te faire un dessin ?
Et donc ces gens là seraient 10 millions ?

C'est une estimation, mais selon Kofi Annan, oui, suite à une déclaration l'ors d'une conférence en 1995 et 10 lais 9 millions d'adultes et 2 millions d'enfants. (déjà expliqué précédemment)

Pacifick_FR42 · Le 30/04/2011, à 11:38

mrey68 a écrit :

Bah oui.....on peut ajouter les enrhumés, les chomeurs, les allergiques, les trop barbus, les chauves, les pensionnés de guerre, les abonns au téléphone et les détenteurs de la carte vermeil
Je pose 9 je retiens 1 ....
Bahh ça doit bien nous faire un bon ptit 10 millions tout ça hein !

Tu fait bien peu cas de la vie humaine, tu es un idiot ! (je dis ça sans méchanceté, aucune, c'est par pitié)

lawl · Le 30/04/2011, à 11:40

Tu devrais essayer de comprendre le sens de la discussion avant de critiquer !

Compte supprimé · Le 30/04/2011, à 11:48

Arf, 1 million, 10 millions ou 100 millions... La sécurité de certaines centrales est mal assurée sur cette planète que nous partageons... et les nombres annoncés ne sont que des mesures qui ne changent en rien la réalité du désastre, mais juste la perception que certains ont auront...

Pacifick_FR42 · Le 30/04/2011, à 11:50

lawl a écrit :

Tu devrais essayer de comprendre le sens de la discussion avant de critiquer !

Et bien éclaire moi ! (c'est peut-être moi l'idiot, ce serait pas forcément une première)

Pacifick_FR42 · Le 30/04/2011, à 11:52

L_d_v_c@ a écrit :

Arf, 1 million, 10 millions ou 100 millions... La sécurité de certaines centrales est mal assurée sur cette planète que nous partageons... et les nombres annoncés ne sont que des mesures qui ne changent en rien la réalité du désastre, mais juste la perception que certains ont auront...

Je crois que tu résume bien la question, de toute façon 1 victime, c'est déjà 1 victime de trop !!

Edit - Info : Voilà un bon exemple d'adaptation : http://www.reporterre.net/spip.php?article1586

Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 30/04/2011, à 11:57)

ginette · Le 30/04/2011, à 12:49

Au risque de paraître idiot, je préfère encore ça que de me laisser aller à une quelconque sinistrose.
Après tout, on les a voulu ces centrales, seulement ça nous emmerde, parce que les actes des uns peuvent avoir des conséquences sur nous, et notre tite santé: les bequerels ça voyage...Et j'entends toujours dire ici et aiilleurs des trucs du genre 'c'est la faute des autres" On est tous complices, Etat, scientifiques, politiques, industriels, simples individus, tous ! on s'extasie devant les prouesses de verre de nos architectes, sans se demander combien d'énergie il va falloir pour alimenter les clims de ces aquariums qui marchent à plein tube. On a 10 postes allumés chez soi...on bouffe des fraises en hiver, on fait les beaux jours de Darty, et après on s'étonne.J
je ne m'inquiètes pas trop du devenir à fukumachin, c'est bourré d'ingénieurs, c'est surveillé...par contre j'ai + d'appréhension pour ce que je ne vois pas mais que je devine, par exemple, les containers d'ordures et de déchets parfois radioactifs qu'on est allé planquer dans les forêts d'Afrique, en douce, moyennant un bon pourliche. Tant pis , on s'en fout ! ils ont qu'à se démerder avec !
Et maintenant on vient accuser les Etats de pas NOUS dire la vérité, les scientifiques d'avoir fait des conneries ...Oui ils ne disent pas toute la vérité, oui ils ont fait des conneries, ils auraient eu tort de se gêner, on disait rien, gavés qu'on est d'énergie à pas cher ...et NOUS...VOUS, MOI , qu'est ce qu'on a fait ??? nous sommes apprentis sorciers au même titre que eux
Le pire est que si demain fukumachin est maitrisé, on passera à autre chose, ça interressera plus personne, tant que la loupiote de la carte mère s'allume..et on se réveillera une autre fois dans 10 ans , 20 ans ? plus ? moins ? parce que vous pensez bien que nos élus vont y regarder à 2 fois avant de changer quoique ce soit! entre parenthèse, on parle de fessenheim, faut arrêter ! oui ben j'imagine la tronche que vont faire les gens du cru, lorsque le robinet à fric va se fermer, gavés qu'ils sont avec 40 ans de taxe professionnelle et de taxe foncière. Vous y êtes allé à fessenheim ? moi si ! c'est super coquet, riche, ils en seront bientôt à poser la moquette dans les rues.
Et pas un politique n'a assez de c....aujourd'hui pour s'attaquer à un monstre pareil
Comme dit, si demain on en crêve de ce truc, j'aurai toujours la ressource de me dire que je suis moins con que le bequerel qui me tue mais en attendant ce jour, je vois pas pourquoi je me mettrais martel en tête + que nécessaire.

Dernière modification par mrey68 (Le 30/04/2011, à 12:53)

Sopo les Râ · Le 30/04/2011, à 13:00

Pacifick_FR42 a écrit :

C'est une estimation, mais selon Kofi Annan, oui, suite à une déclaration l'ors d'une conférence en 1995 et 10 lais 9 millions d'adultes et 2 millions d'enfants. (déjà expliqué précédemment)

On retrouve beaucoup cette citation sur les sites antinucléaires, mais bizarrement pas un lien vers la transcription complète du discours.

En revanche sur le site de l'OMS, on a ça :

Soit un total de 626 000 personnes exposées à une dose supérieure à la radioactivité naturelle.

Pacifick_FR42 a écrit :

de toute façon 1 victime, c'est déjà 1 victime de trop !!

Si on recherche le risque zéro, autant tous se suicider tout de suite. Parce que c'est le seul moyen de l'obtenir.

Pacifick_FR42 · Le 30/04/2011, à 13:04

Sopo les Râ a écrit :

Pacifick_FR42 a écrit :
C'est une estimation, mais selon Kofi Annan, oui, suite à une déclaration l'ors d'une conférence en 1995 et 10 lais 9 millions d'adultes et 2 millions d'enfants. (déjà expliqué précédemment)
On retrouve beaucoup cette citation sur les sites antinucléaires, mais bizarrement pas un lien vers la transcription complète du discours.
En revanche sur le site de l'OMS,
Soit un total de 626 000 personnes exposées à une dose supérieure à la radioactivité naturelle.

Pacifick_FR42 a écrit :
de toute façon 1 victime, c'est déjà 1 victime de trop !!
Si on recherche le risque zéro, autant tous se suicider tout de suite. Parce que c'est le seul moyen de l'obtenir.

Faut arrêter les c.. mon vieux... l'OMS !!

Pacifick_FR42 · Le 30/04/2011, à 13:06

mrey68 a écrit :

Au risque de paraître idiot, je préfère encore ça que de me laisser aller à une quelconque sinistrose.
Après tout, on les a voulu ces centrales, seulement ça nous emmerde, parce que les actes des uns peuvent avoir des conséquences sur nous, et notre tite santé: les bequerels ça voyage...Et j'entends toujours dire ici et aiilleurs des trucs du genre 'c'est la faute des autres" On est tous complices, Etat, scientifiques, politiques, industriels, simples individus, tous ! on s'extasie devant les prouesses de verre de nos architectes, sans se demander combien d'énergie il va falloir pour alimenter les clims de ces aquariums qui marchent à plein tube. On a 10 postes allumés chez soi...on bouffe des fraises en hiver, on fait les beaux jours de Darty, et après on s'étonne.J
je ne m'inquiètes pas trop du devenir à fukumachin, c'est bourré d'ingénieurs, c'est surveillé...par contre j'ai + d'appréhension pour ce que je ne vois pas mais que je devine, par exemple, les containers d'ordures et de déchets parfois radioactifs qu'on est allé planquer dans les forêts d'Afrique, en douce, moyennant un bon pourliche. Tant pis , on s'en fout ! ils ont qu'à se démerder avec !
Et maintenant on vient accuser les Etats de pas NOUS dire la vérité, les scientifiques d'avoir fait des conneries ...Oui ils ne disent pas toute la vérité, oui ils ont fait des conneries, ils auraient eu tort de se gêner, on disait rien, gavés qu'on est d'énergie à pas cher ...et NOUS...VOUS, MOI , qu'est ce qu'on a fait ??? nous sommes apprentis sorciers au même titre que eux
Le pire est que si demain fukumachin est maitrisé, on passera à autre chose, ça interressera plus personne, tant que la loupiote de la carte mère s'allume..et on se réveillera une autre fois dans 10 ans , 20 ans ? plus ? moins ? parce que vous pensez bien que nos élus vont y regarder à 2 fois avant de changer quoique ce soit! entre parenthèse, on parle de fessenheim, faut arrêter ! oui ben j'imagine la tronche que vont faire les gens du cru, lorsque le robinet à fric va se fermer, gavés qu'ils sont avec 40 ans de taxe professionnelle et de taxe foncière. Vous y êtes allé à fessenheim ? moi si ! c'est super coquet, riche, ils en seront bientôt à poser la moquette dans les rues.
Et pas un politique n'a assez de c....aujourd'hui pour s'attaquer à un monstre pareil
Comme dit, si demain on en crêve de ce truc, j'aurai toujours la ressource de me dire que je suis moins con que le bequerel qui me tue mais en attendant ce jour, je vois pas pourquoi je me mettrais martel en tête + que nécessaire.

Donc selon toi, et parc que l'on "profite" comme tu dis d'un système, on est complice, et on doit fermer sa gueule ?
Affligeant !

Sopo les Râ · Le 30/04/2011, à 13:13

Pacifick_FR42 a écrit :

Sopo les Râ a écrit :
Pacifick_FR42 a écrit :
C'est une estimation, mais selon Kofi Annan, oui, suite à une déclaration l'ors d'une conférence en 1995 et 10 lais 9 millions d'adultes et 2 millions d'enfants. (déjà expliqué précédemment)
On retrouve beaucoup cette citation sur les sites antinucléaires, mais bizarrement pas un lien vers la transcription complète du discours.
En revanche sur le site de l'OMS,
Soit un total de 626 000 personnes exposées à une dose supérieure à la radioactivité naturelle.

Pacifick_FR42 a écrit :
de toute façon 1 victime, c'est déjà 1 victime de trop !!
Si on recherche le risque zéro, autant tous se suicider tout de suite. Parce que c'est le seul moyen de l'obtenir.
Faut arrêter les c.. mon vieux... l'OMS !!

Non mais lol quoi !

Sur ce même topic, le 01/04/11, post #687 :

Pacifick_FR42 a écrit :

Petit retour sur Tchernobyl : 9 Millions d'adultes et 2 millions d'enfants souffrent des conséquences de la catastrophe (Kofi Annan - Secrétaire Général de L'ONU - Conférence OMS 1995)

ginette · Le 30/04/2011, à 13:18

S"agit pas de fermer sa gueule, s'agit de ne pas "jouer au mec qui débarque " avec l'innocence d'un ignorant.
L'énergie, quel qu'elle soit, a un prix. Oui nous sommes tous complices, donc on en accepte le prix à payer, et on ne tire pas sur l'ambulance (les Etats, les ingénieurs, les industriels)
Par contre , on devrait faire en sorte de mieux les surveiller dans leurs actes et leurs décisions. Mais ça c'est pas demain.
l'OMS..oui l'OMS va te noyauter tout ça et nous enfumer...c'est son patron qui va être content

Dernière modification par mrey68 (Le 30/04/2011, à 13:20)

Pacifick_FR42 · Le 30/04/2011, à 18:39

@Sopo les Râ : tu crois que les chiffres on beaucoup bougé depuis... ?:/
@mrey68 : Imagine que tu bosse pour une boite quelconque, pour toi, tous est normal, tu fais, admétons, du transport... puis un jour, tu te fait controler, en fait ton chargement c'est les drogue, mais toi tu n"as jamais était au courant... tu es complice ? (Je répète, c'est un exemple !!!)

Ben là, c'est pareil, on commence à comprendre à quel point on nous ments, aujourd'hui plus que jamais, nous seront complice à partir du moment ou l'on connais TOUS les tenants et les aboutissant des contrôle de sécurité de nos centrale, que on prends conscience que c'est pas le cas, alors, moi, à mon niveau, je me battrai contre le nucléaire, point bar, faite ce que vous voulez...

Sopo les Râ · Le 30/04/2011, à 18:46

Pacifick_FR42 a écrit :

@Sopo les Râ : tu crois que les chiffres on beaucoup bougé depuis... ?:/

Je crois que les bons chiffres sont ceux qui sont sur le site de l'OMS, pas ceux que tu sors d'on ne sait où.

Ungars · Le 30/04/2011, à 19:55

Tu remarqueras quand même que l' OMS est etrangement absente en ce qui concerne Fukushima.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1201 Le 29/04/2011, à 23:48

Re : Accident nucléaire au Japon

#1202 Le 30/04/2011, à 00:05

Re : Accident nucléaire au Japon

#1203 Le 30/04/2011, à 00:23

Re : Accident nucléaire au Japon

#1204 Le 30/04/2011, à 00:28

Re : Accident nucléaire au Japon

#1205 Le 30/04/2011, à 01:31

Re : Accident nucléaire au Japon

#1206 Le 30/04/2011, à 01:39

Re : Accident nucléaire au Japon

#1207 Le 30/04/2011, à 07:56

Re : Accident nucléaire au Japon

#1208 Le 30/04/2011, à 09:41

Re : Accident nucléaire au Japon

#1209 Le 30/04/2011, à 10:12

Re : Accident nucléaire au Japon

#1210 Le 30/04/2011, à 11:06

Re : Accident nucléaire au Japon

#1211 Le 30/04/2011, à 11:37

Re : Accident nucléaire au Japon

#1212 Le 30/04/2011, à 11:38

Re : Accident nucléaire au Japon

#1213 Le 30/04/2011, à 11:40

Re : Accident nucléaire au Japon

#1214 Le 30/04/2011, à 11:48

Re : Accident nucléaire au Japon

#1215 Le 30/04/2011, à 11:50

Re : Accident nucléaire au Japon

#1216 Le 30/04/2011, à 11:52

Re : Accident nucléaire au Japon

#1217 Le 30/04/2011, à 12:49

Re : Accident nucléaire au Japon

#1218 Le 30/04/2011, à 13:00

Re : Accident nucléaire au Japon

#1219 Le 30/04/2011, à 13:04

Re : Accident nucléaire au Japon

#1220 Le 30/04/2011, à 13:06

Re : Accident nucléaire au Japon

#1221 Le 30/04/2011, à 13:13

Re : Accident nucléaire au Japon

#1222 Le 30/04/2011, à 13:18

Re : Accident nucléaire au Japon

#1223 Le 30/04/2011, à 18:39

Re : Accident nucléaire au Japon

#1224 Le 30/04/2011, à 18:46

Re : Accident nucléaire au Japon

#1225 Le 30/04/2011, à 19:55

Re : Accident nucléaire au Japon

Pied de page des forums