Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

tshirtman · Le 26/10/2011, à 16:14

Je viens de re tester, et la redirection vers go-mono marche.

Pour l'argument, non, c'est différent, ils ne vendent rien, si tu veux consulter le site, tu as besoin d'un ordi, et d'un OS avec le plugin, ils vont pas de donner un ordi gratos, mais au pire ça se trouve, et tu peux installer un système entièrement libre et gratuit de ton choix, qui supporte le plugin.

Moonlight est même dispo dans les dépots débian, et c'est dur de faire entrer le moindre truc venant de microsoft la dedans!

et oui, c'est justement par ce que j'en reste aux définition, et aux principes, et non aux a prioris, que je ne suis pas d'accord avec vous.

Dernière modification par tshirtman (Le 26/10/2011, à 16:15)

torpedolos · Le 26/10/2011, à 16:18

tshirtman a écrit :

Je viens de re tester, et la redirection vers go-mono marche.
Pour l'argument, non, c'est différent, ils ne vendent rien, si tu veux consulter le site, tu as besoin d'un ordi, et d'un OS avec le plugin, ils vont pas de donner un ordi gratos, mais au pire ça se trouve, et tu peux installer un système entièrement libre et gratuit de ton choix, qui supporte le plugin.
Moonlight est même dispo dans les dépots débian, et c'est dur de faire entrer le moindre truc venant de microsoft la dedans!
et oui, c'est justement par ce que j'en reste aux définition, et aux principes, et non aux a prioris, que je ne suis pas d'accord avec vous.

Ils ne vendent rien, mais ils citent une marque, c'est exactement comme l'exemple que j'ai cité plus haut "venez nous voir en renault megane", ils n’ont pas a faire de pub pour renault, je ne les accuse pas de vendre des renault.
Et bien pour microsoft, c'est pareil.

tshirtman · Le 26/10/2011, à 16:30

non, comme d'hab les comparaisons avec les voitures sont foireuses, ils utilisent une solution clé en main, qui est portable, et dont l'installation est automatisé, donc ils mettent le lien vers l'installeur fourni par l'éditeur.

david96 · Le 26/10/2011, à 16:49

Et font de la pub… Le référencement c'est le nerf de la guerre pour une entreprise. Y'en a qui dépenserait des milliers (de francs, édit : oops d'euros) pour avoir un lien ou un logo (là ils ont les deux) sur la dgccrf.

Dernière modification par david96 (Le 26/10/2011, à 17:11)

tshirtman · Le 26/10/2011, à 17:27

Dans le cas de microsoft, c'est plus les gens qui pleurent pour avoir leur logo sur un produit. Et la publicité généré par un site d'administration est anecdotique.

torpedolos · Le 26/10/2011, à 17:37

tshirtman a écrit :

Dans le cas de microsoft, c'est plus les gens qui pleurent pour avoir leur logo sur un produit. Et la publicité généré par un site d'administration est anecdotique.

C'est pas le problème, le problème c'est celui de l'impartialité, le fait de citer une marque.
Si il disaient notre video est au format machin truc chose qui peut se lire, par exemple avec le module silverlight, ça me choquerait quand même mais déjà moins.
Ce serait encore mieux s'ils mettaient la video au format machin truc sans donner d'explications qui puisse être prise pour une pub, sans citer de marque.
Et l’idéal, ça serait qu'ils adoptent un format de video libre, qui peut s'ouvrir avec n'importe quel lecteur, mais là, faut pas rêver...

C'est la même différence que de mettre un objet en pdf sans rien indiquer, ou de mettre un document pdf en indiquant "pour lire ce document utilisez adobe acrobat reader".
Ça n'est pas pareil, et dans le second cas, sous l'apparence de te rendre service, on fait de la pub.

bluc · Le 26/10/2011, à 17:48

tshirtman a écrit :

Dans le cas de microsoft, c'est plus les gens qui pleurent pour avoir leur logo sur un produit. Et la publicité généré par un site d'administration est anecdotique.

Je suis d'accord avec toi

torpedolos · Le 26/10/2011, à 17:57

bluc a écrit :

tshirtman a écrit :
Dans le cas de microsoft, c'est plus les gens qui pleurent pour avoir leur logo sur un produit. Et la publicité généré par un site d'administration est anecdotique.
Je suis d'accord avec toi

Tu pense que la dgccrf a pleuré pour utiliser le logo microsoft et que microsoft leur a fait la grâce d'accepter ?
Et tu penses qu'on peut remettre en cause un principe fondamental, comme la liberté ou l'impartialité du moment que c'est anecdotique ?

Alors, je te confirme qu'on est pas prés d’être d'accord.

Juste un dernier truc, si les fabricants d'ordi ou les revendeurs d'ordi cherchent a avoir le logo microsoft sur leurs produits, c'est parce qu'il existe une demande.
Mais a ton avis, la demande est due a quoi ?

La vente liée et l'effet boule de neige qu'elle crée - reponse A
Le fait que les produits microsoft sont meilleurs que tout le reste - reponse B
Le fait que les formats fermés obligent a utiliser toujours les logiciels qui sont compatibles avec ces formats, et donc l'abus de position dominante - reponse C

Essaie de réfléchir un peu avant de répondre encore une fois une énorme connerie.

Dernière modification par torpedolos (Le 26/10/2011, à 17:57)

david96 · Le 26/10/2011, à 18:28

Tu veux qu'il se fasse mal ?

Haleth · Le 26/10/2011, à 19:05

La vente liée et l'effet boule de neige qu'elle crée - reponse A
Le fait que les produits microsoft sont meilleurs - reponse B
Le fait que les formats fermés obligent a utiliser toujours les logiciels qui sont compatibles avec ces formats, et donc l'abus de position dominante - reponse C

La réponse A est bonne, aucun doute !
La réponse B est bonne, aucun doute !
La réponse C est bonne, aucun doute !

MdMax · Le 26/10/2011, à 20:27

Un "weird plugin" qui ne fonctionne que sur une minorité de matériels... Voilà ce qu'ils appellent "interopérable" à la DGCCRF:

Juste un exemple dans un monde où il y a plein de fans de logiciels privateurs:
http://community.us.playstation.com/thread/716948

bluc · Le 26/10/2011, à 21:26

torpedolos a écrit :

Mais a ton avis, la demande est due a quoi ?

Tu le sais tres bien !..

tshirtman · Le 27/10/2011, à 00:18

torpedolos a écrit :

tshirtman a écrit :
Dans le cas de microsoft, c'est plus les gens qui pleurent pour avoir leur logo sur un produit. Et la publicité généré par un site d'administration est anecdotique.
C'est pas le problème, le problème c'est celui de l'impartialité, le fait de citer une marque.
Si il disaient notre video est au format machin truc chose qui peut se lire, par exemple avec le module silverlight, ça me choquerait quand même mais déjà moins.
Ce serait encore mieux s'ils mettaient la video au format machin truc sans donner d'explications qui puisse être prise pour une pub, sans citer de marque.
Et l’idéal, ça serait qu'ils adoptent un format de video libre, qui peut s'ouvrir avec n'importe quel lecteur, mais là, faut pas rêver...

Ben trouve un format qui réponde à leur cahier des charges (mélange vidéos, sous titres et slideshows interractifs), et propose leurs une offre clé en mains, qui soit disponible sur toutes les plateformes, et déployables en quelques clics, et tu proposera alors *la meme chose que microsoft*, bravo! Maintenant trouve un réel avantage à ta solution ou le moyen d'etre plus intéressant financièrement que microsoft.

C'est la même différence que de mettre un objet en pdf sans rien indiquer, ou de mettre un document pdf en indiquant "pour lire ce document utilisez adobe acrobat reader".
Ça n'est pas pareil, et dans le second cas, sous l'apparence de te rendre service, on fait de la pub.

Ouais, en fait tu veux fourguer des explications techniques cache-sexe à tous les coins de rues, à des gens qui veulent juste un truc qui marche, je dis pas que l'intention est mauvaise, je trouve ça cool que les gens apprenne, mais puisque tu aimes les comparaison avec les voiture, c'est comme si ton mécano te donnais un cours de mécanique quand tu passe en vitesse faire une vidange, avant de te laisser la faire toi meme, y'en a qui aime, certes, mais la plupart veulent juste que la vidange soit faite et aller bosser quoi.

david96 · Le 27/10/2011, à 02:03

T'as vraiment du mal toi, t'as pas du bien te faire mal !

Leur cahier des charges ne répond pas à l'égalité des chances pour tous, elle est donc hors là loi :
Loi n° 2005-102 du 11 février 2005 pour l'égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes handicapées
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTex … 0000809647
Décret d'application (n° 2009-546 du 14 mai 2009) : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTex … 0020616980

Cela veut dire que si certaines personnes ne peuvent voir la vidéo, cela s'appelle de la discrimination.
Étant donné que la dgccrf doit informer sur nos droits, elle devrait déjà proposer des alternatives tels que le texte en plus de la vidéo.
Ça c'est pour le côté accessibilité et elle est tenue selon la loi de si tenir sous peine de sanction :
Voir RGAA

Pour le côté Pub : logo + lien vers un site dont le statut est privée (société à but lucratif) elle n'en a tout simplement pas le droit. Y'a pas à polémiquer.

Bon sang, tu fais exprès de ne pas vouloir comprendre… On aura beau te dire que 2+2 font 4 tu t’obstineras à nous démontrer que ça fait 5.

Oui on perd de l'énergie à vouloir que le rôle de la dgccrf soit respecté. À la base sa mission est noble et là elle s'en égare, pire elle participe à ce qu'elle doit combattre.

Toi bêtement tu approuves et uses ton énergie à défendre l'indéfendable !!
Depuis le début tu nous fait perdre notre temps, si ça t'amuse, alors que ce sujet t'es indifférent, c'est tout simplement de ta part une attitude malsaine.

Édit : Je ne doute pas de ta réponse qui sera comme à son accoutumée aussi absurde que les précédentes.

Dernière modification par david96 (Le 27/10/2011, à 02:12)

tshirtman · Le 27/10/2011, à 09:06

1/ prouve moi que l'usage de silverlight et plus discriminant qu'un flux vidéo "normal"
2/ trouve moi un texte de loi interdisant cette "pub"(ce n'en est pas une, mais passont) sur le site de la la dgccrf.

et là, on aura une fin de polémique!

l'autre solution étant que tu admette qu'il n'y a rien d'autre a reprocher à la dgccrf qu'un peu de pragmatisme.

Haleth · Le 27/10/2011, à 09:24

silverlight, pragmatique ?
Si tu veux un lecteur video, qui marchent sur toute les plate-formes.. bah y'en a pas besoin, les navigateurs s'en chargent très bien.
À la limite, si vraiment t'en veux un, prend flash (qui es, retrospectivement, bien plus deployé que silverlight)

MdMax · Le 27/10/2011, à 10:52

tshirtman a écrit :

1/ prouve moi que l'usage de silverlight et plus discriminant qu'un flux vidéo "normal"

C'est une longue vidéo sur Internet. Quoi de plus normal que de la regarder sur une télévision dans son salon. Mais demande voir à Microsoft comment on installe Silverlight sur une console ou une box...
http://www.infos-du-net.com/actualite/1 … eebox.html

Les appareils compatibles Silverlight ou Moonlight sont rares comparés à ceux qui sont compatibles avec les formats MPEG préconisés par le RGI. Silverlight n'est pas interopérable, c'est aussi simple que ça, et cela crée donc une discrimination pour l'accès à ces vidéos.

tshirtman a écrit :

2/ trouve moi un texte de loi interdisant cette "pub"(ce n'en est pas une, mais passont) sur le site de la la dgccrf.

La publicité n'est pas interdite, mais la distortion de concurrence oui:
http://blogs.fsfe.org/maelle/?p=60

En invitant les gens à installer "Microsoft Silverlight" (donc à acheter Windows), le site de la DGCCRF ne respecte donc pas les articles L420-1 et L442-8 du Code du Commerce.

david96 · Le 27/10/2011, à 11:37

tshirtman a écrit :

1/ prouve moi que l'usage de silverlight et plus discriminant qu'un flux vidéo "normal"
2/ trouve moi un texte de loi interdisant cette "pub"(ce n'en est pas une, mais passont) sur le site de la la dgccrf.
et là, on aura une fin de polémique!
l'autre solution étant que tu admette qu'il n'y a rien d'autre a reprocher à la dgccrf qu'un peu de pragmatisme.

1/ Il est discriminant si on y apporte pas une alternativité viable (moonlight ne marche pas sur tous les navigateurs), preuve :

Et la DGCCRF se doit de répondre à l'accessibilité, donc de proposer aussi une version texte au flux vidéo.

2/ C'est pire que ce que je craignais. Si tu ne vois pas de pub, c'est que celle-ci est alors plus permissive, voir subliminale. (édit : pour les texts > voir post de MdMax).

Fin de la polémique.

Dernière modification par david96 (Le 27/10/2011, à 11:41)

tshirtman · Le 27/10/2011, à 17:11

Le seul format accessible à tous les navigateurs, est le texte "brut" encodé en ascii (donc pas d'accents) et sans images.

david96 · Le 27/10/2011, à 18:01

Heureusement depuis tous les navigateurs répondent au W3C.
Sinon tu as raison, ce qui serait vraiment accessible, c'est le texte brut, je n'ai rien contre au contraire. Cela peut-être très utile, surtout quand on surf à très faible débit.

Bon mis à part ça, on a répondu à tes questions (1 et 2). Ça va, ça commence à rentrer ?

Dernière modification par david96 (Le 27/10/2011, à 18:01)

tshirtman · Le 27/10/2011, à 20:54

Non, tu n'a rien apporté de nouveau, je t'ai demandé un format équivalent, et plus accessible (celui ci va bien au delà de ce dont on a l'habitude pour ce type de chose), et tu ne l'a pas apporté, je te demande un texte de loi interdisant à la DGCCRF d'avoir de la "pub" sur son site, et tu me répond que c'est bien de la pub, bravo l'artiste!

Ça rentrera quand ça aura un semblant de début de légitimité.

edit: ah, au passage, le w3c interdit silverlight? propose un équivalent plus propre actuellement? (html5 n'est encore qu'un brouillon).

Dernière modification par tshirtman (Le 27/10/2011, à 20:55)

Haleth · Le 27/10/2011, à 21:00

Un brouillon ?
Non, la balise video est très clairement défini.

tshirtman · Le 27/10/2011, à 21:02

http://www.w3.org/TR/html5/

W3C Working Draft 25 May 2011

working draft = document de travail = brouillon

voir aussi l'avertissement en rouge en bas de page.

PPdM · Le 27/10/2011, à 21:03

Pitain!! vous n'en avez pas assez de vous mettre des gnons!!

C'EST DE LA PUB, IL DEVRAIENT METTRE UN LIEN SUR LES SOLUTIONS LIBRES ÉQUIVALENTES, FIN DE LA DISCUTION!!
Si vous voulez faire un courrier, exigez simplement que moonmachin soit nommé, c'est moins sectaire et plus efficace.
De ma formation de vendeur j'ai retenu une chose, ne dis jamais du mal de ton concurrent, monte le au mximum et dit que ton produit fait les mêmes choses, mais mieux et PROUVE LE!!

Dernière modification par pierguiard (Le 27/10/2011, à 21:04)

Haleth · Le 27/10/2011, à 22:15

J'te parle pas du html5, mais de la balise video..

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#276 Le 26/10/2011, à 16:14

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#277 Le 26/10/2011, à 16:18

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#278 Le 26/10/2011, à 16:30

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#279 Le 26/10/2011, à 16:49

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#280 Le 26/10/2011, à 17:27

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#281 Le 26/10/2011, à 17:37

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#282 Le 26/10/2011, à 17:48

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#283 Le 26/10/2011, à 17:57

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#284 Le 26/10/2011, à 18:28

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#285 Le 26/10/2011, à 19:05

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#286 Le 26/10/2011, à 20:27

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#287 Le 26/10/2011, à 21:26

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#288 Le 27/10/2011, à 00:18

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#289 Le 27/10/2011, à 02:03

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#290 Le 27/10/2011, à 09:06

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#291 Le 27/10/2011, à 09:24

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#292 Le 27/10/2011, à 10:52

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#293 Le 27/10/2011, à 11:37

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#294 Le 27/10/2011, à 17:11

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#295 Le 27/10/2011, à 18:01

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#296 Le 27/10/2011, à 20:54

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#297 Le 27/10/2011, à 21:00

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#298 Le 27/10/2011, à 21:02

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#299 Le 27/10/2011, à 21:03

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#300 Le 27/10/2011, à 22:15

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

Pied de page des forums