Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

MdMax · Le 31/10/2011, à 09:55

C'est quoi cette manie de vouloir un plugin privateur (ou contenant des lecteurs privateurs avec des contenus WMA) et de tenter de vous convaincre qu'une vidéo en lien direct sur une page http ne fonctionne pas ? Avez-vous déjà cliqué sur un fichier vidéo (que ce soit en local ou dans une page web) ? Chez moi ça ouvre un lecteur vidéo libre et ça affiche la vidéo directement.

Alors je veux bien croire qu'il existe des systèmes d'exploitation archaïques de Redmond ou Cupertino où des choses aussi élémentaires ne fonctionnent pas. Pour eux, OK, je peux comprendre que la DGCCRF ajoute un furoncle de publicité sur son site, mais pour les gens qui ont des systèmes corrects, une tablette, une console, ou une box, pourquoi ne pas respecter le RGI et mettre un lien direct vers une vidéo MPEG ?

tshirtman · Le 31/10/2011, à 10:14

@MdMax: oui, ça marche, à condition qu'un lecteur soit installé sur la machine, qu'il soit correctement configuré, et ait les bons codecs, on a aucun controle sur l'expérience utilisateur, et il veulent un système de slideshow et de sous titres, en plus de la vidéo, ça marchera pas pour leur besoin, comme la plupart des sites web.

Après oui, vous pouvez invoquer le RGI pour avoir un lien vers la vidéo en plus, et les slideshows séparément, ça peut marcher, mais ça n'a rien à voir avec la "pub" pour microsoft.

MdMax · Le 31/10/2011, à 10:29

Pour les sous-titres, les lecteurs vidéo libres comme VLC proposent des formats ouverts depuis des années. Mais ça vient aussi progressivement dans les navigateurs HTML5:
http://libre-ouvert.toile-libre.org/?ar … k-de-html5

Un système de slideshow, c'est déjà disponible depuis plus de 10 ans dans les navigateurs sans passer par un greffon. Recherche "slideshow javascript".

Il faut vraiment beaucoup aimer Microsoft pour essayer de faire croire qu'ils sont les seuls à avoir une "solution".

freechelmi · Le 31/10/2011, à 10:29

Pendant ce temps France2 avec PLuzz impose aussi Silverlight et va même plus loins en diffusant des titre avec DRM inclus qui ne peuvent donc pas fonctionner avec Moonlight

tshirtman · Le 31/10/2011, à 10:35

@MdMax: On viens de dire pourquoi html5 n'était pas encore une solution acceptable pour ce genre de chose, encore l'impression de tourner en rond! Pour vlc oui, ils pourraient en proposer le téléchargement, mais bon, c'est vraiment léger en terme d'intégration, les concepteurs de sites préfèrent vraiment quand la vidéo est un élément de la page. Ensuite bien sur qu'on peut faire des slideshows javascripts! Maintenant on demande une solution tout en un, clé en main, qui marche sur tous les navigateurs du marchés, avec une mise en place le plus simple possible pour le client. Si tu t'en sent capable, monte ta boite et vends le, je t'assure que c'est pas simple du tout (même si chaque élément du puzzle a des solutions plus ou moins simples dans certains cas).

Je suis dev, et dev web, même si c'est pas ma spécialité, je sais un peu ce qu'on peut faire quand même!

MdMax · Le 31/10/2011, à 10:38

tshirtman a écrit :

qui marche sur tous les navigateurs du marchés

Ici en l'occurence, c'est un échec total. Box, consoles, tablettes, smartphones, systèmes libres, ça fait beaucoup de navigateurs sur lesquels ça ne marche pas contrairement à ce qui est préconisé par le RGI: du MPEG pour la vidéo.

tshirtman · Le 31/10/2011, à 10:40

>_> j'attends ta solution intégrée libre et tout qui marche sur plus de plateformes que silverlight! en fait non, le monde attends ta solution intégré libre qui marche sur plus de plateformes que silverlight!

MdMax · Le 31/10/2011, à 10:57

Tu aimes beaucoup le mot "intégrée"... moi je suis un "ancien" et j'ai encore beaucoup de mal à accepter qu'un navigateur web devienne à lui seul un système d'exploitation qui doit exécuter du code inconnu venant du nuage pour tout et n'importe quoi. Je préfère des programmes spécialisés qui excellent dans ce qu'ils font: afficher une page HTML/XHTML ou afficher une vidéo, ce n'est pas le même métier.

L'utilisateur n'a pas à en souffrir: l'intégration dans mon cas ne consiste pas à télécharger un greffon à Redmond et une applet de la DGCCRF (tout ça juste pour rester dans un "navigateur"), mais à ouvrir automatiquement le logiciel le plus adapté pour le contenu proposé.

Ils devraient conseiller aux utilisateurs d'installer VLC plutôt qu'un greffon qui va leur rammener d'innombrables malwares.

Dernière modification par MdMax (Le 31/10/2011, à 11:03)

tshirtman · Le 31/10/2011, à 11:03

je ne sais pas quel age tu as, ni le genre de programmes que tu utilise, et je préfère aussi un vrai lecteur vidéo (mplayer-nogui), un vrai éditeur de texte (vim), et tout ça, mais il ne s'agit pas de moi ou de toi, mais de "m. tout le monde" qui n'utilise pas internet de la même façon que nous, et qui a besoin d'une utilisation simple, prévisible et controlée, donc "intégrée".

MdMax · Le 31/10/2011, à 11:21

Je vois ce que tu veux dire, mais on ne peut pas parler d'une utilisation "prévisible et contrôlée" si un greffon (aussi libre soit-il) va chercher automatiquement des applets privatrices. On est en plein dans l'imprévisible et dans des risques qui échappent à tout contrôle. Si ton applet est "saine" et se contentera d'afficher une vidéo, le site suivant sera peut-être plus malveillant et proposera du code qui exploitera ce genre de choses:
http://technet.microsoft.com/en-us/secu … n/MS10-060

Dernière modification par MdMax (Le 31/10/2011, à 11:21)

tshirtman · Le 31/10/2011, à 11:39

Ben la même chose vaut pour javascript, et pas mal d'autres choses (et je m'attends à ce que de mauvaises implementations d'html5 apportent de nouvelles failles), si tu vas sur un site, tu lui fait (relativement) confiance.

torpedolos · Le 31/10/2011, à 14:25

Haleth a écrit :

Bah tu voit que tu peux !
Je note cependant 2 points :
1) silvermachin est loin d'etre en position dominante sur le marché des plugins web, ainsi, la dgccrf lutte pour la concurrence
2) Tu m'as donné un format PDF, qui fait la promotion des produits adobe, j'espère qu'un autre format est disponible ? Sinon je fait de suite un nouveau topic !
Merci pour ta justification

Bon, c'est pas grave, je re-essaie quand même:

Ça fait un moment que le format pdf a été rendu "ouvert" par adobe.
Ceci dit, et je n’espère plus que tu le comprenne, le problème est moins l'utilisation de flash ou de silverlight (par rapport auquel la DGCCRF n'est déjà pas en règle avec le RGI) que la pub faite a microsoft.

En te faisant bien expliquer par quelqu'un, tu devrais peut-être arriver a comprendre que si on voit un ministre arriver en citroen dans la cours de l’Élysée, ça n'est pas une pub pour citroen, mais que, par contre, si un ministre porte un pin's citroen, ou vante exagérément citroen, ou n'aille, au salon de l'auto, que sur le stand citroen, ou que le site de l’Élysée figure une pub pour citroen, et bien ça ne serait pas correct, ça déborde de sa fonction.

De la même façon, et je n'arrive pas a croire que tu sois assez idiot pour croire ce que tu dis, ouvrir un document pdf ne constitue pas une pub pour adobe, ouvrir un mp3 ne constitue pas une pub pour fraunhoffer, etc...

Qu'un site institutionnel propose un document pdf, rien de choquant.
Ce qui serait choquant en l'occurence, ce serait de mettre, sur le site de la DGCCRF, ou tout autre site institutionnel, une pub pour adobe, sous la forme "pour ouvrir ce document, installez adobe acrobat reader", et ça me ferait réagir de la même façon.

Essaie de méditer sur ça, prend des vitamines, et, surtout, n’hésites pas a te faire aider.
Tu peux y arriver.

torpedolos · Le 31/10/2011, à 14:34

tshirtman a écrit :

Ok, donc il te reste à expliquer à la dgccrf qu'en choisissant un format aux spécifications ouvertes et disposant d'un lecteur libre, elle a fait une erreur, puisque le RGI recommande flash, et qu'a minima, elle devrait proposer flash, *en plus*, tout ça pour défendre le libre, t'as pas l'impression de trop marcher sur la tête, ça va?
Et ça fait genre 10x que je demande autre chose que "c'est l'évidence" comme preuve que le lien n'a rien à faire ici (rien n'est évident en lois, et encore moins en administration), et qu'ils doivent trouver un autre moyen de faire installer le truc aux gens quand ils l'ont pas, vu que c'est le but de ce topic, à chaque fois, on me réponds sur le RGI, qui n'a rien à voir.
En quoi cette "pub" est elle illégale?

Le meurtre, le viol, le vol, tout ça est illégal en France, et je n'ai pas besoin de connaître l'article de loi qui en parle pour le savoir.
De la même façon, un site institutionnel se doit d’être impartial, c'est une question d’éthique, et seul un gros abruti quelqu'un d'un peu limité qui a des problèmes avec le bon sens a besoin qu'on lui dicte l'article de loi pour le comprendre.
Il y a un truc qui s'appelle le bon sens, et c'est même une notion juridique, puisque la plupart du temps, la loi est assez vague pour laisser une grande latitude aux juges, faisant confiance a leur "bon sens".
Ceci dit, j'ai compris a qui j'avais a faire, et je vais chercher la référence de l'article pour que tu sois content.
Ça me fera perdre du temps, mais après tout, n'est-ce pas ton seul but en tant que troll ?

Dernière modification par torpedolos (Le 31/10/2011, à 14:45)

david96 · Le 31/10/2011, à 15:05

Code de la consommation et code du commerce devrait suffire.
Mais quel que soit le texte, ça ne lui suffira pas, voir ceux de la page 12 > http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … 1#p6775681
Ça va faire plus de 10 pages qu'on essai de convaincre un troll dont son seul but évident est de nous convaincre du contraire.

Pourtant :
On sait qu'on n'arrivera pas à le convaincre.
Il sait qu'il n'arrivera pas à nous convaincre.

Pendant ce temps là, la pub pour l'entreprise privée (Microsoft) continue sur la DGCCRF.

Et c'est la seule information qui doit être divulguée. En cela, notre troll nous rend service.

Édit : Merci !

Dernière modification par david96 (Le 31/10/2011, à 15:06)

bluc · Le 31/10/2011, à 16:09

Je remercie la DGCCRFde m'avoir fait connaitre Microsoft, qui parait il fait un système d'exploitation pouvant remettre en cause la suprématie de Linux
Il parait que c'est pas mal du tout

MdMax · Le 31/10/2011, à 16:14

bluc a écrit :

qui parait il fait un système d'exploitation pouvant remettre en cause la suprématie de Linux

Exact, il est trop de la balle leur truc car tu peux même l'activer et eux peuvent te le désactiver à distance. Je n'ai jamais trouvé comment on active Ubuntu.

MdMax · Le 31/10/2011, à 16:21

tshirtman a écrit :

Ben la même chose vaut pour javascript, et pas mal d'autres choses (et je m'attends à ce que de mauvaises implementations d'html5 apportent de nouvelles failles), si tu vas sur un site, tu lui fait (relativement) confiance.

Javascript, c'est le même problème en effet, même si la maturité des interpréteurs est plus avancée. Les scripts sont forcément "open-source", mais pas forcément libres.

Javascript n'est pas nécessaire. Un flux ou fichier vidéo en lien sur une page se passe de Javascript. De même, un fichier présentation (ou "slideshow") au format "OpenDocument" est très pratique. Il suffit d'ajouter un lien vers LibreOffice ou OpenOffice pour Mme Michu si elle a un PC très mal préinstallé.

tshirtman · Le 31/10/2011, à 16:51

ça ne prends pas longtemps de trouver quel article de loi interdit le meurtre et le viol, ça ne devrit pas prendre longtemps de trouver lequel interdit la publicité sur un site institutionel (et ça m'étonnerait que ça existe, par ce que des sites semi institutionels sponsorisés, on en trouve à la pelle).

Et si dire à quelqu'un qu'il tords, c'est troller, arguments à l'appuis, alors je suis un troll, mais sinon, je ne pense pas en être un, non.

david96 · Le 31/10/2011, à 17:07

Et bâ fait le toi même alors.
Sont trop fort ces trolls.

Siap · Le 31/10/2011, à 17:40

tshirtman a écrit :

ça ne prends pas longtemps de trouver quel article de loi interdit le meurtre et le viol, ça ne devrit pas prendre longtemps de trouver lequel interdit la publicité sur un site institutionel (et ça m'étonnerait que ça existe, par ce que des sites semi institutionels sponsorisés, on en trouve à la pelle).
Et si dire à quelqu'un qu'il tords, c'est troller, arguments à l'appuis, alors je suis un troll, mais sinon, je ne pense pas en être un, non.

L'essence même de la dgccrf n'est-elle pas justement de ne pas faire de pub

afin de laissez la libre concurrence se faire

Dernière modification par Siap (Le 31/10/2011, à 17:40)

Haleth · Le 31/10/2011, à 17:49

PDF est un format ouvert, mais .. soumis à des brevets.
Quoi, tu croyais que Adobe a donné son truc, comme ca ? Non.
Donc, dans le cas précis...
Ton arrogance est haïssable. Presque autant que tes doubles posts.

Elzen · Le 31/10/2011, à 17:56

MdMax a écrit :

Les scripts sont forcément "open-source", mais pas forcément libres.

OpenSource est un terme qui a une signification juridique, hein. Et cette signification est quasi-synonyme de « libre ».

Ce n'est pas parce que les scripts sont codés dans des langages interprétés, et donc qu'une contrainte technique oblige à diffuser la source, qu'on a nécessairement le droit de l'étudier, de la modifier ou de la redistribuer.

david96 a écrit :

Et bâ fait le toi même alors.

Principe de la présomption d'innocence : c'est à l'accusation de prouver qu'un acte est illégal, et non pas à la défense de prouver qu'il est licite.

Haleth a écrit :

PDF est un format ouvert, mais .. soumis à des brevets.
Quoi, tu croyais que Adobe a donné son truc, comme ca ? Non.

Adobe a voulu faire standardiser son format. Pour qu'un format soit standardisé, il est nécessaire qu'il soit ouvert et que n'importe qui ait le droit de créer un logiciel capable d'ouvrir un fichier dans ce format autant qu'un logiciel capable d'enregistrer un fichier dans ce format.
Donc je ne sais pas sur quoi sont censés porter les brevets dont tu parles, mais j'veux bien des détails.

Sinon, les gens, soyez honnêtes : tshirtman est très loin de troller, là.

Haleth · Le 31/10/2011, à 18:13

Un format ouvert
PDF est un format dit ouvert, c’est-à-dire que ses spécifications sont connues de tous et que son créateur Adobe Systems donne l’autorisation à des programmes tiers afin qu’ils puissent réutiliser son format.
Adobe détient un certain nombre de brevets portant sur le format PDF, ils accordent une licence gratuite à tous les développeurs qui souhaitent implémenter les fonctions de lecture ainsi que de création de PDF dans des logiciels tiers.

http://www.ipedis.com/accessibilite-pdf … e-acrobat/

Elzen · Le 31/10/2011, à 18:20

…ce qui ne fait que reprendre très exactement ce que nous venons de dire tous les deux sans donner plus de précisions.

Nan, mais, je suppose que la précision « Adobe détient un certain nombre de brevets » est là juste pour indiquer que ce n'est pas tombé dans le domaine public : Adobe possède encore les droits dessus, mais qu'ils partagent ceux qu'il faut.
Ça n'a absolument rien de surprenant : c'est le cas de tous les formats ouverts. L'OpenDocument appartenait à Sun Microsystem, par exemple (il me semble qu'Oracle a transmis la propriété à la Document Foundation, mais je n'suis pas sûr).

torpedolos · Le 31/10/2011, à 18:44

Haleth a écrit :

PDF est un format ouvert, mais .. soumis à des brevets.
Quoi, tu croyais que Adobe a donné son truc, comme ca ? Non.
Donc, dans le cas précis...
Ton arrogance est haïssable. Presque autant que tes doubles posts.

Je re re re re essaie.
Ce n'est pas le fait d'utiliser un format ou un autre qui est contesté ici, mais le fait de donner un lien direct vers l’éditeur et de le citer.

Pour t'aider encore plus:
-utiliser pdf: Bon
-mettre un lien vers adobe acrobat reader: pas bon
-utiliser flash: bon
-mettre un lien vers adobe: pas bon
-utiliser silverlight: moyen (pas conforme au RGI, mais ça passe)
-mettre un lien vers le site de microsoft: pas bon.

Continue, encore 20 pages et tu vas y arriver, courage !

Quelqu'un peut prendre le relais pour aider Haleth ? Je fatigue.

ArkSeth a écrit :

Sinon, les gens, soyez honnêtes : tshirtman est très loin de troller, là.

Ah non ?
Il lui faut une justification juridique pour lui "prouver" que la DGCCRF doit être impartiale (si si), et même si cette justification est prouvée, il conteste l'utilité de porter réclamation (!!!).
Je ne sais pas ce qu'il te faut.

Si, c'est bien un troll, un gros, avec des poils.

Dernière modification par torpedolos (Le 31/10/2011, à 18:50)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#376 Le 31/10/2011, à 09:55

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#377 Le 31/10/2011, à 10:14

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#378 Le 31/10/2011, à 10:29

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#379 Le 31/10/2011, à 10:29

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#380 Le 31/10/2011, à 10:35

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#381 Le 31/10/2011, à 10:38

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#382 Le 31/10/2011, à 10:40

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#383 Le 31/10/2011, à 10:57

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#384 Le 31/10/2011, à 11:03

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#385 Le 31/10/2011, à 11:21

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#386 Le 31/10/2011, à 11:39

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#387 Le 31/10/2011, à 14:25

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#388 Le 31/10/2011, à 14:34

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#389 Le 31/10/2011, à 15:05

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#390 Le 31/10/2011, à 16:09

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#391 Le 31/10/2011, à 16:14

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#392 Le 31/10/2011, à 16:21

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#393 Le 31/10/2011, à 16:51

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#394 Le 31/10/2011, à 17:07

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#395 Le 31/10/2011, à 17:40

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#396 Le 31/10/2011, à 17:49

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#397 Le 31/10/2011, à 17:56

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#398 Le 31/10/2011, à 18:13

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#399 Le 31/10/2011, à 18:20

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#400 Le 31/10/2011, à 18:44

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

Pied de page des forums