Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

tshirtman · Le 31/10/2011, à 19:46

david96 a écrit :

Et bâ fait le toi même alors.
Sont trop fort ces trolls.

je vais pas chercher quelque chose dont je suis persuadé de la non existence, je ne saurais pas quand m'arréter, et j'ai autre chose à faire qu'y passer ma vie, donc, comme le dit ArkSeth, c'est à l'accusation de prouver qu'elle a de quoi accuser. Imagine que les flics débarquent chez toi et de demande de prouver que t'as roulé à la bonne vitesse le 30 septembre 2008 entre 15h et 17h, moi perso je vais pas perdre une seconde à essayer de leur prouver, c'est à eux d'essayer de prouver que je l'ai pas fait, sinon on s'en sort pas.

Haleth · Le 31/10/2011, à 19:52

Hey, pepere.
Mettre du flash sur un site web = affichage d'un lien pour flash en cas d'absence du plugin
Mettre silverlight sur un site web = affichage d'un lien pour microsoft en cas d'absence du plugin
Tu pige ?
C'est LIÉ.
Bawi, incroyable non ?
Va sur youtube sans flash ni html5, t'as quoi ? Un lien pour obtenir flash -> Adobe.

torpedolos · Le 31/10/2011, à 20:01

tshirtman a écrit :

david96 a écrit :
Et bâ fait le toi même alors.
Sont trop fort ces trolls.
je vais pas chercher quelque chose dont je suis persuadé de la non existence, je ne saurais pas quand m'arréter, et j'ai autre chose à faire qu'y passer ma vie, donc, comme le dit ArkSeth, c'est à l'accusation de prouver qu'elle a de quoi accuser. Imagine que les flics débarquent chez toi et de demande de prouver que t'as roulé à la bonne vitesse le 30 septembre 2008 entre 15h et 17h, moi perso je vais pas perdre une seconde à essayer de leur prouver, c'est à eux d'essayer de prouver que je l'ai pas fait, sinon on s'en sort pas.

Oui, oui, ne t’inquiète pas, on va te trouver l'article, le règlement ou l'ordre de mission de la DGCCRF qui indique qu'elle doit être neutre.

Ce qui nous désole, c'est que tu en ai besoin, un peu comme ces américains qui ont besoin qu'on leur marque dans la notice qu'on ne peut pas faire sécher un bébé dans le micro onde ou le sèche linge.
Ce qui nous désole, ici, c'est ton coté "ou est-ce que c'est marqué", alors que l’indépendance de l'organisme chargé d'assurer l'arbitrage est une évidence pour tout le monde d’à peu prés sensé.
Par conséquent, ton attitude est soit complètement débile, soit pour faire chier.

Or, on sait déjà que tu n'es pas débile, et que, une fois qu'on se sera fait bien chier a trouver, tu commenceras a contester, puis, au bout de 5 pages, mettons 10, ayant épuisé tous les arguments de trolls, tu reconnaîtras finalement qu'on a raison mais contesteras le fait de réclamer parce que "c'est inutile, ça sert a rien, on est tout petit, ils vont pas nous répondre, etc..."

Allons y:
http://www.vie-publique.fr/documents-vp … dgccrf.pdf

Les principales bases légales des interventions de la DGCCRF
> Le Traité de l'Union européenne en vertu duquel elle peut agir directement contre les ententes et les abus de position dominante.
> Le Code de commerce pour sa partie relative au droit de la concurrence (Livre IV).
> L'ensemble des textes regroupés dans le Code de la consommation, qui comprend notamment les dispositions relatives aux fraudes en matière de produits et services, à la sécurité, à la protection et à l'information des consommateurs.
> Mais aussi certaines dispositions insérées, notamment, dans le Code de la santé publique, le Code de la sécurité sociale ou le Code du travail.

On épluche ça, et on revient te voir, content ?

Haleth · Le 31/10/2011, à 20:03

Ton quote ne sert a rien.
Comme ton troll, d'ailleurs.

torpedolos · Le 31/10/2011, à 20:17

Haleth a écrit :

Hey, pepere.
Mettre du flash sur un site web = affichage d'un lien pour flash en cas d'absence du plugin
Mettre silverlight sur un site web = affichage d'un lien pour microsoft en cas d'absence du plugin
Tu pige ?
C'est LIÉ.
Bawi, incroyable non ?
Va sur youtube sans flash ni html5, t'as quoi ? Un lien pour obtenir flash -> Adobe.

Beh non... tu fais ce que tu veux avec ta page html, tu peux mettre un lien vers un lecteur flash libre, il en existe plein., et même en mettre plusieurs (choix, concurrence, toussa)
Pour silverlight, c'est plus dur vu qu'il y a moins de choix, (raison de plus pour ne pas choisir ce format, et c'est justement pour ça aussi que le RGI ne le recommande pas, on tourne bien en rond, là, t'aime ?)

Bon ça c’était pour le boulet.

Maintenant, pour le troll:

Article L 420-1 Code de commerce a écrit :

Sont prohibées même par l’intermédiaire direct ou indirect d’une société du groupe implantée hors de France, lorsqu’elles ont pour objet ou peuvent avoir pour effet d’empêcher, de restreindre ou de fausser le jeu de la concurrence sur un marché, les actions concertées, conventions, ententes expresses ou tacites ou coalitions, notamment lorsqu’elles tendent à :
1° Limiter l’accès au marché ou le libre exercice de la concurrence par d’autres entreprises

Article L442-8 Code de commerce a écrit :

Il est interdit à toute personne d’offrir à la vente des produits ou de proposer des services en utilisant, dans des conditions irrégulières, le domaine public de l’Etat, des collectivités locales et de leurs établissements publics.

A noter que c'est dans un lien déjà cité, mais je n'ai pas voulu que tu te fatigues a ouvrir un lien et a chercher la bonne ligne.
Il n'y a pas de quoi.

Alors comme suggestion de contestation, je te suggère le fait qu'il n'est pas explicitement interdit de citer une marque (je serais toi, je ne parlerais pas de citer microsoft, c'est trop gros, ça va se voir )

Et pour re-repondre au boulet sans faire un double post:

Haleth a écrit :

Ton quote ne sert a rien.
Comme ton troll, d'ailleurs.

Mon quote sert a dire au monsieur quels textes on va examiner.
Tu sais qu'a force ça devient marrant, ton attitude ?

Dernière modification par torpedolos (Le 31/10/2011, à 20:19)

Haleth · Le 31/10/2011, à 20:34

Keke
J'te donne le code d'un lecteur flash :

<div style="display:inline-block;">
    <script type="text/javascript" src="http://www.supportduweb.com/page/js/flashobject.js"></script>
    <div id="lecteur_43454" style="display:inline-block;">
        <a href="http://www.macromedia.com/go/getflashplayer">Vous devez installer le Plugin FlashPlayer</a> - <a href="http://www.supportduweb.com/">Support du Web</a> - <a href="http://www.supportduweb.com/flv-player-lecteur-videos-flash-flv-mp4-mov-h264-gratuit-mettre-des-videos-sur-son-site.html">Lecteur videos flv flash</a>
    </div>
    <script type="text/javascript">
    //<!--
        var flashvars_43454 = {};
        var params_43454 = {
                quality: "high",
                bgcolor: "#000000",
                allowScriptAccess: "always",
                allowFullScreen: "true",
                wmode: "transparent",                flashvars: "fichier=http%3A//flash.supportduweb.com/lecteur_flv/extrait_elephant_dream.flv&apercu=http%3A//flash.supportduweb.com/lecteur_flv/extrait_elephant_dream.png"
            };
        var attributes_43454 = {};
        flashObject("http://flash.supportduweb.com/lecteur_flv/v1_27.swf", "lecteur_43454", "720", "405", "8", false, flashvars_43454, params_43454, attributes_43454);
    //-->
    </script>
</div>

Vire flash de ton PC, ouvre la page avec firefox.
Il te dit : missing plugin, avec un lien pour l'obtenir, qui te redirige vers... le site d'adobe.

Tu pourrais au moins tester avant de critiquer ?
Boulet.

Je voit que tu as pris en main la fonction d'édition, c'est bien, la preuve que tout le monde peut changer, non ?
Et sinon, c'est gentil de quote des trucs, ce serai mieux si ca avait, un temps soit peu, un sens avec la question posée..
Parcque ceci :

1° Limiter l’accès au marché ou le libre exercice de la concurrence par d’autres entreprises

n'as aucun sens dans le cas présent : l'utilisation d'une technologie ne limite pas l'accès au marché par d'autres entreprises.
Pour l'autre, les conditions irrégulières.. ce n'est pas le cas.

tshirtman · Le 31/10/2011, à 20:43

torpedolos a écrit :

Oui, oui, ne t’inquiète pas, on va te trouver l'article, le règlement ou l'ordre de mission de la DGCCRF qui indique qu'elle doit être neutre.
Ce qui nous désole, c'est que tu en ai besoin, un peu comme ces américains qui ont besoin qu'on leur marque dans la notice qu'on ne peut pas faire sécher un bébé dans le micro onde ou le sèche linge.
Ce qui nous désole, ici, c'est ton coté "ou est-ce que c'est marqué", alors que l’indépendance de l'organisme chargé d'assurer l'arbitrage est une évidence pour tout le monde d’à peu prés sensé.
Par conséquent, ton attitude est soit complètement débile, soit pour faire chier.

Non, c'est pour que tu ais une chance de voir ton action utile, si tu va gueuler chez la dgccrf sans produire le moindre argument légal, tu va juste revenir penaud, il te faut un texte de loi, un accord ou un contrat, obligeant la dgccrf à faire ce que tu lui demande, sinon elle peut t'envoyer bouler sans meme réfléchir, à partir du moment ou il y a un texte, qui s'applique à la situation présente, et qui interdit à la dgccrf de faire ce qu'elle fait, tu a un levier, avant tu n'a rien.

Or, on sait déjà que tu n'es pas débile, et que, une fois qu'on se sera fait bien chier a trouver, tu commenceras a contester, puis, au bout de 5 pages, mettons 10, ayant épuisé tous les arguments de trolls, tu reconnaîtras finalement qu'on a raison mais contesteras le fait de réclamer parce que "c'est inutile, ça sert a rien, on est tout petit, ils vont pas nous répondre, etc..."

Votre argumentaire n'avait rien de tangible et donc était inutile.

Allons y:
http://www.vie-publique.fr/documents-vp … dgccrf.pdf
Les principales bases légales des interventions de la DGCCRF
> Le Traité de l'Union européenne en vertu duquel elle peut agir directement contre les ententes et les abus de position dominante.
> Le Code de commerce pour sa partie relative au droit de la concurrence (Livre IV).
> L'ensemble des textes regroupés dans le Code de la consommation, qui comprend notamment les dispositions relatives aux fraudes en matière de produits et services, à la sécurité, à la protection et à l'information des consommateurs.
> Mais aussi certaines dispositions insérées, notamment, dans le Code de la santé publique, le Code de la sécurité sociale ou le Code du travail.
On épluche ça, et on revient te voir, content ?

merci d'avance, mais tu le fais surtout pour toi, pas pour moi hein.

torpedolos a écrit :

Maintenant, pour le troll:
Article L 420-1 Code de commerce a écrit :

Sont prohibées même par l’intermédiaire direct ou indirect d’une société du groupe implantée hors de France, lorsqu’elles ont pour objet ou peuvent avoir pour effet d’empêcher, de restreindre ou de fausser le jeu de la concurrence sur un marché, les actions concertées, conventions, ententes expresses ou tacites ou coalitions, notamment lorsqu’elles tendent à :
1° Limiter l’accès au marché ou le libre exercice de la concurrence par d’autres entreprises

Qui fait ça là? la dgccrf? elle a choisit une solution pour elle, elle a encore le droit non? elle a pas empéché des sociétés d'accéder à un marché? à moins que tu arrive à prouver que le contrat a été accordé à MS sur des bases préférencielle, et non via le jeu de la libre concurrence.

Article L442-8 Code de commerce a écrit :
Il est interdit à toute personne d’offrir à la vente des produits ou de proposer des services en utilisant, dans des conditions irrégulières, le domaine public de l’Etat, des collectivités locales et de leurs établissements publics.

Ah, c'est un peu plus intéressant! Il n'y a pas vente de produit, mais "proposition de service" est plus discutable, le soucis ici, est la signification de "dans des conditions irrégulières", soit ça veux dire que c'est illégal dans tous les cas, et dans ce cas je ne vois pas l'intéret de la ligne complète, ce serait déjà sanctionné par la loi générale, si ça veux dire quelque chose de plus précis, il faudrait trouver quoi. C'est une piste.

A noter que c'est dans un lien déjà cité, mais je n'ai pas voulu que tu te fatigues a ouvrir un lien et a chercher la bonne ligne.
Il n'y a pas de quoi.

En effet, tu le fais pour toi, pas pour moi, maintenant tu as quelque chose de tangible à mettre dans tes mails!

Alors comme suggestion de contestation, je te suggère le fait qu'il n'est pas explicitement interdit de citer une marque (je serais toi, je ne parlerais pas de citer microsoft, c'est trop gros, ça va se voir )

C'est bien, tu commence à te poser ce genre de questions, et donc à préparer un débat sur des bases juridiques, il était temps! bon, dommage que tu ne pense que c'est une blague!

Et pour re-repondre au boulet sans faire un double post:
Haleth a écrit :
Ton quote ne sert a rien.
Comme ton troll, d'ailleurs.
Mon quote sert a dire au monsieur quels textes on va examiner.
Tu sais qu'a force ça devient marrant, ton attitude ?

Tu sais qu'a force, tu va peut etre avoir une action utile?

Mais cherche encore, ça me parait léger, pour l'instant.

PPdM · Le 31/10/2011, à 21:15

Y en a qui ont du temps a perdre !!!
Vous ne bossez pas la gars?

Haleth · Le 31/10/2011, à 21:16

Non, le pont.

PPdM · Le 31/10/2011, à 21:17

Donc c'est le troll du viaduc!!

torpedolos · Le 31/10/2011, à 21:39

tshirtman a écrit :

Tu sais qu'a force, tu va peut etre avoir une action utile?
Mais cherche encore, ça me parait léger, pour l'instant.

Tu as raison merci de m'avoir montré la voie.
Il faut citer un article de loi précis avant de savoir que l'arbitre doit être indépendant.
Pareil, si tu es cambriolé, avant d'aller voir la police, renseignes-toi bien sur l'article de loi qui interdit le vol, on ne sait jamais, s'ils sont tous comme toi dans ton village, ils te demanderons peut-être des preuves de l’illégalité de l'acte...

Haleth · Le 31/10/2011, à 21:46

J'ai l'impression que tu imagine penser la vérité, comme tout le monde.
Tu ne serais pas seul dans ton délire, par hasard ?

david96 · Le 31/10/2011, à 22:50

Il est dans le vrai pourtant. J'admire d'ailleurs sa patience à vous répondre.
Par contre, devant tant de générosité, je crains que cela attire d'autres trolls !

De toute façon, ce n'est pas ici qu'on fera quoi que ce soit. L'April et l'Aful ont eu une réponse, négative… Ia réaction est en route.
Seul truc qui coince, ils restent sur l'attaque de l'interopérabilité, alors que l'attaque sur l'impartialité et la neutralité (pub microsoft) aurait été plus judicieux.

À suivre, en espérant que la réponse ne se fera pas trop tarder cette fois

jibe · Le 31/10/2011, à 23:19

Salut,

david96 a écrit :

Seul truc qui coince, ils restent sur l'attaque de l'interopérabilité, alors que l'attaque sur l'impartialité et la neutralité (pub microsoft) aurait été plus judicieux.

Tout à fait. Et je pense que ce serait bien d'en parler et voir ce que nous pouvons faire pour faire évoluer les choses...

Si toutefois les trolleurs-censeurs voulaient bien nous laisser discuter et ne pas sans cesse faire dévier le sujet...

Un modo pourrait-il faire respecter l'ordre SVP ?

Conditions d'utilisation des forums a écrit :

Pas de pollution, ni sur le forum, ni avec la fonction d'envoi d'emails privés : le flood, le spam, les hors-sujets intentionnels, le prosélytisme ou le recrutement pour toute organisation ou association sans rapport avec les logiciels libres sont interdits.

Code de Conduite a écrit :

Veuillez éviter, de créer des tensions, les trolls, les attaques personnelles et les arguments abusifs et répétitifs.

tshirtman · Le 31/10/2011, à 23:28

@torpedolos: je pense que tu n'imagine pas le nombre de procès perdus, pour cause de mauvaise qualification des faits, c'est tout bete, mais porter plainte pour agression, si tu as été volé sous la menace, ben c'est du temps et de l'argent perdu, et c'est un exemple trivial, il y en a pleins d'autres. Si tu veux avoir de l'effet sur une entité qui raisonne par loi et jurisprudence, t'as intéret à trouver de vrais arguments, pas juste "vous ne faites pas un bon exemple, et n'assumez pas l'esprit de votre role", sans plus d'explication, et une vague impression de "j'aime pas microsoft". Tu répète depuis des lustres qu'ils n'ont pas le droit de faire ça, mais prouve le! et là, on en reparle! va embéter un juriste, si ça te tiens tellement a coeur, il parait que la plupart des avocats t'accordent une demie heure gratuite, j'ai jamais testé, mais ça doit etre suffisant pour avoir une idée de si ton raisonnement tiens.

@david96: ben non, sur les deux sujets on conteste, mais vous n'argumentez que sur le premier, donc on ne démonte les arguments que du premier!

@jibe: en tant que partie prenante de la discussion, je m'en remet aux autres modos pour dire si je sort des clous, ce qu'ils n'hésiterons pas à faire, puisqu'on tiens vraiment à etre irréprochable.

Dernière modification par tshirtman (Le 31/10/2011, à 23:31)

PPdM · Le 31/10/2011, à 23:45

Tu ne sors pas des clous, mais depuis dix pages, vous ne parlez pas de la meme chose et vous vous prenez la tête pour rien.
J'ai essayer de suivre et on peux supprimer les trois quart des posts que cela resterai aussi compréhensible.
Les uns parlent de Pub ce qui est vrai et les autre d'interopérabilité, ce qui n'est pas le sujet de ce topic.
Un organisme chargé de la concurrence n'as pas a nommer telle ou telle société ce qui est une façon de fausser la concurrence.
On peu faire un site informatif en utilisant que des outils au standard ouvert. A mon humble avis, du moins

Dernière modification par pierguiard (Le 31/10/2011, à 23:45)

tshirtman · Le 01/11/2011, à 00:04

Mais moi aussi je préfèrerais qu'ils le fasse en tout ouvert, mais 1/ là c'est pas si mal que ça, et 2/ c'est difficile de faire mieux avec les objectifs qu'ils ont. Donc je pense que c'est pas en les engueulant sans trop d'arguments tangibles (et donc non dogmatiques), qu'on fera avancer notre cause, y'a mieux à faire avant.

edit: et malgrès l'impression qu'ils tentent de donner, ce n'est pas nous qui insistons sur l'interopérabilité, mais eux! Par ce qu'ils n'ont d'arguments (légers) que la dessus, le reste, c'est du légal, et là, ça demande autre chose que savoir bidouiller une page html avec deux bouts de jquery dedans, par ce que c'est pas avec une telle démonstration de puissance qu'on va faire changer d'avis des administrations comme la dgccrf.

Dernière modification par tshirtman (Le 01/11/2011, à 00:06)

xabilon · Le 01/11/2011, à 00:07

Bon, il se passe quoi ici ?

tshirtman · Le 01/11/2011, à 00:08

[résumé partial]
On contredis des gens qui pensent que la dgccrf fait un site illégal et non interropérable, alors on se fait traiter de troll
[/résumé partial]

Dernière modification par tshirtman (Le 01/11/2011, à 00:09)

jibe · Le 01/11/2011, à 00:27

pierguiard a écrit :

...ce qui n'est pas le sujet de ce topic.

Conditions d'utilisation des forums a écrit :

...les hors-sujets intentionnels...sont interdits.

Alors, qu'est-ce qu'on fait, maintenant ? 10 pages de dialogue de sourds sur le caractère intentionnel ou non des hors-sujets ?

Je demande simplement aux modos de me dire si j'ai le droit de m'exprimer sur le sujet de ce fil, ou s'ils donnent raison à tshirtman et Haleth de systématiquement dénigrer tout ce qu'on dit au point qu'on n'arrive plus à en placer une.

xabilon · Le 01/11/2011, à 00:28

Ben c'est le principe d'une discussion : des gens d'accord et des gens pas d'accord. Il faut des opinions contradictoires pour faire avancer le débat.
Tant que c'est constructif et que ça ne sombre pas dans la provoc, l'insulte ou le hors sujet, il n'y a pas de problème.

Je ne vais pas me lire les 17 pages de sujet, mais si certains estiment qu'il y a de la pub pour MS sur le site de la dgccrf, et d'autres non, je pense que la discussion est bien là, et qu'elle n'est pas hors-sujet.

Tout le monde a le droit de s'exprimer et d'argumenter dans son propre sens. Dénigrer gratuitement les arguments contraires, en revanche, ne crée pas de discussion constructive

Dernière modification par xabilon (Le 01/11/2011, à 00:31)

tshirtman · Le 01/11/2011, à 01:05

jibe a écrit :

Je demande simplement aux modos de me dire si j'ai le droit de m'exprimer sur le sujet de ce fil, ou s'ils donnent raison à tshirtman et Haleth de systématiquement dénigrer tout ce qu'on dit au point qu'on n'arrive plus à en placer une.

explique moi en quoi c'est exclusif? Ou c'est juste "mamannn, il m'a cassé mon argumeeeeeeeent, beuheuheuheuuuuu". ?

Dernière modification par tshirtman (Le 01/11/2011, à 01:05)

jibe · Le 01/11/2011, à 01:19

xabilon a écrit :

Ben c'est le principe d'une discussion : des gens d'accord et des gens pas d'accord.

Là, il va quand même falloir trancher un peu mieux... Je n'ai rien contre les débats contradictoires, au contraire. Mais est-ce constructif de systématiquement faire dévier le sujet sur l'intéropérabilité alors qu'il est sur la pub, et que de répéter sans cesse qu'il est vain de faire quelque action que ce soit pour que cette pub soit supprimée ?

xabilon a écrit :

Dénigrer gratuitement les arguments contraires, en revanche, ne crée pas de discussion constructive

C'est bien de ça dont je me plains. Pas besoin de lire 17 pages, on voit bien que certains cherchent à parler du sujet... et postent peu parce que c'est impossible, que d'autres se laissent malheureusement entraîner dans des discussions stériles en essayant de défendre leur opinion, et que d'autres enfin font tout pour provoquer et entretenir ces discussions stériles.

Que tshirtman et Haleth expriment leur désaccord avec notre manière de voir les choses et leurs doutes sur les actions que nous voulons entreprendre, c'est de la liberté d'expression, Ok. Qu'ils nous en rabattent les oreilles sur 17 pages et démolissent systématiquement tout argument, répondent à presque tous les posts, là c'est du troll.

Le sujet a été ouvert par david96 et intitulé "Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF". Dans son post N° 413, il tente une nouvelle fois de relancer le débat sur les actions menées et regrette que l'impartialité et la neutralité soient négligées. Malgré mon intervention très claire sur ceux qui nous empêchent d'en parler, tshirtman repart immédiatement sur des polémiques hors sujet. Ce n'est qu'un exemple de ce qui dure depuis 17 pages...

Autre exemple parmi tant d'autres : ce post et les suivants...

Et si ça ne suffit pas, demande à tshirtman où j'ai fait dévier le sujet et ce que veut dire son histoire de bidouiller une page html...

tshirtman a écrit :

et malgrès l'impression qu'ils tentent de donner, ce n'est pas nous qui insistons sur l'interopérabilité, mais eux! Par ce qu'ils n'ont d'arguments (légers) que la dessus, le reste, c'est du légal, et là, ça demande autre chose que savoir bidouiller une page html avec deux bouts de jquery dedans, par ce que c'est pas avec une telle démonstration de puissance qu'on va faire changer d'avis des administrations comme la dgccrf.

jibe · Le 01/11/2011, à 01:44

tshirtman a écrit :

jibe a écrit :
Je demande simplement aux modos de me dire si j'ai le droit de m'exprimer sur le sujet de ce fil, ou s'ils donnent raison à tshirtman et Haleth de systématiquement dénigrer tout ce qu'on dit au point qu'on n'arrive plus à en placer une.
explique moi en quoi c'est exclusif? Ou c'est juste "mamannn, il m'a cassé mon argumeeeeeeeent, beuheuheuheuuuuu". ?

C'est exclusif parce que je suis ici pour parler de pub sur le site de la DGCCRF et des actions à mener pour la faire enlever, pas pour lire tes dénigrements et tes hors-sujets, encore moins pour perdre mon temps à justifier ma position vis-à-vis des modos ou admins.

Depuis mon post d'hier soir, où j'essayais de recentrer sur le sujet, il y a quand même plus de 3 pages où il n'est guère question du sujet, et où tu ne t'es pas privé d'user et d'abuser de ton droit de t'exprimer...

Tu t'arranges toujours pour nous attribuer la charge de la preuve et nous obliger à nous justifier, mais j'aimerais bien savoir comment discussion constructive et dénigrement systématique pourraient cohabiter ? Là encore, tu nies les évidences.

david96 · Le 01/11/2011, à 02:19

jibe a écrit :

Salut,
david96 a écrit :
Seul truc qui coince, ils restent sur l'attaque de l'interopérabilité, alors que l'attaque sur l'impartialité et la neutralité (pub microsoft) aurait été plus judicieux.
Tout à fait. Et je pense que ce serait bien d'en parler et voir ce que nous pouvons faire pour faire évoluer les choses..

Yo,

J'avais émis une possible solution, malheureusement noyée par une pollution trollesque. Il faut absolument qu'on zappe les provocs de ces derniers, sinon on avancera pas.

Voilà ce que je proposais : un site d'une administration publique ce doit d'être impartial et neutre. Si ce dernier publie un logo et un lien vers une entreprise privée : c'est une pub.
Hors, ceci est interdit par la DGCCRF qui doit faire respecter une concurence saine.

Le hic, tout le monde l'a bien compris, c'est que la DGCCRF applique ce qu'elle doit combattre avec rage.

Donc, j'avais pensé à l'Autorité de la concurrence.
http://www.autoritedelaconcurrence.fr/user/index.php

Leur rédiger le problème, avec capture d'écran etc…

Qu'en pensez-vous ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#401 Le 31/10/2011, à 19:46

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#402 Le 31/10/2011, à 19:52

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#403 Le 31/10/2011, à 20:01

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#404 Le 31/10/2011, à 20:03

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#405 Le 31/10/2011, à 20:17

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#406 Le 31/10/2011, à 20:34

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#407 Le 31/10/2011, à 20:43

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#408 Le 31/10/2011, à 21:15

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#409 Le 31/10/2011, à 21:16

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#410 Le 31/10/2011, à 21:17

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#411 Le 31/10/2011, à 21:39

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#412 Le 31/10/2011, à 21:46

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#413 Le 31/10/2011, à 22:50

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#414 Le 31/10/2011, à 23:19

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#415 Le 31/10/2011, à 23:28

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#416 Le 31/10/2011, à 23:45

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#417 Le 01/11/2011, à 00:04

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#418 Le 01/11/2011, à 00:07

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#419 Le 01/11/2011, à 00:08

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#420 Le 01/11/2011, à 00:27

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#421 Le 01/11/2011, à 00:28

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#422 Le 01/11/2011, à 01:05

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#423 Le 01/11/2011, à 01:19

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#424 Le 01/11/2011, à 01:44

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#425 Le 01/11/2011, à 02:19

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

Pied de page des forums