Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

jibe · Le 01/11/2011, à 10:10

Salut,

Ça s'appelle diviser pour régner, ça ! Monter les uns contre les autres les différents services de l'état et administrations, c'est effectivement un truc à tenter... et qui ne me déplairait pas (aurais-je un petit côté anarchiste en moi ? ). Le seul risque qu'on prend, c'est qu'ils fassent bloc et se soutiennent mutuellement, mais ce n'est pas dit, et de toutes manières qui ne risque rien n'a rien.

Personnellement, j'aurais mieux vu une action de l'April et l'Aful, puisqu'elles ont l'air de vouloir travailler ensemble ce qui est très bien. Je pense d'ailleurs que, pour éviter les amalgames, l'une pourrait continuer sur la voie de l’interopérabilité tandis que l'autre attaquerait sur la neutralité et l'impartialité. Chacune pourrait continuer à soutenir l'autre, tout en menant sa propre action...

Je crois que ces deux associations ont quand même du poids et quelques moyens (au moins humains et en savoir-faire), et que travailler avec eux a plus de chances d'aboutir que si on mène une action à quelques individus...

De toutes manières, quoi qu'on décide, le plus important à prendre en compte est que l'union fait la force. Ensemble, nous pouvons arriver à nous faire entendre, que ce soit de la DGCCRF/Autorité de la concurrence, ou de l'April/Aful. Dans le second cas, c'est simplement une étape supplémentaire pour être plus nombreux et donc plus forts. Je ne pense pas qu'il soit bien difficile de faire comprendre notre point de vue à ces deux associations !

Le tout, dans un cas comme dans l'autre d'ailleurs, serait de voir pratiquement comment on procède pour bien mener une action de concert.

PS : je n'avais effectivement pas vu ta précédente proposition dans ce sens... C'est bien le problème dans un sujet pollué de la sorte...

Haleth · Le 01/11/2011, à 11:11

Facile de classer les autres comme des "trolls", mais le message n'est toujours pas passé.
Il n'y a pas de "pub" : il y a un choix, ce qui est légal dans un pays libre (en théorie..), et il y a les conséquences de ce choix, qui sont tout aussi légals.

Critiquer un choix, c'est bien, proposer une alternative viable, c'est beaucoup mieux.
Je vous susurre de plancher un temps soit peu sur la 2eme partie..

david96 · Le 01/11/2011, à 11:34

jibe a écrit :

Salut,
Ça s'appelle diviser pour régner, ça ! Monter les uns contre les autres les différents services de l'état et administrations, c'est effectivement un truc à tenter... et qui ne me déplairait pas (aurais-je un petit côté anarchiste en moi ? ). Le seul risque qu'on prend, c'est qu'ils fassent bloc et se soutiennent mutuellement, mais ce n'est pas dit, et de toutes manières qui ne risque rien n'a rien.

Oui à tenter, j'ouvrirai un texte collaboratif, en me basant sur l'ancien (https://quadpad.lqdn.fr/LWe2jLH871), mais en fixant cette fois-ci ce dernier sur la pub.

jibe a écrit :

Personnellement, j'aurais mieux vu une action de l'April et l'Aful, puisqu'elles ont l'air de vouloir travailler ensemble ce qui est très bien. Je pense d'ailleurs que, pour éviter les amalgames, l'une pourrait continuer sur la voie de l’interopérabilité tandis que l'autre attaquerait sur la neutralité et l'impartialité. Chacune pourrait continuer à soutenir l'autre, tout en menant sa propre action...

Oui tout à fait, il me semble que l'April a retenté une action pour l'envoyer aux service mentionné dans la réponse de la DGCCRF (http://www.april.org/sites/default/file … rlight.pdf). L'Aful serait plus dans son rôle sur le côté Pub

jibe a écrit :

Je crois que ces deux associations ont quand même du poids et quelques moyens (au moins humains et en savoir-faire), et que travailler avec eux a plus de chances d'aboutir que si on mène une action à quelques individus...
De toutes manières, quoi qu'on décide, le plus important à prendre en compte est que l'union fait la force. Ensemble, nous pouvons arriver à nous faire entendre, que ce soit de la DGCCRF/Autorité de la concurrence, ou de l'April/Aful. Dans le second cas, c'est simplement une étape supplémentaire pour être plus nombreux et donc plus forts. Je ne pense pas qu'il soit bien difficile de faire comprendre notre point de vue à ces deux associations !

Le tout, dans un cas comme dans l'autre d'ailleurs, serait de voir pratiquement comment on procède pour bien mener une action de concert.

Oui, ce sera d'autant plus aisé qu'ils connaissent déjà le dossier et vu la réponse apportée (cf lien PDF plus haut). Clair qu'ils se feront un plaisir de riposter

tshirtman · Le 01/11/2011, à 11:38

bon, j'ai eu envie de savoir si je floodais tant que ça, et désolé si ce message participe au flood, donc j'ai modifié le code du compteur couche tards
http://paste.ubuntu.com/725105/

./stats_sujet.py "http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=446569&p=1"
page récupéré, travail en cours
page récupéré, travail en cours
page récupéré, travail en cours
page récupéré, travail en cours
page récupéré, travail en cours
page récupéré, travail en cours
page récupéré, travail en cours
page récupéré, travail en cours
page récupéré, travail en cours
page récupéré, travail en cours
page récupéré, travail en cours
page récupéré, travail en cours
page récupéré, travail en cours
page récupéré, travail en cours
page récupéré, travail en cours
page récupéré, travail en cours
page récupéré, travail en cours
page récupéré, travail en cours
{'ArkSeth': 2,
 'Bousky': 3,
 'Haleth': 26,
 'Kherua': 1,
 'MdMax': 38,
 'R\xce\xb1iden': 5,
 'Siap': 6,
 'Sultan Rahi': 10,
 'Tomzz': 8,
 'bluc': 37,
 'c-cube': 2,
 'david96': 57,
 'freechelmi': 7,
 'heuuuuu': 4,
 'jibe': 27,
 'kamui57': 1,
 'na kra\xc3\xafou': 1,
 'pierguiard': 15,
 'sam7': 8,
 'torpedolos': 81,
 'tshirtman': 104,
 'xabilon': 2}

donc, je poste effectivement plus que tout le monde, et on vois bien que je réponds principalement aux trois autres plus gros posteurs. Donc effectivement, meme comme ça, et meme en rédigeant le plus clairement possible, ça passe pas, donc je vous laisse. Restez dans vos certitudes.

david96 · Le 01/11/2011, à 11:47

Merci, donc on reprend le principal, action proposée pour que la dgccrf enlève sa pub pour Microsoft :

david96 a écrit :

jibe a écrit :
Salut,
Ça s'appelle diviser pour régner, ça ! Monter les uns contre les autres les différents services de l'état et administrations, c'est effectivement un truc à tenter... et qui ne me déplairait pas (aurais-je un petit côté anarchiste en moi ? ). Le seul risque qu'on prend, c'est qu'ils fassent bloc et se soutiennent mutuellement, mais ce n'est pas dit, et de toutes manières qui ne risque rien n'a rien.
Oui à tenter, j'ouvrirai un texte collaboratif, en me basant sur l'ancien (https://quadpad.lqdn.fr/LWe2jLH871), mais en fixant cette fois-ci ce dernier sur la pub.
jibe a écrit :
Personnellement, j'aurais mieux vu une action de l'April et l'Aful, puisqu'elles ont l'air de vouloir travailler ensemble ce qui est très bien. Je pense d'ailleurs que, pour éviter les amalgames, l'une pourrait continuer sur la voie de l’interopérabilité tandis que l'autre attaquerait sur la neutralité et l'impartialité. Chacune pourrait continuer à soutenir l'autre, tout en menant sa propre action...
Oui tout à fait, il me semble que l'April a retenté une action pour l'envoyer aux service mentionné dans la réponse de la DGCCRF (http://www.april.org/sites/default/file … rlight.pdf). L'Aful serait plus dans son rôle sur le côté Pub
jibe a écrit :
Je crois que ces deux associations ont quand même du poids et quelques moyens (au moins humains et en savoir-faire), et que travailler avec eux a plus de chances d'aboutir que si on mène une action à quelques individus...
De toutes manières, quoi qu'on décide, le plus important à prendre en compte est que l'union fait la force. Ensemble, nous pouvons arriver à nous faire entendre, que ce soit de la DGCCRF/Autorité de la concurrence, ou de l'April/Aful. Dans le second cas, c'est simplement une étape supplémentaire pour être plus nombreux et donc plus forts. Je ne pense pas qu'il soit bien difficile de faire comprendre notre point de vue à ces deux associations !

Le tout, dans un cas comme dans l'autre d'ailleurs, serait de voir pratiquement comment on procède pour bien mener une action de concert.
Oui, ce sera d'autant plus aisé qu'ils connaissent déjà le dossier et vu la réponse apportée (cf lien PDF plus haut). Clair qu'ils se feront un plaisir de riposter

jibe · Le 02/11/2011, à 02:02

Salut,

Alors, si je comprends bien, tu mènerais les deux de front : action auprès de l'Autorité de la concurrence + action aux côtés de l'April/aful en leur suggérant de repartir sur la pub ? Pourquoi pas après tout !

Je vais essayer de soutenir ces actions, mais j'avoue que j'ai pas mal d'autres chats à fouetter en ce moment (dont la restructuration/réhabilitation d'Ixus, site dédié à la sécurité informatique qui peut donc intéresser des membres de ce forum ). Pour l'April/aful, comment procède-t-on ? Une lettre aux présidents ?

david96 · Le 02/11/2011, à 11:11

Pour l'April, tout est là :
http://wiki.april.org/w/HOWTO_-_Comment … _l%27April

Exemple d'un échange que j'avais eu avec eux :

Demande de validation, dossier : Pub Silverlight de Microsoft sur le site de la DGCCRF a écrit :

Bonjour,
Suite à de nombreux échanges sur la liste de l'April à propos du sujet « Réponse de la DGCCRF pour la Pub Microsoft sur leur site ».
Selon le protocole « Comment envoyer un courrier officiel de l'April » : http://wiki.april.org/w/HOWTO_-_Comment … _l%27April
La deuxième étape pour la correction du texte semble abouti.
Je passe donc à la 3ème étape : Validation par le CA de l'April
Texte à valider :
https://quadpad.lqdn.fr/LWe2jLH871

Sinon, tout comme toi, je dois tout d'abord en priorité fouetter d'autres chats, mais le monde ne s'est pas fait en un seul jour. Le dossier est loin d'être enterré, bien au contraire

Dernière modification par david96 (Le 02/11/2011, à 11:12)

sam7 · Le 02/11/2011, à 19:37

pour plus de précisions sur cette affaire, voici quelques liens utiles & indispensables :
http://www.april.org/fr/node/15698

APRIL a écrit :

Réponse de la DGCCRF sur l'interopérabilité et le respect des standards
En avril dernier, l'AFUL et l'April interpellaient la DGCCRF sur l'interopérabilité et le respect des standards, en invitant cette dernière à « rétablir rapidement sur son propre site le respect des standards du Web et de l’interopérabilité afin de mettre fin à la discrimination des utilisateurs de logiciels libres accédant à son site Web ». La réponse de cette dernière nous est parvenue.

http://www.april.org/reponse-de-la-dgcc … -standards

APRIL a écrit :

La réponse de la direction générale, traitée au début du mois de mai, ne s'est pas faite attendre. Toutefois, l'April aurait jugé préférable que la DGCCRF prenne le temps d'investir la question avant de formuler sa réponse. En effet, celle-ci se résume en substance à « la version libre de Silverlight est "Moonlight" qui est compatible Linux [...] l'interopérabilité est donc réelle avec Linux ». Il est regrettable que la direction générale de la DGCCRF ne maîtrise pas la distinction entre « compatibilité »2 et « interopérabilité »3, alors que cette dernière est la seule garantie possible de l'existence d'une concurrence dans le domaine de la communication ; concurrence dont la DGCCRF est censée être la garante. Quant à la nécessité d'installer des logiciels propriétaires supplémentaires pour lire ses vidéos, notre interlocuteur reste muet à ce sujet.
L'April continuera de suivre ce dossier et se tournera vers les services du Ministère de l'économie, des finances et de l'industrie afin de sensibiliser les pouvoirs publics à la nécessité d'utiliser des standards interopérables dans leur communication afin de ne pas exclure les utilisateurs de logiciels libres.

+ http://sam7-blog.sujets-libres.fr/2011/ … mbre-2011/

Dernière modification par sam7 (Le 02/11/2011, à 19:47)

david96 · Le 10/11/2011, à 02:19

Tiens une info sur le module silverlight, qui va peut-être réglé le problème (attention, article écrit au conditionnel) :

Guillaume Belfiore a écrit :

Microsoft pourrait stopper le développement du plugin Silverlight
[…]
la journaliste spécialisée Mary-Jo Foley du magazine ZDnet US rapporte que d'après certains partenaires de Microsoft, l'éditeur n'aurait aucun projet pour une sixième mouture. Selon l'une de ces sources, la version 5 ne serait d'ailleurs supportée que sur le système Windows et seulement pour Internet Explorer.
[…]
Le retrait progressif du plugin au sein des navigateurs marquerait alors une nouvelle victoire pour les standards du web. Rappelons qu'Adobe vient d'annoncer officiellement l'abandon de son plugin Flash sur les plateformes mobiles.

Source : http://www.clubic.com/telecharger/Micro … light.html

tshirtman · Le 10/11/2011, à 12:11

Tiens, c'est marrant, j'étais sur que ça en parlerais.

C'est peut être une bonne nouvelle, microsoft va pousser l'html5, enfin .

Mais ne pas se réjouir trop vite, ça ne veux pas dire que ceux qui l'utilisent vont l'abandonner de sitôt, ça ne va pas arréter de fonctionner du jour au lendemain, microsoft ne publiera sans doute plus de nouvelle version dans quelque temps (quand sort la prochaine?) mais ça m'étonnerait qu'ils arrêtent de distribuer la dernière version avant un paquet d'années, et si celle ci est incompatibles avec les versions suivantes d'IE, on risque de se retrouver avec un blocage de certain site à IE < 10, au lieu d'un progrès général.

MdMax · Le 11/11/2011, à 10:29

En effet, d'abord Adobe/Macromedia Flash:
http://www.pcinpact.com/actu/news/66914 … mobile.htm

Et maintenant Silverlight:
http://www.pcinpact.com/news/66949-flas … -html5.htm

Est-ce que ça va enfin pousser les sites des administrations à abandonner ces technologies privatrices et passer sur des choses réellement interopérables et préconisées par le RGI ?

Dernière modification par MdMax (Le 11/11/2011, à 10:30)

david96 · Le 15/11/2011, à 06:29

Vu sur la liste Educ d'April :

Le gouvernement a mis en place un site pour que tous nous puissions proposer des suggestions, afin d'améliorer les démarches du service public.

Pour les particuliers il y a cette intéressante suggestion postée par Jarelle :

« Trop nombreux sont les sites d'autorités administratives à proposer en téléchargement des documents sous format propriétaires (Word, Excelle, Adobe protégé, etc). Le service des Impôts a fait un travail exemplaire en permettant de visualiser les attestations et autres certificats en prenant en comptes TOUS les systèmes d'exploitation. Pourtant, il reste encore beaucoup à faire en la matière pour les autres services de l'état, aussi bien en interne qu'en relation avec le public. Le coût du passage aux logiciels libres par l'ensemble des services de l'état est un marronnier de moins en moins convainquant : les sommes pharaoniques englouties par Microsoft en passant des marchés de dupes provoque ce manque d'interopérabilité et fait dépenser bien trop d'argent à l'État.»

http://www.ensemble-simplifions.fr/part … terop.html

Seulement 5 votes pour le moment (dont le mien).

Je ne sais pas si cela aura un grand effet (selon la popularité de la suggestion), mais qui sait.

Cyril0-9 · Le 19/11/2011, à 12:11

Je ne vois pas de pub silverlight sur DGCCRF et j'ai tout aspiré dans le premier lien.

par contre j'en vois sur le gouvernement français

david96 · Le 19/11/2011, à 13:12

Si si, la pub y est toujours, mais le lien a changé entre temps :
Atelier-de-la-DGCCRF-Marketing-concurrence-et-cons
Je n'invente rien, c'est bien le nom du lien, le cons voulant dire consommateur !

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#426 Le 01/11/2011, à 10:10

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#427 Le 01/11/2011, à 11:11

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#428 Le 01/11/2011, à 11:34

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#429 Le 01/11/2011, à 11:38

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#430 Le 01/11/2011, à 11:47

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#431 Le 02/11/2011, à 02:02

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#432 Le 02/11/2011, à 11:11

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#433 Le 02/11/2011, à 19:37

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#434 Le 10/11/2011, à 02:19

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#435 Le 10/11/2011, à 12:11

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#436 Le 11/11/2011, à 10:29

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#437 Le 15/11/2011, à 06:29

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#438 Le 19/11/2011, à 12:11

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#439 Le 19/11/2011, à 13:12

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

Pied de page des forums