Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

tshirtman · Le 15/04/2011, à 00:14

J'ai été sur le pad de la lettre y'a quelques jours, j'aurais pu participer, mais j'aurais été tellement d'accord avec personne, que ça aurait été du troll… j'ai préféré m'abstenir…

edit: et non, pour moi ce n'est pas une pub, c'est un lien pour que les gens sachent quoi faire pour que le contenus marche, je ne voit clairement pas d'autre solution pour leur permettre de facilement consulter le contenus quand ils n'ont pas le plugin, et ça ne s'affiche que dans ce cas là, ce n'est pas une pub, c'est une information utile.

Pour moi cette affaire est une non affaire, je doute énormément que la lettre ou quelqu'autre action ait un quelconque autre effet que de faire perdre du temps à un fonctionnaire et aux plus acharnés de nos "libristes" (ceux qui ont plus de temps pour ça que pour faire des logiciels libres). Donc bon,

Dernière modification par tshirtman (Le 15/04/2011, à 00:18)

david96 · Le 15/04/2011, à 00:33

Ce n'est pas un pub ? Alors qu'il y a le logo d'une entreprise qui ne cherche que le profit (ce qui est louable, mais pas sur un site tel que la DGCCRF).

Je crois que tu vois des "libristes" un peu de partout et que cela t'aveugle sur ton bon sens.

Sans t'offenser je ne continuerai pas le débat avec toi car tu es complétement à côté de la plaque sur ce sujet.

Tomzz · Le 15/04/2011, à 02:10

As tu seulement essayé? si tes clients te préoccupent, et que tu souhaite pouvoir répondre à leurs demander, tu devrais, moi j'ai suivit trois liens, et relancé firefox.

Lorsque le cas se présentera, je le résoudrais.
Pour le moment, il ne c'est pas présenté.

Il y a des raisons techniques de le faire, ça simplifie la gestion pour eux

Sauf que normalement on doit, en priorité simplifier la vie du VISITEUR/CLIENT et après, si c'est possible simplifier la vie du développeur.

même question que plus haut, as tu seulement essayé? Comment compte tu aider tes clients s'ils ont un problème avec, tu vas leur dire que c'est de la merde, que c'est pas interropérable, que c'est la faute à microsoft et l'état français, et que le monde est injuste et a du mépris pour toi et pour lui? sans avoir essayé? tu te sentira pas bizarre?

Il y a beaucoup de gens pour qui, sitôt qu'il faut installer un truc, c'est un drame.
J'en vois souvent démunis devant un pdf car ne sachant pas comment installer un lecteur, pas même celui d'Adobe dont le lien de téléchargement est en rouge clignotant sur la page où ils ont trouvé le PDF.
Et non, M$ fait son business, c'est normal.
L'état français, est lui, fautif d'avoir opté pour cette solution.
Le monde est cruel, barbare et méprisant, à nous d'essayer de le rendre un tout petit peu plus humain.

Ben faudrait essayer quoi… enfin, avoir un plugin de vidéos intégré au navigateur OU un navigateur qui gère l'html5 OU un navigateur qui est configuré pour lancer un logiciel différent pour chaque MIMEType, c'est pas non plus à la porté de tout le monde…

Non, mais faire un site qui propose un lecteur html5 OU un silverlight OU un lien de téléchargement direct c'est à la porté d'un développeur web.

Oui, exactement, c'est exactement ce qu'ils ont fait, ils ont visé 99% des usagers, les gens qui utilisent un navigateur mainstream, sur un systeme "mainstream" (Windows/Mac/Linux).

Oui, mais ce qu'il faut faire c'est viser 110% des usagers (même ceux qui pourraient exister) et attendre ce que l'on peu.

Non, justement, car les solutions "simples" ont souvent de grandes différences de rendu suivant les navigateurs et les plateformes, je pense que tu n'a jamais fait de sites web un peu compliqués, ou n'a pas trop vérifié comment ça se passait ailleurs que dans ton navigateur, pour dire ça.

Non, je n'ai jamais fait de sites très complexes, mais oui, j'ai testé avec tous les navigateurs que j'ai pu puis avec http://browsershots.org/ pour ceux que je ne pouvait pas installer.
Non, on ne peux pas passer parfaitement partout, mais en veillant à la conformité w3c en veillant à l'accessibilité on limite la casse.
Ensuite il est souvent possible de reprendre la mise en page afin que les éventuelles différences d'affichage ne nuisent pas il y a des hack.

Mais tu le dis très justement, il y a des limites, lorsque l'on a le choix: html et css pour aller au delà,il faut faire des concessions.

Et puis j'ai sommeil là, je reviendrais finir demain

SUITE...
Et puis pour ce qui est des solutions "simples" c'est quand même de mieux en mieux.
En 2000 - 2005 c'était du sport pour avoir un site qui passe sur tout les navigateurs (et surtout les IE inférieurs à 7).
Maintenant, c'est mieux, même si il reste des soucis, on n'a plus besoin d'écrire quasiment une source pour IE et une autre pour les autres navigateurs.

Oui, si tu veux juste des vidéos, mais si tu veux des choses plus interractives (tu vois les bulles et autres textes en plus sur la vidéo sur youtube? ou google street map? c'est du contenus riche ça) avoir une solution haut niveau dès le départ, c'est un bon point. Je comprends tout à fait que ce choix soit fait.

Oui, il y a des situation ou on ne peut pas faire autrement, mais ce n'est pas le cas d'une bête vidéo sur un site public:
Si veulent le chapitrage ou les info bulles, très bien, silverlight ou flash, mais en proposant du html5 ou un lien direct en plus.

La règle en multiplateforme, c'est que même les "standards" tu ne peux pas être franchement sur qu'ils soient disponibles, et donner des instructions pour passer à une version correcte de navigateur, c'est perdre beaucoup de monde. Une installation en 1 clic ou tu sais que tout le monde à la même chose après, ça simplifie beaucoup les choses.

Je pense que c'est au développeur de trouver et de proposer des solutions adapté à chacub.
Le site doit s'adapter à son visiteur et non le contraire.
J'ai fais de l'automatisation de chaines de production, et il fallait que pour démarrer la chaine de prod, l'opérateur n'ai qu'à appuyer sur un seul bouton... et ça, ça demandait des dizaines de capteurs, des kilomètres de cable et de lignes de code.
Ça aurrait été plus simple de mettre un bouton par machine... plus simple pour moi, pas pour l'opérateur.

Justement, installer ce genre de trucs, à moins d'être sur un système vraiment obscure (auquel cas, supposer qu'on en a n'est pas idiot) ne demande pas particulièrement de compétences techniques, la vidéo s'affiche pas? je clique dessus, suivant suivant suivant, au pire je clique OK pour redémarrer le navigateur, et je suis paré.

Bon ok, j'ai installé pour voir, pas de soucis... pour moi, mais plusieurs sites et des explications en anglais vont en faire reculer plus d'un.
Ensuite, une fois installé, on a droit à l'installation d'un codec avec un prime une licence M$ à accepter.
Après, en lecture c'est un peu saccadé et me monte un des quatres core de mon cpu à 99% (Phenom II X4 925 2.8ghz)

Dernière modification par Tomzz (Le 15/04/2011, à 09:08)

Sultan Rahi · Le 15/04/2011, à 06:29

Tomzz a écrit :

Il y a beaucoup de gens pour qui, sitôt qu'il faut installer un truc, c'est un drame.
J'en vois souvent démunis devant un pdf car ne sachant pas comment installer un lecteur, pas même celui d'Adobe dont le lien de téléchargement est en rouge clignotant sur la page où ils ont trouvé le PDF.

Je suis d'accord.
Là où je suis, en Chine, j'ai envoyé un fichier zip à deux personnes sur Windows. Et bien impossible pour ces personnes d'ouvrir le berzingue malgré mon lien vers un programme libre disponible en chinois, pourtant le fichier zip fonctionnait. Résultat : je dois leur envoyer des photos une par une .

Pour le PDF, idem. Les boutiques où l'on peut faire des photocopies, pourtant spécialisés là-dedans, ignorent comment ouvrir ces fichiers et à la fois par paresse, manque de professionnalisme, inaptitude et refus d'installer des virus sur leurs Windows pourtant déjà bien atteints, refusent de suivre mon conseil simple : aller chercher un lecteur de leur choix sur internet.

Donc bon.

tshirtman a écrit :

edit: et non, pour moi ce n'est pas une pub, c'est un lien pour que les gens sachent quoi faire pour que le contenus marche, je ne voit clairement pas d'autre solution pour leur permettre de facilement consulter le contenus quand ils n'ont pas le plugin, et ça ne s'affiche que dans ce cas là, ce n'est pas une pub, c'est une information utile.

Voilà ce que j'obtiens lorsque je clique sur leur lien publicitaire :

Peut-être parce que je suis en Chine, c'est écrit en anglais. Peut-être aussi parce que j'utilise Midori, ça reste comme ça et rien ne se passe. Du coup je vais sur la page de téléchargement. Cela me prend trois clics pour tomber sur un fichier exe qui ne fonctionnera pas sur mon OS.

Ce qui contredit ce que tu as dit plus tôt : « Et c'est interopérable, microsoft renvoit vers moonlight quand c'est la solution pertinente ». Ben non, ça ne renvoit vers rien du tout*. Si tu ne sais pas ce qu'est Moonlight et utilise Midori, qui utilise Webkit (est-ce la même chose pour les autres ?), et bien tu l'as dans le baba.

Est-ce trop demander de rajouter** un simple lien vers la vidéo et de ne pas faire de pub ?
Idem pour les sites menant vers Acrobat reader. Ce n'est pas parce que tout le monde fait quelque chose que cela doit être acceptable.

* Sauf à changer l'agent en bas à droite pour Firefox, mais le xpi téléchargé ne pourra pas être installé vu qu'il est prévu pour Firefox.
** ouh là là, non, c'est trop compliqué à coder et c'est que pour les geeks et les méchants pirates qui font qu'à copier !

Dernière modification par Sultan Rahi (Le 15/04/2011, à 08:36)

jibe · Le 15/04/2011, à 22:35

Salut,

Bon, désolé de me montrer critique sans participer, mais c'est une critique qui se veut constructive et une non-participation pour ne pas être destructif J'admire et soutiens ta démarche, david96, mais je ne suis pas d'accord avec tes arguments. Je veux bien proposer une lettre (bien que je pense que d'autres - dont toi - sont bien plus doués que moi pour la mise en forme et la présentation), mais elle sera radicalement différente...

david96 a écrit :

Maintenant si l'intéropérabilité et les "standards" ont été mis en avant, c'est plus dans un cadre diplomatique et de bienscéance. La conclusion de la lettre le souligne d'ailleurs.

Je comprends mal ? Pourquoi, au nom de la bienséance et de la diplomatie, faut-il présenter un argument non défendable et ne pas parler de ce qui est inadmissible ? Il faut parler de la pub, presqu'exclusivement (voire tout à fait exclusivement), ce qui n'empêche pas de le faire diplomatiquement.

david96 a écrit :

Si cette dernière affiche en gros un logo d'une entreprise (que ce soit Microsoft ou Darty, on s'en fout), c'est une pub, qui n'a pas lieu d'être sur le site de la DGCCRF.
Cerise sur le gâteau, une pub pour une entreprise connue pour ces pratiques illégales !

Alors, je ne comprends pas pourquoi cet argument n'est pas plus mis en avant (voire n'est pas le seul) dans ta lettre ?

tshirtman a écrit :

et non, pour moi ce n'est pas une pub, c'est un lien pour que les gens sachent quoi faire pour que le contenus marche, je ne voit clairement pas d'autre solution pour leur permettre de facilement consulter le contenus quand ils n'ont pas le plugin, et ça ne s'affiche que dans ce cas là, ce n'est pas une pub, c'est une information utile.

On te l'a déja fait remarquer : un logo d'entreprise, placé à un endroit où on peut influer sur le consommateur, c'est une pub. C'est indéniable et donc indiscutable.
Ton argument d'information utile pourrait éventuellement être acceptable, si :
- Il n'y avait pas d'autre solution,
- La solution était adaptée dans tous les cas,
- Il n'y avait pas d'autre moyen de donner l'information utile.

Or, d'autres solutions existent, la solution proposée n'est pas valable dans un nombre non négligeable de cas : si Windows a une position dominante, les autres OS ne sont pas si rares que M$ veut - entre autres par cette pub - le laisser croire.

Un lien avec une image plus discrète était très facile à mettre en place, et l'excuse de la webmastrice ne tient pas (d'ailleurs, elle reçoit des ordres qui ne lui laissent, selon elle, aucune initiative, mais elle ne sait pas qui les lui donne ). Et avec un tout petit peu de code en plus, à la portée d'un débutant et sans problèmes insurmontables de rendu dans les différents navigateurs, il est même possible de proposer selon l'OS un lien vers le plugin adapté, ce qui aurait évité à david96, initiateur de ce post, de bondir en voyant sur son poste linux une belle pub M$ et un lien vers silverlight dont il n'a que faire !

Bref, ce n'est pas une non-affaire parce que ça aurait pu facilement l'être, mais qu'au lieu de ça c'est un scandale (tiens, vl'a que je me prends pour Georges Marchais, maintenant ).

Bousky · Le 15/04/2011, à 22:41

jibe a écrit :

Ton argument d'information utile pourrait éventuellement être acceptable, si :
- Il n'y avait pas d'autre solution,
- La solution était adaptée dans tous les cas,
- Il n'y avait pas d'autre moyen de donner l'information utile.

- Le lien Silverlight était accompagné de liens vers d'autres solutions, propriétaires ou libres.

david96 · Le 15/04/2011, à 23:44

jibe a écrit :

david96 a écrit :
Maintenant si l'intéropérabilité et les "standards" ont été mis en avant, c'est plus dans un cadre diplomatique et de bienscéance. La conclusion de la lettre le souligne d'ailleurs.
Je comprends mal ? Pourquoi, au nom de la bienséance et de la diplomatie, faut-il présenter un argument non défendable et ne pas parler de ce qui est inadmissible ? Il faut parler de la pub, presqu'exclusivement (voire tout à fait exclusivement), ce qui n'empêche pas de le faire diplomatiquement.

Je me suis mal exprimé.Mais on a pensé bien, vu la politique actuelle sur l'intéropérabilité d'en parler et de la mettre (peut-être trop) en avant.
Maintenant j'avoue qu'on aurait du souligner le côté le plus inadmissible : La pub !

tshirtman · Le 15/04/2011, à 23:48

david96 a écrit :

Ce n'est pas un pub ? Alors qu'il y a le logo d'une entreprise qui ne cherche que le profit (ce qui est louable, mais pas sur un site tel que la DGCCRF).
Je crois que tu vois des "libristes" un peu de partout et que cela t'aveugle sur ton bon sens.
Sans t'offenser je ne continuerai pas le débat avec toi car tu es complétement à côté de la plaque sur ce sujet.

je *suis* un libriste… mais un qui produit du code, et aide les gens à faire marcher leurs pcs et répondre à leur besoin au maximum avec des solutions le plus libres possibles…

après, si tu veux plus parler avec moi, ça me libèrera du temps pour bosser sur mon projet perso…

Tomzz a écrit :

Sauf que normalement on doit, en priorité simplifier la vie du VISITEUR/CLIENT et après, si c'est possible simplifier la vie du développeur.

Si la solution est massivement adopté (ce qui semble raisonnable pour une solution de ce type poussée par microsoft) alors oui, que tout le monde utilise ça, ça simplifie la vie de l'utilisateur, pas que je sois pour, mais je comprends qu'ils fassent ce choix (et vous vous battez contre ça, par ce que c'est une solution microsoft, et quelques raisons idéologiques, qui à mon sens n'ont pas leur place ici, mais ne sortez pas de faux arguments pour ça, ça ne tiens pas).

L'état français, est lui, fautif d'avoir opté pour cette solution.
Le monde est cruel, barbare et méprisant, à nous d'essayer de le rendre un tout petit peu plus humain.

J'attends toujours des arguments sur pourquoi l'état est fautif… pour le monde à rendre plus humain, j'ai rien contre, agresser des fonctionnaires qui ont déjà du mal a répondre aux vrais problèmes qu'on à, en les attaquant sur un pseudo problème, sans leur expliquer clairement le soucis qu'on à (leur parler d'une publicité qu'ils ne voient pas, puisqu'ils ont le plugin, et qui n'est pas techniquement une pub)

Ben faudrait essayer quoi… enfin, avoir un plugin de vidéos intégré au navigateur OU un navigateur qui gère l'html5 OU un navigateur qui est configuré pour lancer un logiciel différent pour chaque MIMEType, c'est pas non plus à la porté de tout le monde…
Non, mais faire un site qui propose un lecteur html5 OU un silverlight OU un lien de téléchargement direct c'est à la porté d'un développeur web.

Première nouvelle, les gens qui gèrent se genre de sites ne sont pas dev web, ils ont un site vendu tout pret, et ils ont une interface pour faire des articles et lier des contenus…

Oui, mais ce qu'il faut faire c'est viser 110% des usagers (même ceux qui pourraient exister) et attendre ce que l'on peu.

Il faut être réaliste aussi, avec des objectifs pareils, tu finis jamais rien…

Non, je n'ai jamais fait de sites très complexes, mais oui, j'ai testé avec tous les navigateurs que j'ai pu puis avec http://browsershots.org/ pour ceux que je ne pouvait pas installer.
Non, on ne peux pas passer parfaitement partout, mais en veillant à la conformité w3c en veillant à l'accessibilité on limite la casse.
Ensuite il est souvent possible de reprendre la mise en page afin que les éventuelles différences d'affichage ne nuisent pas il y a des hack.

Oui, mais le type de site web que tu as fait, n'a rien a voir, en dev et en management avec ce type de site, c'est pas géré par des développeurs, il faut que ce soit carré au niveau gestion, pas qu'il y ait besoin d'un hack par ci par la pour que ça rende bien.

Oui, il y a des situation ou on ne peut pas faire autrement, mais ce n'est pas le cas d'une bête vidéo sur un site public:
Si veulent le chapitrage ou les info bulles, très bien, silverlight ou flash, mais en proposant du html5 ou un lien direct en plus.

Avoir une solution standardisé (au sein du site, j'entends) pour tout les contenus du site avec des possibilité d'évolution pour l'avenir, c'est un choix technique…

Je pense que c'est au développeur de trouver et de proposer des solutions adapté à chacub.
Le site doit s'adapter à son visiteur et non le contraire.

Ils ont à mon sens choisit une solution pas trop dégueu pour ça.

J'ai fais de l'automatisation de chaines de production, et il fallait que pour démarrer la chaine de prod, l'opérateur n'ai qu'à appuyer sur un seul bouton... et ça, ça demandait des dizaines de capteurs, des kilomètres de cable et de lignes de code.
Ça aurrait été plus simple de mettre un bouton par machine... plus simple pour moi, pas pour l'opérateur.

oui, bien sur, c'est du boulot de faire simple. C'est pour ça qu'une solution toute prête éprouvée, c'est pratique.

Bon ok, j'ai installé pour voir, pas de soucis... pour moi, mais plusieurs sites et des explications en anglais vont en faire reculer plus d'un.
Ensuite, une fois installé, on a droit à l'installation d'un codec avec un prime une licence M$ à accepter.
Après, en lecture c'est un peu saccadé et me monte un des quatres core de mon cpu à 99% (Phenom II X4 925 2.8ghz)

Oui, ce n'est pas ce qu'il y a de plus léger c'est sur…
et ÇA c'est un argument sur l'inter opérabilité, merci d'enfin en donner un et merci d'avoir finalement testé pour parler

Sultan Rahi a écrit :

Voilà ce que j'obtiens lorsque je clique sur leur lien publicitaire :

je vois une procédure d'installation en cours là, enfin, il doit être en train d'essayer de déterminer quoi faire pour toi…

Peut-être parce que je suis en Chine, c'est écrit en anglais. Peut-être aussi parce que j'utilise Midori, ça reste comme ça et rien ne se passe. Du coup je vais sur la page de téléchargement. Cela me prend trois clics pour tomber sur un fichier exe qui ne fonctionnera pas sur mon OS.
Ce qui contredit ce que tu as dit plus tôt : « Et c'est interopérable, microsoft renvoit vers moonlight quand c'est la solution pertinente ». Ben non, ça ne renvoit vers rien du tout*. Si tu ne sais pas ce qu'est Moonlight et utilise Midori, qui utilise Webkit (est-ce la même chose pour les autres ?), et bien tu l'as dans le baba.

…mais comme tu utilise un navigateur pratiquement inconnus, c'est vrai que tu diminues tes chances… enfin pour la redirection, c'était le cas y'a un moment, je suppose que ça a pas été viré… peut être que si, je sais pas… :]

Est-ce trop demander de rajouter** un simple lien vers la vidéo et de ne pas faire de pub ?

Non, ce serait pas mal que ça y soit, mais ils ont peut être pas envie que les gens téléchargent la vidéo, ou que les gens paume leur navigateur s'ils cliquent sur le lien par défaut, ou peut être qu'ils y ont juste pas pensé… enfin bref, ça aurait été pas mal de leur demander ça, dans le courrier et les mails, plutot que de déblaterrer sur une prétendu publicité qui n'a rien à voir avec le problème (qui n'est pas la présence de silverlight, mais l'absence d'alternatives).

Idem pour les sites menant vers Acrobat reader. Ce n'est pas parce que tout le monde fait quelque chose que cela doit être acceptable.

Non, mais si tout le monde peut le faire sans contrainte au delà du raisonnable, c'est acceptable…

* Sauf à changer l'agent en bas à droite pour Firefox, mais le xpi téléchargé ne pourra pas être installé vu qu'il est prévu pour Firefox.
** ouh là là, non, c'est trop compliqué à coder et c'est que pour les geeks et les méchants pirates qui font qu'à copier !

t'as essayé d'éditer le xpi pour dire que c'est fonctionnel pour midori? Un geek qui utilise midori doit bien savoir faire ça non?

jibe a écrit :

On te l'a déja fait remarquer : un logo d'entreprise, placé à un endroit où on peut influer sur le consommateur, c'est une pub. C'est indéniable et donc indiscutable.
Ton argument d'information utile pourrait éventuellement être acceptable, si :
- Il n'y avait pas d'autre solution,
- La solution était adaptée dans tous les cas,
- Il n'y avait pas d'autre moyen de donner l'information utile.
Or, d'autres solutions existent, la solution proposée n'est pas valable dans un nombre non négligeable de cas : si Windows a une position dominante, les autres OS ne sont pas si rares que M$ veut - entre autres par cette pub - le laisser croire.

Comme je l'ai dit, ça ne marche pas que sous windows, et ce n'est pas très difficile à installer sur ces systemes… Quand à l'argument de publicité, je ne suis toujours pas d'accord, c'est la solution de référence pour acceder à l'information, qui donne les infos pour quand on a un systeme différent… mais bon, je me répette…

Un lien avec une image plus discrète était très facile à mettre en place, et l'excuse de la webmastrice ne tient pas (d'ailleurs, elle reçoit des ordres qui ne lui laissent, selon elle, aucune initiative, mais elle ne sait pas qui les lui donne http://www.bj-informatique.com/forumSME … y-rire.gif). Et avec un tout petit peu de code en plus, à la portée d'un débutant et sans problèmes insurmontables de rendu dans les différents navigateurs, il est même possible de proposer selon l'OS un lien vers le plugin adapté, ce qui aurait évité à david96, initiateur de ce post, de bondir en voyant sur son poste linux une belle pub M$ et un lien vers silverlight dont il n'a que faire !

C'est une solution tout intégrée, mais il faudrait demander à MS de mettre moins en avant sa marque, et plus en avant les alternatives, ça c'est plus constructif…

Bref, ce n'est pas une non-affaire parce que ça aurait pu facilement l'être, mais qu'au lieu de ça c'est un scandale (tiens, vl'a que je me prends pour Georges Marchais, maintenant http://www.bj-informatique.com/forumSME … ey-lol.gif).

david96 · Le 15/04/2011, à 23:50

Bousky a écrit :

- Le lien Silverlight était accompagné de liens vers d'autres solutions, propriétaires ou libres.

http://www.dgccrf.bercy.gouv.fr/manifes … keting.htm

Ça envoie vers un lien microsoft… Je ne suis pas allé plus loin. C'est déjà trop.
Il est clair que Microsoft ne risque pas d'être inquité par la DGCCRF. Deux poids, deux mesures. C'est scandaleux.

tshirtman · Le 16/04/2011, à 00:01

Je viens de cliquer sur ton lien, sur un pc qui n'a pas moonlight, j'ai cliqué sur ta "pub" puis sur le gros "clic to install", j'ai eu l'écran montré par sultan-rais plus haut, pendant 2 secondes, puis j'ai été redirigé sur "go-mono" qui propose l'installation de moonlight… deux clic et ça m'installe l'extension firefox…

bon, je vais pas répondre plus, je pense que j'ai dit tout ce que j'avais à dire…

david96 · Le 16/04/2011, à 00:06

Bâ pas moi, ça m'a dirigé sur une url de microsoft, fournit gracieusement par le site de la DGCRRF, c'est l'éclate.
Sinon bonne continuation.

Dernière modification par david96 (Le 16/04/2011, à 00:23)

jibe · Le 16/04/2011, à 22:53

Salut,

tshirtman a écrit :

C'est une solution tout intégrée, mais il faudrait demander à MS de mettre moins en avant sa marque, et plus en avant les alternatives, ça c'est plus constructif…

Tu as une bien curieuse façon de considérer les choses !
Que M$ fasse de la pub pour ses produits, qu'il fournisse des solutions pour que cette pub puisse être facilement diffusée, c'est une chose qui me parait assez normale. Je veux bien essayer de leur demander de faire moins de pub pour eux et plus pour leurs concurrents, mais je sens qu'ils vont me rigoler au nez !

Que la DGCCRF fasse de la pub pour une entreprise, c'est absolument inadmissible. Il n'y a pas que le code tout prêt à intégrer de M$ qui permet de faire un lien sur la page de téléchargement d'un plugin...

Afficher le logo d'une entreprise sur une page web, c'est lui faire de la publicité. Tu peux nier, inventer, argumenter, troller autant que tu veux, ça n'y changera rien.

tshirtman · Le 16/04/2011, à 22:58

Ce n'est pas de la pub (ou alors ce n'est pas eux qui la font) ils utilisent leur solution de vidéo, qui place le bouton pour installer la solution quand elle n'est pas présente, si quelqu'un peut changer quelque chose à l'apparence de ce bouton, c'est microsoft, personne d'autre…

et s'ils achetent une solution toute intégrée, c'est pas pour la hacker dans tous les sens…

Dernière modification par tshirtman (Le 16/04/2011, à 23:05)

david96 · Le 16/04/2011, à 23:07

Si la DGCCRF ne peut de son propre chef intéragir sur un module tiers qui se fait sa propre pub (alors que le service est payé en amont), alors elle a le devoir de changer de module.
Je te laisse leur annoncer tshirtman, tu as trouvé la solution. Merci.

tshirtman · Le 16/04/2011, à 23:14

Non, proposez leur si vous voulez, pour moi c'est pas de la pub, c'est la manière normale de proposer l'installation du module pour le client.

david96 · Le 17/04/2011, à 00:35

Oui très bien, c'est pas de la pub, d'accord… On a rien vu. Amen.

tshirtman · Le 17/04/2011, à 00:47

J'ai dit "pour moi" maintenant, si pour toi s'en est, propose leur ta solution, mais compte pas sur moi pour le faire, je suis totalement convaincu que c'est inutile et innefficace…

david96 · Le 17/04/2011, à 01:06

Tout à fait d'accord. Je me suis trompé. T'as raison sur toute la ligne.

Édit : je rajouterai que tes arguments sont irréfutables, on a été aveuglé par notre haine incommensurable contre Microsoft. Alors qu'ils ne font que rendre un service aux personnes voulant en savoir plus sur leur droit sur le site de la DGCCRF.

Mea culpa et merci Microsoft. Respect.

Dernière modification par david96 (Le 17/04/2011, à 01:10)

tshirtman · Le 17/04/2011, à 01:20

On tombe dans l'attaque personnelle maintenant? plus d'arguments?

j'ai bien fait d'arrêter de répondre moi…

wait, what?

david96 · Le 17/04/2011, à 01:25

Non, je me fond dans ta pensée et tes argumentations.

Par contre, le seul souci maintenant, c'est qu'il faudra signaler aux gens de ne pas se plaindre de Microsoft à la DGCRRF. Ça ne serait pas sympa vu le service rendu.

Dernière modification par david96 (Le 17/04/2011, à 01:26)

tshirtman · Le 17/04/2011, à 01:29

Ça n'a rien à voir, si microsot passe des accords anti concurrentiels avec les constructeurs, il faudra s'en pleindre à la DGCRRF, comme d'hab, encore que ce soit plus la faute des constructeurs et des vendeurs, que de microsoft, la vente liée et tout ça…

Tu ne te fond pas dans ma pensé puisque tu n'identifie pas les responsabilité et les actions utiles à prendre, quand il y a besoin, de la même façon que moi…

Mais bon, t'es pas obligé, hein, tu peux aussi avoir des arguments pour mon montrer que j'ai tords… mais pour l'instant, rien ne m'a convaincu…

oh, et tu peux aussi décider que tu te moque que je ne soit pas d'accord…

Dernière modification par tshirtman (Le 17/04/2011, à 01:30)

david96 · Le 17/04/2011, à 01:43

Je n'ai plus d'arguments, tu as raison. On s'est trompé. Merci de m'avoir éclairé, je t'en suis très reconnaissant… Je vais mieux maintenant. Trop de haine était en moi. Comme la vie est plus belle quand on ferme les yeux.

Rαiden · Le 17/04/2011, à 02:36

J'aimerais pas couper votre débat mais avec ou sans moonlight (stable et nightly) la lecture ne marche pas chez moi. C'est pas encore super au point donc c'est plutôt un argument en plus en faveur de david96.

Dernière modification par AirDen (Le 17/04/2011, à 02:37)

torpedolos · Le 17/04/2011, à 02:53

AirDen a écrit :

J'aimerais pas couper votre débat mais avec ou sans moonlight (stable et nightly) la lecture ne marche pas chez moi. C'est pas encore super au point donc c'est plutôt un argument en plus en faveur de david96.

C'est une conséquence de la non interopérabilité, certes, mais ça n'est pas ce qui est discuté ici.
Ce qui fait débat, c'est le principe d'une pub masquée sur un site institutionnel.

Rαiden · Le 17/04/2011, à 03:06

Je sais bien mais tshirtman prenait comme argument au départ la liberté de Moonlight et donc le fait que ce soit accessible à tous. Donc face à ça je rétorque que de toute façon même si ce n'est pas le sujet ça ne marche tout simplement pas.

Bon je vous laisse continuer ça vaut mieux ...

Dernière modification par AirDen (Le 17/04/2011, à 03:08)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#101 Le 15/04/2011, à 00:14

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#102 Le 15/04/2011, à 00:33

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#103 Le 15/04/2011, à 02:10

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#104 Le 15/04/2011, à 06:29

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#105 Le 15/04/2011, à 22:35

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#106 Le 15/04/2011, à 22:41

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#107 Le 15/04/2011, à 23:44

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#108 Le 15/04/2011, à 23:48

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#109 Le 15/04/2011, à 23:50

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#110 Le 16/04/2011, à 00:01

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#111 Le 16/04/2011, à 00:06

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#112 Le 16/04/2011, à 22:53

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#113 Le 16/04/2011, à 22:58

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#114 Le 16/04/2011, à 23:07

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#115 Le 16/04/2011, à 23:14

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#116 Le 17/04/2011, à 00:35

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#117 Le 17/04/2011, à 00:47

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#118 Le 17/04/2011, à 01:06

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#119 Le 17/04/2011, à 01:20

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#120 Le 17/04/2011, à 01:25

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#121 Le 17/04/2011, à 01:29

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#122 Le 17/04/2011, à 01:43

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#123 Le 17/04/2011, à 02:36

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#124 Le 17/04/2011, à 02:53

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#125 Le 17/04/2011, à 03:06

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

Pied de page des forums