Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

tshirtman · Le 26/04/2011, à 22:49

Je ne vois pas en quoi la DGCCRF à besoin de condamner microsoft… ce n'est pas lui qui vends des windows de force avec les PCs…

Ensuite la DGCCRF concerne toute l'industrie… donc elle et forcément client de pleins de gens qu'elle pourrait avoir besoin de condamner un jour ou l'autre, c'est pas possible autrement, à moins qu'elle vive en autarcie complète, la prétendre indépendante économiquement n'a aucun sens…

Oh, et je pose assez peu de question, sur ce fil, j'affirme, et j'attends toujours qu'on tienne compte de mes affirmations…

Dernière modification par tshirtman (Le 26/04/2011, à 22:51)

jibe · Le 26/04/2011, à 23:26

Salut,

tshirtman a écrit :

Le mot lutte, peut référrer à un combat pour un opinion, alors que dans le terme partisant, je souligne qu'on s'alligne pour ou contre un acteur, quelle que soit sa pratique… hors je trouve ça franchement malsain, car ça suppose qu'on ne voit aucune alternative à la disparition de cette acteur, et qu'on ne récompensera jamais un changement d'attitude chez lui, il a péché, il doit mourir… super…

Comment peux-tu exprimer à ma place ce que je pense ? La définition du mot "partisan" que tu donnes est peut-être celle qui a ta préférence, mais elle n'est qu'un cas particulier, à la limite d'une exagération de la définition du Larousse...

Je n'en cherche pas d'autres (Robert, académie...), de toutes manières tu trouveras une explication visant à te donner raison. Seulement j'ai précisé quel sens je donne à ce terme, c'est ça que je pense et pas ce que tu veux faire croire que je pense et que je suis. De même que tu n'as pas à dire que nous n'aurions pas réagi si du flash avait été utilisé : le cas ne s'étant pas produit, tu n'en sais rien. En plus, tu refuses d'admettre que je me bats contre la publicité (qu'elle soit pour M$ ou pour Adobe) sur le site de la DGCCRF (donc, le site d'un organisme gouvernemental et pas un sur un site privé) et non contre M$, Adobe ou qui que ce soit d'autre. J'ai même dit clairement que, si cette solution paraissait la meilleure, il aurait fallu la proposer sans que le nom de M$ apparaisse sur la page de la DGCCRF...

En refusant d'admettre les réalités, en pratiquant une négation systématique et obstinée de tout ce qu'on dit (quitte à te contredire ou à perdre toute logique *voir note* ), tu ne fais que laisser croire que tu n'es là que pour troller et pourrir ce sujet. Je trouve cela inadmissible. Tu as le droit de ne pas être de mon avis, tu n'as pas le droit de penser à ma place, de me prêter des propos ou des intentions qui ne sont pas les miens ni de pourrir un sujet que beaucoup estiment grave. Note bien que je ne te prête aucune intention de troll, que je dis simplement que ton attitude le laisse croire. Alors, corrige ton attitude ou admets qu'on ne veuille plus de toi ici.

(*) Comment pourrais-je vouloir la mort de M$ et suggérer de faire un lien - seulement pour les utilisateurs de W$, seuls concernés - sur leur page concernant silverlight mais sans publicité ? Qu'ils proposent leur solution à ceux à qui elle peut convenir, c'est comme tu le dis de l'information utile. Qu'ils imposent leur marque à tous sans distinction, c'est de la pub, voire de l'abus de position dominante. Et ce n'est pas vouloir leur mort que de le dire, c'est simplement tenter de rétablir la vérité et la libre concurrence.

tshirtman · Le 26/04/2011, à 23:35

C'est moi qui ait apporté le mot partisan dans la discussion, mais bon… si tu préfères lutte…

Tu souhaite donc seulement que la DGCCRF modifie l'affichage en cas de non présence du plugin, c'est déjà plus raisonnable que ce que demandent d'autres, mais ce n'est sans doute pas très simple, et si vous voulez des résultats, c'est sans doute ce qu'il faut leur indiquer… (je l'ai dit il y deux pages) être un peu plus pédagogue, plutot que de leur dire "présence d'une publicité telle page" présence qu'ils ne constaterons jamais vu qu'ils ont le plugins installés sur toutes leurs machines, et qu'ils ne sont pas informaticiens…

torpedolos · Le 26/04/2011, à 23:54

Non, on veut que la DGCCRF utilise un format considéré comme interopérable d'après la loi et ses propres principes.

ET que la DGCCRF ne propose pas une solution proprietaire pour lire ce contenu.

On veut que la DGCCRF dise:
"voici le plan pour venir nous voir en voiture".

et pas:

"voici le plan pour venir nous voir en renault clio berline 1.5L Dci 5 places Série "RACE" Boite de vitesse: automatique, Volant multifonctions, ABS, Airbags, Climatisation, Direction assistée, Fermeture elec. automatique, Radio commande au volant, radio cd, régulateur de vitesse, Anti brouillard, en ce moment en promotion chez votre revendeur le plus proche, - 30 % sur présentation d'une copie de cette page web, pour la liste des revendeurs consultez http://www.renault.fr/".

On ne veut pas interdire les clio, et on ne veut pas punir renault, et on a aucune haine contre renault.
On veut juste l'application du droit, et de l'équité, par ceux qui sont censé le défendre.

C'est tout.

tshirtman · Le 27/04/2011, à 00:00

voilà, la différence avec jibe, c'est que toi, tu comprends rien…

torpedolos · Le 27/04/2011, à 00:02

tshirtman a écrit :

voilà, la différence avec jibe, c'est que toi, tu comprends rien…

Venant de toi, c'est assez plaisant a lire.

Et tu disais quoi juste avant, sur les attaques personnelles ?

;-)

tshirtman · Le 27/04/2011, à 00:08

Ben c'est après avoir tout essayé pour t'expliquer qu'il y a un lecteur libre et multiplateforme et toute la doc pour en faire d'autre pour lire les format silverlight quoi…

jibe · Le 27/04/2011, à 00:30

@tshirtman : Dans ce post, tu continues à montrer que tu nies ou déformes les réalités, que tu t'autorises à expliquer ce que veulent dire les autres et à trahir ce qu'ils pensent, à sortir les choses de leur contexte pour leur faire dire le contraire, bref : à troller et pourrir le sujet...

J'ai "opposé" lutte à guerre, pas à partisan... J'ai dit que se battre sur le terrain de l'interopérabilité était se battre sur un terrain glissant, et que se battre sur celui de la pub était beaucoup plus sûr et irréfutable, je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas se battre aussi pour plus d'interopérabilité (dont torpedolos a très bien démontré l'obligation (au moins morale) à laquelle la DGCCRF est soumise)...

C'est lassant de devoir toujours corriger ce que tu veux obstinément nous faire dire, sans parler que ça nous détourne en permanence du sujet. Ton attitude est absolument insupportable et inadmissible. Si tu ne le faisais pas exprès, tu comprendrais que tu dois rectifier le tir ou ne plus intervenir. Insister de la sorte, dans plusieurs sujets, c'est donner la preuve de tes intentions.

Dernière modification par jibe (Le 27/04/2011, à 00:32)

torpedolos · Le 27/04/2011, à 00:49

tshirtman a écrit :

Ben c'est après avoir tout essayé pour t'expliquer qu'il y a un lecteur libre et multiplateforme et toute la doc pour en faire d'autre pour lire les format silverlight quoi…

Bon, tu n'a pas compris ce que interopérable et multiplateforme signifie.

Ce n'est pas grave.

D'après toi, la DGCCRF peut très bien faire une pub pour renault pour son site, dans la mesure ou c'est de l'information, ou on est libre d'acheter une autre marque, ou de se fabriquer une voiture soi-même, ou de venir a pieds, ou de ne pas venir...

C'est très bien, continue comme ça...
Mais va quand même consulter...

Juste pour info:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Silverlight#Critiques

wikipedia a écrit :

Silverlight a été critiquée comme technologie parce qu'elle a été faite par Microsoft et car elle n'inclut ni Linux ni BSD dans son offre officielle. Même si Microsoft collabore sur le projet Moonlight, Bruce Chizen, ancien PDG d'Adobe Systems a rappelé l'obligation de Microsoft de garder la plate-forme Silverlight compatible avec les autres OS en plus de Windows. Ses craintes se basent sur des exemples passés : Microsoft a promis plusieurs fois de développer des produits compatibles avec de nombreuses plates-formes, sans jamais le faire en réalité.
Le Comité Européen pour les systèmes interopérables craint qu'avec Silverlight, Microsoft cherche à introduire sur le web du contenu qui serait uniquement accessible sur la plate-forme Windows. Ils précisent que l'utilisation du XAML dans Silverlight est positionné pour remplacer la plate-forme croisée HTML standard.
Microsoft a également été critiqué (comme Adobe d'ailleurs) pour ne pas avoir utilisé le standard Scalable Vector Graphics (SVG) dans Silverlight, ce qui, selon Ryan Paul d'Ars Technica, relève du refus de Microsoft d'utiliser des standards Open Source dans ses produits.

Dernière modification par torpedolos (Le 27/04/2011, à 00:53)

david96 · Le 27/04/2011, à 01:42

Vous allez arrêter de nourrir tshirtman (moi le premier) ?

Il a suffisamment trollé, maintenant ça suffit, ça fait un moment que c'est plus drôle.

bluc · Le 27/04/2011, à 08:29

Avec Firefox je vois cette " PUB" pour télécharger et installer ce plugin de Microsoft
Avec Chrome je ne la vois pas
Maintenant que j'ai pris l'habitude de retourner sur Windows ( pour des choses que je ne peux faire sur Ubuntu)
j'ai donc visionné cette vidéo sur Windows et Chrome après l'installation de ce plugin en deux ou trois clics
je pense que le choix de ce plugin a été dicté par le fait que depuis ce lecteur on peut basculer vers la présentation au format PDF

MdMax · Le 27/04/2011, à 09:03

bluc a écrit :

je pense que le choix de ce plugin a été dicté par le fait que depuis ce lecteur on peut basculer vers la présentation au format PDF

Donc grâce au lecteur vidéo dans Silverlight on peut lire un PDF ? Il me semble que ce soit déjà possible avec une vidéo affichée dans VLC ou Totem, puis le PDF ouvert dans Evince. Je dois avouer que je ne comprends toujours pas l'intérêt de Silverlight, à part emmerder tout le monde.

tshirtman · Le 27/04/2011, à 09:08

Des craintes, des soupçons, des procès d'intention, l'hôpital adobe qui se fout de la charité microsoft... J'attends juste une preuve que c' est pas interoperable, et «c' est microsoft» n'en est pas une.

Mais bon je crois que j'ai vraiment assez perdu de temps avec vous, adresser des solutions intelligentes et intelligibles aux personnes concernées ne vous intéresse pas...

MdMax · Le 27/04/2011, à 09:12

Je n'ai pas parlé de Microsoft. Par contre dans ce sujet j'ai parlé du RGI, des formats qui sont préconisés pour la vidéo et l'audio ainsi que pour les documents. Et l'interopérabilité ne fait pas bon ménage avec des technologies qui évoluent vite sur une seule plateforme, et qui sont truffées de DRM.

tshirtman · Le 27/04/2011, à 09:59

Je répondais à torpedolos, mais bon, je tape pas très vite, dans le métro avec mon téléphone…

L'interopérabilité est respecté si les spécifications sont connues et qu'il n'y a pas de restrictions génantes à l'implémentation de celles ci… après, c'est à ceux qui veulent le lire d'utiliser cet état de fait pour se fournir une solution si elle n'existe pas, ça ne demande pas qu'il existe un lecteur pour toutes les plateformes du monde (sinon, on est pas sortie, avec tous les étudiants/bricoleurs qui codent leur OS minimaliste comme projet perso…)

Dernière modification par tshirtman (Le 27/04/2011, à 09:59)

Siap · Le 27/04/2011, à 10:21

Bonjour,

tshirtman a écrit :

Je répondais à torpedolos, mais bon, je tape pas très vite, dans le métro avec mon téléphone…
L'interopérabilité est respecté si les spécifications sont connues et qu'il n'y a pas de restrictions génantes à l'implémentation de celles ci… après, c'est à ceux qui veulent le lire d'utiliser cet état de fait pour se fournir une solution si elle n'existe pas, ça ne demande pas qu'il existe un lecteur pour toutes les plateformes du monde (sinon, on est pas sortie, avec tous les étudiants/bricoleurs qui codent leur OS minimaliste comme projet perso…)

tshirtman · Le 27/04/2011, à 10:25

Ça c'est de l'argumentation… j'adore… (venant d'un mec qui conseille sans aucune explication de lancer nautilus en root, sans doute par ce que c'est fun, je trouve ça pas mal…)

Dernière modification par tshirtman (Le 27/04/2011, à 10:31)

Siap · Le 27/04/2011, à 10:31

Encore une fois, tu déformes les écrits et/ou pensées des autres.

C'est pas un argumentaire mais une constatation. Heureux quand même que tu adores ;)h

tshirtman · Le 27/04/2011, à 10:34

ah, parce qu'en plus tu comprends pas le second degré, l'ironie, le sarcasme, tout ça… tu l'a mis pour toi ton dernier lien de signature bourré de flash qui explose les yeux non?

Enfin, je veux dire… tu peux développer en quoi je suis un boulet? (si ça a un rapport avec le sujet bien sur, sinon, c'est HS…)

Rαiden · Le 27/04/2011, à 11:07

Tiens ça continue ici?
Je vois que ça a pas tellement avancer en fait.

MdMax · Le 27/04/2011, à 11:20

@tshirtman, ta définition de l'interopérabilité est beaucoup plus laxiste que celle de Wikipedia.

L' interopérabilité est la capacité que possède un produit ou un système, dont les interfaces sont intégralement connues, à fonctionner avec d'autres produits ou systèmes existants ou futurs et ce sans restriction d'accès ou de mise en œuvre.

Pour eux, il ne suffit pas que les "spécifications soient connues et qu'il n'y ait pas de restrictions génantes à l'implémentation de celles-ci". Il faut qu'il y ait aussi la capacité à fonctionner avec d'autres produits. Et c'est loin d'être le cas de Silverlight.

tshirtman · Le 27/04/2011, à 11:23

Capacité?

on doit pas avoir la même interprétation de ce mot… pour toi apparemment, c'est un truc tout fait qui existe partout, pour moi c'est la possibilité…

MdMax · Le 27/04/2011, à 11:49

OK, nous n'arriverons pas à tomber d'accord sur ce sujet, mais c'est bien pour cela qu'il existe un Référentiel Général d'Interopérabilité, qui lui te permet de choisir des formats ou technologies reconnues officiellement comme étant interopérables. Silverlight n'est pas du tout dedans.

Et tu pourras remarquer que ce document est controversé uniquement pour une raison: ils ont ajouté le OOXML dans les fichiers bureautiques révisables alors qu'il n'existe à ce jour aucune d'implémentation de cette norme. C'est le néant absolu, même en 2011.
http://www.april.org/le-gouvernement-pu … -microsoft

Cela montre bien qu'il ne suffit pas qu'il y ait la possibilité de porter une technologie vers un système. Il faut aussi qu'il y ait une implémentation sinon tout l'intérêt du document RGI est remise en cause. Pour Silverlight et Moonlight, il existe quelques implémentations mais bien trop rares comparées à du PDF ou MPEG.

http://references.modernisation.gouv.fr … perabilite

tshirtman · Le 27/04/2011, à 12:08

Il me semble bien hélas que ce RGI n'est pas prêt d'être appliqué… mais bon, si il y a une solution conseillé pour ce à quoi sert silverlight ici (mise en ligne de contenus "riches" multimédia)… libre à vous de le pointer à la DGCCRF, ça aura sans doute plus de poid…

Sinon oui, je suis au courant qu'il n'y a et n'y aura probablement jamais aucune implémentation de OOXML correspondant à la norme, vu que les questions techniques ont été prises en comptes dans l'implémentation, pas dans la norme…

edit: le RGI recommande que ça marche sur ie 6 et plus, firefox 2 et plus, safari 3 et plus… pour les vidéos intégrés, à part le moche <embed> et le proprio flash, y'a guère que silverlight…

Dernière modification par tshirtman (Le 27/04/2011, à 12:15)

MdMax · Le 27/04/2011, à 12:42

L'intégration de la vidéo n'a pas beaucoup d'intérêt, ou s'ils y tiennent vraiment, alors la moindre des choses est de proposer aussi un lien direct vers le flux mms (ou vers le fichier vidéo), afin que l'utilisateur puisse lire ça dans un vrai lecteur vidéo adapté à sa machine, et non dans un lecteur privateur qui tourne dans un plugin de navigateur.

Dernière modification par MdMax (Le 27/04/2011, à 12:56)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#151 Le 26/04/2011, à 22:49

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#152 Le 26/04/2011, à 23:26

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#153 Le 26/04/2011, à 23:35

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#154 Le 26/04/2011, à 23:54

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#155 Le 27/04/2011, à 00:00

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#156 Le 27/04/2011, à 00:02

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#157 Le 27/04/2011, à 00:08

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#158 Le 27/04/2011, à 00:30

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#159 Le 27/04/2011, à 00:49

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#160 Le 27/04/2011, à 01:42

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#161 Le 27/04/2011, à 08:29

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#162 Le 27/04/2011, à 09:03

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#163 Le 27/04/2011, à 09:08

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#164 Le 27/04/2011, à 09:12

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#165 Le 27/04/2011, à 09:59

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#166 Le 27/04/2011, à 10:21

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#167 Le 27/04/2011, à 10:25

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#168 Le 27/04/2011, à 10:31

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#169 Le 27/04/2011, à 10:34

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#170 Le 27/04/2011, à 11:07

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#171 Le 27/04/2011, à 11:20

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#172 Le 27/04/2011, à 11:23

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#173 Le 27/04/2011, à 11:49

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#174 Le 27/04/2011, à 12:08

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

#175 Le 27/04/2011, à 12:42

Re : Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

Pied de page des forums