[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

side · Le 17/04/2011, à 17:32

Sopo les Râ a écrit :

Bah y a rien à développer.

Bah si.

Sopo les Râ a écrit :

J'ai peur de mourir, c'est tout.

Pourquoi ? (l'est là le développement sans doute).

1emetsys · Le 17/04/2011, à 17:33

side a écrit :

Si si surtout quand tu me ranges dans ta petite boîte à idées "de droite" (enfin maintenant c'est de droite) ? Hyper-traditionaliste, genre droite chrétienne nourrie d'idéalisme platonique et aristocratique.

side a écrit :

Chez moi c'est un compliment. Sache-le.

Sans blague ?

compte supprimé · Le 17/04/2011, à 17:36

Sopo les Râ a écrit :

side a écrit :
Ou ne faudrait-il pas vivre moins longtemps pour ne pas avoir à supporter la vacuité de la vie et le cynisme de la réalité humaine trop longtemps ?
Vis moins longtemps si ça te chante. Tu m'excuseras, mais moi je préfère profiter de la vie quelques années de plus, même si ça implique de massacrer la forêt amazonienne ou autres joyeusetés.

Au moins c'est clair ! Et plutôt que de ratiboiser la forêt amazonienne pour tes beaux yeux, tu pourras peut-être avoir ça : Fukushima mon amour

Sopo les Râ · Le 17/04/2011, à 17:36

jeanf a écrit :

Sopo les Râ a écrit :
même si ça implique de massacrer la forêt amazonienne ou autres joyeusetés.
Genre expérimentations sur des êtres humains (des pays pauvres évidemment) ou mise en place de systèmes totalitaires (puisque tout le monde ne sera pas égal pour l'accès aux "progrès" médicaux).

Bah non. Si pour que je vive plus longtemps d'autres doivent mourir plus jeunes ça n'a pas de sens. On parlait de dominer la nature à la base hein.

side a écrit :

Sopo les Râ a écrit :
J'ai peur de mourir, c'est tout.
Pourquoi ? (l'est là le développement sans doute).

Ben c'est inexplicable. J'ai envie d'exister, c'est tout.

jeanf · Le 17/04/2011, à 17:46

Sopo les Râ a écrit :

Bah non. Si pour que je vive plus longtemps d'autres doivent mourir plus jeunes ça n'a pas de sens. On parlait de dominer la nature à la base hein.

Cela aura nécessairement des retombées politiques et éthiques, faut pas se voiler la face.

Sopo les Râ · Le 17/04/2011, à 17:48

Je ne vois pas pourquoi les retombées politiques et éthiques du progrès technique seraient nécessairement négatives.

Sinon, Claude Allègre passe sur France 5 en ce moment même.

jeanf · Le 17/04/2011, à 18:00

ben par exemple parce que ça pourrait impliquer de "massacrer la forêt amazonienne ou autres joyeusetés."

Sopo les Râ · Le 17/04/2011, à 18:07

Tout est une question de rapport entre le coût et les gains. Est-il inacceptable de déplacer quelques tribus amérindiennes si cela permet à toute la population de gagner 10 ans d'espérance de vie ? (C'est un exemple hein, dans les faits je doute que la déforestation profite à grand monde)

side · Le 17/04/2011, à 18:22

1emetsys a écrit :

side a écrit :
Si si surtout quand tu me ranges dans ta petite boîte à idées "de droite" (enfin maintenant c'est de droite) ? Hyper-traditionaliste, genre droite chrétienne nourrie d'idéalisme platonique et aristocratique.
side a écrit :
Chez moi c'est un compliment. Sache-le.
Sans blague ?

Sans blague. C'est un compliment.

Crois le ou pas, je ne te critiques pas pour le plaisir de te critiquer. Si tu dis des choses qui me paraissent sensées ou dignes, j'ai l'honnêteté de le dire sans détour. (Bon oui c'est sur qu'il faut comprendre que traditionalisme type chrétien de droite c'est un compliment, c'est pour ça que je le précise).

J'ai pas souvenir d'avoir jamais lu un truc autant vraiment de gauche de ta part.
Oui, faut saisir que les valeurs traditionalistes chrétiennes de droite sont des valeurs socialistes aussi hein, le travail, la famille, la patrie toussa c'est des valeurs de gauche. Les pétainistes ont tout foutu en l'air en truffant de merdes toutes ces valeurs qui à leur suite sont tombées à l'abandon tellement ça sentait mauvais.

Il y a bien les communistes qui ont essayé de nettoyer avec honneur ces valeurs de bases, mais c'est un échec. Maintenant plus personne ne si risque, et on nous parle de valeurs éthérées comme Liberté, Egalité, Fratérnité Universalisme comme des valeurs concrètes, ancrées dans la réalité. Et on laisse la puanteur au FN, qui ne fait rien pour laver l'affront pétainiste mais en userais même.

Des vrais valeurs de gauche donc, mais comme tout le monde semble l'avoir oublié, bah on peut plus trop le dire, et pour un type qui vote PS, c'est bien de rappeler une telle évidence aussi. La droite n'est pas uniquement un ramassis de libéraux-fascistes, il y a aussi des gens bien qui vote à droite (si, si. Sont un peu bizarre mais c'est des gens bien. C'est des types qui ont peur du communisme comme toi tu as peur du fascisme).

Ils ont exactement le même dilemme que les gens bien de gauche aujourd'hui. Z'ont plus grand monde pour qui voter. Pire que pour les gens de gauche, ils n'ont que le FN ou le Modem comme choix alternatif ... faut se mettre à leur place ... ça doit pas être facile tout les jours ! La plupart ne vote plus ou alors UMP, mais sans y croire ou alors en feignant d'y croire.

Donc là tu as écris des vrais trucs de gauche. Prend conscience que le PS chie sur tout ça. Ils méprissent ça.

Sopo les Râ a écrit :

Ben c'est inexplicable. J'ai envie d'exister, c'est tout.

Vouloir exister d'accord, mais vouloir exister le plus longtemps possible, c'est ne jamais vivre un seul instant.
S'pas la durée qui compte.

On te proposerais l'éternité, tu la prendrais ?

Sopo les Râ a écrit :

Est-il inacceptable de déplacer quelques tribus amérindiennes si cela permet à toute la population de gagner 10 ans d'espérance de vie ?

Vous avez 4 heures !

Dernière modification par side (Le 17/04/2011, à 18:28)

Sopo les Râ · Le 17/04/2011, à 18:27

side a écrit :

On te proposerais l'éternité, tu la prendrais ?

J'en rêve. Je vais te dire, j'espère vivre assez longtemps pour avoir accès à un traitement qui me permette de vivre assez longtemps pour avoir accès à un traitement qui me permette de vivre assez longtemps pour avoir accès à un traitement qui me permette de vivre assez longtemps etc.

jeanf · Le 17/04/2011, à 18:36

Sopo les Râ a écrit :

Tout est une question de rapport entre le coût et les gains.

L'humanité viens encore de prouver qu'elle est très mauvaise pour faire ce genre d'estimation (Fukushima).

Sopo les Râ a écrit :

Est-il inacceptable de déplacer quelques tribus amérindiennes si cela permet à toute la population de gagner 10 ans d'espérance de vie ?

OUI !
D'abord le mieux c'est que tu ailles directement le leur proposer.
Ensuite, concrètement, les amérindiens se voient condamné à la mendicité, il ne s'agit pas juste de les déplacer (retombée éthique).
Enfin de façon plus large, si c'est pour vivre sur un gros cailloux pollué (on parle de massacre, pas moins) je doute de nos capacités à s'adapter suffisamment vite.

side · Le 17/04/2011, à 18:37

Sopo les Râ a écrit :

side a écrit :
On te proposerais l'éternité, tu la prendrais ?
J'en rêve. Je vais te dire, j'espère vivre assez longtemps pour avoir accès à un traitement qui me permette de vivre assez longtemps pour avoir accès à un traitement qui me permette de vivre assez longtemps pour avoir accès à un traitement qui me permette de vivre assez longtemps etc.

Purée. T'est un sacré optimiste toi.
Pas à cause de l'utopie de l'immortalité mais par rapport à ce que ça te donnerais.

Qu'est ce que tu y gagnes à vivre éternellement ??

J'imagine que tu y voit pleins de bonheur et tout et tout. Moi j'y voit plus de déceptions et de déconfitures à devoir se farcir comme on peut pour vivre bien. Y'as un moment ça me finirais par me saouler d'être éternel !

/me retourne lire Épictète.

1emetsys · Le 17/04/2011, à 18:41

Il y a quelque chose de paradoxale chez l'humain : il se plaint constamment que sa propre existence sur Terre détruit principalement cette planète...

Voyons, dans un biotope quand une espèce trouve les conditions optimales de son expansion elle détruit généralement tout son environnement.
Souvenez-vous des lapins introduits en Australie. Actuellement, les grenouilles-taureaux détruisent toutes les autres espèces qui les concurrencent.
Il existe des pestes végétales (introduites par l'homme) dans l'île de la Réunion qui entrent en compétition avec les plantes endémiques et indigènes.
C'est une perte de biodiversité. Quelques exemples, il en existe des milliers d'autres.

Et l'humain n'échappe pas au protocole de suprématie d'une espèces sur les autres. En bonne espèce vivante, l'humain occupe entièrement son biotope, colonise tous les milieux et territoires et bien entendu détruit à l'envi les autres espèces.

La seule solution serait-elle l'éradication de cette espèce envahissante.

Sopo les Râ · Le 17/04/2011, à 18:45

jeanf a écrit :

Sopo les Râ a écrit :
Tout est une question de rapport entre le coût et les gains.
L'humanité viens encore de prouver qu'elle est très mauvaise pour faire ce genre d'estimation (Fukushima).

Ou pas.

jeanf a écrit :

Ensuite, concrètement, les amérindiens se voient condamné à la mendicité, il ne s'agit pas juste de les déplacer (retombée éthique).

C'est un autre problème ça.

side a écrit :

Y'as un moment ça me finirais par me saouler d'être éternel !

Ça me saoule donc je suis.

Sultan Rahi · Le 17/04/2011, à 18:57

side a écrit :

Oui, faut saisir que les valeurs traditionalistes chrétiennes de droite sont des valeurs socialistes aussi hein, le travail, la famille, la patrie toussa c'est des valeurs de gauche.

Je suis bien content de ne pas être socialiste, n'étant pas patriote pour un sou, critiquant le travail et me méfiant des liens familiaux.
Ou alors j'ai compris de travers.

Pour l'immortalité, je ne sais plus qui disait ça, mais, le problème c'est que si tout le monde était immortel, les cons le seraient aussi. Donc bof, pas pour moi.

Sopo les Râ · Le 17/04/2011, à 18:59

On est tous le con de quelqu'un.

1emetsys · Le 17/04/2011, à 18:59

Sultan Rahi a écrit :

side a écrit :
Oui, faut saisir que les valeurs traditionalistes chrétiennes de droite sont des valeurs socialistes aussi hein, le travail, la famille, la patrie toussa c'est des valeurs de gauche.
Je suis bien content de ne pas être socialiste, n'étant pas patriote pour un sou, critiquant le travail et me méfiant des liens familiaux.
Ou alors j'ai compris de travers.
Pour l'immortalité, je ne sais plus qui disait ça, mais, le problème c'est que si tout le monde était immortel, les cons le seraient aussi. Donc bof, pas pour moi.

Ouais, comme disait Coluche : je suis ni pour ni contre, bien au contraire...

1emetsys · Le 17/04/2011, à 19:01

Sopo les Râ a écrit :

On est tous le con de quelqu'un.

C'est une évidente évidence

side · Le 17/04/2011, à 19:01

jeanf a écrit :

Sopo les Râ a écrit :
Est-il inacceptable de déplacer quelques tribus amérindiennes si cela permet à toute la population de gagner 10 ans d'espérance de vie ?
OUI !

S'pas très progressiste ça.

1emetsys a écrit :

Voyons, dans un biotope quand une espèce trouve les conditions optimales de son expansion elle détruit généralement tout son environnement.

Oui. Sauf que généralement ça se fait sur des centaines de milliers d'années. L'écosystème est un système stable par essence. L'action humaine perturbe cette stabilité.

Nous nous sommes extrait de notre condition naturelle ... enfin croyons-nous. On vas pas tarder à se rendre compte de l'erreur fondamentale d'une telle croyance.

Sopo les Râ a écrit :

side a écrit :
Y'as un moment ça me finirais par me saouler d'être éternel !
Ça me saoule donc je suis.

Oui. Mais être pour être. Est-ce là l'aboutissement de toute chose ?

Sopo les Râ · Le 17/04/2011, à 19:06

side a écrit :

Nous nous sommes extrait de notre condition naturelle...

Il n'y a que les écolos pour croire ça.

side a écrit :

Oui. Mais être pour être. Est-ce là l'aboutissement de toute chose ?

Un aboutissement que l'on ne pourrait pas observer est-il vraiment un aboutissement ? Le monde n'a de valeur que celle qu'on lui donne. Et on ne lui en donnera aucune lorsqu'on sera mort.

Pylades · Le 17/04/2011, à 19:17

side a écrit :

[…]
Y'as un moment ça me finirais par me saouler d'être éternel !
[…]

Hum… là, t'as la possibilité de te tuer ou de continuer à vivre. T choisis de continuer à vivre. Donc j'imagine que pour le moment ça ne te saoule pas trop et que tu préfères exister.

Et puis, on a tant de choses à faire, et on sait bien qu'une vie ne sera pas suffisante pour tout faire… Ça c'est déprimant…
Avec d'avoir fait tout ce que tu veux faire, je pense qu'il s'écoulera un bon petit bout de temps…

side · Le 17/04/2011, à 19:30

Sultan Rahi a écrit :

side a écrit :
Oui, faut saisir que les valeurs traditionalistes chrétiennes de droite sont des valeurs socialistes aussi hein, le travail, la famille, la patrie toussa c'est des valeurs de gauche.
Je suis bien content de ne pas être socialiste, n'étant pas patriote pour un sou, critiquant le travail et me méfiant des liens familiaux.

Bah ça dépend comment tu critiques. Si la critique consiste à dire, tout ça c'est de la merde, on en a pas besoin dans le monde moderne, ça dégage ! Alors, il y a peu de chance que tu sois socialiste, de mon point de vue.

Une telle critique, c'est un truc de libertaire.

Il ne s'agit pas de faire de l'apologie des valeurs hein. Je suis le premier à dire que travail = esclavagisme. C'est clair, net et évident pour moi. Mais, si je critique le travail, j'ai bien l'intention aussi de le conserver près de moi. Car, tout d'abord, ça reste une valeur structurante socialement, et c'est pas demain la veille que ça changera. Deuxièmement, encore plus fondamental que le travail en lui même comme structurant social, la critique du travail est ce qui fonde la société. Il en vas de même avec les valeurs patrie, et famille.

Quand il n'y a plus d'objet de critique fondamental comme ça ... bah c'est le nihilisme ambiant. On est en plein dedans aujourd'hui. Je n'aime pas trop aujourd'hui. On veut nous faire prendre des vessies pour des lanternes. Par exemple avec le coup des valeurs éthérées Liberté blablabla.

Franchement ! D'accord c'est important, mais qui vas dire sérieusement : je suis contre la Liberté, l'Égalité et la Fraternité. Au mieux on peut dire que ça n'existe pas sous des modalités concrètes (ce que l'on voudrait nous faire croire). Mais ça ne fait pas avancé le schmilblick social. Réfléchir sur ce qu'est la patrie, la famille ou le travail, ça a déjà beaucoup plus de gueule. Et c'est largement plus utile. Et c'est normalement le travail des hommes politiques de nous en parler, et de faire des propositions de choix au regard des conclusions faites sur ces valeurs.

En ce sens, la dernière campagne présidentielle, n'était pas la plus moisie que j'ai eu le plaisir de suivre. Y'avais personne pour penser un peu comme moi, mais bon ... s'pas grave. En même temps, je ne donne pas cher de l'homme politique qui viendrais pour dire travail = esclavagisme sur le 20H de TF1 !!

side · Le 17/04/2011, à 20:00

Sopo les Râ a écrit :

side a écrit :
Oui. Mais être pour être. Est-ce là l'aboutissement de toute chose ?
Un aboutissement que l'on ne pourrait pas observer est-il vraiment un aboutissement ?

C'est une fin. On ne vois jamais la fin des choses. On est toujours surpris par la nouveauté qui vient après la fin du connu.

En ce qui concerne la vie, je crois que l'on peut aboutir avant de mourir. C'est cyclique. La mort n'est que l'aboutissement d'un dernier cycle.

D'ailleurs, ça n'est pas pour rien que les religions ont tant de succès. Elles nous propose même de la nouveauté après la fin du dernier cycle de vie.

Mais je n'ai pas de réponse à cette question. Pas inintéressante d'ailleurs.

Sopo les Râ a écrit :

Le monde n'a de valeur que celle qu'on lui donne. Et on ne lui en donnera aucune lorsqu'on sera mort.

Alors ça c'est très égocentrique.

Le monde n'a-t-il pas de valeur intrinsèque ?
Est-ce si fondamental de vivre pour continuer à donner une valeur au monde ?
N'est-ce pas le monde lui-même qui nous souffle à l'oreille les valeurs que l'on doit lui donner ?
Peut-on se survivre ?

Pylade a écrit :

side a écrit :
[…]
Y'as un moment ça me finirais par me saouler d'être éternel !
[…]
Hum… là, t'as la possibilité de te tuer ou de continuer à vivre. T choisis de continuer à vivre. Donc j'imagine que pour le moment ça ne te saoule pas trop et que tu préfères exister.

Je n'est pas la prétention de décider de ma mort.

Pylade a écrit :

Et puis, on a tant de choses à faire, et on sait bien qu'une vie ne sera pas suffisante pour tout faire… Ça c'est déprimant…
Avec d'avoir fait tout ce que tu veux faire, je pense qu'il s'écoulera un bon petit bout de temps…

Si ta vie n'est pas suffisante pour faire tout ce que tu souhaites faire ... alors c'est que ne réussis pas à faire quoique ce soit.

Sénèque a écrit :

la vie est assez longue et largement octroyée pour permettre d'achever les plus grandes entreprises, à condition qu'elle soit tout entière placée à bon escient et elle s'étend loin pour qui en dispose bien.

Je suis plutôt d'accord avec Sénèque. Faut bien voir qu'il ne s'agit pas forcément de faire de "grandes choses". Mais de savoir goûter la vie dans un hédonisme stoïque qui donne largement de quoi se repaître de vie en évitant au possible d'en gâcher la moindre minute (c'est ça qui n'est pas simple). Dans de telles conditions la vie est bien assez longue.

Sopo les Râ · Le 17/04/2011, à 20:06

side a écrit :

Le monde n'a-t-il pas de valeur intrinsèque ?

Je ne pense pas non.

Sultan Rahi · Le 17/04/2011, à 20:15

side a écrit :

Une telle critique, c'est un truc de libertaire.

Mon résultat pour ce test.

Dernière modification par Sultan Rahi (Le 17/04/2011, à 20:39)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#751 Le 17/04/2011, à 17:32

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#752 Le 17/04/2011, à 17:33

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#753 Le 17/04/2011, à 17:36

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#754 Le 17/04/2011, à 17:36

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#755 Le 17/04/2011, à 17:46

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#756 Le 17/04/2011, à 17:48

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#757 Le 17/04/2011, à 18:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#758 Le 17/04/2011, à 18:07

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#759 Le 17/04/2011, à 18:22

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#760 Le 17/04/2011, à 18:27

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#761 Le 17/04/2011, à 18:36

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#762 Le 17/04/2011, à 18:37

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#763 Le 17/04/2011, à 18:41

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#764 Le 17/04/2011, à 18:45

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#765 Le 17/04/2011, à 18:57

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#766 Le 17/04/2011, à 18:59

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#767 Le 17/04/2011, à 18:59

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#768 Le 17/04/2011, à 19:01

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#769 Le 17/04/2011, à 19:01

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#770 Le 17/04/2011, à 19:06

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#771 Le 17/04/2011, à 19:17

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#772 Le 17/04/2011, à 19:30

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#773 Le 17/04/2011, à 20:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#774 Le 17/04/2011, à 20:06

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#775 Le 17/04/2011, à 20:15

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

Pied de page des forums