[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

Skippy le Grand Gourou · Le 19/04/2011, à 13:41

Rapport annuel de la Commission nationale consultative des droits de l'homme sur le racisme en France, 2011, a écrit :

C'est […] la loi du 13 juillet 1990 qui a donné mandat à la CNCDH de recenser chaque année dans un rapport remis au Premier ministre les manifestations de racisme, d'antisémitisme et de xénophobie ainsi que les moyens de lutte mis en œuvre dans notre pays, pour les combattre.
[…]
Conclusion
[…] on relevait en 2009 le paradoxe suivant : alors que les Français étaient de plus en plus tolérants, les préjugés racistes reculant dans l'opinion, le nombre d'actes et menaces à caractère raciste, antisémite et xénophobe constatés par les services de police et de gendarmerie n'avait jamais été aussi élevé. La violence antisémite notamment avait fortement augmenté, dans un contexte international agité. En 2010, il semble que le mouvement se soit inversé : le nombre d'actes à caractère raciste, antisémite et xénophobe constaté par les services de police et de gendarmerie est en net recul ; mais le lent et continu mouvement d'ouverture de la société française vers « l'autre », en 2010, marque le pas. La tolérance recule, les sentiments xénophobes se diffusent, sans que cela s'accompagne d'une augmentation des actes ou menaces tombant sous le coup de la loi.
Avec toute la prudence qu'impose le maniement de chiffres dont la « vérité » n'est pas simple à saisir, on peut néanmoins se réjouir de la tendance à la baisse, en 2010, des manifestations de racisme et d'antisémitisme. Elle n'occulte cependant pas les atteintes aux biens et aux personnes pour leur appartenance à l'islam, qui suivent un mouvement inverse. Cette cristallisation des tensions autour de l'islam est d'ailleurs confirmée par les résultats du sondage d'opinion.
Les figures de l'étranger et du musulman sont inséparables, dans l'imaginaire collectif, des craintes qui fondent le sentiment d'insécurité, que celle-ci soit civile, économique ou sociale. Ainsi, le lien entre immigration et insécurité est-il considéré comme avéré pour beaucoup, alors que perdure l'image de l'étranger parasite. En somme, on observe en 2010 un racisme de défense contre une menace supposée, que celle-ci soit socialement et médiatiquement construite en dehors de toute étude factuelle n'empêche pas qu'on la tienne pour acquise.
Une vigilance de tous, gouvernement, à qui s'adressent les recommandations qui suivent, mais aussi acteurs de la société civile, est nécessaire pour éviter que la montée des incertitudes et l'insécurité sociale ne s'accompagnent d'une augmentation plus importante encore des phénomènes d'intolérance.
[…]
Recommandations de la CNCDH
[…]
[La CNCDH] recommande au Gouvernement de veiller à ce qu'aucun mandataire politique ne tienne des propos racistes, xénophobes ou stigmatisants à l'égard d'une population particulière. Elle demande au personnel politique dans son ensemble de s'engager à ne pas éveiller, par des discours discriminants ou alarmistes, des réactions d'hostilité à l'égard des populations d'origine étrangère. Elle recommande par ailleurs que les débats sur l'immigration soient abordés de manière plus sereine et plus respectueuse des droits de l'homme.

Rapport annuel de la Commission nationale consultative des droits de l'homme sur le racisme en France, 2011.

Un autre lien intéressant :
Les orientations de la politique de l'immigration - Septième rapport établi en application de l'article L. 111-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile — préfacé par Claude Guéant.

ginette · Le 19/04/2011, à 13:49

@side
Ouaià la réflexion, why not ! s'il a un public pour ses merdes...assez d'accord avec toi

une prime de 125 € q

Attention, chai pas si c'est brut ou net !

Dernière modification par mrey68 (Le 19/04/2011, à 13:50)

ginette · Le 19/04/2011, à 13:55

on relevait en 2009 le paradoxe suivant : alors que les Français étaient de plus en plus tolérants, les préjugés racistes reculant dans l'opinion, le nombre d'actes et menaces à caractère raciste, antisémite et xénophobe constatés par les services de police et de gendarmerie n'avait jamais été aussi élevé.

Il y a au moins 2 manière de juger un tel acte: soit un acte raciste soit de la simple délinquance...je penche pour la délinquance étant donné que les auteurs doivent être si cons qu'ils ne savent même pas écrire correctement le mot racisme

Les figures de l'étranger et du musulman sont inséparables, dans l'imaginaire collectif, des craintes qui fondent le sentiment d'insécurité, que celle-ci soit civile, économique ou sociale. Ainsi, le lien entre immigration et insécurité est-il considéré comme avéré pour beaucoup, alors que perdure l'image de l'étranger parasite. En somme, on observe en 2010 un racisme de défense contre une menace supposée, que celle-ci soit socialement et médiatiquement construite en dehors de toute étude factuelle n'empêche pas qu'on la tienne pour acquise.

Ca c'est 1000 x vrai !

PPdM · Le 19/04/2011, à 13:56

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Rapport annuel de la Commission nationale consultative des droits de l'homme sur le racisme en France, 2011, a écrit :
C'est […] la loi du 13 juillet 1990 qui a donné mandat à la CNCDH de recenser chaque année dans un rapport remis au Premier ministre les manifestations de racisme, d'antisémitisme et de xénophobie ainsi que les moyens de lutte mis en œuvre dans notre pays, pour les combattre.
[…]
Conclusion
[…] on relevait en 2009 le paradoxe suivant : alors que les Français étaient de plus en plus tolérants, les préjugés racistes reculant dans l'opinion, le nombre d'actes et menaces à caractère raciste, antisémite et xénophobe constatés par les services de police et de gendarmerie n'avait jamais été aussi élevé. La violence antisémite notamment avait fortement augmenté, dans un contexte international agité. En 2010, il semble que le mouvement se soit inversé : le nombre d'actes à caractère raciste, antisémite et xénophobe constaté par les services de police et de gendarmerie est en net recul ; mais le lent et continu mouvement d'ouverture de la société française vers « l'autre », en 2010, marque le pas. La tolérance recule, les sentiments xénophobes se diffusent, sans que cela s'accompagne d'une augmentation des actes ou menaces tombant sous le coup de la loi...../....

Cela me parait logique, j'explique avant de me faire écharper.
Les préjugés racistes étant en diminution, les racistes se sentent en état d'infériorité et donc ils manifestent de façon violente, ce qui entraîne un autre paradoxe (raisonnement par l'absurde) la diminution des préjugés racistes entraîne une plus grande insécurité pour les ressortissants considérés comme " d'une autre race ".
Je pense que c'est a méditer, non pas que j'approuve les racisme, mais juste que je pense qu'il faut se méfier des retours de balanciers.
L'anti racisme poussé a l'extrême peut entraîner un effet pervers d'augmentation des agressions racistes, du a la frustration des racistes qui se sentent isolés.
Mais il semblerait que cette tendance s'essouffle, reste a comprendre pourquoi.
Je pense, que la crise a détourné l'attention des ces gens sur des préoccupations plus immédiates

Dernière modification par pierguiard (Le 19/04/2011, à 14:00)

ginette · Le 19/04/2011, à 14:00

Les préjugés racistes étant en diminution, les racistes se sentent en état d'infériorité et donc ils manifestent de façon violente, ce qui entraîne un autre paradoxe (raisonnement par l'absurde) la diminution des préjugés racistes entraîne une plus grande insécurité pour les ressortissants considérés comme " d'une autre race ".

Tu crois franchement que les auteurs de beaucoup de ces actes ont fait la démarche que tu décris?. Moi je pense que ce sont des mecs qui s'emmerdent un samedi soir, et qui ont envie de lire leur exploit dans le journal du dimanche matin.

Dernière modification par mrey68 (Le 19/04/2011, à 14:02)

PPdM · Le 19/04/2011, à 14:03

mrey68 a écrit :

Les préjugés racistes étant en diminution, les racistes se sentent en état d'infériorité et donc ils manifestent de façon violente, ce qui entraîne un autre paradoxe (raisonnement par l'absurde) la diminution des préjugés racistes entraîne une plus grande insécurité pour les ressortissants considérés comme " d'une autre race ".
Tu crois franchement que les auteurs de la beaucoup de ces actes ont fait la démarche que tu décris?. Moi je pense que ce sont des mecs qui s'emmerdent un samedi soir, et qui ont envie de lire leur exploit dans le journal du dimanche matin.

Ce n'est pas un "démarche" comme tu l'entends, mais une réaction primaire, justement il n'y a pas de démarche intellectuelle, juste une frustration, comme un enfant a qui tu refuses un bonbon et qu'il n'est pas en capacité de comprendre que tu le fait pour sa santé.

Dernière modification par pierguiard (Le 19/04/2011, à 14:05)

Skippy le Grand Gourou · Le 19/04/2011, à 14:08

mrey68 a écrit :

on relevait en 2009 le paradoxe suivant : alors que les Français étaient de plus en plus tolérants, les préjugés racistes reculant dans l'opinion, le nombre d'actes et menaces à caractère raciste, antisémite et xénophobe constatés par les services de police et de gendarmerie n'avait jamais été aussi élevé.
Il y a au moins 2 manière de juger un tel acte: soit un acte raciste soit de la simple délinquance...je penche pour la délinquance étant donné que les auteurs doivent être si cons qu'ils ne savent même pas écrire correctement le mot racisme

Gné ?

@pierguiard : Mouais…

PPdM · Le 19/04/2011, à 14:22

Skippy le Grand Gourou a écrit :

mrey68 a écrit :
on relevait en 2009 le paradoxe suivant : alors que les Français étaient de plus en plus tolérants, les préjugés racistes reculant dans l'opinion, le nombre d'actes et menaces à caractère raciste, antisémite et xénophobe constatés par les services de police et de gendarmerie n'avait jamais été aussi élevé.
Il y a au moins 2 manière de juger un tel acte: soit un acte raciste soit de la simple délinquance...je penche pour la délinquance étant donné que les auteurs doivent être si cons qu'ils ne savent même pas écrire correctement le mot racisme
Gné ?
@pierguiard : Mouais…

Je ne dis pas que c'est la vérité, c'est juste une explication que je crois possible, il faudrait approfondir.
J'ai tellement vu de réactions racistes dans l'entreprise, du genre « pourquoi il ont donné ce poste a ce bougnoul, et pas a moi?» (dit par un gitan) alors qu'il n'avait pas eut le poste pour la bonne raison que le "bougnoul" en question était nettement meilleur.
Le problème de beaucoup de gens sans éducation est justement le manque d'éducation, l'éducation permet d'avoir du recul sur les choses , sur les évènements, sur soit même, pas toujours j'en conviens, mais ça aide pas mal quand même.

side · Le 19/04/2011, à 14:29

Skippy le Grand Gourou a écrit :

mrey68 a écrit :
on relevait en 2009 le paradoxe suivant : alors que les Français étaient de plus en plus tolérants, les préjugés racistes reculant dans l'opinion, le nombre d'actes et menaces à caractère raciste, antisémite et xénophobe constatés par les services de police et de gendarmerie n'avait jamais été aussi élevé.
Il y a au moins 2 manière de juger un tel acte: soit un acte raciste soit de la simple délinquance...je penche pour la délinquance étant donné que les auteurs doivent être si cons qu'ils ne savent même pas écrire correctement le mot racisme
Gné ?

Etre raciste suppose de comprendre ce que cela signifie vraiment. Sinon on est juste un délinquant.

Les vrais racistes, ne sont pas si nombreux que ça. Et même, là dedans il faut faire un distingo net entre racisme et racialiste. Le problème, socialement parlant, n'étant pas de considérer que l'humanité se catégorise en races mais que l'une est supérieure à l'autre. Des racistes racialistes, il y en a encore moins que des racistes tout court qui sont eux mêmes beaucoup moins nombreux que les délinquants.

Sinon :

on relevait en 2009 le paradoxe suivant : alors que les Français étaient de plus en plus tolérants, les préjugés racistes reculant dans l'opinion, le nombre d'actes et menaces à caractère raciste, antisémite et xénophobe constatés par les services de police et de gendarmerie n'avait jamais été aussi élevé. La violence antisémite notamment avait fortement augmenté, dans un contexte international agité. En 2010, il semble que le mouvement se soit inversé : le nombre d'actes à caractère raciste, antisémite et xénophobe constaté par les services de police et de gendarmerie est en net recul

Pour en finir avec la tolérance.

Le dogme de la tolérance explique l'augmentation du sentiment xénophobe. Car dans un bain de tolérance global, on ne cherche jamais à connaitre l'autre. On le tolère. Tolérer n'est pas accepter. Mais la tolérance c'est d'une fragilité extrême. Quand la tolérance craque de partout et que par malheur on s'appuie là dessus depuis des décennies pour endiguer la xénophobie, on a en réalité rien fait du tout pour lier les peuples. Ca vas de pair avec l'échec de l'assimilation.

Il faut en finir avec la tolérance et regarder l'intolérance droit dans les yeux.
Il faut en finir avec la tolérance fille de l'indifférence envers autrui.
Il faut regarder l'intolérance fille de la différence droit dans les yeux.
Nous sommes et demeurons tous égaux en droits. Rien de plus, rien de moins.

Berneri · Le 19/04/2011, à 14:38

side a écrit :

Berneri a écrit :
bizarrement, les intégristes musulmans sont pires.
Ils sont manifestement mieux organisés et plus puissants médiatiquement que les intégristes catholiques, en tout cas en France.

Je remets la phrase originale, sinon on voit croire que je trouve les intégristes musulmans pires que les cathos :

moi a écrit :

Parce que, honnêtement, les deux types d'intégristes ont recours à des menaces de mort, du vandalisme, etc… Ergo, rien ne permet de dire qu'il y a un degré dans l'abject ici, et pourtant, bizarrement, les intégristes musulmans sont pires.

M'étant coltiné avec des commandos anti-IVG dans ma prime jeunesse (qui n'est pas si éloignée que cela, heureusement), je me demande s'il est bien vrai de dire que les intégristes cathos soient moins organisés que les intégristes musulmans. Au niveau de leur nombre respectif, je ne sais pas, au niveau de leur virulence, les actions des cathos intégristes montrent qu'il ne reculent pas devant un peu de violence, parfois. Et ce n'est pas nouveau, voir « La dernière tentation du Christ » et les incendies de cinémas. En fait, je me demande quelle est la réalité de l'affirmation comme quoi les intégristes musulmans seraient pires que les autres intégristes ; et je me demande si les médias n'introduiraient pas un biais, ici.

Pierguiard a écrit :

J'ai beau être agnostique, je ne trouve pas heureux de tourner la foi des autre en ridicule ou être injurieux ils y arrivent tres bien tout seuls.

Qu'ils se tournent tous seuls en ridicule, on est d'accord, mais je ne suis pas sûr qu'ils s'en rendent compte. Ceci dit, je n'ai aucun respect, pour aucune religion. En fait, je trouve les religions néfastes ne serait-ce qu'en ce qu'elles requièrent une obéïssance aveugle à un dogme. Et parmi les religions, je trouve que celles du Livre sont les pires.

ginette · Le 19/04/2011, à 15:01

Qu'ils se tournent tous seuls en ridicule, on est d'accord, mais je ne suis pas sûr qu'ils s'en rendent compte. Ceci dit, je n'ai aucun respect, pour aucune religion.

Bien qu'étant athé je trouve ce propos excessif. Les religions ont une dimension sociale qui me semble difficile à conterster...on ne peut dire qu'elles ne soient que néfastes...en quoi d'ailleurs ? serait ce une forme de racisme ?
Et la tolérance on en fait quoi ? tolérance au sens ou il faut accepter simplement que d'autres pensent autrement point barre

Le dogme de la tolérance explique l'augmentation du sentiment xénophobe. Car dans un bain de tolérance global, on ne cherche jamais à connaitre l'autre. On le tolère. Tolérer n'est pas accepter. Mais la tolérance c'est d'une fragilité extrême. Quand la tolérance craque de partout et que par malheur on s'appuie là dessus depuis des décennies pour endiguer la xénophobie, on a en réalité rien fait du tout pour lier les peuples. Ca vas de pair avec l'échec de l'assimilation.
Il faut en finir avec la tolérance et regarder l'intolérance droit dans les yeux.
Il faut en finir avec la tolérance fille de l'indifférence envers autrui.
Il faut regarder l'intolérance fille de la différence droit dans les yeux.
Nous sommes et demeurons tous égaux en droits. Rien de plus, rien de moins.

C'est de qui ça ? le terme tolérance est mal perçu à mon sens
Tolérer est accepter....bon, question de sémantique

A mon humble avis s'agit pas de regarder l'intolérance en face...trop compliqué ça...
S'agit simplement de voir qu'il existe des différence, en garder la curiosité et les accepter comme autre chose.

Dernière modification par mrey68 (Le 19/04/2011, à 15:21)

PPdM · Le 19/04/2011, à 15:52

Berneri a écrit :

Ceci dit, je n'ai aucun respect, pour aucune religion. En fait, je trouve les religions néfastes ne serait-ce qu'en ce qu'elles requièrent une obéïssance aveugle à un dogme. Et parmi les religions, je trouve que celles du Livre sont les pires.

Cela peut se discuter.
N'ayant pas la foi je me suis contenté de lire les évangiles comme on lit n'importe quel ouvrage philosophique ou historique.
Même si ceux-ci ont été écris bien après la mort de leur inspirateur, il apparaît que le fond est intéressant, en complète contradiction avec l'ancien testament, la "parole du christ" si tant est qu'elle est été rapporté fidèlement est un modèle d'acceptation de l'autre avec toutes ses qualités et défauts et c'est sans doute ce qu'on lui a reproché, de même le peut que je connais du coran me donne le même sentiment, comme toujours c'est ce que les homme font de l'enseignement des sages qui est dangereux, la religion est a la philosophie ce qu'est la connerie a l'intelligence.
Le problème des religions c'est qu'elles sont des religions, mais il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain et prendre les livres pour ce qu'il sont, un moyen de s'instruire et d'être meilleurs.
Juste un exemple: la femme adultère est punie de mort dans l'ancien testament, elle est épargnée et pardonnée par le christ, qui renvoie ses juges a leur propres turpitudes, et que fait l'Église romaine ? elle condamne a mort cette même femme.
Il y a loin de la coupe aux lèvres, de l'Écrit a la pratique des "autorités séculaires" .
Je n'aime pas les religions mais je ne condamne pas les livres, ils ne sont qu'un instrument a notre service, a nous d'en faire bon usage.

side · Le 19/04/2011, à 16:22

mrey68 a écrit :

Les religions ont une dimension sociale qui me semble difficile à conterster.

Vrai. Totalement incontestable.

Est-ce intolérable ?

mrey68 a écrit :

C'est de qui ça ? le terme tolérance est mal perçu à mon sens

C'est comme le port-salut, c'est marqué dessus

mrey68 a écrit :

Tolérer est accepter....bon, question de sémantique

Comme beaucoup de chose. Mais avant de rejeter l'idée même de se soucier de l'aspect négatif de la tolérance comme dogme. Il faut bien saisir, que socialement, c'est véritablement ce dogme que l'on veut nous faire avaler. Tout comme celui de la Raison, de la Vérité etc.

Tolérer c'est accepter a priori. Sans jamais se confronter à la réalité de la différence.

Ce sont des dogmes. Nous nous imaginons qu'ils sont universels. Rien n'est moins vrai. Et on oublie de réfléchir à l'universalité des valeurs occidentales, les considérant comme telle. C'est ça l'universalisme, couplé à l'humanitarisme ça donne le droit aux pires actions, desquelles on se dédouane sous couvert de progrès moral. Comme par exemple, aller bombarder un pays pour le libérer de la dictature. Quelle ineptie !

A mon humble avis s'agit pas de regarder l'intolérance en face...trop compliqué ça...

Bah si. Ca n'est pas simple. Mais si on veut être honnête, c'est ce qu'il faut faire. Sinon on dis, c'est pas tolérant, c'est caca. Et basta. On tolère tout. On tolère rien. C'est la même chose. La question c'est le pourquoi. Pourquoi, par exemple, on ne tolère pas qu'une femme porte le voile intégral. Parce qu'il s'agit bien d'une forme d'intolérance. Elle est pourtant parfaitement légitime, de mon point de vue. Et il n'y a rien de raciste ou je ne sais quoi là dedans. La plupart des français veulent voir les gens dans la rue. Ils veulent voir leurs visages.

S'agit simplement de voir qu'il existe des différence, en garder la curiosité et les accepter comme autre chose.

Qui fait ça véritablement aujourd'hui ???
On voit bien que ça n'est pas le cas. Plus la tolérance augmente, plus le sentiment xénophobe semble se diffuser. C'est le fameux paradoxe souligné par la CNCDH. Sauf qu'il n'y a aucun paradoxe là dedans. On tolère l'autre jusqu'à ce qu'on ne le supporte plus. Alors tout pète et on l'envoi chier lui et ses différences.

Citations de chez evene.fr (ça faisait longtemps ) :

"La tolérance ne devrait être qu'un état transitoire. Elle doit mener au respect. Tolérer c'est offenser." - Johann Wolfgang von Goethe

Pour la sémantique :

"Je n'aime pas le mot tolérance, mais je n'en trouve pas de meilleur." - Ghandi

pierguiard a écrit :

Même si ceux-ci ont été écris bien après la mort de leur inspirateur

20/30 ans après la mort de Jésus de Nazareth pour les premiers textes. Ca n'est pas énorme pour l'époque.

pierguiard a écrit :

Je n'aime pas les religions mais je ne condamne pas les livres, ils ne sont qu'un instrument a notre service, a nous d'en faire bon usage.

+ 10.000
Ca marche avec tout.

Berneri · Le 19/04/2011, à 16:35

mrey68 a écrit :

Et la tolérance on en fait quoi ? tolérance au sens ou il faut accepter simplement que d'autres pensent autrement point barre

Ah mais je suis tolérant. Je n'ai rien contre les croyants, par exemple. Ceci dit, il n'empêche que je trouve qu'avec leurs vérités révèlées, leurs exclusivités, leurs morales plus ou moins tordues qui font que pour certaines, il n'y a aucun problème à massacrer ceux qui croient en un dieu (ou une interprétation de textes écrits par des bergers nomades il y a quelques milliers d'années) différent, à assassiner les homosexuels, à empêcher les femmes de diposer de leur corps comme elles l'entendent (et je ne pense pas que à la burqua en écrivant ça, mais aussi aux anti-IVG), etc… Et ils me semblent que toutes les religions du livre ont cela en commun, non ?

Les religions fabriquent du lien social ? Peut-être, mais j'ai souvent l'impression que c'est par la pression des pairs et ce genre de choses.

Enfin, contrairement aux intégristes de tous poils, qui aimeraient bien me convertir, si besoin par la force ; je n'ai ni l'envie ni l'intention d'interdire les religions. Mais je me réserve le droit de les critiquer, y compris de manière virulente.

Enfin, aux gens qui trouvent les réactions des cathos ou musulmans ou juifs « compréhensibles », je dirais ceci : ces types sont offensés, mais par la liberté d'expression. Si cela ne vous pose pas de problèmes, demandez à des réfugiés espagnols (si il y en a encore) comment c'était sous Franco. Une dictature soutenue par le Vatican, tout comme l'archévêque du Vaucluse, monsieur Cattenoz, a jeté de l'huile sur le feu en demandant l'interdiction de l'expo où figurait « Piss Christ ».

À Pierguiard : tu n'as pas compris ce que j'entendais par « religions du livre ». Je parlais bien sûr des religions basées sur l'ancien testament ( à savoir : christianisme, islam, judaïsme).

ginette · Le 19/04/2011, à 16:41

C'est comme le port-salut, c'est marqué dessus

Par une licenciée en chimie ??!!! non mais ! elle a disséqué le problème comme elle aurait ouvert le ventre à une souris

Tolérer c'est accepter a priori. Sans jamais se confronter à la réalité de la différence.

Ben non...c'est aussi être confronté à la réalité de la différence. Moi ça me vient quand je suis qqpart à l'étranger...même dans un pays européen...je perçois des différences et + j'y vais + les différences s'affinent. Au retour, j'en discute (de ces différences) et beaucoup de gens me répondent "mais non, on est tous pareils"
Ben non on n'est pas tous pareils, et beaucoup de ces différences sautent aux yeux, et je me méfie des gens qui disent qu'on est tous pareils, c'est souvent parce que ce sont les mêmes qui ne sont jamais sortis de leur trou. Le racisme commence là, à dire " on est tous pareils "

Je n'aime pas le mot tolérance, mais je n'en trouve pas de meilleur." - Ghandi

P**** chui d'accord avec Ghandi !
Mmmmm je me sents léviter tout à coup !! si si jvous jure !!!
Le lapin de mon fils jette un oeil torve et anxieux sur le monde...la parfaite illustration du tolérant, m'en foutiste blasé, qu'il regarde quoique ce soit ....seulement c'est moi aussi qu'il regarde avec cet air....p******* il va finir à la moutarde !!!!

Dernière modification par mrey68 (Le 19/04/2011, à 16:58)

compte supprimé · Le 19/04/2011, à 17:09

mrey68 a écrit :

C'est comme le port-salut, c'est marqué dessus
Par une licenciée en chimie ??!!! non mais ! elle a disséqué le problème comme elle aurait ouvert le ventre à une souris

Si les chimistes te déplaisent, t'as toujours ça : Slavoj Zizek, Plaidoyer en faveur de l'intolérance, Climats, 2007
Très instructif !

Skippy le Grand Gourou · Le 19/04/2011, à 17:10

side a écrit :

Plus la tolérance augmente, plus le sentiment xénophobe semble se diffuser. C'est le fameux paradoxe souligné par la CNCDH. Sauf qu'il n'y a aucun paradoxe là dedans. On tolère l'autre jusqu'à ce qu'on ne le supporte plus. Alors tout pète et on l'envoi chier lui et ses différences.

Mouais. Ou alors plus on a peur de l'autre, moins on ose le taper (sauf en groupe). M'est avis qu'il y a moultes explications possibles à ce soi-disant paradoxe.

mrey68 a écrit :

Le lapin de mon fils il est super zen aussi...à propos si quelqu'un a une cage ....

mrey68 a écrit :

Le lapin de mon fils jette un oeil torve et anxieux sur le monde...

Le lapin de ton fils a l'air de t'être une grande source d'enseignement, c'est ton maître spirituel ? Tu veux qu'on contacte la Miviludes ?

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 19/04/2011, à 17:10)

side · Le 19/04/2011, à 17:16

Le racisme commence là, à dire " on est tous pareils "

+∞

J'espère que tu rend compte qu'on doit être 50 en France à penser ça. Tout les autres vont nous dire que les racistes c'est nous, parce qu'on différencie les gens.

Donc, si pour toi, apparemment, le texte sur la tolérance d'Isabelle Stengers semble inutile (enfin, c'est toujours bon de lire des trucs argumentés en détail, même si on est ok avec a priori) ça n'est pas le cas de la plupart des gens.

p******* il va finir à la moutarde !!!!

Ne sois pas aussi intolérant !! Après tout, ça n'est qu'un lapin, c'est pas comme s'il avait le moyen de discuter avec toi.

Sinon, les lapins d'appartement à manger, ça doit pas être génial. Mais comme symbole de la tolérance je m'en foutiste blasé c'est pas mal ... il y a le mouton aussi, mais ça deviens tellement commun ...

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Ou alors plus on a peur de l'autre, moins on ose le taper

La tolérance par la peur et la soumission ...

Dernière modification par side (Le 19/04/2011, à 17:22)

ginette · Le 19/04/2011, à 17:24

Le lapin de ton fils a l'air de t'être une grande source d'enseignement, c'est ton maître spirituel ? Tu veux qu'on contacte la Miviludes

Oui, c'est un grand mystique ! son maitre c'est Baigon...

Donc, si pour toi, apparemment, le texte sur la tolérance d'Isabelle Stengers semble inutile

Non non, je plaisantais....le texte est pas inutile, je dis simplement que sa définition de la tolérance me semble tronquée...et franchement, je trouvais ça un peu compliqué ce qu'elle dit

e sois pas aussi intolérant !!

Je crois en effet que ma tolérance a ses limites, .....en fait, fait chier.! ce lapin, surtout qu'il pisse partout...lui, pisser sur un coran, ça le gênerait pas, en attendant il pisse sur le carrelage et c'est bibi qui nettoie !
Bref il m'exploite un max !

Skippy le Grand Gourou · Le 19/04/2011, à 17:31

side a écrit :

Le racisme commence là, à dire " on est tous pareils "
+∞
J'espère que tu rend compte qu'on doit être 50 en France à penser ça. Tout les autres vont nous dire que les racistes c'est nous, parce qu'on différencie les gens.

Ça dépend si par « différences » tu parles du fait d'avoir des poils dans le dos ou bien du fait de bouffer de la charcuterie au p'tit déj… On est tous pareils et tous différents à la fois. Le racisme, c'est ériger en frontières des critères sans pertinence ni génétique (bien que la génétique en soit précisément l'argument, mais à ce stade de mauvaise foi on n'est plus à ça près) ni culturelle (avec un bon vieil amalgame quand même parce que les différences culturelles étant plus profondes que la simple apparence, c'est bien pratique de les y assimiler).

side a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
Ou alors plus on a peur de l'autre, moins on ose le taper
La tolérance par la peur et la soumission ...

Ben non, justement…

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 19/04/2011, à 17:32)

Sultan Rahi · Le 19/04/2011, à 17:35

side a écrit :

pierguiard a écrit :
Même si ceux-ci ont été écris bien après la mort de leur inspirateur
20/30 ans après la mort de Jésus de Nazareth pour les premiers textes. Ca n'est pas énorme pour l'époque.

Ça c'est dans le cas où Jésus aurait bel et bien existé, ce qui reste un sujet de discussion. L'existence même de Nazareth à l'époque de Jésus n'est pas prouvé — possible mauvaise traduction.

side a écrit :

Sultan Rahi a écrit :
Quel message voulait-il faire passer, en quoi est-ce con ?
J'en sais rien. Je me place dans un contexte neutre. Ce qu'il a fait est peut-être totalement con ... ou pas. osef. S'pas le problème.

Tu t'en fiches. J'essaye juste de comprendre en quoi cela est con. Le problème posé n'empêche pas de se poser des questions à sa périphérie : les deux actes sont-ils comparables ?

side a écrit :

Tout est relatif.
On peut considérer l'un comme l'autre comme quelque chose de bien ou pas, d'un point de vue purement artistique ou contestataire.
Que se passerais-t-il si je mettais un coran dans un aquarium plein de pisse. Que je filmais le tout jusqu'à décomposition totale du coran dans la pisse ?? Et que je mettais en ligne la vidéo, ou mieux, que je mettais en ligne une webcam qui filme en direct la décomposition du coran dans la pisse ? Serait-ce un acte artistique plus valable ? Serait-ce un acte de provocation plus digne ?
Ou alors si je chiais sur les textes sacrées principaux. Puis j'expose le tout. Magnifique !! Imagine, côte à côte la Bible, le Coran, le talmud, un recueil de Sutra et un autre de Veda avec sur chacun d'eux une jolie merde.
Est-ce de l'art ? Un simple provocation ? Une contestation ? Un acte irresponsable issu de l'esprit d'un abruti ?

Dire tout est relatif est un échappatoire facile. On peut tout dire et son contraire en pensant ainsi. Je ne demandais pas l'avis d'un juge professionnel : le fait est que le second acte n'a rien d'artistique, il ne représente que de la bêtise humaine.
Les exemples que tu me donnes seraient effectivement beaucoup moins provoquants, mais néanmoins pas très recherchés. Cela ressemblerait à du Hara-Kiri peu inspiré. Mais cela aurait au moins une prétention artistique.
Le côté esthétique de la chose me semblant important, je voulais savoir ce qui importait pour l'artiste : provoquer, ou faire de l'art ? (le premier rapportant semble-t-il plus d'argent)

side a écrit :

Et surtout, est-ce à la justice d'en décider ?

Ce n'était pas mon propos (à la limite je m'en fiche), je voulais juste souligner la différence possible dans la provocation/volonté artistique. S'il y a plainte c'est bien à la justice de statuer. Donc oui, si il y a plainte, c'est à la justice d'en décider.

Dernière modification par Sultan Rahi (Le 19/04/2011, à 17:40)

ginette · Le 19/04/2011, à 17:37

Ça dépend si par « différences » tu parles du fait d'avoir des poils dans le dos ou bien du fait de bouffer de la charcuterie au p'tit déj…

Mais les cultures sont différentes...et heureusement d'ailleurs, sinon le monde serait ennuyeux à crever
C'est pour ça que même un allemand ou un anglais sont différents d'un français...on accepte ou on n'accepte pas
Moi je trouve ça super interressant. ca se remarque souvent dans des petites choses, par exemple dans l'humour..français allemands, belges ..etc...n'ont pas la même forme d'humour, et ça fait aussi partie de la culture
Entre parenthèses, tu parles de charcuterie au tit dej....essaye de bouffer du boudin noir en gelée au tit dej, tu ressentiras direct un abime de culture entre toi et un anglais...et un mal au bide pour la journée
Bref THE choc culturel !

Dernière modification par mrey68 (Le 19/04/2011, à 17:41)

Skippy le Grand Gourou · Le 19/04/2011, à 17:43

mrey68 a écrit :

Ça dépend si par « différences » tu parles du fait d'avoir des poils dans le dos ou bien du fait de bouffer de la charcuterie au p'tit déj…
Mais les cultures sont différentes...et heureusement d'ailleurs, sinon le monde serait ennuyeux à crever
C'est pour ça que même un allemand ou un anglais sont différents d'un français...on accepte ou on n'accepte pas
Moi je trouve ça super interressant. ca se remarque souvent dans des petites choses, par exemple dans l'humour..français allemands, belges ..etc...n'ont pas la même forme d'humour, et ça fait aussi partie de la culture
Entre parenthèses, tu parles de charcuterie au tit dej....essaye de bouffer du boudin noir en gelée au tit dej, tu ressentiras direct un abime de culture entre toi et un anglais...et un mal au bide pour la journée

C'était précisément le sens de ma phrase et du reste de mon intervention… Tu devrais moins écouter ton lapin.

compte supprimé · Le 19/04/2011, à 17:47

mrey68 a écrit :

Donc, si pour toi, apparemment, le texte sur la tolérance d'Isabelle Stengers semble inutile
Non non, je plaisantais....le texte est pas inutile, je dis simplement que sa définition de la tolérance me semble tronquée...et franchement, je trouvais ça un peu compliqué ce qu'elle dit

Peut-être parce que que ça l'est, compliqué, plus que tu penses ?

ginette · Le 19/04/2011, à 17:48

Tu devrais moins écouter ton lapin.

D'ici que moi aussi j'ai des poils fauves qui me poussent dans le dos !

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#826 Le 19/04/2011, à 13:41

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#827 Le 19/04/2011, à 13:49

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#828 Le 19/04/2011, à 13:55

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#829 Le 19/04/2011, à 13:56

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#830 Le 19/04/2011, à 14:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#831 Le 19/04/2011, à 14:03

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#832 Le 19/04/2011, à 14:08

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#833 Le 19/04/2011, à 14:22

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#834 Le 19/04/2011, à 14:29

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#835 Le 19/04/2011, à 14:38

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#836 Le 19/04/2011, à 15:01

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#837 Le 19/04/2011, à 15:52

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#838 Le 19/04/2011, à 16:22

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#839 Le 19/04/2011, à 16:35

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#840 Le 19/04/2011, à 16:41

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#841 Le 19/04/2011, à 17:09

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#842 Le 19/04/2011, à 17:10

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#843 Le 19/04/2011, à 17:16

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#844 Le 19/04/2011, à 17:24

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#845 Le 19/04/2011, à 17:31

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#846 Le 19/04/2011, à 17:35

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#847 Le 19/04/2011, à 17:37

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#848 Le 19/04/2011, à 17:43

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#849 Le 19/04/2011, à 17:47

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#850 Le 19/04/2011, à 17:48

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

Pied de page des forums