[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

sweetly · Le 11/05/2011, à 14:31

(@system1 : l'illettrisme n'est pas une maladie. On est pas "atteint" d'illettrisme.)

Berneri · Le 11/05/2011, à 14:32

Je n'ai pas d'opinions sur ce que soulève Skippy, je n'y ai pas franchement réfléchi ; mais je ne peux m'empêcher de relever cela :

1emetsys a écrit :

Et les neuneus, les dys....., les réfractaires au système scolaire, les purs manuels, enfin tous ceux qui ne peuvent atteindre un niveau d'étude que tu juges à ta hauteur, on les tue tout de suite ou on les laisse crever de faim ?
On peut aussi enfermer dans des centres de rétention les citoyens atteints d'illéttrisme !

Et là je me dis que systeme1 est un peu gonflé : il se plaint quand on lui fait des critiques qui ne sont même pas à moitié aussi violentes que celle qu'il vient de faire, c'est un peu du style « du fait de mon grand âge, vous vous devez d'être gentils avec moi, mais moi, je n'ai pas ce genre d'obligations envers vous ». L'identité secrète de systeme1 ? Tati Danièlle.

faustus a écrit :

Supposer qu'il existe des gens qui ne peuvent pas atteindre un niveau d'études, ça, c'est typiquement une idée de droite ! Parce que pourquoi ne le pourraient-ils pas ? A contrario, ceux qui peuvent, pourquoi donc peuvent-ils ? Sont-ils favorisés par dieu, par leurs gènes ? Et si c'est le cas, n'est-il pas normal qu'ils dirigent ? Et que l'ordre social est très bien comme il est ?

Ce sont de bonnes questions, oui.

mrey68 a écrit :

Ce qui me plait aussi c'est l'idée que tout de monde paye en contrepartie un impôt, aussi faible soit il

Ça existe déjà, ça s'appelle la TVA. Et c'est l'impôt le plus inégalitaire qui soit, attendu que même ceux qui ne gagnent absolument rien le payent.

compte supprimé · Le 11/05/2011, à 14:39

1emetsys a écrit :

faustus a écrit :
1emetsys a écrit :
Et les neuneus, les dys....., les réfractaires au système scolaire, les purs manuels, enfin tous ceux qui ne peuvent atteindre un niveau d'étude que tu juges à ta hauteur, on les tue tout de suite ou on les laisse crever de faim ?
Supposer qu'il existe des gens qui ne peuvent pas atteindre un niveau d'études, ça, c'est typiquement une idée de droite ! Parce que pourquoi ne le pourraient-ils pas ? A contrario, ceux qui peuvent, pourquoi donc peuvent-ils ? Sont-ils favorisés par dieu, par leurs gènes ? Et si c'est le cas, n'est-il pas normal qu'ils dirigent ? Et que l'ordre social est très bien comme il est ?
Arrête la masturbation intellectuelle... Ce que tu dis devient abscons !
Tu as très bien compris ce que je voulais exprimer alors arrête de jouer à ton jeu favori : me contredire.

Je sais bien que tu es contre l'élitisme et que tu aimes bien les idées simples, qui relèvent du bon sens élémentaire, de la réalité, et confirmées par une très longue expérience... Ainsi, quand tu regardes devant toi, je suis sûr que tu as bien vu tous les jours de ta longue vie, que la terre était plate et que ceux qui la trouvent ronde ne sont que des sots, qui feraient bien de s'abstenir de la masturbation intellectuelle qui rend (abs)con...

compte supprimé · Le 11/05/2011, à 14:50

Berneri a écrit :

faustus a écrit :
Supposer qu'il existe des gens qui ne peuvent pas atteindre un niveau d'études, ça, c'est typiquement une idée de droite ! Parce que pourquoi ne le pourraient-ils pas ? A contrario, ceux qui peuvent, pourquoi donc peuvent-ils ? Sont-ils favorisés par dieu, par leurs gènes ? Et si c'est le cas, n'est-il pas normal qu'ils dirigent ? Et que l'ordre social est très bien comme il est ?
Ce sont de bonnes questions, oui.

Il me semble que les sociologues y répondent en partie. Bourdieu et Passeron, les héritiers, Ed de Minuit, 1964, bien sûr, mais aussi Lahire et bien d'autre...
Par ailleurs, on connaît aussi des cas de jumeaux séparés et placés dans des milieux sociaux différents. Du coup, ils ne se développent pas du tout de la même façon, y compris physiquement...

Berneri · Le 11/05/2011, à 14:53

faustus a écrit :

Berneri a écrit :
faustus a écrit :
Supposer qu'il existe des gens qui ne peuvent pas atteindre un niveau d'études, ça, c'est typiquement une idée de droite ! Parce que pourquoi ne le pourraient-ils pas ? A contrario, ceux qui peuvent, pourquoi donc peuvent-ils ? Sont-ils favorisés par dieu, par leurs gènes ? Et si c'est le cas, n'est-il pas normal qu'ils dirigent ? Et que l'ordre social est très bien comme il est ?
Ce sont de bonnes questions, oui.
Il me semble que les sociologues y répondent en partie. Bourdieu et Passeron, les héritiers, Ed de Minuit, 1964, bien sûr, mais aussi Lahire et bien d'autre...
Par ailleurs, on connaît aussi des cas de jumeaux séparés et placés dans des milieux sociaux différents. Du coup, ils ne se développent pas du tout de la même façon, y compris physiquement...

Je sais, ma remarque était purement rhétorique (donc inutile, oui je sais ça aussi).

Dernière modification par Berneri (Le 11/05/2011, à 14:53)

compte supprimé · Le 11/05/2011, à 14:59

110 propositions du parti socialiste pour la France

Skippy le Grand Gourou · Le 11/05/2011, à 14:59

1emetsys a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
Ça déjà été discuté plusieurs fois ici-même. Cette (excellente) idée n'est pas nouvelle, à mon sens elle est même naturelle, voire universelle puisqu'elle est considérée à la fois par les gens classés très à gauche et par des gens économiquement très libéraux. Mais il me semble qu'il y a quand même des différences très grandes entre les mises en œuvre proposées de part et d'autre, notamment sur le niveau du revenu proposé et sans doute sur ses contreparties.
En ce qui me concerne je serais partisan d'un revenu de vie indexé sur le niveau d'études (ou, dit autrement, accompagné d'un bonus selon le niveau d'études), simplement pour pousser les gens à faire des études, ce qui permettrait en plus d'augmenter le niveau intellectuel général de la population.
Et les neuneus, les dys....., les réfractaires au système scolaire, les purs manuels, enfin tous ceux qui ne peuvent atteindre un niveau d'étude que tu juges à ta hauteur, on les tue tout de suite ou on les laisse crever de faim ?
On peut aussi enfermer dans des centres de rétention les citoyens atteints d'illéttrisme !

Fais un peu attention, mon détecteur de mauvaise foi à failli exploser…

Premièrement, mais tu ne pouvais pas le deviner, je n'aime pas le système scolaire actuel. Ma proposition va évidemment de pair avec une refonte totale du système scolaire.

D'autre part, prend par exemple la règle suivante :
< bac : 1300 €/mois ;
bac : 1500 €/mois ;
+100 €/mois par année d'étude supplémentaire.

Tu m'expliques en quoi « les neuneus, les dys....., » etc. sont laissés pour compte ? Tu m'expliques en quoi c'est plus choquant que le commercial avec un DUT qui touche deux fois le salaire d'une instit' qui en a chié plus de 8 ans pour avoir un doctorat ?

1emetsys a écrit :

C'est un revenu de solidarité digne qu'il faut promouvoir et arrêter de faire de l'élitisme... On sait très bien que les enfants d'ouvriers, de salariés et d'agriculteurs font moins d'étude (ou des études moins longues) que les enfants des cadres et milieux de hauts revenus !

Les enfants d'ouvriers, de salariés et d'agriculteurs font moins d'études ou des études moins longues que les enfants des cadres et milieux de hauts revenus en partie parce que les études coûtent cher et qu'ils ont rapidement besoin d'être insérés économiquement. À partir du moment où chaque citoyen a un revenu suffisant, et à condition évidemment que le coût des études n'explose pas en contrepartie, il n'y a plus d'obstacle de ce genre (il reste l'obstacle de l'héritage intellectuel des parents, mais c'est surmontable, surtout si tu ne coupes pas sur le nombre de redoublements).

Mornagest a écrit :

Je ne suis pas trop d'accord. L'intelligence et le niveau des études n'est (à mon avis) pas à corréler directement. Un bon électricien (par exemple) ne doit pas seulement savoir se servir de ses mains, mais aussi de sa façon de concevoir un réseau dans sa tête avant de pouvoir le mettre en œuvre correctement. Or, la formation d'électricien n'est pas du tout cotée dans notre société (idem pour l'immense majorité des métiers dits manuels).
À l'inverse, tu peux avoir des gens qui sont capables d'engloutir des pages et des pages de cours théoriques, et qui, quand ils se mettent à travailler, sont des catastrophes ambulantes... un médecin super calé dans son domaine, mais qui n'a aucune psychologie pour expliquer tel mal qui frappe son patient, ce n'est pas bon non plus, à mon sens.
Bref, c'est plus complexe que de se baser uniquement sur le niveau d'études, je pense.

L'idée n'est pas de rémunérer l'intelligence. Ce serait discriminatoire, car ton intelligence n'est pas une question de volonté (même si ça se travaille). L'idée, c'est qu'en principe (en principe !) les études développent l'esprit critique, les méthodes de réflexion, l'ouverture, etc. Le but est donc de tirer la population vers le haut, de la cultiver en l'incitant à privilégier les études plutôt que le diplôme professionnalisant qui va lui permettre de toucher un max de caillasse.

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 11/05/2011, à 15:02)

jeanf · Le 11/05/2011, à 15:00

Et bien moi je ne condamne pas l'oisiveté. Je considère que nôtre planète se meurt de la surproduction de biens et de déchets. Dans l'hypothèse où le revenu d'existence serait mondial, je pense que quelques milliards "d'oisifs" seront toujours moins nocif que quelques centaines de méga-producteur (BP, Total, Walmart, Carrouf,....). Puis je pense que c'est un faux problème, la proportion de gens souhaitant ne vraiment rien foutre de leur vie est certainement minoritaire (qui ici par exemple ?) et si l'oisiveté c'est par exemple jouer tout le temps à la pétanque, alors c'est créateur d'une richesse en lien social.

Concernant l'éducation, je pense à Franck Lepage qui disait qu'une population éduquée n'a pas empêché l'élection de Hitler et que ce qu'il manquait c'était de la conscience politique. Du coup valoriser le niveau d'étude ne me semble pas pertinent (mais je ne sais pas encore comment valoriser la conscience politique).

compte supprimé · Le 11/05/2011, à 15:10

jeanf a écrit :

Et bien moi je ne condamne pas l'oisiveté. Je considère que nôtre planète se meurt de la surproduction de biens et de déchets. Dans l'hypothèse où le revenu d'existence serait mondial, je pense que quelques milliards "d'oisifs" seront toujours moins nocif que quelques centaines de méga-producteur (BP, Total, Walmart, Carrouf,....). Puis je pense que c'est un faux problème, la proportion de gens souhaitant ne vraiment rien foutre de leur vie est certainement minoritaire (qui ici par exemple ?) et si l'oisiveté c'est par exemple jouer tout le temps à la pétanque, alors c'est créateur d'une richesse en lien social.

Les Romains nommaient ça l'otium. C'est du loisir, mais précisément dans le sens que tu proposes, c'est-à-dire un loisir "intelligent", "productif", etc. (mettons que disneyland ne répond pas à ce genre de critères). Par opposition au negotium, très mal vu (en français ça a donné "négoce", tout comme tripallium qui donne travail...).

Friedrich Nietzsche a écrit :

Loisir et oisiveté.
Il y a une barbarie propre au sang « peau-rouge » dans la soif de l’or chez les Américains : et leur hâte sans répit au travail, ‑ le vice proprement dit du Nouveau Monde ‑ déjà commence à barbariser par contamination la vieille Europe et à y répandre une stérilité de l’esprit tout à fait extraordinaire. Dès maintenant on y a honte du repos : la longue méditation provoque presque des remords. On ne pense plus autrement que montre en main, comme on déjeune, le regard fixé sur les bulletins de la Bourse ‑ on vit comme quelqu’un qui sans cesse « pourrait rater » quelque chose.
« Faire n’importe quoi plutôt que rien » ‑ ce principe aussi est une corde propre à étrangler toute culture et tout goût supérieurs. Et de même que visiblement toutes les formes périssent à cette hâte des gens qui travaillent, de même aussi périssent le sentiment de la forme en soi, l’ouïe et le regard pour la mélodie du mouvement. La preuve en est cette grossière précision, que l’on exige partout à présent dans toutes les situations où l’homme pour une fois voudrait être probe avec les hommes, dans les contacts avec les amis, les femmes, les parents, les enfants, les maîtres, les élèves, les chefs et les princes ‑ on n’a plus de temps ni de force pour des manières cérémonieuses, pour de la courtoisie avec des détours, pour tout l’esprit de la conversation et pour tout otium en général.
Car la vie à la chasse du gain contraint sans cesse à dépenser son esprit jusqu’à épuisement alors que l’on est constamment préoccupé de dissimuler, de ruser ou de prendre l’avantage : la véritable vertu, à présent, c’est d’exécuter quelque chose en moins de temps que ne le ferait un autre. Et de la sorte, il ne reste que rarement des heures où la probité serait permise : mais à pareilles heures on se trouve las et l’on désire non seulement pouvoir se « laisser aller », mais aussi s’étendre largement et lourdement. C’est conformément à cette pente que l’on rédige maintenant ses lettres : le style et l’esprit des lettres seront toujours le « signe du temps ». S’il est encore quelque plaisir à la vie de société et aux arts, ils sont du genre de ceux que se réservent des esclaves abrutis par les corvées.
Quelle affliction que cette modestie de la « joie » chez nos gens cultivés et incultes ! Quelle affliction que cette suspicion croissante à l’égard de toute joie !
Le travail est désormais assuré d’avoir la bonne conscience de son côté : la propension à la joie se nomme déjà « besoin de repos » et commence à se ressentir comme un sujet de honte. « Il faut bien songer à sa santé » ‑ ainsi s’excuse-t-on lorsqu’on est pris en flagrant délit de partie de campagne. Oui, il se pourrait bien qu’on en vînt à ne point céder à un penchant pour la vita contemplativa (c’est-à-dire pour aller se promener avec ses pensées et ses amis) sans mauvaise conscience et mépris de soi-même. ‑ Eh bien ! autrefois, c’était tout le contraire : c’était le travail qui portait le poids de la mauvaise conscience. Un homme de noble origine cachait son travail, quand la nécessité le contraignait à travailler. L’esclave travaillait obsédé par le sentiment de faire quelque chose de méprisable en soi : ‑ le « faire » lui-même était quelque chose de méprisable. « La noblesse et l’honneur sont seuls admis à l’otium et au bellum » : voilà ce que proclamait la voix du préjugé antique !
Friedrich Nietzsche, Le gai savoir (1882) - § 329

jeanf a écrit :

Concernant l'éducation, je pense à Franck Lepage qui disait qu'une population éduquée n'a pas empêché l'élection de Hitler et que ce qu'il manquait c'était de la conscience politique. Du coup valoriser le niveau d'étude ne me semble pas pertinent (mais je ne sais pas encore comment valoriser la conscience politique).

En pratiquant, peut-être ?

Dernière modification par faustus (Le 11/05/2011, à 15:22)

1emetsys · Le 11/05/2011, à 15:26

Berneri a écrit :

Je n'ai pas d'opinions sur ce que soulève Skippy, je n'y ai pas franchement réfléchi ; mais je ne peux m'empêcher de relever cela :
1emetsys a écrit :
Et les neuneus, les dys....., les réfractaires au système scolaire, les purs manuels, enfin tous ceux qui ne peuvent atteindre un niveau d'étude que tu juges à ta hauteur, on les tue tout de suite ou on les laisse crever de faim ?
On peut aussi enfermer dans des centres de rétention les citoyens atteints d'illéttrisme !
Et là je me dis que systeme1 est un peu gonflé : il se plaint quand on lui fait des critiques qui ne sont même pas à moitié aussi violentes que celle qu'il vient de faire, c'est un peu du style « du fait de mon grand âge, vous vous devez d'être gentils avec moi, mais moi, je n'ai pas ce genre d'obligations envers vous ». L'identité secrète de systeme1 ? Tati Danièlle.
...

Vous ne voyez pas les "?" ?
Ce que je trouve limite chez toi et quelques autres c'est que vous ne pigez absolument pas l'ironie.

JE ME MOQUAIS DE LA PROPOSITION DE SKIPPY D'ATTRIBUER UN REVENU EN FONCTION DU NIVEAU D'ÉTUDES.

Non, franchement vous me décevez de ne pas percevoir l'ironie...
Évidemment, que je pense tout le contraire !

Z'êtes un peu limites certains !

Dernière modification par 1emetsys (Le 11/05/2011, à 15:29)

PPdM · Le 11/05/2011, à 15:27

@skippy, tu me gonfle a un point que tu ne peux pas imaginer!!!
Je suis le fils d'une dame qui a eut un Bac latin-grec a 17 ans (elle est né en 1914 ) et d'un homme qui était ingénieur ( il a eut son bac a 18 ans et il est ne en 1918), j'ai fais des études de merde parce-que quand j'étais jeune, j'avais besoin de discipline au moment ou mes parents ont divorcés, conclusion, je n'ai pas dépassé la cinquième. Aujourd'hui je gagne, relativement, mieux ma vie qu'eux, mais ton système, qui est celui en vigueur actuellement, est pourri, pas de diplôme , pas d'espoir, chaque avancée dans ma vie je ne la doit qu'a moi-même.
Les études ne font pas un homme, elles ne sont qu'un élément, les types de ton genre, sont ceux qui construisent les ghettos de gens qui ont des possibilités mais qui ne sont pas aptes a la scolarité, pour un tas de raisons qui t'échappent, et a l'arrivé ils n'ont pas les bon cursus et donc on les vire alors qu'ils sont bien plus capables qu'un prétentieux de ton genre.
Arrête de nous bassiner avec tes leçons a la mord moi le nœud, et redesced sur terre.

Dernière modification par pierguiard (Le 11/05/2011, à 15:29)

Berneri · Le 11/05/2011, à 15:35

1emetsys a écrit :

Berneri a écrit :
Je n'ai pas d'opinions sur ce que soulève Skippy, je n'y ai pas franchement réfléchi ; mais je ne peux m'empêcher de relever cela :
1emetsys a écrit :
Et les neuneus, les dys....., les réfractaires au système scolaire, les purs manuels, enfin tous ceux qui ne peuvent atteindre un niveau d'étude que tu juges à ta hauteur, on les tue tout de suite ou on les laisse crever de faim ?
On peut aussi enfermer dans des centres de rétention les citoyens atteints d'illéttrisme !
Et là je me dis que systeme1 est un peu gonflé : il se plaint quand on lui fait des critiques qui ne sont même pas à moitié aussi violentes que celle qu'il vient de faire, c'est un peu du style « du fait de mon grand âge, vous vous devez d'être gentils avec moi, mais moi, je n'ai pas ce genre d'obligations envers vous ». L'identité secrète de systeme1 ? Tati Danièlle.
...
Ce que je trouve limite chez toi et quelques autres c'est que vous ne pigez absolument pas l'ironie.
JE ME MOQUAIS DE LA PROPOSITION DE SKIPPY D'ATTRIBUER UN REVENU EN FONCTION DU NIVEAU D'ÉTUDES.
Non, franchement vous me décevez de ne pas percevoir l'ironie...
Évidemment, que je pense tout le contraire !
Z'êtes un peu limites certains !

T'aime bien prendre les gens pour des cons, non ? J'avais très bien compris ce que tu faisais, à savoir te moquer de la proposition de Skippy, j'avais aussi tout à fait compris que tu essayais de faire de l'ironie. Ce que je disais, c'est qu'il semble que la tolérance à l'ironie soit chez toi à sens unique : tu n'hésites pas à te plaindre et à protester de manière virulente envers ceux qui usent d'ironie à ton égard (comme moi dans le post que tu cites, un post destiné à éliciter une réponse de ta part, et je dirais qu'il a rempli son office), mais tu t'autorises cet usage à l'encontre d'autrui…

ginette · Le 11/05/2011, à 15:53

@pierguiard: ouii certes certes , mais le monde a changé et sans études aujourd'hui on n'y arrive pas....métiers manuels compris
Je dis pas que tout le monde doit être bac + 8 mais que personne ne peut se passer d'un bagage. De TON temps (qui est le mien aussi sans doute, ou pas loin) c'était différent. L'offre de boulot n'était pas la meme.
A part ça (ça ça s'adresse pas à toi) il faut aussi sortir du truc "les fils d'ouvriers et d'agriculteurs ...machin...) Je connais des tas de fils d'agriculteurs et d'ouvriers qui ont un bagage d'études. Les ouvriers et les agriculteurs ne sont pas plus cons que les autres, ils ont parfaitement compris que leurs enfants seront mieux armés avec des études, et quand ils peuvent les payer ils le font.

Et bien moi je ne condamne pas l'oisiveté. Je considère que nôtre planète se meurt de la surproduction de biens et de déchets

J'adoore ! un oisif heureux !

Dernière modification par mrey68 (Le 11/05/2011, à 15:54)

ginette · Le 11/05/2011, à 15:56

berneri au coin ! faustus (abonné) idem !
zavez pas fini de vous chamailler non ?!

Dernière modification par mrey68 (Le 11/05/2011, à 15:56)

Berneri · Le 11/05/2011, à 15:57

mrey68 a écrit :

quand ils peuvent les payer ils le font.

Ben c'est là qu'est le problème justement…

Berneri · Le 11/05/2011, à 15:58

mrey68 a écrit :

berneri au coin ! faustus (abonné) idem !
zavez pas fini de vous chamailler non ?!

J'me chamaille rarement avec faustus, avec systeme1, j'y vais plus volontiers, déjà.

1emetsys · Le 11/05/2011, à 16:00

Berneri a écrit :

1emetsys a écrit :
Berneri a écrit :
Je n'ai pas d'opinions sur ce que soulève Skippy, je n'y ai pas franchement réfléchi ; mais je ne peux m'empêcher de relever cela :
Et là je me dis que systeme1 est un peu gonflé : il se plaint quand on lui fait des critiques qui ne sont même pas à moitié aussi violentes que celle qu'il vient de faire, c'est un peu du style « du fait de mon grand âge, vous vous devez d'être gentils avec moi, mais moi, je n'ai pas ce genre d'obligations envers vous ». L'identité secrète de systeme1 ? Tati Danièlle.
...
Ce que je trouve limite chez toi et quelques autres c'est que vous ne pigez absolument pas l'ironie.
JE ME MOQUAIS DE LA PROPOSITION DE SKIPPY D'ATTRIBUER UN REVENU EN FONCTION DU NIVEAU D'ÉTUDES.
Non, franchement vous me décevez de ne pas percevoir l'ironie...
Évidemment, que je pense tout le contraire !
Z'êtes un peu limites certains !
T'aime bien prendre les gens pour des cons, non ? J'avais très bien compris ce que tu faisais, à savoir te moquer de la proposition de Skippy, j'avais aussi tout à fait compris que tu essayais de faire de l'ironie. Ce que je disais, c'est qu'il semble que la tolérance à l'ironie soit chez toi à sens unique : tu n'hésites pas à te plaindre et à protester de manière virulente envers ceux qui usent d'ironie à ton égard (comme moi dans le post que tu cites, un post destiné à éliciter une réponse de ta part, et je dirais qu'il a rempli son office), mais tu t'autorises cet usage à l'encontre d'autrui…

Arrête ta frime, tu essaies de te ratrapper : tu t'es planté sur mon ironie : c'est tout.

Si tu étais moins pressé de me fustiger, tu y regarderais à deux fois avant de faire de pareille sortie !

1emetsys · Le 11/05/2011, à 16:05

faustus a écrit :

110 propositions du parti socialiste pour la France

Pas inintéressant et difficilement critiquable à gauche... Ouais →

sweetly · Le 11/05/2011, à 16:07

C'est vrai qu'elle était fine, l'ironie.

Berneri · Le 11/05/2011, à 16:08

1emetsys a écrit :

Arrête ta frime, tu essaies de te ratrapper : tu t'es planté sur mon ironie : c'est tout.

Hypothèse confirmée, donc : tu aimes bien prendre les gens pour des cons.

1emetsys a écrit :

Si tu étais moins pressé de me fustiger, tu y regarderais à deux fois avant de faire de pareille sortie ! tongue

Ce n'est pas tant toi que ce que tu racontes…

Skippy le Grand Gourou · Le 11/05/2011, à 16:14

pierguiard a écrit :

@skippy, tu me gonfle a un point que tu ne peux pas imaginer!!!
Je suis le fils d'une dame qui a eut un Bac latin-grec a 17 ans (elle est né en 1914 ) et d'un homme qui était ingénieur ( il a eut son bac a 18 ans et il est ne en 1918), j'ai fais des études de merde parce-que quand j'étais jeune, j'avais besoin de discipline au moment ou mes parents ont divorcés, conclusion, je n'ai pas dépassé la cinquième. Aujourd'hui je gagne, relativement, mieux ma vie qu'eux, mais ton système, qui est celui en vigueur actuellement, est pourri, pas de diplôme , pas d'espoir, chaque avancée dans ma vie je ne la doit qu'a moi-même.
Les études ne font pas un homme, elles ne sont qu'un élément, les types de ton genre, sont ceux qui construisent les ghettos de gens qui ont des possibilités mais qui ne sont pas aptes a la scolarité, pour un tas de raisons qui t'échappent, et a l'arrivé ils n'ont pas les bon cursus et donc on les vire alors qu'ils sont bien plus capables qu'un prétentieux de ton genre.
Arrête de nous bassiner avec tes leçons a la mord moi le nœud, et redesced sur terre.

Que d'agressivité. T'es toujours modérateur ?

Premièrement relis ma réponse à 1emetsys un peu plus haut : il ne s'agit pas de créer des catégories sociales basées sur le diplôme, mais de récompenser les études, avec un différentiel de quelques pourcents par année d'études supplémentaire afin de tirer l'éducation de la population vers le haut.

D'autre part comme le dit mey68 la société a fortement évolué depuis l'époque avec laquelle tu la compares.

Enfin, il s'agit d'un salaire de vie, pas d'un salaire de travail. Si tu veux gagner plus sans faire d'études, libre à toi, suffit de pratiquer une activité rémunérée.

sweetly a écrit :

C'est vrai qu'elle était fine, l'ironie.

1emetsys · Le 11/05/2011, à 16:25

Berneri a écrit :

1emetsys a écrit :
Arrête ta frime, tu essaies de te ratrapper : tu t'es planté sur mon ironie : c'est tout.
Hypothèse confirmée, donc : tu aimes bien prendre les gens pour des cons.
1emetsys a écrit :
Si tu étais moins pressé de me fustiger, tu y regarderais à deux fois avant de faire de pareille sortie ! tongue
Ce n'est pas tant toi que ce que tu racontes…

Tu n'as pas un après-midi facile...

PPdM · Le 11/05/2011, à 16:31

@skippy, que fais tu bfes gens doés pour le boulot mais pas pour les etudes, dans ton systeme?
Et non je ne suis plus modo, ce qui me permet de dire tout haut ce que certains n'osent pas dire

ginette · Le 11/05/2011, à 16:33

pierguiard a écrit :

j'ai fais des études de merde parce-que quand j'étais jeune, j'avais besoin de discipline au moment ou mes parents ont divorcés,

Dis donc, mine de rien tes parents étaient vachement avant gardistes !

Pour en revenir au revenu minimum, cela supposerait qu'il y ait une ponction supplémentaire par le haut...c'est pas fait ! on n'en prend même pas le chemin.

1emetsys · Le 11/05/2011, à 16:38

Berneri a écrit :

mrey68 a écrit :
berneri au coin ! faustus (abonné) idem !
zavez pas fini de vous chamailler non ?!
J'me chamaille rarement avec faustus, avec systeme1, j'y vais plus volontiers, déjà.

Aveu... Des choses précédemment relevées

Dernière modification par 1emetsys (Le 11/05/2011, à 16:39)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1526 Le 11/05/2011, à 14:31

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1527 Le 11/05/2011, à 14:32

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1528 Le 11/05/2011, à 14:39

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1529 Le 11/05/2011, à 14:50

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1530 Le 11/05/2011, à 14:53

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1531 Le 11/05/2011, à 14:59

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1532 Le 11/05/2011, à 14:59

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1533 Le 11/05/2011, à 15:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1534 Le 11/05/2011, à 15:10

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1535 Le 11/05/2011, à 15:26

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1536 Le 11/05/2011, à 15:27

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1537 Le 11/05/2011, à 15:35

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1538 Le 11/05/2011, à 15:53

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1539 Le 11/05/2011, à 15:56

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1540 Le 11/05/2011, à 15:57

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1541 Le 11/05/2011, à 15:58

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1542 Le 11/05/2011, à 16:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1543 Le 11/05/2011, à 16:05

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1544 Le 11/05/2011, à 16:07

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1545 Le 11/05/2011, à 16:08

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1546 Le 11/05/2011, à 16:14

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1547 Le 11/05/2011, à 16:25

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1548 Le 11/05/2011, à 16:31

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1549 Le 11/05/2011, à 16:33

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#1550 Le 11/05/2011, à 16:38

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

Pied de page des forums