[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

Berneri · Le 04/04/2011, à 18:53

mrey68 a écrit :

"" fonctionnaire syndiqué ""...c'est pas dire 2 x la même chose ?

Un pléonasme, quoi. Ceci dit, je rejoins 1emetsys, se syndiquer, quand c'est possible, me paraît une bonne chose à faire.

Dans un autre registre, et pour les anglophones, voici un texte que je trouve intéressant.

Berneri · Le 04/04/2011, à 19:04

Sinon, Hortefeux s'est trouvé un (in)digne successeur, on dirait.

Guéan a écrit :

e dirais tout simplement qu'il n'y a aucune raison pour que la République accorde à une religion particulière plus de droits qu'elle n'en a accordés en 1905 à des religions qui étaient anciennement ancrées dans notre pays

Certes, mais pas moins non plus, je dirais. Or,

Guéan a écrit :

il est clair que les prières dans les rues choquent un certain nombre de concitoyens.

Et les processions des cathos, c'est quoi, d'après lui ? En même temps, c'est vrai que les processions des cathos me choquent, moi. En fait, toute manifestation de foi, quelle qu'elle soit, me choque.

Dernière modification par Berneri (Le 04/04/2011, à 19:06)

ginette · Le 04/04/2011, à 20:10

Il me semble aussi que dans la fonction publique, les syndicats sont seuls habilités à reprsenter le personnel
non ?
A propos de Guéant..c'est quoi son problème ? faut le remettre au placard, pas bon à sortir cuilà

Je dirais tout simplement qu'il n'y a aucune raison pour que la République accorde à une religion particulière plus de droits qu'elle n'en a accordés en 1905 à des religions qui étaient anciennement ancrées dans notre pays»

Ben si justement, on est plus en 1905, il l'a dit lui même.

C'est vrai que l'accroissement du nombre des fidèles de cette religion, un certain nombre de comportements, posent problème», a-t-il ajouté.

Même langage que Hortefeux..".quand il y en a 1 ça va, c'est quand il y en a beaucoup que ça va plus"
C'est nul de chez nul !

Dernière modification par mrey68 (Le 04/04/2011, à 20:15)

PPdM · Le 04/04/2011, à 21:15

Berneri a écrit :

Sinon, Hortefeux s'est trouvé un (in)digne successeur, on dirait.
Guéan a écrit :
e dirais tout simplement qu'il n'y a aucune raison pour que la République accorde à une religion particulière plus de droits qu'elle n'en a accordés en 1905 à des religions qui étaient anciennement ancrées dans notre pays
Certes, mais pas moins non plus, je dirais. Or,
Guéan a écrit :
il est clair que les prières dans les rues choquent un certain nombre de concitoyens.
Et les processions des cathos, c'est quoi, d'après lui ? En même temps, c'est vrai que les processions des cathos me choquent, moi. En fait, toute manifestation de foi, quelle qu'elle soit, me choque.

Moi de même, je n'ai rien contre les fêtes votives, de quelque religion qu'elle soit, tant que cela reste raisonnable, disons une ou deux fois par an mais point trop n'en faut.

Dernière modification par pierguiard (Le 04/04/2011, à 21:15)

ginette · Le 04/04/2011, à 21:59

Les fêtes votives font partie des traditions...et après tout elles ont quelque chose de joli...je suis pas contre.
Parmi celles ci, la fin du ramadan est une belle fête aussi....
Pour moi la religion est d'abord un sentiment d'appartenir à une collectivité, même si je ne pratique pas, mais ça fait partie de notre culture

L'histoire des prières sur le trottoir, je dois dire que des fin fonds de ma province je ne me rends pas compte et je n'arrive pas à distinguer le vrai du faux.
Je n'excuse pas pour autant le langage de Guéant...à se demander s'il est plutôt naïf ou plutôt provocateur...les 2 je crois

J'ajoute...je pige toujours pas pourquoi focaliser sur ce débat de la laicité...on n'a rien demandé que je sache
C'est le FN qui a ouvert le feu, c'est sont dada....mais le gouvernement ??...sans doute pour piquer des voix au FN...mais m'énerve quand Guéant et d'autres parlent "au nom des français" sur ce thème...on n'a rien demandé merde !

Dernière modification par mrey68 (Le 04/04/2011, à 22:06)

Berneri · Le 04/04/2011, à 22:54

mrey68 a écrit :

J'ajoute...je pige toujours pas pourquoi focaliser sur ce débat de la laicité...on n'a rien demandé que je sache
C'est le FN qui a ouvert le feu, c'est sont dada....mais le gouvernement ??...sans doute pour piquer des voix au FN...mais m'énerve quand Guéant et d'autres parlent "au nom des français" sur ce thème...on n'a rien demandé merde !

Comme je l'ai écrit plus haut, l'UMP comme le FN camouflent leur islamophobie en laïcité. Et il y a des benêts comme ceux de «riposte laïque» pour marcher…

Maintenant, je trouve que les traditions sont une justification un peu facile, un peu comme «ceux qui seraient morts pour qqch». Ceci dit, si les cathos peuvent faire leurs processions — qui sont essentiellement des prières — je ne vois pas pourquoi les musulmans ne le pourraient pas non plus. Si les «prières dans la rue », qui ont aussi lieu en province (à Roubaix), sont interdites, alors les processions des cathos doivent l'être aussi. Et là, je ne dirais rien, parce que les calotins, quels qu'ils soient, moins je les vois, mieux je me porte.

DnS · Le 04/04/2011, à 23:25

Tout celà est très compliqué ainsi je propose une solution radicale : le culte d'un seul Dieu , moi.

Le problème dans ce pays c'est que tout le monde y va de sa petite revendication personnelle : il n'y a pas plus égoïste que ça.
Il y a une différence entre un "serait-il possible d'envisager ça en concertation avec tout le monde , avec des ajustements" et un "j'exige ça maintenant au nom de ça parceque je suis un gros enculé hypocrite qui ne pense qu'à ma gueule et parceque j'aime faire chier mon monde"

Les Français ne sont qu'une bande d'enfants pourris gâtés violents qui ne méritent que des baffes.

ptilou · Le 04/04/2011, à 23:36

Berneri a écrit :

Ceci dit, si les cathos peuvent faire leurs processions — qui sont essentiellement des prières — je ne vois pas pourquoi les musulmans ne le pourraient pas non plus

Elémentaire mon cher Watson et bien d'accord avec vous. Le problème c'est que la droite tente de cacher son islamophobie et sa "cathophilie" derrière la laïcité. Je crains bien que les grands cocus de l'histoire ne soient les athées et les agnostiques.

Sultan Rahi · Le 05/04/2011, à 03:00

mrey68 a écrit :

Je dirais tout simplement qu'il n'y a aucune raison pour que la République accorde à une religion particulière plus de droits qu'elle n'en a accordés en 1905 à des religions qui étaient anciennement ancrées dans notre pays»
Ben si justement, on est plus en 1905, il l'a dit lui même.

Ben non justement. La phrase est mal faite, ambigüe, tout ce que tu veux, mais la conclusion est bonne : aucune religion ne devrait avoir plus de droits (si tant est que cela soit possible qu'une religion ait des droits) qu'une autre au regard de la République, en accord avec la loi.

En France ou ailleurs, les processions chrétiennes ne me gênent pas, pas plus que les prières dans la rue, l'appel du muezzin, ou la cloche de l'Église tant que tout cela reste raisonnable et ne tombe pas dans le tapage. Si des athées avait l'idée un jour de remettre au goût du jour la fête de la raison, avec procession carnavalesque, à la limite, tant qu'il ne sortent pas le mégaphone pour insulter les théistes, pourquoi pas.

J'avoue ne pas trop me poser la question de ces fameuses prières de rues n'en ayant jamais vu en France et m'étonnant même qu'une solution à l'amiable n'ait pas été trouvée.

Par contre ce qui m'agace prodigieusement ce sont les gens qui klaxonnent comme des cinglés lors d'un mariage. Hum... ou n'importe quand en fait, c'est peut-être pas dû au mariage mais à l'automobile.

Tiens oui, le culte de l'automobile, personne n'en parle, alors que bon, c'est tout de même la première religion de France, et la plus nocive.

Dernière modification par Sultan Rahi (Le 05/04/2011, à 03:52)

kastus · Le 05/04/2011, à 07:19

Dans le cas des processions d'inspiration catholiques, il me semble que leur déroulement est soumis à autorisation préfectorale (qui n'est jamais refusée). Cela sert d'ailleurs d'argument aux militant FN ou UMP : pas de comparaison possible entre une "prière de rue musulmane" et une procession, la dernière étant légale, l'autre pas.

A partir de là j'attend de voir quelle serait la réponse donnée à une association cultuelle musulmane demandant en préfecture l'autorisation d'occuper temporairement la voie publique. Je mise 10 contre un sur un refus. C'est un procès d'intention mais je le crois réaliste. Il faut bien reconnaître que l'état laïc français qui selon la loi doit rester neutre : favorise régulièrement une certaine religion.

ginette · Le 05/04/2011, à 07:25

Je ne sais pour quelle raison ils feraient leur prière dans les rues...je pense qu'ils sont comme tous pratiquants, un lieu de culte correct et on n'en parle plus.

l'état laïc français qui selon la loi doit rester neutre : favorise régulièrement une certaine religion.

A la limite, me dérange pas qu'on favorise une religion "officielle", tant qu'on fout la paix aux autres
Je vois tous les jours des femmes voilées...je trouve que chez certaines, c'est d'un chic ! il y a une mode dans la tenue vestimentaire arabe, c'est super joli et smart !

PPdM · Le 05/04/2011, à 07:36

On ne parle pas de la même chose.
En toute objectivité, une procession de temps en temps a telle ou telle occasion, et la fermeture systématique d'une ou plusieurs rue avec interdiction au non praticants de circuler, toutes les semaines et sans autorisation.
Cela s'appel du trouble a l'ordre public et même les syndicats n'ont pas le droit de faire une manif sans autorisations, bon il arrive qu'ils passent outre, mais ce n'est pas systématique ni régulier.
Perso, en tant que citoyen, je n'aime pas la célébration d'un culte quelconque dans la rue, si des praticants, d'un culte quelconque, veulent se réunir pour le célébrer, ils loue, achètent ou font bâtir le lieu.
Imagine une minute que les mormons, Jéhovah et autre hindouistes se mettent a barrer les rues, on est pas sorti de la merde.

Dernière modification par pierguiard (Le 05/04/2011, à 07:37)

kastus · Le 05/04/2011, à 08:24

Je suis d'accord.

Ce que je voulais dire, c'est le deux poids deux mesures c'est tout.

Pour le reste, cette histoire de "prière de rue" des musulmans, qui insupporte le bon laïcard je suis, me semble un problème simple à régler : pour une fois les CRS serviront à autre chose qu'à matraquer du syndicaliste.

Si les musulmans, juifs, catho, bouddhiste ou autre veulent occuper la voie publique il le font dans le respect de la loi républicaine ou ils ne le font pas.

ginette · Le 05/04/2011, à 09:41

Imagine une minute que les mormons, Jéhovah et autre hindouistes se mettent a barrer les rues, on est pas sorti de la merde.

Ce que je dénonce, c'est que tout ça sert de prétexte. En effet, difficile d'anticiper sur quelque chose qui ne s'est pas encore produit...ou qui, lorsqu'il s'est produit, a été ponctuel, et réglé comme causant un trouble à l'ordre public, et donc avec intervention des forces de l'ordre. Ca oui, normal !
En fait, la question est simple:
Y a t il aujourd'hui problème qui mérite débats, propos et projets démesurés ?
Ma réponse c'est NON.
Alors je comprends pas pourquoi toute cette effervescence sauf à satisfaire des sentiments racistes de certains et aller à la pêche aux voix.
J'entendais que , aujourd'hui, on ne craint plus d'afficher son adhésion au FN, je m'aperçois aussi que aujourd'hui on ne craint plus d'afficher ses besoins de laicité, que y en a marre des prières dans la rue, ...etc...etc...et toujours focaliser sur les musulmans .
A Strasbourg, la communauté juive est importante et puissante. Y a pas 1 seul strasbourgeois qui ai dénoncé le fait que nombre de juifs se balladent en tenue traditionnelle , pas un seul qui ait jamais dénoncé le fait que les petits juifs se baladent avec la petite calotte (son nom ne me revient pas) et qu'ils aillent à l'école avec ...même à l'école laic
Tout le monde s'en fout moi y compris, ça fait partie de la diversité, c'est comme ça point barre !
Alors pourquoi nous faire chier avec les musulmans ?
C'est sûr que chercher des poux dans la tête de la communauté juive, ça emmerderait tout le monde, il n'y aurait plus de médecins ni d'avocats.
Hypocrite tout ça !

Dernière modification par mrey68 (Le 05/04/2011, à 09:42)

1emetsys · Le 05/04/2011, à 11:47

Mandarb a écrit :

Je suis d'accord.
Ce que je voulais dire, c'est le deux poids deux mesures c'est tout.
Pour le reste, cette histoire de "prière de rue" des musulmans, qui insupporte le bon laïcard je suis, me semble un problème simple à régler : pour une fois les CRS serviront à autre chose qu'à matraquer du syndicaliste.
Si les musulmans, juifs, catho, bouddhiste ou autre veulent occuper la voie publique il le font dans le respect de la loi républicaine ou ils ne le font pas.

La prière de rue est mine de rien un acte revendicatif du genre : construisez-nous des mosquées et on arrêtera d'encombrer le domaine public.
C'est sûr, ce n'est pas une bonne façon de revendiquer, toute emprise du dommaine public est une privation de liberté pour les autres citoyens usagers.

La question est qui finance la mosquée et quel terrain pour l'y construire ?
Est-ce d'ordre public ou privé ?
La religion est-elle d'orde public ?

La religion est d'ordre privé mais elle induit la notion d'église (au sens général) c'est à dire de rassemblement de croyans. On ne pourra résoudre ceci qu'à condition que le fidèle renonce à la notion d'église et accepte que sa foi n'interfère pas dans le public.

On n'est pas sorti de l'auberge...

ginette · Le 05/04/2011, à 12:22

La question est qui finance la mosquée et quel terrain pour l'y construire ?
Est-ce d'ordre public ou privé ?
La religion est-elle d'orde public ?

Ben dorénavant, à ce que j'ai compris, ce sera du domaine privé. A charge pour les collectivités cependant, de trouver des terrais adéquats et à des prix corrects. Mais le financement des mosquées est privé.
Y a qu'a construire des mosquéglises....

compte supprimé · Le 05/04/2011, à 13:27

De toutes façons, ça me semble d'une simplicité monacale ! On a même deux solutions :

1) Soit on fait pareil que ce qu'on fait déjà pour les églises, temples, synagogues... Au risque de voir débarquer, en plus des musulmans, les bouddhistes, les hindouistes et que sais-je encore...

2) Soit on remet tout ça à plat, et l'Etat s'en désengage totalement, sauf en ce qui concerne l'entretien des monuments historiques (cathédrales, églises romanes, etc., c'est-à-dire tout ce qui est classé ou mérite de l'être)... Et par la même occasion on fait pareil pour l'enseignement, etc.

Dans les deux cas, on évite les deux poids, deux mesures.

kastus · Le 05/04/2011, à 14:24

mrey68 a écrit :

que les petits juifs se baladent avec la petite calotte (son nom ne me revient pas)

La kippa. Et ça c'est la grosse calotte, car la petite, de calotte, et ben ils ne l'ont plus : il la perdent le jour de leur baptême.

Pour le reste je suis d'accord avec ce que tu dis. Le problème de la laïcité en France est réglé depuis plus de cent ans.

Pour moi ce faux débat est une bouse de plus de l'UMP.

Enfin quand je dis réglé et que j'évoque le deux poids deux mesures... Voyons, un rapide coup de moteur de recherche m'apprend qu'il y a environs 60000 églises (au sens lieu de culte catholique) en France dont 2000 élevées depuis la loi de 1905. Je n'ai rien trouvé pour l'instant sur le mode de financement de ces dernières. A titre d'exemple, je sais qu'à Clermont-Ferrand quelques églises ont été financées par Michelin dans le cadre de sa gestion paternaliste du personnel. Pour d'autres (combien ?) je ne serai pas surpris d'apprendre que l'état a mis la main à la poche compte tenu du coût d'une telle construction.

Celles construites avant la loi de 1905 sont légalement la propriété des communes. Leur entretien reste à leur charge. Ceci grève leur budget parfois de manière conséquente. Ces bâtiments sont affectés gratuitement et ad vitam aux représentants de l'église catholique et à ses fidèles. Je n'ai rien vu de tel concernant les synagogues ou les temples protestants. Quant à parler des mosquées...

Les bâtiment classés sont restaurés et entretenus par l'état. Ceci me parait relever d'une démarche de gestion du patrimoine historique qui ne me choque pas.

Au bilan, les églises sont entretenues pour quelques uns au frais de tous et sans contrepartie (pourquoi pas un loyer ?). Et c'est la loi qui cadre la laïcité à la française qui le prévoit.

Skippy le Grand Gourou · Le 05/04/2011, à 14:55

1emetsys a écrit :

La prière de rue est mine de rien un acte revendicatif du genre : construisez-nous des mosquées et on arrêtera d'encombrer le domaine public.
C'est sûr, ce n'est pas une bonne façon de revendiquer, toute emprise du dommaine public est une privation de liberté pour les autres citoyens usagers.

Bof, c'est un peu le principe d'une grève ou d'une manif…

Sinon je me posais la question ce matin : le problème est-il qu'ils ont besoin d'argent pour construire leur mosquée, ou bien que les autorités refusent de délivrer un permis de construire ? J'avoue avoir la flemme de chercher, c'est peut-être les deux d'ailleurs voire aucun des deux, mais ces deux cas soulèvent des problématiques très différentes…

Mandarb a écrit :

La kippa. Et ça c'est la grosse calotte, car la petite, de calotte, et ben ils ne l'ont plus : il la perdent le jour de leur baptême.

Mandarb a écrit :

Les bâtiment classés sont restaurés et entretenus par l'état. Ceci me parait relever d'une démarche de gestion du patrimoine historique qui ne me choque pas.
Au bilan, les églises sont entretenues pour quelques uns au frais de tous et sans contrepartie (pourquoi pas un loyer ?).

+1

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 05/04/2011, à 14:57)

ginette · Le 05/04/2011, à 16:07

mandarb a écrit :

La kippa. Et ça c'est la grosse calotte, car la petite, de calotte, et ben ils ne l'ont plus : il la perdent le jour de leur baptême

T'es un crétin !

ginette · Le 05/04/2011, à 16:13

le problème est-il qu'ils ont besoin d'argent pour construire leur mosquée, ou bien que les autorités refusent de délivrer un permis de construire ?

De ce que j'en sais sur la mosquée de Strasbourg, elle est financée en partie par des dons, une autre par l'Arabie Saoudite
Le problème fut le permis. L'ancienne maire (socialiste) voulait l'implanter sur un terrain en face du parlement européen...ce qui était un non sens non seulement parce que un rien provocateur aux yeux de la population, mais en + au regard des voies d'accès. En + ça a fait rigoler pas mal de gens
Donc elle a été implantée après moulte tractations, en banlieue...
Mais c'était pas fini...il y eut le problème des minarets.."PAS DE MINARETS" ! re tractations jusqu'au projet définitif...qui est en bonne voie d'achèvement malgré des incidents réguliers sur l'avancement du chantier dernier incident, la coupole...mais bon..ça avance...en attendant le lieu de culte est une ancienne usine ....ça le fait pas franchement pour ce qui est la 2ème religion de France

chtidusud · Le 05/04/2011, à 16:14

Es-tu sûr pour l'entretien des églises ?
L'église catholique à un certain nombre de ressources, notamment des donations des croyants (de la simple "quête" pendant la messe au denier du culte).
Et de nombreuses églises, même si elle sont à charges de communes, font partie du patrimoine (qu'elles soient classées ou non), et participent à la renommée de ces communes, à leur attrait touristique. Elle n'ont plus un rôle exclusivement religieux, loin s'en faut.

kastus · Le 05/04/2011, à 16:35

chtidusud a écrit :

Es-tu sûr pour l'entretien des églises ?
L'église catholique à un certain nombre de ressources, notamment des donations des croyants (de la simple "quête" pendant la messe au denier du culte).
Et de nombreuses églises, même si elle sont à charges de communes, font partie du patrimoine (qu'elles soient classées ou non), et participent à la renommée de ces communes, à leur attrait touristique. Elle n'ont plus un rôle exclusivement religieux, loin s'en faut.

A creuser ... je vais hanter le site du Pelerin pour voir ça. ça peut faire un bon point d'entrée. Je ne sais pas trop quand par contre.

side · Le 05/04/2011, à 17:02

Mandarb a écrit :

La kippa. Et ça c'est la grosse calotte, car la petite, de calotte, et ben ils ne l'ont plus : il la perdent le jour de leur baptême.

Pratique totalement barbare s'il en est.

Mandarb a écrit :

Je n'ai rien trouvé pour l'instant sur le mode de financement de ces dernières.

Le financement direct est privé mais des tas de dérogations, d'allégements fiscaux etc font que le financement est tout autant publique.

Mandarb a écrit :

Celles construites avant la loi de 1905 sont légalement la propriété des communes. Leur entretien reste à leur charge.

L'entretien des locaux de cultes peut être financer publiquement, quelque soit le caractères du lieu, c'est une loi de 1942 sous le régime de vichy qui étend les subventions des lieux de cultes (pas obligatoirement monument historique).

Mandarb a écrit :

Ces bâtiments sont affectés gratuitement et ad vitam

C'est des bails de 99 ans non ???

En plus, on peut leur reprendre si on considère qu'ils ne sont plus capables d'en assumer les coûts.

Perso je suis pour le financement public de lieux de cultes musulmans, protestants, ce que vous voulez, si le nombre de pratiquants atteint un certains pourcentage de la population locale (échelle départementale et exercice de réflexion pour éviter de renforcer le communautarisme géographique). Sur un plan national de disons 10 ans.

On construit sur des deniers public (ça fait du boulot, on ne peut pas cracher dessus en ce moment), on est maitre des choix "esthétiques" et des localisation des terrains. Contrat de bail sur 10 ans renouvelé jusqu'à remboursement complet des frais initiaux, le tout à taux 0%. A la fin du remboursement les lieux sont acquis par les associations cultuelles. On conserve le droit de reprendre les lieux si le culte n'en assume pas la charge (Possibilité d'un bail locatif classique ou désaffectation). Droit de regard de la puissance publique sur l'exercice du culte (pour toujours).

Dans chaque lieux de culte (et pour ne pas à avoir à toucher à une seule ligne de la loi de 1905), on met en place une bibliothèque dont la gestion reviendra au locataire. Bibliothèque publique d'accès gratuit

On fait taire tout les couillons qui brandissent la laïcité comme un étendard de justice et d'égalité, certains pour faire passer des idées de merde comme quoi l'islam n'est pas soluble dans la République ou je ne sais quoi, ces derniers oubliant que la laïcité stricte qu'ils revendiquent n'as jamais été appliquée en France et que malgré tout il a fallu envoyer l'armée aux quatre coins de France pour faire appliquer une loi à laquelle s'opposait le peuple.

L'égalité et la justice en France ça commence par accepter de payer pour aider des gens à pratiquer un culte dont on se contrefout totalement.

Ou alors on applique une laïcité stricte. C'est à dire une séparation réelle du culte et de l'Etat. Plus de subventions de quoique ce soit, plus d'exonérations ni rien du tout. Les lieux de cultes qui tombent en ruine et dont personne ne peut/veut la charge, on les détruit ou on en fait des musées. On libéralise à 100% le financement des cultes. Et pas d'histoire de avant ou après 1905, tous les lieux de cultes sans exceptions sont libéralisés (Notre-Dame de Paris, comme la cathédrale de Chartres) et pas d'histoires non plus d'exceptions territoriales. La laïcité s'applique partout sur le territoire français.

Je parie mon billet que dans une telle situation les tensions inter-religieuses en France ne seraient pas prêtes de se calmer.

1emetsys · Le 05/04/2011, à 17:44

side a écrit :

...On construit (les églises) sur des deniers public ...

Les athées, tu crois fanchement qu'ils vont être d'accord pour participer indirectement avec leurs impôts à des dépenses pour des choses qu'ils réfutent ?

side a écrit :

on est maitre des choix "esthétiques" et des localisation des terrains.

Bah voyons on va construire des mosquées en forme de synagogues et vice versa et puis des églises cathos en forme de temples sikhs et l'inverse : on va bien se marrer...

side a écrit :

Droit de regard de la puissance publique sur l'exercice du culte (pour toujours).

Oui et pour rigoler on oblige les musulmans à célébrer l'eucharistie et les cathos au culte de shiva : on va bien se marrer...

side a écrit :

Dans chaque lieux de culte (et pour ne pas à avoir à toucher à une seule ligne de la loi de 1905), on met en place une bibliothèque dont la gestion reviendra au locataire. Bibliothèque publique d'accès gratuit

Qui est financée par... ?

Les athées là encore vont être d'accord ou pas !

side a écrit :

On fait taire tout les couillons qui brandissent la laïcité comme un étendard de justice et d'égalité...

Évidemment, l'enfer étant les autres, les couillons aussi donc, toi tu ne brandis aucun étendard ?

side a écrit :

L'égalité et la justice en France ça commence par accepter de payer pour aider des gens à pratiquer un culte dont on se contrefout totalement.

Référence stp ? Loi n° ? Texte de la Constitution n° ?

Je pense que l'égalité et la justice en France ça commence par accepter de payer pour aider des gens qui ont des besoins de vie comme des minimums sociaux, de la médecine gratuite, de l'éducation gratuite de qualité, des réponses au problème de l'emploi etc. Quant au culte des réligions, c'est un peu un luxe réservé aux seuls croyants !

side a écrit :

Ou alors on applique une laïcité stricte. C'est à dire une séparation réelle du culte et de l'Etat. Plus de subventions de quoique ce soit, plus d'exonérations ni rien du tout. Les lieux de cultes qui tombent en ruine et dont personne ne peut/veut la charge, on les détruit ou on en fait des musées. On libéralise à 100% le financement des cultes. Et pas d'histoire de avant ou après 1905, tous les lieux de cultes sans exceptions sont libéralisés (Notre-Dame de Paris, comme la cathédrale de Chartres) et pas d'histoires non plus d'exceptions territoriales. La laïcité s'applique partout sur le territoire français.

Bah oui, si la République est laïque alors elle n'intervient pas dans la sphère de la croyance religieuse ni en tant que legislateur ni en tant que bailleur de fonds. On laisse libre de croire et on intervient pas si l'ordre public n'est pas menacé.

side a écrit :

Je parie mon billet que dans une telle situation les tensions inter-religieuses en France ne seraient pas prêtes de se calmer.

Je ne vois pas de tensions inter-religieuses en France, ce sont plutôt des tensions d'ordre culturel et socio-économique. La vieille phrase : les étrangers viennent bouffer le pain des Français reste dans les couches populaires frappées par la crise économique, le seul étendard du rejet inter-ethnique. La religion n'est plus alors qu'un moyen pratique de sérier les différentes populations.

Dernière modification par 1emetsys (Le 05/04/2011, à 17:46)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#201 Le 04/04/2011, à 18:53

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#202 Le 04/04/2011, à 19:04

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#203 Le 04/04/2011, à 20:10

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#204 Le 04/04/2011, à 21:15

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#205 Le 04/04/2011, à 21:59

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#206 Le 04/04/2011, à 22:54

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#207 Le 04/04/2011, à 23:25

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#208 Le 04/04/2011, à 23:36

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#209 Le 05/04/2011, à 03:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#210 Le 05/04/2011, à 07:19

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#211 Le 05/04/2011, à 07:25

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#212 Le 05/04/2011, à 07:36

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#213 Le 05/04/2011, à 08:24

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#214 Le 05/04/2011, à 09:41

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#215 Le 05/04/2011, à 11:47

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#216 Le 05/04/2011, à 12:22

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#217 Le 05/04/2011, à 13:27

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#218 Le 05/04/2011, à 14:24

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#219 Le 05/04/2011, à 14:55

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#220 Le 05/04/2011, à 16:07

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#221 Le 05/04/2011, à 16:13

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#222 Le 05/04/2011, à 16:14

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#223 Le 05/04/2011, à 16:35

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#224 Le 05/04/2011, à 17:02

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

#225 Le 05/04/2011, à 17:44

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (2)

Pied de page des forums