Ubuntu-fr

Tomzz

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

Compte supprimé

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

« Si nous avions un vrai système d'éducation, on y donnerait des cours d'autodéfense intellectuelle. »
Noam CHOMSKY
"L'esprit critique ne consiste pas à tout critiquer mais à tenir pour vrai uniquement ce qu'on a vérifié. Que ce soit à l'aide de la logique, de la statistique, des probabilités ou de l'argumentation."

Ici il faudrait au moins une vue en coupe puis réaliser le principe, du mu-métal, des aimants néodyme-fer-bore... un jeu de légo ! Là ou ça m'embête, c'est au niveau des frottements.

Deuxième visionnage de la vidéo du post#1 :
-Le chalet de la vidéo parait très bien isolé, épaisseur apparente des murs au niveau de la fenêtre... (J'ai vécu quelques temps dans un chalet d'environ 250 m³, il n'y avait qu'un chauffage central) chalet bien isolé... on y revient...
-"AEROGENERATEUR BSB" est une éolienne à axe vertical (VAWT) de type Savonius à Géométrie variable.
Une vidéo (flash) de fonctionnement http://www.naturavox.fr/Eolienne-a-axe- … eille.html  (contact du mec possible, il cherche des partenaires)
- 27 m² de panneau solaire, d'après mon voisin chauffagiste-plombier il faut compter 80 W/m² pour le photovoltaïque de mémoire, donc ~2kW
- Le camion satellite a besoin de 3 kW, il faut trouver 1 kW, il y a beaucoup de vent le jour du reportage, heureusement !
- Le tableau électrique est bien dimensionné, il réduit vraiment les pertes en surdimensionnant la section des fils, mais il a l'air de dire que les sources convergent, seulement le voltmètre indique 240V, l'ampèremètre indique 18A, cela fait 4320 Watts, mais pour faire converger différentes sources en aternatif, il ne suffit pas de brancher en dérivation, il faut synchroniser ces dites-sources alternatives, il faudrait quatre onduleurs pilotés ?  Je vois mal le tableau électrique, cela doit être le rôle du gros boitiers blanc à gauche du tableau... Les dimensions du gros boitiers blanc semblent supporter les 4kW.

-explication sur la dégravitation :
http://membres.multimania.fr/degravitat … _pag10.htm
http://www.quanthomme.info/qhsuite/2009 … 29V2.1.pdf
http://www.magnetosynergie.com/Pages-Fr … sts-01.htm
Maintenant le petit tracteur censé faire 50 kg... je veux bien croire 30 kg... Je suppose de l'ALU4G Mettons 50kg, avec une cote à 5% cela fait une masse de (50*5/100=) 2,5 kg à lever.

Maintenant l'histoire du mu-métal qui vient couper les lignes de champs magnétique n'est pas bête dans l'idée : cela revient à détourner les lignes de champs des aimants par le déplacement du mu-métal. Mais il doit y avoir des "frottements magnétiques" à cet endroit ? Apparemment c'est ici qu'opère le surnuméraire consistant à commander une grosse puissance d'attraction magnétique par une petite puissance mécanique de commande si je devine juste. (à l'image d'un transistor bipolaire, un petit courant de base amplifié en sortie.)

Je pense au plateau magnétique à aimants permanents pour les tours et les fraiseuses. La pièce étant collé magnétiquement (120 N/cm²), la simple manœuvre mécanique du système de commande libère la pièce. C'est bien conçu : on détourne les lignes de champs par la commande.

Franchement je surveillerai ce principe même si les termes moteur à dégravitation , en attendant, cela peut lancer des gens sur la vérification et certains de ceux-ci pourraient faire d'autres découvertes...

Mais est-ce qu'il y a une arnaque ?

à+

Dernière modification par Compte supprimé (Le 23/04/2011, à 23:34)

toma

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

Pourquoi il passe à la télé ? Parce que le journaliste est aussi crédule que certains d'entre vous.
Pourquoi c'est forcément bidon ? Parce que sinon, grâce à son invention, il serait devenu le maître du monde plutôt que de passer sur France 3.

L'électromagnétisme (les aimants...) est à la base du fonctionnement de tous les moteurs électriques depuis plus d'un siècle. Même si c'est une discipline qui garde un coté « magique » ça ne l'est pas. Et il est aussi probable qu'un mec paumé dans la montagne révolutionne cette discipline qu'une miss France révolutionne la physique quantique.

---

... when you look long into an abyss, the abyss also looks into you.
-- Friedrich Nietzsch

Tomzz

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

Pourquoi il passe à la télé ? Parce que le journaliste est aussi crédule que certains d'entre vous.

Être crédule c'est avaler tout ça d'un bloc.
Rejeter tout en bloc sans la moindre question/vérification, est tout aussi raisonnable que de tout avaler.

Malheureusement, le journaliste n'a pas besoin de croire pour faire un papier, il suffit que le sujet soit porteur.

Je ne sais pas si il est possible d'utiliser des aimants permanent pour produire (ou amplifier?) une force motrice dans les proportions de ce reportage.

Et il est aussi probable qu'un mec paumé dans la montagne révolutionne cette discipline qu'une miss France révolutionne la physique quantique

Hum, limite comme réflexion.
Donc, les gens de la montagne sont bas du plafond et les jolie filles forcément des potiches... C'est ça ?

Même si c'est une discipline qui garde un coté « magique » ça ne l'est pas

Mais qui a parlé de magie ???

En fait, l'approche que j'aime bien, c'est celle de L_v_d_c@ qui résume très bien avec sa citation:

"L'esprit critique ne consiste pas à tout critiquer mais à tenir pour vrai uniquement ce qu'on a vérifié. Que ce soit à l'aide de la logique, de la statistique, des probabilités ou de l'argumentation."

Ça demande d'accepter dans son esprit la notion de "je ne sais pas (encore)" en plus du vrai ou faux.

Pour moi, ce principe de moteur est encore du domaine du je ne sais pas.

Compte supprimé

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

...

En fait, l'approche que j'aime bien, c'est celle de L_v_d_c@ qui résume très bien avec sa citation:

"L'esprit critique ne consiste pas à tout critiquer mais à tenir pour vrai uniquement ce qu'on a vérifié. Que ce soit à l'aide de la logique, de la statistique, des probabilités ou de l'argumentation."

Ça demande d'accepter dans son esprit la notion de "je ne sais pas (encore)" en plus du vrai ou faux.

Pour moi, ce principe de moteur est encore du domaine du je ne sais pas.

Merci Tomzz

En fait je pense que le morceau de texte suivant résume mieux la place de l'inconnu :

"Il me semble que ce qui est requis est un sain équilibre entre deux tendances: celle qui nous pousse
à scruter de manière inlassablement sceptique toutes les hypothèses qui nous sont soumises et celle
qui nous invite à garder une grande ouverture aux idées nouvelles. Si vous n'êtes que sceptique,
aucune idée nouvelle ne parvient jusqu'à vous; vous n'apprenez jamais quoi que ce soit de nouveau;
vous devenez une détestable personne convaincue que la sottise règne sur le monde — et, bien
entendu,   bien   des   faits   sont   là   pour   vous   donner   raison.
D'un autre côté, si vous êtes ouvert jusqu'à la crédulité et n'avez pas même une once de scepticisme
en vous, alors vous n'êtes même plus capable de distinguer entre les idées utiles et celles qui n'ont
aucun intérêt. Si toutes les idées ont la même validité, vous êtes perdu: car alors, aucune idée n'a
plus de valeur"

Puis :
"L'esprit critique ne consiste pas à tout critiquer mais à tenir pour vrai uniquement ce qu'on a vérifié...."
Je vérifie.

Dernière modification par Compte supprimé (Le 24/04/2011, à 15:32)

aelmat

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

trop bien , j'adorre.Si je pouvais faire c,a cher moi un jour...

aelmat

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

Le fameux moteur minato, la mord d'edf?

Neros

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

Oui, ça mord ! (il parait)

Pacifick_FR42

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

...Et il est aussi probable qu'un mec paumé dans la montagne révolutionne cette discipline qu'une miss France révolutionne la physique quantique.

Le mec paumé est ingénieur...  Et... je ne parle pas de ta réflexion relative aux "miss", apparemment aussi idiotes que toi tu es... quoi au juste ?
Très constructif cette argumentation...

toma

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

Allez, miss France c'était pour rigoler... Et la magie c'est parce que vous semblez bien y croire en pensant qu'on peut produire de l'énergie à partir de rien. Moi, j'essaie juste de vous faire gagner du temps. D'ailleurs vous semblez avoir ignoré mon seul vrai « argument » sur l'histoire du maître du monde (qui était aussi l'argument des septiques de ce thread, énergie infinie...) ? Bah oui, le mec il a pas changé le plomb en or, il n'a pas réussi à voler, non non, il a créé de l'énergie !! Plus fort que le big bang, plus fort que Dieu !!

Je comprends que vous soyez tentés d'y croire mais là c'est juste pas possible. (c'est une histoire de conservation de l'énergie)

PS : et je n'ai rien contre les gens qui habitent dans la montagne.

Edit : Bah mince il y en a des défenseurs de miss France ici !

Dernière modification par toma (Le 25/04/2011, à 01:54)

---

... when you look long into an abyss, the abyss also looks into you.
-- Friedrich Nietzsch

Pacifick_FR42

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

L'énergie magnétique d'un aimant... c'est pas de ...l'énergie ?..
Ah... petite précision... je ne crois en rien, j'essaye de comprendre, je n'ai pas autant de certitude que toi

Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 25/04/2011, à 02:30)

darktomato

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

L'énergie magnétique d'un aimant... c'est pas de ...l'énergie ?..

Autant que la gravité.
On ne parle pas d'énergie magnétique, mais de champ magnétique. Tu peux laisser un aimant en lévitation sur un autre autant de temps que tu veux, mais pour le bouger il faudra quand même lui fournir une impulsion. Le magnétisme est juste un état de la matière, dans lequel tu as un alignement des spins du matériau. Mais tout comme quand tu poses ton PC sur la table il ne bouge pas, quand tu poses ton aimant en lévitation il ne bouge pas: l'état se stabilise, il n'y a pas de création d'énergie.

En gros, prétendre créer de l'énergie avec ce magnétisme, c'est comme prétendre en créer avec la gravité, comme illustré par l'image animée qui a été mise plusieurs messages plus haut. Intuitivement ça l'air logique, mais les frottements et autres pertes d'énergie au sein du mouvement en font une réalité aussi tangible que celle du mouvement perpétuel: ce n'est physiquement pas possible.

Pacifick_FR42

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

L'énergie magnétique d'un aimant... c'est pas de ...l'énergie ?..

Autant que la gravité.
On ne parle pas d'énergie magnétique, mais de champ magnétique. Tu peux laisser un aimant en lévitation sur un autre autant de temps que tu veux, mais pour le bouger il faudra quand même lui fournir une impulsion. Le magnétisme est juste un état de la matière, dans lequel tu as un alignement des spins du matériau. Mais tout comme quand tu poses ton PC sur la table il ne bouge pas, quand tu poses ton aimant en lévitation il ne bouge pas: l'état se stabilise, il n'y a pas de création d'énergie.

En gros, prétendre créer de l'énergie avec ce magnétisme, c'est comme prétendre en créer avec la gravité, comme illustré par l'image animée qui a été mise plusieurs messages plus haut. Intuitivement ça l'air logique, mais les frottements et autres pertes d'énergie au sein du mouvement en font une réalité aussi tangible que celle du mouvement perpétuel: ce n'est physiquement pas possible.

Merci pour ses précisions, c'est déjà plus clair, en bref, on peut utiliser des aimants pour limiter le frottement (d'un arbre ou axe par exemple) ce qui limite la perte d'énergie, mais effectivement, la "machine" présenté dans la vidéo est l'équivalant du mouvement perpétuel...
Ce qui est regrettable dans cette histoire, c'est que son chalet semble tenir la route, alors pourquoi tous décredibiliser avec un appareil qui semble... farfelu ? c'est un peu absurde, non ?

Compte supprimé

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

...
Edit : Bah mince il y en a des défenseurs de miss France ici !

Miss France 2000 discute naturellement ...

L'énergie magnétique d'un aimant... c'est pas de ...l'énergie ?..
Ah... petite précision... je ne crois en rien, j'essaye de comprendre, je n'ai pas autant de certitude que toi

Cet exercice permet d'apprendre par la vérification...
Je suis d'accord avec le principe de conservation de l'énergie, mais je n'aimerais pas que tu ailles trop vite dans ta déduction toma.
La conservation de l'énergie semble faire appel à la relativité et à la mécanique quantique, la mécanique quantique n'étant pas une science explicative, mais uniquement descriptive, il peut y avoir des phénomènes ignorés... non ?

... Tu peux laisser un aimant en lévitation sur un autre autant de temps que tu veux, ...

En gros, prétendre créer de l'énergie avec ce magnétisme, c'est comme prétendre en créer avec la gravité, comme illustré par l'image animée qui a été mise plusieurs messages plus haut. Intuitivement ça l'air logique, mais les frottements et autres pertes d'énergie au sein du mouvement en font une réalité aussi tangible que celle du mouvement perpétuel: ce n'est physiquement pas possible.

Bonne chance pour faire tenir un aimant en lévitation : soit il faut refroidir constamment je crois, soit il faut une toupie aimantée qui finira par s'arrêter de tourner, perdant l'équilibre et tombant... (de toute façon, ce qui nous semble à l'arrêt comme nous se déplace à plus de 100000 km/h avec des trajectoires composées...)
Maintenant si tu veux de la lévitation stable, il suffit de générer un champ magnétique de 16 Teslas avec la puissance d'une tranche de centrale nucléaire et tu peux faire léviter diagnétiquement une sauterelle, ou une fraise... (différent du paramagnétisme et du ferromagnétisme). La sauterelle est vivante, bouge sur la vidéo. J'ai fait un exposé en 2006... À retenir : la puissance nécessaire.

L'image plus haute est une illustration de l'impossibilité mécanique de remonter le rouleau de gauche avec le simple rouleau de droite qui ne se projettera pas à droite comme sur la présentation car il y a un problème d'inertie, et pour le cas du moteur surnuméraire présenté dans la vidéo, j'ai bien exprimé mon doute vis-à-vis des frottements, les mêmes frottements rendant la réalisation de la plupart des moteurs perpétuels impossibles...

...
Merci pour ses précisions, c'est déjà plus clair, en bref, on peut utiliser des aimants pour limiter le frottement (d'un arbre ou axe par exemple) ce qui limite la perte d'énergie, mais effectivement, la "machine" présenté dans la vidéo est l'équivalant du mouvement perpétuel...
Ce qui est regrettable dans cette histoire, c'est que son chalet semble tenir la route, alors pourquoi tous décredibiliser avec un appareil qui semble... farfelu ? c'est un peu absurde, non ?

Réduire les frottements par palier magnétiques oui !

Je ne conclurai peut-être jamais sur le terme dégravitation employé pour ce montage, du moins tant que je ne maitrise pas.

Ce qu'il faut retenir de la dégravitation (sur http://membres.multimania.fr/degravitat … _pag10.htm )

La dégravitation est un processus continu, de référence l'état de matière "libre" contrairement à notre point de vue "anthropocentrique".

Dans un espace courbe lié à un champ de pesanteur sphérique, la composante de mouvement orthogonale au vecteur accélération de la pesanteur (vitesse et énergie cinétique tangentielles), joue un rôle particulier au niveau local.  Hormis le cas particulier d'un déplacement colinéaire à ce vecteur accélération de la pesanteur, tous les mouvements sont concernés.  Ainsi le vecteur vitesse d'un déplacement quelconque n'est pas isotrope quant à ses effets dégravitants sur le corps en mouvement.

C'est parce que l'on prend en compte la courbure de l'espace au niveau local que la dégravitation a un sens. Si l'espace est Euclidien à cette échelle, alors aucun des phénomènes décrits ici n'a plus de raison d'apparaître.
L'effet de la courbure est évidemment très faible sur de petites distances, et l'approximation Euclidienne paraît tout à fait fondée. Les lois de la gravitation d'Einstein ont d'ailleurs été élaborées en s'appuyant sur cette approximation qui fait s'ajuster des portions d'espace Euclidien pour rendre compte au final de la géométrie radiale des astres.
Dans notre cas négliger la courbure au niveau local est une erreur fondamentale ; c'est le recours à des portions d'espace réduites qui fausse notre appréciation. En effet dans la dégravitation les trajectoires des mobiles doivent être considérées comme repliées sur elle-même. La courbure s'exprime bien alors au bout d'un grand nombre de parcours de la portion d'espace considérée, tout comme elle le ferait pour un trajet orbital équivalent.

Le modèle physique s'appliquant à la dégravitation est la pseudo satellisation "sphérique". Dans ce système, une variation d'un des termes d'énergie (cinétique tangentielle ou potentielle) induit une "réponse orthogonale" équivalente de l'autre terme.  La dynamique qui en résulte s'apparente à une "action réaction orthogonale", et rend possible la satellisation sans point d'appui.
Cette particularité n'est pas unique dans la nature ; on la retrouve dans d'autres phénomènes physiques comme l'électromagnétisme par exemple.  Ce sont de telles particularités physiques qui permettent de conditionner intelligemment de grandes densités d'énergie au niveau macroscopique.

Les énergies manipulées dans la dégravitation sont d'un ordre de grandeur très inférieur à celles requises pour une déformation "relativiste" du champ de pesanteur. Ainsi ce n'est pas le champ qui est déformé, mais sa perception par le corps en mouvement, suivant la relation qui est une relation locale.  Que le corps décrive une orbite complète autour du champ de pesanteur ou simplement une fraction d'orbite, cette relation s'applique toujours.

En jouant sur une énergie dégradée (la chaleur) ou une énergie de mouvement orienté (une oscillation), on peut espérer inverser -ou tout du moins diminuer- localement l'action apparente naturelle du vecteur du puits de potentiel gravifique.

S'il est sensé d'envisager diminuer -voire inverser- l'effet de l'attraction gravitationnel, il est impossible formellement de l'augmenter.  Il n'y a donc pas "d'écran anti-gravitationnel" ou de "planchers" recréant une pesanteur artificielle.  Dans l'espace, jusqu'à maintenant, on est condamné au mouvement accéléré pour créer une pesanteur artificielle.

De la même manière que la matière environnante résiste à un mouvement "vers le bas", elle devrait s'opposer aussi "vers le haut". Il n'est donc pas déraisonnable d'imaginer "emprisonner" de la matière à g apparent diminué, et ainsi d'obtenir une portance.  On disposerait ainsi d'un véritable "ascenseur gravitationnel".

Pour de tels dispositifs, hormis l'entretien énergétique compensant les inévitables déperditions (réflecteurs imparfaits), l'énergie nécessaire à la satellisation locale est un capital initial, qu'il serait souhaitable de pouvoir temporairement stocker et utiliser à la demande. Pour les dispositifs à mouvement purement ou majoritairement tangentiel (dégravitation vibratoire, de rotation ou thermique orienté), il s'agit simplement d'incliner plus ou moins le dispositif de façon à réduire d'autant la composante tangentielle de mouvement.

Les seules limitations sont d'ordre technique.  Comment contenir une telle densité d'énergie ?  Différents dispositifs sont envisageables mais semblent pour l'instant (?) hors de notre portée.  Rappelons que 62.5mg de matière accéléré au 1/3 de la vitesse de la lumière est susceptible de "soulever" 10_tonnes de structure de la surface terrestre (Ec.tang=1/2.Epot).

J'ai eu des difficultés avec les cours d'électromagnétisme de l'université ... la physique allait mieux.

Neros

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

J'ai eu des difficultés avec les cours d'électromagnétisme de l'université ... la physique allait mieux.

L'électromagnétisme, c'est de la physique....

Compte supprimé

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

J'ai eu des difficultés avec les cours d'électromagnétisme de l'université ... la physique allait mieux.

L'électromagnétisme, c'est de la physique....

Oui, c'est une branche de la physique. Disons que j'ai validé une licence ÉÉA à Bordeaux après avoir validé un DEUG TI Génie Électrique en deux ans sans avoir fait le baccalauréat S obligatoire pour l'inscription. (j'étais donné à 99% d'échec pour la première année, 99,8% d'échec pour la deuxième année, comme quoi les statistiques me laissaient 0,2% de décrocher mon DEUG... Modifiant les statistiques par ailleurs...)
Je suis un peu faible en mathématiques universitaires ...
À chaque fois que le professeur au tableau disait : "Ce n'est pas compliqué..." et faisait les équations de Maxwell, ça me stressait que ce ne soit pas compliqué et que je n'y arrive pas.
Heureusement les unités modulaires sont compensables... il a juste fallu valider les trois modules non-scientifiques la deuxième année n'en ayant validé aucun la première année... vive l'option sport ! Et vive l'option Art et Science avec la philosophie et la musique électroacoustique au conservatoire...

Je suis d'accord avec toma : impossible de produire de l'énergie "surnuméraire" a priori.
Un moteur qui entrainerait 10 alternateurs équilibrés devra fournir 10 fois le couple résistant de chaque alternateur identique incluant les frottements.

Est-ce que l'horloger essaie de nous enfumer l'esprit avec la fameuse dégravitation qui serait réellement la clé de l'énigme ?

Je ne sais pas.

À mon stade je ne peux ni confirmer ni infirmer, et ne suivrai qu'une démonstration méticuleuse, le cas échéant préférant garder un doute de plus dans un coin de l'esprit...

Dernière modification par Compte supprimé (Le 25/04/2011, à 13:03)

Pacifick_FR42

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

Ce qui m'ennuie avec l'horloger, c'est le câble électrique qu'il traîne derrière sont véhicule...

Compte supprimé

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

Ce qui m'ennuie avec l'horloger, c'est le câble électrique qu'il traîne derrière sont véhicule...

ÉDIT : Je ne sais pas.

En fait Fabrice André semble signifier que l'entrainement des alternateurs se font magnétiquement par les attractions positives (ça me rappelle le moteur asynchrone, si c'est le cas, il y a un glissement, on ne passe pas tout le couple.)

Mais si le mec ose annoncer une bêtise à la télévision en laissant son nom, il est grillé partout ? En effet, il risque de se discréditer pour le reste de la gestion des énergies récupérées du solaire, déchets consumés, l'hydraulique et le vent ?

édit :
http://www.ouest-france.fr/actu/actuLoc … Locale.Htm

Dernière modification par Compte supprimé (Le 25/04/2011, à 13:46)

Pacifick_FR42

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

Ce qui m'ennuie avec l'horloger, c'est le câble électrique qu'il traîne derrière sont véhicule...

Ce qui m'ennuie, c'est qu'il aurait pu cacher une pile de 9 volts ! et ne pas avoir de câble !
édit : il parait que je suis compliqué.

En fait Fabrice André semble signifier que l'entrainement des alternateurs se font magnétiquement par les attractions positives (ça me rappelle le moteur asynchrone, si c'est le cas, il y a un glissement, on ne passe pas tout le couple.)

Mais si le mec ose annoncer une bêtise à la télévision en laissant son nom, il est grillé partout ? En effet, il risque de se discréditer pour le reste de la gestion des énergies récupérées du solaire, déchets consumés, l'hydraulique et le vent ?

édit :
http://www.ouest-france.fr/actu/actuLoc … Locale.Htm

Bref... ça sent l'arnaque...

Compte supprimé

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

Bref... ça sent l'arnaque...

Je ne sais pas. Tout le chalet est bien conçu.
Fabrice André (qui travaillait dans la veille technologique) a 17 brevets à son actif.

Maintenant, respects à monsieur Léon Raoul HATEM (l'horloger de l'univers) car il a passé la majeure partie de son temps à chercher... et à se battre contre notre physique classique actuelle. (respect par rapport à sa détermination sans même connaitre son travail ! )

15 mai 1955 : Et puis à un moment donné, le ciel lui Rotation synchroniséetomba sur la tête ; en cinq minutes, il comprenait toute la Mécanique Universelle : Il venait de découvrir la dégravitation, imaginant deux pôles magnétiques qui se rapprochaient en s'accélérant, puis s'éloignant l'un de l'autre en supprimant leur freinage mutuel. C'était donc cela l'Univers ; toutes les masses, particules atomiques et étoiles sont des aimants qui tournent en rotation synchronisées symétriquement, produisant une Énergie fantastique capables de former autant de Mouvements Perpétuels.

Bibliographie.
http://www.magnetosynergie.com/Pages-Fr … urs-07.htm

Le livre de Léon Raoul HATEM en 580 pages.

Je m'arrêterai ici pour ce sujet. Je ne reprendrai qu'après avoir lu le livre.

Dernière modification par Compte supprimé (Le 25/04/2011, à 13:25)

lawl

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

Fabrice André a beau être ingénieur, il n'a "aucune" compétence dans le domaine c'est un ingénieur AGRONOME !
Quand a Léon-Raoul Hatem on parle bien de mouvement perpétuelle donc bon....Et non rien ne dit que l'univers est un mouvement perpétuelle la science dirais même le contraire puisqu'on prédit sa fin....

Dernière modification par lawl (Le 25/04/2011, à 16:17)

Pacifick_FR42

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

Fabrice André a beau être ingénieur, il n'a "aucune" compétence dans le domaine c'est un ingénieur AGRONOME !
Quand a Léon-Raoul Hatem on parle bien de mouvement perpétuelle donc bon....Et non rien ne dit que l'univers est un mouvement perpétuelle la science dirais même le contraire puisqu'on prédit sa fin....

Là c'est le comble du n'importe quoi... Tu connais Fabrice André personnellement, au point de juger de ses compétences ? Tu crois vraiment que toutes les compétences de ce monde sont obligatoirement validées pas un quelquonc diplôme ?
Pour le mouvement perpétuel, rien que le mot "perpétuel" est absurde, rien n'est perpétuel, cela dit, un mouvement qui durerai 20 millions d'année avant de s'arrêter, est-ce vraiment inconcevable ? À notre échelle de vie, ou même de civilisation, cela s'apparenterait-il pas à du "perpétuel" ??

Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 25/04/2011, à 16:30)

siden

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

quelqu'un a compris comment ca marchait son truc? perso j'ai rien compris. il n'y a pas un schéma clair expliquant le fonctionnement, et les explications sont vraiment vagues. et je suis ingénieur industriel donc je pense avoir les bases pour comprendre ce genre de trucs.

Ce qui me tue c'est que c'est le manque d'information qui nourri le mythe. On arrête pas de discuter de cette machine qui en soi ne fait rien de spécial. Si ca se trouve dans le véhicule de Hatem il y a un ressort bien tendu qui fait avancer le bazar. Sa démo qu'il le fait avancer sur une pente ne prouve rien. il a fait monter de 5cm son véhicule de 50Kg en 10sec ce qui fait une énergie dépensée de 25J et une puissance de 2.5W un moteur alimenté avec une bête batterie aurait fait le même travail sans problème.

Neros

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

Ce qui me tue c'est que c'est le manque d'information qui nourri le mythe.

Tout le problème est résumé dans cette phrase.

darktomato

Re : Energies Alternatives au Nucléaire

[
Bonne chance pour faire tenir un aimant en lévitation : soit il faut refroidir constamment je crois, soit il faut une toupie aimantée qui finira par s'arrêter de tourner, perdant l'équilibre et tombant... (de toute façon, ce qui nous semble à l'arrêt comme nous se déplace à plus de 100000 km/h avec des trajectoires composées...)
Maintenant si tu veux de la lévitation stable, il suffit de générer un champ magnétique de 16 Teslas avec la puissance d'une tranche de centrale nucléaire et tu peux faire léviter diagnétiquement une sauterelle, ou une fraise... (différent du paramagnétisme et du ferromagnétisme). La sauterelle est vivante, bouge sur la vidéo. J'ai fait un exposé en 2006... À retenir : la puissance nécessaire.

Tu sais, avec quelques aimants judicieusement placés, tu fais tenir un autre aimant en lévitation à l'infini sans aucun apport d'énergie. T'as même plein de petits gadgets qui existent sur ce principe.

A l'échelle du dessus, tu as aussi ce qu'on appelle le train magnétique, utilisé en Allemagne ou au Japon (le fameux Shinkansen), train qui non seulement ne repose pas sur des roues (il flotte magnétiquement) mais est également propulsé par une inversion synchronisée des champs magnétiques au niveau des rails. Je t'accorde qu'il y a apport d'énergie cette fois, mais par rapport au coup de la tranche nucléaire pour une sauterelle...

Quant à utiliser de grosses puissances, tu as aussi la supraconductivité qui permet d'utiliser des matériaux non aimantés au naturel, avec juste de l'azote liquide. une fois le matériau supra refroidi, sans aucun apport d'énergie, tu as une lévitation magnétique parfaite et stable avec un seul aimant (le supra repousse les lignes de champ magnétique).

Là c'est le comble du n'importe quoi... Tu connais Fabrice André personnellement, au point de juger de ses compétences ? Tu crois vraiment que toutes les compétences de ce monde sont obligatoirement validées pas un quelquonc diplôme ?

Ca ne veut pas dire qu'il n'est pas capable, ça veut dire que son diplôme d'ingénieur agronome ne lui donne aucune légitimité sur lesujet magnétique. En clair il pourrait être agriculteur, ça reviendrait au même.

Dernière modification par darktomato (Le 25/04/2011, à 18:14)