Nouveautés dans Oneiric…

dragao13 · Le 19/10/2011, à 11:09

Mis à part les testeurs et autres passionnés, je trouve que Canonical ne devrait proposer que les LTS pour le grand public ...

Les versions intermédiaires devraient s'appeler versions de tests, parce que c'est le cas en réalité sauf que vu comme sont présentées les choses, on a l'impression qu'ils prennent les utilisateurs pour des cobayes avec leur façon de faire ...

On a pas à appeler dernière version stable ce qui ne l'est pas, c'est de la com' à la Microsoft ça ...

Je comprends mieux les détracteurs qui se multiplient sur la toile contre Canonical !

Il faut reconnaitre la qualité de leur boulot, et c'est mon cas sinon je filerai sur mint, debian, suse ou fedora, mais faut reconnaitre aussi qu'ils prennent un peu les gens pour des cons...

Perso, j'ai installé une dizaine d'ubuntu à mes potes, tous sans exception m'appellent en galère ... c'est pas normal, en plus à chaque fois que j'y vais, je constate les dégâts et il y en a ...
Tous ces gars, n'ont ni l'envie et encore moins le niveau pour se retrouver dans de telles situations avec une mise à niveau !

Donc soit Canonical explique que ubuntu c'est réservé aux geeks, soit ils arrêtent leur connerie de rythme semestriel qui produit de la merde buggée juste pour pouvoir frimer à travers la communication !

Dernière modification par dragao13 (Le 19/10/2011, à 11:20)

tshirtman · Le 19/10/2011, à 11:16

Si 1% des détracteurs remontaient des bug et des patchs pour les bugs, les releases seraient de meilleur qualité.

dragao13 · Le 19/10/2011, à 11:21

Si Canonical avait implémenté un outil qui remonte les bugs de façon efficace, tu ne me ferais pas cette remarque ...

Les utilisateurs ne sont pas des ingénieurs informatiques !

sebz_ · Le 19/10/2011, à 11:23

tshirtman a écrit :

Si 1% des détracteurs remontaient des bug et des patchs pour les bugs, les releases seraient de meilleur qualité.

Tu crois que ma tante est capable de remonter le bug.

Enfin oui, elle me l'a remonté le bug lol

Les LTS y a que ça de vrai.

tshirtman · Le 19/10/2011, à 11:27

1/ beaucoup d'utilisateurs sont informaticiens, mais ne prennent pas la peine de le faire (et je plaide coupable)
2/ il n'est pas besoin d'être ingénieur, ni même informaticien tout cours, pour aider.

Compte supprimé · Le 19/10/2011, à 11:30

tshirtman a écrit :

Si 1% des détracteurs

Tu veux parler de détracteurs ou de personnes qui n'ont pas ton opinion ?

crvsl · Le 19/10/2011, à 11:32

Bonjour,

@ tshirtman: Voici comment on répond à ceux qui veulent savoir...ici

Dernière modification par crvsl (Le 19/10/2011, à 11:33)

sorrodje · Le 19/10/2011, à 11:32

les détracteurs qui viennent gueuler sur internet , c'est rarement tata jeannine hein .. c'est les mecs qui pourraient se bouger pour contribuer mais préfèrent gueuler du fond de leur canap. Parmi ceux là , il y'en bien 1% de compétents susceptibles de se sortir les doigts ou bien je rêve ?

Enorme la différence de comportement d'une communauté Fedora par rapport à celle d'ubuntu face au même changement gnome 2 vers 3 .... avant la release , les fedoristes avaient suivi l'évolution pour se tenir au courant et faire leur choix en conséquence , après la release , beaucoup de réactions pour dire que ça change , que ça leur fait perdre par rapport à gnome 2 mais qu'il faut prendre le temps de bien tester avant de décider de migrer ou pas vers un autre DE ( parce que oui un fedoriste sait changer de DE sans réinstaller une autre distrib ..dingue non ? )

Ubuntu : d'abord ça gueule , ensuite ça dénonce les moeurs commerciales-windows-caca de canonical et enfin ça adopte Mint puisque Clement Lefebvre qui tout compris promet de garder gnome 2 le plus longtemps possible pour attirer le peuple. bref Ubuntu a ouvert le monde du libre une cible plus grand public mais a ramené de ce fait des utilisateurs à mentalité de consommateurs assistés.

Je force le trait à dessein hein .. mais ça me met hors de moi.

Dernière modification par sorrodje (Le 19/10/2011, à 11:34)

sebz_ · Le 19/10/2011, à 11:38

crvsl a écrit :

Bonjour,
@ tshirtman: Voici comment on répond à ceux qui veulent savoir...ici

Compte supprimé · Le 19/10/2011, à 11:46

sorrodje a écrit :

les détracteurs qui viennent gueuler sur internet

Ceux qui gueulent, expriment une colère, elle même provoquée par une frustation.

Du jour au lendemain leur environnement change parce qu'il ont accepté la proposition de mise à jour de leur version. Certes, ils auraient pu se renseigner avant de dire oui mais ils ont fait confiance à l'éditeur de leur Ubuntu.
Là ils sont perdus et pas contents. Certains vont au delà de cette frustration et cherchent à comprendre mais il n'y a pas beaucoup d'information et une bonne partie retombe dans la gueulante.

Il me semble que le problème peut se résumer ainsi : il n'y a pas assez de communication avant les nouvelles versions et celles-ci ne sont pas exemptes de bugs gênants.
Maintenant, comment faire pour communiquer avec la majorité des utilisateurs d'Ubuntu ? Est-ce pertinent de les inciter à changer de version tous les 6 mois ? La valeur par défaut pourrait être de rester en LTS.

Dernière modification par Compte supprimé (Le 19/10/2011, à 11:48)

sorrodje · Le 19/10/2011, à 12:00

Tamarou a écrit :

sorrodje a écrit :
les détracteurs qui viennent gueuler sur internet
Ceux qui gueulent, expriment une colère, elle même provoquée par une frustation.
Du jour au lendemain leur environnement change parce qu'il ont accepté la proposition de mise à jour de leur version. Certes, ils auraient pu se renseigner avant de dire oui mais ils ont fait confiance à l'éditeur de leur Ubuntu.
Là ils sont perdus et pas contents. Certains vont au delà de cette frustration et cherchent à comprendre mais il n'y a pas beaucoup d'information et une bonne partie retombe dans la gueulante.
Il me semble que le problème peut se résumer ainsi : il n'y a pas assez de communication avant les nouvelles versions et celles-ci ne sont pas exemptes de bugs gênants.
Maintenant, comment faire pour communiquer avec la majorité des utilisateurs d'Ubuntu ? Est-ce pertinent de les inciter à changer de version tous les 6 mois ? La valeur par défaut pourrait être de rester en LTS.

Ce n'est pas d'eux que je parlaient auparavant

Pour cette cible là , le fonctionnement actuel d'Ubuntu avec des propositions immédiates de Mise à niveau après release est juste intolérable à mes yeux .. un acte de Mise à niveau est à mes yeux un acte d'admin sys relativement complexe . il faut savoir et avoir le temps de s'informer sur les changements en jeu et leur nature technique , il faut a minima sauvegarder et se préparer à devoir réparer et/ou réinstaller en cas de blème et même idéalement lire des notes de versions et faire une bascule de test avant de basculer une machine dont on dépend au quotidien.

Même une bascule d'une Debian stable minimale peut poser des soucis .. alors une Ubuntu avec tout de qu'elle embarque , ça me parait presque miraculeux que ça puisse bien se passer.

IL faut absolument un temps minimum entre la release et l'ouverture de la possibilité de mise à niveau afin que des utilisateurs expérimentés essuient les plâtres avant que le grand public puisse migrer avec moins de risque de bug.

Ensuite , il faut que nous testeurs assurions des tests de mise à niveau ... je pense qu'on aurait réussi à éviter les gros emmerdements de cette release avec les soucis de .Xauthority et ceux liés aux drivers proprios.

Opinion à chaud comme ça brute de décoffrage hein

crvsl · Le 19/10/2011, à 12:11

Pourquoi ne pas adopter une autre dénomination pour les différentes versions? (déjà lu ici)
Propositions compréhensibles par tous:
"LTS" actuellement, renommée STABLE
"Intermédiaire" actuellement, renommée INSTABLE

Lorsque j'installe ubuntu pour la première fois chez une personne qui n'a pas de connaissances de base en informatique, je règle le gestionnaire de mise à jour sur:
"Me prévenir lorsqu'une nouvelle version d'Ubuntu est disponible --> "Pour les versions prises en charge sur le long terme"
Ainsi les utilisateurs ont un système stable et ne sont pas déboussolés tous les 6 mois par des incidents qu'ils ne savent pas gérer. Pendant ce temps , ils se familiarisent avec le système.

Major Grubert · Le 19/10/2011, à 12:17

sorrodje a écrit :

enfin ça adopte Mint puisque Clement Lefebvre qui tout compris promet de garder gnome 2 le plus longtemps possible pour attirer le peuple.

T'es sûr de ça ?
Moi pas : sous Linux Mint Debian Edition, y'a déjà des bouts de Gnome 3 qui apparaissent.
Ensuite Linux Mint Main Edition est basée sur Ubuntu donc la version 12 devrait être basée sur Ubuntu 11.10, elle-même basée sur Gnome 3.
Donc Mint passera à Gnome 3 comme toutes les distributions basées sur Gnome.

Je pense plutôt que Clément réfléchit à comment faire ce passage (il se demande déjà si le MenuMint sera conservé, etc.)

dragao13 · Le 19/10/2011, à 12:35

crvsl a écrit :

Pourquoi ne pas adopter une autre dénomination pour les différentes versions? (déjà lu ici)
Propositions compréhensibles par tous:
"LTS" actuellement, renommée STABLE
"Intermédiaire" actuellement, renommée INSTABLE
Lorsque j'installe ubuntu pour la première fois chez une personne qui n'a pas de connaissances de base en informatique, je règle le gestionnaire de mise à jour sur:
"Me prévenir lorsqu'une nouvelle version d'Ubuntu est disponible --> "Pour les versions prises en charge sur le long terme"
Ainsi les utilisateurs ont un système stable et ne sont pas déboussolés tous les 6 mois par des incidents qu'ils ne savent pas gérer. Pendant ce temps , ils se familiarisent avec le système.

Exactement l'objet de mon propos ...

Je ne critique nullement le produit Ubuntu, on ne passe pas comme ça à gnome 3 en un claquement de doigts ...

Ce que je trouve lamentable, c'est qu'il faut bien comprendre que quand je fais découvrir à quelqu'un qui n'est qu'un utilisateur lambda, Ubuntu ... Cette personne ne va pas se mettre à fréquenter assiduement le forum ou se prendre "linux pour les nuls" pour tout comprendre sur son PC ...

Il va essayer suite à l'instal que je lui ai fait, il va voir que c'est pas mal du tout et qu'il n'y a pas que windows (jusque là, il n'en savait foutrement rien !) puis il va vivre sa vie sans se soucier de quoi que ce soit ...
Un beau matin, son gestionnaire de mises à jour lui signale qu'il y a une nouvelle version d'ubuntu donc il s'éxécute (pour lui c'est comme d'hab) et à la fin de sa mise à niveau, le PC ne marche plus !

C'est juste inacceptable ...

Moi je suis un curieux de l'informatique (même avec des compétences modestes), à la limite ça va me faire marrer car je progresse, je viens ici je regarde les solutions des uns et des autres pour m'en sortir mais le mec lambda, lui, il hallucine et avec raison !!!

Canonical dans sa gestion des versions est nul, son rythme actuel de mise à niveau est absurde en l'état actuel des choses ...

Faut pas oublier que tous mes potes en galère là, si je ne me fais pas chier à aller les dépanner, ils formatent et retour à windows à cause de quoi ? ... simplement de la démarche de Canonical ...

C'est bien normal qu'il y ait des bugs en ce moment vu les travaux réalisés mais quelle connerie de balancer ça comme ça sur les utilisateurs en sachant pertinemment que ça va les foutre dans la galère ...

Et comme disait mon pote, ça donne le sentiment que Canonical s'en branle des utilisateurs, ils doivent viser les entreprises et se servent de nous comme des cobayes ...
Je ne dis pas que c'est vrai mais que voulez-vous que pensent les mecs qui se retrouvent avec une distribution ubuntu et qui ne viendront jamais sur le forum parce qu'ils ne l'ont jamais fait avant avec windows ???

Des utilisateurs de windows, combien fréquentent à votre avis un forum technique de Windows ?
Faudrait peut-être que Canonical arrête ses conneries et se pose les bonnes questions !!!

C'est quand même pas compliqué de comprendre que les versions intermédiaires (qui devraient s'appeler versions instables car c'est ce qu'elles sont !) ne devraient servir qu'à des tests pour des personnes informées, conscientes et volontaires à les installer pour faire avancer le schmilblick !
Ces versions n'ont pas à apparaitre dans la mise à niveau de la distribution, d'ailleurs, je serai pour qu'il faille y accéder que par ligne de commande dans le terminal ...

Et vu que Canonical n'a pas les moyens de tester ces versions par manque de moyens, qu'ils arrêtent de communiquer comme s'ils les avaient parce que là, on se sent flouter et franchement ça casse les couilles !

Faut bien être conscient d'un truc, que je constate par moi-même du coup avec les personnes à qui j'ai installé ubuntu, c'est que dans son fonctionnement actuel, ubuntu est tout sauf une distribution Grand Public, pourtant qu'est ce qu'ils communiquent d'être l'étendard de la distribution Linux pour tous ... c'est le plus gros reproche que je leur fais aujourd'hui !!!

Dernière modification par dragao13 (Le 19/10/2011, à 12:59)

roger64 · Le 19/10/2011, à 12:41

sorrodje a écrit :

n ça adopte Mint puisque Clement Lefebvre qui tout compris promet de garder gnome 2 le plus longtemps possible pour attirer le peuple. bref Ubuntu a ouvert le monde du libre une cible plus grand public mais a ramené de ce fait des utilisateurs à mentalité de consommateurs assistés.
Je force le trait à dessein hein .. mais ça me met hors de moi.

Cela me fait de la peine.

Enfin, voici les dernières informations sur Linux Mint. Je ne crois pas qu'il fasse cela pour "attirer le peuple" mais pour satisfaire certains de ses utilisateurs. Ce n'est pas un péché mortel, hein?

Je précise que LMDE est sourcé sur Debian.

Dernière modification par roger64 (Le 19/10/2011, à 13:17)

Compte supprimé · Le 19/10/2011, à 12:54

drago13 a écrit :

Et comme disait mon pote, ça donne le sentiment que Canonical s'en branle des utilisateurs, ils doivent viser les entreprises et se servent de nous comme des cobayes ...

Ben oui, c'est certainement un peu cela.

Mais en même temps c'est assez contre productif car la réputation et l'image d'Ubuntu dépendent quand même beaucoup de ses utilisateurs hors entreprise.
Il faudrait connaître l'opinion du département marketing de Canonical sur ce sujet. Mais bon, ils font certainement comme les développeurs, ils obéissent au patron !

Dernière modification par Compte supprimé (Le 19/10/2011, à 13:01)

Spitfire 95 · Le 19/10/2011, à 13:03

Unity est stable. La plupart des crashes Unity sont en fait des crashes de Compiz.
Les versions non LTS sont censées être stables. Avant Oneiric il n'y avait pas de problèmes sur les stables (du moins j'ai jamais eu de problèmes de stabilité sur une stable (même si j'y reste pas longtemps puisque c'est que quelques jours avant la sortie de la suivante en pré-alpha ) et je n'ai connu personne ayant des problèmes de stabilité).
Apport n'est pas compliqué d'utilisation, et même sans apport, on peu reporter un bug sur launchpad simplement du moment qu'on a des bases d'anglais (vive Google Traducteur au pire) et qu'on sait utiliser une souris et un clavier (pas le cas de tous les débutants, ok).
Ensuite corriger des bugs peuvent en apporter d'autres. Par exemple la dernière mise à jour de Compiz c'est 3000 lignes de code modifiées. Ceux qui programment sauront que changer une dizaine de lignes peut parfois amener un plantage parce qu'un détail a été oublié. Donc plus les bugs sont rapportés vite, plus on les corrige vite, plus on peut utiliser la version suivante vite et voir ce qui ne va pas. Si on ne prend pas le temps de rapporter les bugs, c'est pas avec dix personnes chez Canonical qui testeront leur code que tous les bugs seront isolés.

Enfin, le cycle de mises à jour (6 mois) est bien pour ajouter les nouveautés petit à petit et ne pas trop perturber les nouveaux venus (sauf dans le cas du passage G-panel 2 => Unity mais là pas le choix), mais pour ajouter et débugger les nouveautés c'est trop court. Des versions sortant tous les an seraient plus adaptées à mon goût.

Dernière modification par Spitfire 95 (Le 19/10/2011, à 13:06)

crvsl · Le 19/10/2011, à 13:06

Si on se promène sur le net et que l'on cherche l'avis des gens sur linux et Ubuntu en particulier, on constate, au dire des gens que c'est un système agréable, simple et relativement léger mais instable et où il faut connaître "des commandes à taper dans un terminal style DOS pour essayer de corriger les bugs". Cet argument est exploité par tous ceux qui n'ont pas intérêt à ce que Gnu/Linux progresse et concurrence WS.
Les devs doivent se mettre dans la tête que ce sont les LTS qu'il faut rendre le plus irréprochables possible.
Ils ne pourront jamais innover à tout va en demeurant stable.
C'est dommage, Ubuntu est un OS majeure quand ses erreurs de jeunesse qui apparaissent tous les 6 mois sont corrigées. Cela donne 3-4 mois d'emploi sympa.
Sauf si on se borne aux versions STABLES que sont les LTS. (Convaincre c'est répéter).
N'installons et ne proposons aux débutants que celles-ci ! Précisons-leur qu'ils prennent des risques en installant les intermédiaires, versions d'expérimentation.

seb24 · Le 19/10/2011, à 13:07

Les devs doivent se mettre dans la tête que ce sont les LTS qu'il faut rendre le plus irréprochables possible.

C'est déjà le cas

Compte supprimé · Le 19/10/2011, à 13:08

Unity est stable. La plupart des crashes Unity sont en fait des crashes de Compiz.

Je ne doute pas que tu ais raison, mais ça c'est la soupe de ceux qui peuvent analyser les problèmes. Pour les autres C'est Ubuntu, point .

Les devs doivent se mettre dans la tête que ce sont les LTS qu'il faut rendre le plus irréprochables possible.

Et Ubuntu et Canonical pourraient concentrer leurs efforts de communication vers le grand public sur ces seules versions LTS.

Dernière modification par Compte supprimé (Le 19/10/2011, à 13:12)

Spitfire 95 · Le 19/10/2011, à 13:09

Ceux qui critiquent nos terminaux vont alors devoir arrêter l'informatique. Tous les UNIX, qu'ils soient GNU/Linux ou MacOS ont un terminal. Et pour Windows 8, en plus de la console il y a le PowerShell, un terminal avec les mêmes fonctions que chez nous (fonctions de base du moins). cd, ls... ça fonctionne.

Compte supprimé · Le 19/10/2011, à 13:15

Ceux qui critiquent nos terminaux vont alors devoir arrêter l'informatique

Quand même Spitfire 95, je veux croire que tu admets qu'il serait bon que l'utilisateur "non informaticien" et ne cherchant qu'a faire du standard, n'ai jamais besoin d'utiliser la ligne de commande.

De même que le conducteur d'une voiture actuelle n'a jamais besoin de soulever le capot moteur. J'en connais qui n'ont jamais ouvert le coffre

Dernière modification par Compte supprimé (Le 19/10/2011, à 13:20)

Spitfire 95 · Le 19/10/2011, à 13:27

Je veux dire par là que ceux qui trouvent qu'un système est une antiquité parce qu'il a un terminal vont devoir fuir les PC car si ceux qui n'ont pas de terminaux se mettent à en faire, c'est bien parce que c'est essentiel pour un système puissant. Combien m'ont dit que Linux c'était pourri parce qu'il y a un terminal c'est complètement périmé ? Après l'utiliser c'est autre chose.

sorrodje · Le 19/10/2011, à 14:05

Major Grubert a écrit :

Donc Mint passera à Gnome 3 comme toutes les distributions basées sur Gnome.

Ah mais c'est sur ! CentOS aussi passera sur gnome 3 d'ailleurs . Avec LMDE , de toutes manières ça va passer en gnome 3 et c'est pas Mint qui chosit .. il vont devoir se poser la question de savoir comment faire migrer leurs outils vers gnome3 quoi .. comme canonical le fait avec Unity.

Et je me suis basé ce que cite Roger64 pour affirmer ce que je dis .. Mint est en train de se poser la question de faire durer gnome 2 le plus possible . Or c'est aussi quasi certain que c'est continuer à maintenir des utilisateurs dans le passé au lieu de participer à les accompagner vers les évolutions futures.

Et je pense ( mais c'est mon avis perso ) que c'est par pur opportunisme. D'abord Mint a capitalisé sur le look discutable d'ubuntu pour démarrer ( on prend une ubuntu et on la repeint en vert avec un joli thème ) ensuite on va plus loin plus fort en intégrant du proprio nativement quand ubuntu s'arrête à en simplifier l'install . Manque de bol , Il devient de plus en plus difficile de ripoliner une ubuntu à partir de la 10.04 vu qu'elle commence à ressembler à quelquechose de joli ... donc on migre sur Debian . pis c'est à la mode Debian la pure , la vraie alors qu'Ubuntu caca beurk noob commercialo-milliardaire-macOSX-replica hein ...

et maintenant , c'est " venez à moi les déçus du progrès .. on va taccher de vous garder au frais gnome2 tant que vous voulez... on va pas se laisser emmerder par ces couillonneries bling-bling pour Djeunz .. on va tâcher de vous garder du menu , du panel et de l'applet comme au temps jadis .. à la papa .. tranquille " ...

ça m'agace

Compte supprimé · Le 19/10/2011, à 14:11

on va tâcher de vous garder du menu , du panel et de l'applet comme au temps jadis

C'est la vie, là où il y a une demande, il y a vite une offre.

Après c'est un choix de positionnement, surtout que les enjeux ne sont du tout les mêmes pour Mint et pour Canonical.

Maintenant quand on fait une offre sur pour un produit qui n'a pas (ou peu) de demande, il faut préparer le marché, créer le besoin et communiquer. C'est la faiblesse du "libre" en gébéral.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#6526 Le 19/10/2011, à 11:09

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6527 Le 19/10/2011, à 11:16

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6528 Le 19/10/2011, à 11:21

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6529 Le 19/10/2011, à 11:23

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6530 Le 19/10/2011, à 11:27

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6531 Le 19/10/2011, à 11:30

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6532 Le 19/10/2011, à 11:32

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6533 Le 19/10/2011, à 11:32

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6534 Le 19/10/2011, à 11:38

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6535 Le 19/10/2011, à 11:46

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6536 Le 19/10/2011, à 12:00

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6537 Le 19/10/2011, à 12:11

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6538 Le 19/10/2011, à 12:17

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6539 Le 19/10/2011, à 12:35

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6540 Le 19/10/2011, à 12:41

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6541 Le 19/10/2011, à 12:54

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6542 Le 19/10/2011, à 13:03

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6543 Le 19/10/2011, à 13:06

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6544 Le 19/10/2011, à 13:07

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6545 Le 19/10/2011, à 13:08

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6546 Le 19/10/2011, à 13:09

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6547 Le 19/10/2011, à 13:15

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6548 Le 19/10/2011, à 13:27

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6549 Le 19/10/2011, à 14:05

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#6550 Le 19/10/2011, à 14:11

Re : Nouveautés dans Oneiric…

Pied de page des forums