Nouveautés dans Oneiric…

shindz · Le 01/05/2011, à 12:53

hypsen a écrit :

shindz a écrit :
hypsen a écrit :
il
C'est plutôt Canonical qui met des licences "semi" libre sur ses produits (unity,upstart...).
c'est bien beau de parler, mais parfois il faut savoir se taire
Pourquoi devenir agressif ?

desolé si je t'ai paru agressif, cette idee d'etre agressif est vraiment loin de moi.

cette licence de Canonical dont tu parles, n'a rien avoir avec le coté open source d'unity, tu peux modifier unity et en faire un ppa, mais pour etre integré dans upstream Unity il faut que Canonical assure ses arrieres. regarde ce qui se passe dans le monde des smartphones... aimerais-tu qu'un matin Ubuntu se retrouve exposé à une situation pareille ?
L'homme est ce qu'il est, aujourd'hui il bosse avec toi et demain il t'attaque dans le dos.

c'est une utopie de croire qu'ubuntu deviendrait proprietaire vu tous les projet open source dont il depend.
Regarde Oracle et Openoffice.

ce n'est pas parce qu'on est open Source qu'on ne doit pas se proteger.
et encore une fois Canonical n'oblige personne. L'open Source est bien, mais s'il n'y a pas de regles solide pour le gerer, l'open Source restera toujours meconnu.

beaucoup de gens jure par la FSF, mais elle aussi opere de la meme facon, pourquoi ? et bien pour sa securité.

le risque qu'ubuntu devienne proprietaire est qu'il se fasse racheter

seb24 · Le 01/05/2011, à 13:48

DidRocks a écrit :

Un autre exemple qui fait cela: la FSF. Tu vas bientôt dire que la projet GNU est "semi libre"?

Y'a aussi KDE je crois.
Par contre la seul différence que je trouve absurde c'est de ne rien avoir mis dans l'agrément à propos du changement de licence comme le fait KDE ou la FSF ( Impossibilité de passer la licence sous autre chose qu'une autre licence libre ).

lykhead · Le 01/05/2011, à 15:51

Les dépots existe depuis le 29avril 2011

Dernière modification par lykhead (Le 01/05/2011, à 16:56)

seb24 · Le 01/05/2011, à 16:53

oui je suis déjà passé à Oneiric

lykhead · Le 01/05/2011, à 16:57

gnome 3 arrive dans les dépôts? ou sa n'a pas encore commencer?

seb24 · Le 01/05/2011, à 17:07

J'ai cru lire que ca doit arriver mais j'ai pas essayer, la je profite de la stabilité de Natty ^^ . La flème de rebooter mon PC.

Dolly · Le 01/05/2011, à 18:40

Pour gnome 3 (en installant gnome3-session), il manque encore le paquet gnome-shell et gnome-session-common pas encore a la bonne version.

Dabome · Le 01/05/2011, à 20:44

Bonsoir, je me demandais ... comment faire pour installer Oneiric sur Virtual Box ?

Malizor · Le 01/05/2011, à 20:49

Et bien tu installes Natty dans virtualbox et tu tapes :

sudo sed -i 's/natty/oneiric/g' /etc/apt/sources.list
sudo apt-get update
sudo apt-get dist-upgrade

Inutile de préciser que c'est vraiment réservé aux gens qui souhaitent expérimenter et/ou aider les développeurs

Dernière modification par Malaria (Le 01/05/2011, à 20:51)

Dabome · Le 01/05/2011, à 20:57

Je sais bien ... N'étant pas développeurs, je me dis que reporter les bugs ça aide ... alors je teste ...

TiBi · Le 02/05/2011, à 03:51

DidRocks a écrit :

Un autre exemple qui fait cela: la FSF. Tu vas bientôt dire que la projet GNU est "semi libre"?

Ouais, ouais, ouais, mais contrairement à Canonical, entité commerciale à but lucratif qui fait dans le propriétaire, le cheval de bataille de la FSF, sa raison d'être, est son combat pour la liberté logiciel. Tout ce qui a été développé par ou qui a été cédé à la FSF est et restera sous licence libre et librement accessible à perpétuité et cette promesse est incluse à leur "Copyright Assignment". Quant à Canonical, non seulement ils refusent d'inclure ce genre de promesse, mais ils y incluent noir sur blanc qu'ils se réservent le droit de changer la licence du code que les développeurs leur cèdent en signant cette merde !

Édit : Et j'éprouve l'ardent besoin d'ajouter que la malhonnêteté intellectuelle des groupies de Canonical (et de son gourou) est pathétique et fait gerber !

Dernière modification par TiBi (Le 02/05/2011, à 04:01)

shindz · Le 02/05/2011, à 06:28

@Tibi ... vu qu'ils sont malhonnete ne signe simlement pas cet accords.

seb24 · Le 02/05/2011, à 08:26

mais ils y incluent noir sur blanc qu'ils se réservent le droit de changer la licence du code que les développeurs leur cèdent en signant cette merde

La FSF ou KDE également. C'est justement l'interet de ce genre de chose. Ca permet de faire évoluer les licences des logiciels si besoin.
Pour le reste Canonical fait du libre mis à part quelques petites choses comme Red-Hat.

atichu · Le 02/05/2011, à 10:30

ILs ont commencé a y mettre des paquet dans Oo ? non car mon système principale passera pas a NN vu que les changement est ma femme sa fait 2.

on est passer au 39? 40? z'ont commencé le passage a gnome 3?

obrowny · Le 02/05/2011, à 10:52

Allez je m'abonne, mais seulement si Firefox reste par défaut !! c'est un principe

shindz · Le 02/05/2011, à 11:16

je ne crois pas qu'on va deloger firefox. chromium est certes actif mais...
en tout cas, c'est pas mon probleme. Si firefox quitte, à l'intsall je le remet.
par contre ce serait bien si Elementary ameliore Postler pour qu'il soit integré par defaut en lieu et place d'Evolution ou autres) car il a de l'avenir je trouve.

Aussi j'espere un developpement actif des Lens.
-Pour Ubuntu One, ce qu'il fait deja est bien, mais je trouve qu'il y a beaucoup d'action nouvelles qu'on peut faire maintenant, par exemple combiner a Oneconf ce serait vraiment le pied.

TiBi · Le 02/05/2011, à 13:18

shindz a écrit :

@Tibi ... vu qu'ils sont malhonnete ne signe simlement pas cet accords.

?

« Malhonnêteté intellectuelle » dans le sens où DidRocks utilise le même argument bidon que son boss (M.S. pour ne pas le nommer), à l'effet que le "Contributor Agreements" de Canonical serait équivalent au "Copyright Assignment" de la FSF.

TiBi · Le 02/05/2011, à 13:26

seb24 a écrit :

mais ils y incluent noir sur blanc qu'ils se réservent le droit de changer la licence du code que les développeurs leur cèdent en signant cette merde
La FSF ou KDE également. C'est justement l'interet de ce genre de chose. Ca permet de faire évoluer les licences des logiciels si besoin.
Pour le reste Canonical fait du libre mis à part quelques petites choses comme Red-Hat.

Mais qu'est-ce que KDE et Red-Hat viennent faire dans cette histoire ?

Mon message s'adressait à DidRocks qui laisse sous-entendre dans son intervention que le "Contributor Agreements" de Canonical serait équivalent au "Copyright Assignment" de la FSF, alors que c'est complètement faux !

seb24 a écrit :

La FSF ou [...] également.

Au cas où je ne saurais lire, merci de me dire où et sans que ce soit accompagné d'une promesse que le manuel ou le programme resteront libre et accessible "Ad vitam aeternam" :

FSF a écrit :

ASSIGNMENT
For $1 and other good and valuable consideration, receipt of which I acknowledge, I, NAME OF PERSON, hereby transfer to the Free Software Foundation, Inc. (the "Foundation") my entire right, title, and interest (including all rights under copyright) in my manual "NAME OF MANUAL" (the "Work"), subject to the conditions below. The work hereby assigned shall further include any future changes and/or enhancements hereafter made by me.
Upon thirty days' prior written notice, the Foundation agrees to grant me non-exclusive rights to use the Work as I see fit; (and the Foundation's rights shall otherwise continue unchanged).
For the purposes of this contract, a work "based on the Work" means any work that in whole or in part incorporates or is derived from all or part of the Work.
The Foundation promises that all distribution of the Work, or of any work "based on the Work", that takes place under the control of the Foundation or its agents or assignees, shall be on terms that explicitly and perpetually permit anyone possessing a copy of the work to which the terms apply, and possessing accurate notice of these terms, to redistribute copies of the work to anyone on the same terms. These terms shall not restrict which members of the public copies may be distributed to. These terms shall not require a member of the public to pay any royalty to the Foundation or to anyone else for any permitted use of the work they apply to, or to communicate with the Foundation or its agents in any way either when redistribution is performed or on any other occasion.
The Foundation promises that any work "based on the Work" which is a program, and which is offered to the public by the Foundation or its agents or assignees, shall be offered in the form of machine-readable source code, in addition to any other forms of the Foundation's choosing. However, the Foundation is free to choose at its convenience the media of distribution for machine readable source code.
The Foundation promises to give or send me, upon reasonable prior notice and payment of a fee no more than twenty times the cost of the necessary materials and postage, a copy of any or all of the works "based on the Work" that it offers to the public or that it has offered within the past six months, or that it distributed for the first time within the past six months. For works that are programs, the machine-readable source code shall be included. My request shall detail whether I wish to receive all such works or specific works. My choice of works to request may affect the cost and therefore the fee.
I hereby represent and warrant that I am the sole copyright holder for the Work and that I have the right and power to enter into this contract. I hereby indemnify and hold harmless the Foundation, its officers, employees, and agents against any and all claims, actions or damages (including attorney's reasonable fees) asserted by or paid to any party on account of a breach or alleged breach of the foregoing warranty. I make no other express or implied warranty (including without limitation, in this disclaimer of warranty, any warranty of MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE).

shindz · Le 02/05/2011, à 13:53

TiBi a écrit :

shindz a écrit :
@Tibi ... vu qu'ils sont malhonnete ne signe simlement pas cet accords.
?
« Malhonnêteté intellectuelle » dans le sens où DidRocks utilise le même argument bidon que son boss.

plus besoin pour de te lire.

ta comprehension des choses est bonne, celle des autres est bidon. RESPECTE AU MOINS LES GENS

harbringer · Le 02/05/2011, à 14:05

Y'a moyen de rester dans le sujet ???

Tibi, tu peux pas aller ici http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=238082 (merci Ouranos) ?

Personnellement j'aime pas Redhat et Fedora, mais je vais pas faire ch... sur leurs forums. C'est à être dégoûte de suivre certains sujets.

Donc le sujet c'est Oneiric Ocelot, Ubuntu 11.10 non ?

Alors y'a t il des infos qui fuitent sur les changements dans Unity ?

Dernière modification par harbringer (Le 02/05/2011, à 14:05)

shindz · Le 02/05/2011, à 14:30

il y a un mockup actuellement qui vient d'arriver sur ayatana :
il propose de resoudre le probleme de fenetre minimisées sur le launcher.
en gros l'idee, si j'ai bien compris c'est d'ajouter une sorte de mini lens qui contient toutes les fenetres ouverte, celles minimisees sont grisées. ce bouton a une position fixe sur le launcher.
pas mal l'idee.

harbringer · Le 02/05/2011, à 14:43

Personnellement je me débrouille très bien avec le launcher pour retrouver mes fenetres, je ne vois pas le problème avec les fenetres minimisées, mais je peux comprendre que ca puisse déstabiliser les users de pas avoir de barre de taches.

dwan · Le 02/05/2011, à 15:20

C'est un peu naze ce mockup.

L'icône de l'appli que tu veux faire revenir, tu sais où elle est. Tandis que là, va falloir d'abord cliquer sur une icône qui va t'afficher ensuite les icônes des applis minimisées, soit une partie des applis déjà présentes dans le dock.

2 fois plus de clics
+
icônes en plusieurs exemplaires
= bof.

C'est une si mauvaise idée que ça de pouvoir faire revenir une appli en cliquant sur son icône, comme avec la barre de tâches ?

Dernière modification par dwan (Le 02/05/2011, à 15:21)

Nizarus · Le 02/05/2011, à 15:33

seb24 a écrit :

oui je suis déjà passé à Oneiric

kif kif, et je profite de notre nouveau miroir Tunisien : http://blog.nizarus.org/2011/04/un-miro … our-ubuntu

obrowny · Le 02/05/2011, à 16:07

Moi je veux oneconf tout de suite
Ma femme a son windows 7 qui prend tout le disque (raptor 36 go) (sans presque aucun logiciel installé !! il gonfle tout seul
Je dois donc inverser windows 7 et linux de disque pour régler le problème et oneconf aurait été top.
Je vais passer par clonezilla...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 01/05/2011, à 12:53

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#52 Le 01/05/2011, à 13:48

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#53 Le 01/05/2011, à 15:51

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#54 Le 01/05/2011, à 16:53

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#55 Le 01/05/2011, à 16:57

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#56 Le 01/05/2011, à 17:07

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#57 Le 01/05/2011, à 18:40

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#58 Le 01/05/2011, à 20:44

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#59 Le 01/05/2011, à 20:49

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#60 Le 01/05/2011, à 20:57

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#61 Le 02/05/2011, à 03:51

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#62 Le 02/05/2011, à 06:28

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#63 Le 02/05/2011, à 08:26

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#64 Le 02/05/2011, à 10:30

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#65 Le 02/05/2011, à 10:52

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#66 Le 02/05/2011, à 11:16

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#67 Le 02/05/2011, à 13:18

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#68 Le 02/05/2011, à 13:26

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#69 Le 02/05/2011, à 13:53

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#70 Le 02/05/2011, à 14:05

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#71 Le 02/05/2011, à 14:30

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#72 Le 02/05/2011, à 14:43

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#73 Le 02/05/2011, à 15:20

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#74 Le 02/05/2011, à 15:33

Re : Nouveautés dans Oneiric…

#75 Le 02/05/2011, à 16:07

Re : Nouveautés dans Oneiric…

Pied de page des forums