Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

tshirtman · Le 27/07/2011, à 12:01

helly a écrit :

KDE n'a jamais été proprio, et QT (qui lui l'a été) mais bon…
Bhé si QT l’était, logiquement KDE aussi nan ?
Il me semblait avoir lu ça dans la bio de RMS (’me semble).

-_-

tu peux tout à fait distribuer du code sous la licence que tu veux, quelle que soit ses dépendances… Enfin, QT était libre dans sa version linux, pas dans sa version windows… à la fin des années 90… donc c'était plus un soucis théorique qu'autre chose (mais RMS aiment bien les soucis théoriques).

→fin bref, ça n'a jamais été un soucis pour ubuntu.

Merle · Le 27/07/2011, à 12:01

Bon voilà c'est fini pour moi, j'ai eu les infos que je souhaitais. Merci aux intervenants.

Reviens l'essayer quand il aura évolué il y a des défauts sur Unity c'est évident et mon discours n'est pas de dire que tout est parfait loin de là.

sorrodje · Le 27/07/2011, à 12:13

Merle a écrit :

mon discours n'est pas de dire que tout est parfait loin de là.

Comme tshirtman , comme moi , comme d'autres qui attendent impatiemment des progrès indispensables.

Mais on parle à des gens en colère. C'est ce qui m'étonne le plus. Je comprends qu'on puisse ne pas aimer , y trouver un paquet de défaut mais je m'étonne encore de voir comment un changement d'interface peut à ce point générer de la colère donc des qualificatifs et comportements aussi durs chez certains utilisateurs comme si Ubuntu les avaient trompés , délaissés. C'est irrationnel dans le sens où Ubuntu n'est même pas responsable de cet état de fait . et c'est tellement irrationnel que certains utilisateurs accusent Unity de tous les maux en vantant Gnome-shell qui est tout le même le point de départ de la disparition de gnome-panel.

Etre rationnel à mes yeux c'est estimer que telle ou telle interface nous convient ou pas et la changer ou la modifier en conséquence sans pour cela jeter le bébé avec l'eau du bain et donc vouer ubuntu aux gémonies puisque c'est le point de départ du long défouloir qu'est ce topic. Au lieu de ça , on ne voit que des comportements d'amoureux transis.

Dernière modification par sorodje (Le 27/07/2011, à 12:16)

roger64 · Le 27/07/2011, à 12:16

Une importante innovation comme Unity ne peut pas s'imposer sans douleur. En fait, il n'y a pas moyen d'éviter un "trou d'air" au moment de la première mise en service et d'éviter que l'utilisateur ne bute forcément sur des problèmes nouveaux. Le temps que toutes ces difficultés soient aplanies est forcément long, ou au moins, ressenti comme long. C'est un phénomène inévitable.

Regardez ce qui s'est passé pour pulseaudio. Je l'ai personnellement désinstallé à un moment et maintenant, il fonctionne très bien, toujours sur le même ordinateur. Dix-huit mois (ou +) se sont cependant écoulés.

Ubuntu nous indique aujourd'hui qu'il veut faire preuve de prudence pour introduire systemd, en attendant
- que la LTS soit passée
- que Debian se soit fait les dents dessus.
Le développeur responsable nous indique qu'il fait ça "pour ses utilisateurs". Bravo pour la prudence...
Je note cependant qu'elle ne joue pas pour LightDM (et tant mieux).

Cette attitude de prudence toute nouvelle n'est pas, hélas, caractéristique d'Ubuntu, en particulier en ce qui concerne la façon dont a été lancé Unity. Là, sans soutien de Debian, Ubuntu s'est lancé bille en tête, sans même mettre Unity en option. Pourquoi deux politiques si différentes, la prudence pour systemd et l'audace pour Unity?

Malheureusement, on veut nous fournir des explications logiques à ce qui n'est probablement qu'une question d'ego (sans que je dise qui a tort ou raison).
- Canonical, lassé par les blocages de Gnome, par le rôle prépondérant qu'y joue Red Hat, a fait un coup de sang et se lance. Voilà pour Unity.
- Canonical, vexé par systemd et Lennart, au contraire traîne des pieds. Voilà pour systemd.

Le souci de l'utilisateur? Il existe sûrement mais à mon avis, ce n'est pas la réelle priorité.

Merle · Le 27/07/2011, à 12:36

Oui pour tout te dire je doute que Canonical se foute de l'utilisateur alors qu'au contraire toute leur politique est accès sur l'utilisateur final, pareil pour Gnome-shell pour ce que j'en entends il est loin d'être parfait non plus.
Pour moi la morale de l'histoire c'est que c'est difficile pour les grands acteurs du libre actuellement de sortir des projets qui soient très bons tout de suite, manque de moyens peut-être quand on voit les mastodontes de la concurrence, mais force est de constater que depuis KDE 4 (qui était et de très loin le pire) c'est pas tout à fait ça même si ils se sont améliorés.

Dernière modification par Merle (Le 27/07/2011, à 12:44)

tshirtman · Le 27/07/2011, à 12:52

roger64 a écrit :

Cette attitude de prudence toute nouvelle n'est pas, hélas, caractéristique d'Ubuntu, en particulier en ce qui concerne la façon dont a été lancé Unity. Là, sans soutien de Debian, Ubuntu s'est lancé bille en tête, sans même mettre Unity en option. Pourquoi deux politiques si différentes, la prudence pour systemd et l'audace pour Unity?

Par ce qu'il n'y a aucune urgence à changer de processus init? Par ce que Unity est un produit "interne" et donc mieux maitrisé par la maison? Par la volonté d'apporter une expérience nouvelle? (changer le processus d'init ne change pas grand chose pour l'utilisateur final, sauf si c'est bugger, et dans ce cas, le retour à l'ancien est beaucoup plus complexe que pour un DE, pour le coup, changer de distribution serait tout à fait compréhensible).

Malheureusement, on veut nous fournir des explications logiques à ce qui n'est probablement qu'une question d'ego (sans que je dise qui a tort ou raison).
- Canonical, lassé par les blocages de Gnome, par le rôle prépondérant qu'y joue Red Hat, a fait un coup de sang et se lance. Voilà pour Unity.
- Canonical, vexé par systemd et Lennart, au contraire traîne des pieds. Voilà pour systemd.
Le souci de l'utilisateur? Il existe sûrement mais à mon avis, ce n'est pas la réelle priorité.

Lennart n'est pas l'initiateur de pulseaudio aussi? Cannonical a souffert avec ça et y'a tout un tas de soucis avec systemd qui vont fréner son adoption par debian, donc c'est vraiment pas la priorité là, à l'instant… surtout vu ce que ça apporte à l'utilisateur final (en supposant que ça marche, sans gros bugs, je veux dire).

bluc · Le 27/07/2011, à 12:55

Merle a écrit :

pareil pour Gnome-shell pour ce que j'en entends il est loin d'être parfait non plus.

Tout a fait, mais moins de retours négatifs quand meme

Dernière modification par bluc (Le 27/07/2011, à 13:32)

bluc · Le 27/07/2011, à 13:51

Oui, Ubuntu a changé
Mais qu'est ce qui a changé ?...ce qui saute aux yeux, l'interface, mais ce n'est pas la que les gens attendaient du changement
Quand linux et particulièrement Ubuntu était critiqué ce n'était pas sur la façon d'ouvrir Firefox , Gimp , etc ...
Il y avait tres peu de critiques la dessus, certains aimaient bien, d'autres n'aimaient pas ,moi y compris a une certaine époque mais depuis la 10.04 je trouvais Ubuntu plus agréable que les autres distros , Mint y compris puisse que je suis sur Mint avec le thème Ambiance Ubuntu
Moi ce qui me surprend le plus c'est que c'est de l’improvisation, personne ne sait, pas plus les devs apparemment que les utilisateurs, a quoi ressemblera Ubuntu dans 4 mois maintenant
Celui qui construit une maison a quand même une vague idée de ce a quoi elle ressemblera une fois fini
Mais ça peut plaire aussi

tshirtman · Le 27/07/2011, à 13:57

Tu pense que ça sert à quoi l'UDS?

Qid · Le 27/07/2011, à 14:18

bluc a écrit :

Moi ce qui me surprend le plus c'est que c'est de l’improvisation, personne ne sait, pas plus les devs apparemment que les utilisateurs, a quoi ressemblera Ubuntu dans 4 mois maintenant
Celui qui construit une maison a quand même une vague idée de ce a quoi elle ressemblera une fois fini
Mais ça peut plaire aussi

bah wai moi je trouve ça marrant aussi ... mais c'est vrais que je peux comprendre que ça fasse peur
d'ailleurs es tu bien sur de ce que ut dis vis à vis des développeurs ?

seb24 · Le 27/07/2011, à 15:20

bluc a écrit :

Merle a écrit :
pareil pour Gnome-shell pour ce que j'en entends il est loin d'être parfait non plus.
Tout a fait, mais moins de retours négatifs quand meme

Moins d'utilisateurs plus de Geek.
Mais les retour négatifs sont nombreux.

roger64 · Le 27/07/2011, à 18:28

@shirtman

mmm, je t'ai connu plus inspiré. Si je résume, en gros, ce que fait Canonical est bien, tu me laisses simplement le choix des raisons. Si seulement le monde était peint en rose de cette façon. Je préfère regarder ce qui se passe plutôt qu'écouter ton ramage. Il me semble que Canonical est plus attiré par ce qui brille que par les progrès de fond.

Le seul progrès solide enregistré dernièrement semble être pour le moment LightDM. Il me semble que systemd est du même tonneau mais lui on le néglige. Evidemment, si l'on ne se préoccupe absolument pas de l'intégrer, cela prendra beaucoup, beaucoup de temps. On parle de Wayland mais qui s'en occupe? On oublie de s'intéresser aussi à btrfs, à la mise en place de l'ipv6. Mais bien sûr tout ça ne sert à rien, me diras-tu.

On patauge actuellement avec frénésie dans le développement d'Unity et on va en rajouter une couche avec l'arrivée de Gnome 3, histoire de larguer les derniers qui restent parce qu'on a choisi pour mener à bien ces améliorations cosmétiques complexes le moment précis où l'environnement graphique est plus instable que jamais.

Quel timing!! On dirait que tout est calculé pour que ça nous pète à la gueule pour la LTS.

Dernière modification par roger64 (Le 27/07/2011, à 18:39)

shindz · Le 27/07/2011, à 18:30

bluc a écrit :

Merle a écrit :
pareil pour Gnome-shell pour ce que j'en entends il est loin d'être parfait non plus.
Tout a fait, mais moins de retours négatifs quand meme

c'est normal qu'il y ait moins de retours, qui va faire ces retours? il est moins utilisé d'ou le manque de retour.

crvsl · Le 27/07/2011, à 19:17

Bonjour,
J'arrive dans cette discussion sur Unity après avoir testé cette dernière depuis son apparition et suivi ce fil depuis le début.

C'est vraiment fait pour les tablettes, tout comme Gnome -shell. Leurs utilisateurs seront certainement pleinement satisfaits.

Mais peut-on penser aux gens qui ont, et auront pour 5 à 10 ans encore, un pc de bureau ou son homologue portable?
Pas besoin d'effets digitaux pour épater l'ado de passage. Nous avons envie d'un peu d'esthétique dans l'interface mais surtout de simplicité de fluidité et de stabilité.
Nous avons cela avec Gnome-Panels et un bon petit dock de derrière les fagots.

Comme dans beaucoup de domaines, la technologie implique un rythme effréné vers "l'avant". Pas de projet à long terme, on fonce! Qui m'aime me suive!
Aller plus loin sans autre objectif qu'innover est-ce toujours un progrès?

Pis, pour le moment, Unity c'est moche et aussi facile d'emploi qu'un panneau de configuration de chez "Fenêtres"!

Ca finirait par énerver ct'affaire...

seb24 · Le 27/07/2011, à 19:23

Le seul progrès solide enregistré dernièrement semble être pour le moment LightDM. Il me semble que systemd est du même tonneau mais lui on le néglige. Evidemment, si l'on ne se préoccupe absolument pas de l'intégrer, cela prendra beaucoup, beaucoup de temps. On parle de Wayland mais qui s'en occupe? On oublie de s'intéresser aussi à btrfs, à la mise en place de l'ipv6. Mais bien sûr tout ça ne sert à rien, me diras-tu.

Euh faudrait peut être quand même arrêter de se créer des histoires et en faire des faits. Que tu ignores des choses ne veut pas dire qu'elles n'existent pas.

Canonical et Ubuntu se sont concentré sur Upstart depuis pas mal de temps il ont mis beaucoup de temps pour faire migrer la distribution vers ce nouveau système d'Init, et il faudrait tout remettre à la poubelle parce qu'UN dev estime que c'est mieux ? Il faudrait selon toi se jetter à tout prix sur les nouveautés ? Tiens c'est pas la politique opposé que tu défends ? On va refaire la même chose qu'avec PulseAudio (c'est le même dev) ? Et puis le projet d'Init d'Ubuntu est jeune et encotre très actif. Donc pas d'urgence.

Pour Wayland il y une équipe qui s'occupe de l'intégration du serveur graphique dans Ubuntu. Et devine quoi ? Il son en charge de l'intégration de Wayland dans Ubuntu... Surprenant non ? A mais je suppose que vu que tu ne sais pas, ca n'existe pas....

Pour ce qui est de BTFRS et l'IPV6 idem... ce sont les équipes compétentes qui s'en chargent.

On patauge actuellement avec frénésie dans le développement d'Unity et on va en rajouter une couche avec l'arrivée de Gnome 3, histoire de larguer les derniers qui restent parce qu'on a choisi pour mener à bien ces améliorations cosmétiques complexes le moment précis où l'environnement graphique est plus instable que jamais.
Quel timing!! On dirait que tout est calculé pour que ça nous pète à la gueule pour la LT

.
Oui enfin la c'est toi qui patauge dans le n'impore quoi.

tshirtman · Le 27/07/2011, à 20:07

roger64 a écrit :

@shirtman
mmm, je t'ai connu plus inspiré. Si je résume, en gros, ce que fait Canonical est bien, tu me laisses simplement le choix des raisons. Si seulement le monde était peint en rose de cette façon. Je préfère regarder ce qui se passe plutôt qu'écouter ton ramage. Il me semble que Canonical est plus attiré par ce qui brille que par les progrès de fond.

Que dois-je en déduire? que tu ne veux même pas essayer de savoir ce qu'est l'UDS?

Le seul progrès solide enregistré dernièrement semble être pour le moment LightDM. Il me semble que systemd est du même tonneau mais lui on le néglige.

Tu veux un peu de lecture sur LightDM? histoire de te poser la question de savoir si c'est une magistralement bonne idée? ou tu cherche juste a faire penser que cannonical fait n'importe quoi, sans même te renseigner sur ce qu'ils font… bon, je doute que tu lise, mais au cas ou…
http://mjg59.livejournal.com/136274.html
tu veux peut être des infos sur les problèmes de systemd?
http://www.debian-administration.org/us … /weblog/78

les deux sont dev debian, juste au cas ou, et l'un des deux est kernel hacker… mais bon, tu es probablement plus compétends qu'eux pour déterminer l'importance de telles ou telle pièces logicielles et leurs alternatives dans une distro linux…

Evidemment, si l'on ne se préoccupe absolument pas de l'intégrer, cela prendra beaucoup, beaucoup de temps. On parle de Wayland mais qui s'en occupe? On oublie de s'intéresser aussi à btrfs, à la mise en place de l'ipv6. Mais bien sûr tout ça ne sert à rien, me diras-tu.
On patauge actuellement avec frénésie dans le développement d'Unity et on va en rajouter une couche avec l'arrivée de Gnome 3, histoire de larguer les derniers qui restent parce qu'on a choisi pour mener à bien ces améliorations cosmétiques complexes le moment précis où l'environnement graphique est plus instable que jamais.
Quel timing!! On dirait que tout est calculé pour que ça nous pète à la gueule pour la LTS.

Donc tu n'a aucune idée de comment sont décidés les évolutions d'ubuntu, et tu t'en fout, tu aimes juste gueuler… va au bistro, tu aura pleins d'amis…

crvsl a écrit :

Bonjour,
J'arrive dans cette discussion sur Unity après avoir testé cette dernière depuis son apparition et suivi ce fil depuis le début.
C'est vraiment fait pour les tablettes, tout comme Gnome -shell. Leurs utilisateurs seront certainement pleinement satisfaits.
Mais peut-on penser aux gens qui ont, et auront pour 5 à 10 ans encore, un pc de bureau ou son homologue portable?
Pas besoin d'effets digitaux pour épater l'ado de passage. Nous avons envie d'un peu d'esthétique dans l'interface mais surtout de simplicité de fluidité et de stabilité.
Nous avons cela avec Gnome-Panels et un bon petit dock de derrière les fagots.
Comme dans beaucoup de domaines, la technologie implique un rythme effréné vers "l'avant". Pas de projet à long terme, on fonce! Qui m'aime me suive!
Aller plus loin sans autre objectif qu'innover est-ce toujours un progrès?
Pis, pour le moment, Unity c'est moche et aussi facile d'emploi qu'un panneau de configuration de chez "Fenêtres"!
Ca finirait par énerver ct'affaire...

tu es sur d'avoir tout lu sur ce fil? parce que moi j'ai l'impression que tu n'as rien lu…

crvsl · Le 28/07/2011, à 11:20

Bonjour tshirtman,

Oui, j'ai lu le fil. Je suis très demandeur car j'adore linux et Ubuntu en particulier mais je suis gêné par Unity.
J'ai lu, en gros, quatre sortes de messages:
1. Ceux des inquiets sur l'avenir d'Ubuntu comme moi.
2. Ceux qui donnent des solutions à grands coups de lignes de commandes et de "farfouille dans le système. (Valable au début des distribs Linux, mais maintenant...)
3. Ceux qui nous demandent de changer nos habitudes pour adopter un système dont nous ne comprenons pas l'utilité.
4. Ceux qui se posent des question sur les objectifs réels de Canonical.

Avons-nous le droit de critiquer sans que des arguments, comme celui que tu me présentes, soient l'unique et fatale réponse:
"tu es sur d'avoir tout lu sur ce fil? parce que moi j'ai l'impression que tu n'as rien lu…"
C'est spectaculaire dans "On n'est pas couché" de Ruquier mais peu productif ici.

As-tu une réponse à ma question principale, qui est celle du fil, Peut-on nous assurer que nous pourrons utiliser Ubuntu pendant encore quelques années sans Unity? (Avec Gnome-panel)

Qid · Le 28/07/2011, à 12:02

crvsl a écrit :

Peut-on nous assurer que nous pourrons utiliser Ubuntu pendant encore quelques années sans Unity? (Avec Gnome-panel)

non mais faudrait aussi arreter d'etre obstiné à ce point moi je pense ...
unity n'est pas parfait certes mais il vise à le devenir et le fuir comme la peste n'est pas non plus lui rendre service
sur ce je voudrais quand meme aussi rappelé en passant que ubuntu se veut user friendly et donc accessible aux débutants
et bah justement unity répond on ne peux mieux à cette demande donc voila ...

tshirtman · Le 28/07/2011, à 12:08

Juste pour te dire pourquoi je pense que tu n'as rien lu:

C'est vraiment fait pour les tablettes, tout comme Gnome -shell. Leurs utilisateurs seront certainement pleinement satisfaits.

Cette assertion a été explicitement démonté plusieurs fois… ça marche aussi sur tablet, mais ce n'est pas l'objectif principale, si ça l'était, les changements seraient bien plus profonds, et certains (la barre de recherches dans le dash par exemple) serait à contre courant… donc non.

Mais peut-on penser aux gens qui ont, et auront pour 5 à 10 ans encore, un pc de bureau ou son homologue portable?

Bien sur, ne pas penser à eux serait stupide, les tablettes ne sont pas prêtes de remplacer le PC pour tous les usages… (si ça arrive un jour).

Pas besoin d'effets digitaux pour épater l'ado de passage. Nous avons envie d'un peu d'esthétique dans l'interface mais surtout de simplicité de fluidité et de stabilité.

Va dire ça a ceux qui ont hurlé par ce que c'était incompatible avec le cube de compiz, dont tout le monde devrait avoir compris qu'il n'est un tape à l'œil monstrueux, totalement improductif… Et oui, ça a déjà été dit.

Nous avons cela avec Gnome-Panels et un bon petit dock de derrière les fagots.

Idem, l'expérience est différente, ici on intègre le dock au maximum avec le bureau, et on évite le double emplois avec le panel…

Comme dans beaucoup de domaines, la technologie implique un rythme effréné vers "l'avant". Pas de projet à long terme, on fonce! Qui m'aime me suive!

Idem, assertion déjà démonté, le projet unity remonte à 2008, avec à l'époque une rencontre de réflexion avec les dev de gnome, qui a aussi entrainé la naissance de gnome-shell, mais comme celui ci semblait manquer cruellement de vision jusqu'a il y a environ un an (et encore maintenant… bof), cannonical a poussé le bébé unity a attaquer le marché desktop, alors qu'il était plus une expérimentation netbook à l'origine (et il a été totalement repensé).

Aller plus loin sans autre objectif qu'innover est-ce toujours un progrès?

S'adapter aux nouveaux usages, et tenter d'améliorer la simplicité du systeme et son efficacité pour tout le monde… ne pas être juste un "suiveur" de microsoft, oui, c'est important.

Pis, pour le moment, Unity c'est moche et aussi facile d'emploi qu'un panneau de configuration de chez "Fenêtres"!

remarque gratuite, sans fondement, toussa…

Ca finirait par énerver ct'affaire...

oui, ça énerve de toujours répondre aux mêmes anneries…

Avons-nous le droit de critiquer sans que des arguments, comme celui que tu me présentes, soient l'unique et fatale réponse:

Si c'est pour répéter des choses qui ont été dites, autant répondre aux réponses qui y ont été faites si elles te semblent insuffisantes, sinon on a un peu l'impression de tourner en rond, si tu prétends avoir tout lu, tu ne peux pas prétendre ne pas avoir vu ces réponses…

As-tu une réponse à ma question principale, qui est celle du fil, Peut-on nous assurer que nous pourrons utiliser Ubuntu pendant encore quelques années sans Unity? (Avec Gnome-panel)

Il y a deux questions… sans unity, bien sur, j'ai utilisé ubuntu sans gnome (ni kde, ni xfce) pendant longtemps, et je continue sur la machine d'ou je te parles… sans unity non plus, par ce que j'ai un soucis de carte graphique…
Pour gnome-panel, il a été porté en gtk-3, et sera donc dispo sous gnome-3, mais il sera légèrement différent, apparement… utiliser le gnome-panel actuel, nécessitera les vielles bibliothèque, que le projet gnome ne semble pas pressé de maintenir, donc c'est assez incertain, à moins que certains courageux décident de suivre la même voie que les amoureux de kde3.5, qui continue a maintenir tout ça, et il parait que ça marche bien, c'est le libre, tout est possible…

Merle · Le 28/07/2011, à 12:19

Si je puis te donner une idée concernant le look je trouve que le pack d'icônes Faenza passe bien mieux que celui par défaut d'Ubuntu sur Unity, à essayer pour ceux qui cherchent quelque chose de différent.
Mettre les icônes du dock à 32 pixels est une bonne idée aussi

Dernière modification par Merle (Le 28/07/2011, à 12:20)

shindz · Le 28/07/2011, à 12:41

@crvsl: combien de fois as tu changé de telephone ?

shindz · Le 28/07/2011, à 12:44

Merle a écrit :

Si je puis te donner une idée concernant le look je trouve que le pack d'icônes Faenza passe bien mieux que celui par défaut d'Ubuntu sur Unity, à essayer pour ceux qui cherchent quelque chose de différent.

reponse a une question d'un gars qui demandait si Ubuntu imitait Faenza avec les icones carrés,

Jason Smith, designer sur Unity a écrit :

We were doing it before Faenza! And shhhh I totally make sure everything looks awesome with Faenza before I merge a branch.

HP · Le 28/07/2011, à 12:48

shindz a écrit :

@crvsl: combien de fois as tu changé de telephone ?

Perso, j'en change au moins une fois par an ; voire 2.
J'achète des téléphones nus (MVNO oblige)…
Par contre, je vois mal le rapport avec le sujet de la discussion ; à moins que tu ne souhaites une comparaison Téléphone/Desktop, mais alors si l'on a des utilisateurs n'attendant de leur téléphone que de pouvoir téléphoner (et ça existe) la comparaison part mal… voire très mal !

bluc · Le 28/07/2011, à 12:56

tshirtman a écrit :

oui, ça énerve de toujours répondre aux mêmes anneries…

Curieux ça !...il y aurait il beaucoup de mécontents ?...
Et si c'est des âneries pourquoi perdre ton temps a ça ?...

@crvsl

Perso je ne suis pas contre Unity ou gnome shell ,simplement que je ne les trouve ni fonctionnels ni beau en particulier Unity
et si Unity devait devenir autre chose comme je le souhaite et comme beaucoup le souhaitent meme ceux qui le portent au nues actuellement et bien j'en serai très heureux
j'aimerais bien que quelqu'un me donne un aperçu de ce qu'il va etre dans quelque mois je suis pour ça ce topic mais ça ne me rassure pas beaucoup

tshirtman · Le 28/07/2011, à 13:19

@bluc:

Curieux ça !...il y aurait il beaucoup de mécontents ?...

il y a surtout des gens très très très bavard, et que ça ne dérange pas de se répéter comme si on leur avait jamais répondu…

si tu as une idée de qui je parle!

Et si c'est des âneries pourquoi perdre ton temps a ça ?...

Pour ne pas laisser des âneries publiquement sans réponses, oui c'est un passe temps très chronophage et fatiguant, aussi, je leur saurais grès de commencer à arrêter un peu…

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1926 Le 27/07/2011, à 12:01

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1927 Le 27/07/2011, à 12:01

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1928 Le 27/07/2011, à 12:13

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1929 Le 27/07/2011, à 12:16

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1930 Le 27/07/2011, à 12:36

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1931 Le 27/07/2011, à 12:52

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1932 Le 27/07/2011, à 12:55

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1933 Le 27/07/2011, à 13:51

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1934 Le 27/07/2011, à 13:57

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1935 Le 27/07/2011, à 14:18

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1936 Le 27/07/2011, à 15:20

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1937 Le 27/07/2011, à 18:28

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1938 Le 27/07/2011, à 18:30

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1939 Le 27/07/2011, à 19:17

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1940 Le 27/07/2011, à 19:23

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1941 Le 27/07/2011, à 20:07

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1942 Le 28/07/2011, à 11:20

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1943 Le 28/07/2011, à 12:02

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1944 Le 28/07/2011, à 12:08

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1945 Le 28/07/2011, à 12:19

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1946 Le 28/07/2011, à 12:41

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1947 Le 28/07/2011, à 12:44

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1948 Le 28/07/2011, à 12:48

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1949 Le 28/07/2011, à 12:56

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

#1950 Le 28/07/2011, à 13:19

Re : Unity bientôt obligatoire: quelle autre distribution choisir?

Pied de page des forums