DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

krapo · Le 08/08/2006, à 08:43

@MaKoTo: Merci mais en fait je recherche quelque chose de plus concis... Je suis un peu flemmard

@Tino: Ca a l'air très chouette mais ça date un peu, il faudrait remettre à jour avec les conséquences du conseil constitutionnel. Je verrai ça si j'ai un peu de temps.

joker_vb · Le 08/08/2006, à 16:22

vivement 2007

parce que vous croyez que tout cela va s'arranger en 2007 vous???
Je suis bien moins optimiste que vous... mais j'aimerais que vous ayez raison!

Neuro · Le 08/08/2006, à 16:35

joker_vb a écrit :

vivement 2007
parce que vous croyez que tout cela va s'arranger en 2007 vous???
Je suis bien moins optimiste que vous... mais j'aimerais que vous ayez raison!

2007 n'est pas la solution contre dadvsi. La loi est promulgée, les politiciens qui font des promesses pour revenir sur cette loi ne pouront pas le faire.
Il faudrait un procés médiatisé pour démontrer la stupiditée d'une tel loi si on veut espérer la faire abroger.

joker_vb · Le 08/08/2006, à 16:36

la loi commentée par un avocat, je suis en train de la lire, je ne sais donc pas ce qui en ressort:
http://maitre.eolas.free.fr/journal/index.php?2006/08/07/411-la-loi-dadvsi-commentee

joker_vb · Le 08/08/2006, à 16:59

voila qui est interessant :

« Le président de l'Autorité de régulation des mesures techniques saisit le Conseil de la concurrence des abus de position dominante et des pratiques entravant le libre exercice de la concurrence dont il pourrait avoir connaissance dans le secteur des mesures techniques. Cette saisine peut être introduite dans le cadre d'une procédure d'urgence, dans les conditions prévues à l'article L. 464-1 du code de commerce. Le président de l'autorité peut également le saisir, pour avis, de toute autre question relevant de sa compétence. Le Conseil de la concurrence communique à l'autorité toute saisine entrant dans le champ de compétence de celle-ci et recueille son avis sur les pratiques dont il est saisi dans le secteur des mesures techniques mentionnées à l'article L. 331-5 du présent code. »

Ainsi, un éditeur de logiciel désirant que son produit puisse lire des fichiers protégés par des Mesures Techniques de Protection mais possédés légalement par l'utilisateur peut demander à l'ARMT que le titulaire des droits sur ces Mesures Techniques de Protection lui communique les informations rendant possible cette compatibilité, qui est le terme français pour interopérabilité. Le titulaire des droits peut s'opposer s'il prouve que cette communication aurait des conséquences sur l'efficacité de cette mesure. Ce sera le cas, je pense (mais mes connaissances en informatique sont très modestes, donc c'est sous toutes réserves) que tel sera le cas pour un logiciel libre qui rendrait accessible les données techniques de la Mesure Technique de Protection, ce qui reviendrait à publier les plans d'un coffre-fort en espérant qu'aucun cambrioleur ne tombera jamais dessus. Dans tous les cas, c'est l'ARMT qui tranche, dans un délai de deux mois. Ses décisions sont susceptibles de recours devant la cour d'appel de Paris, ce qui ne peut manquer de provoquer un haussement de sourcil chez le juriste : une autorité administrative dont les décisions sont attaquées devant une juridiction judiciaire, des révolutionnaires doivent se retourner dans leur tombe (tête et corps, ce qui pour la plupart d'entre eux ne va pas de soi).
Vous noterez que le terme interopérabilité figure ici sans avoir attiré les foudres du Conseil constitutionnel. Mais d'une part, le Conseil constitutionnel n'était pas saisi de la question, et d'autre part, il ne s'agit pas là d'un texte pénal : l'obligation de définition précise est moins prégnante et peut être laissée à la jurisprudence.
Difficile de dire à l'avance si l'ARMT protégera les Mesures Techniques de Protection en n'accordant la communication qu'au cas par cas, ou aura une jurisprudence favorable à une large compatibilité. Qui vivra verra.

Dernière modification par joker_vb (Le 08/08/2006, à 17:00)

joker_vb · Le 08/08/2006, à 17:05

mais encore

Est ainsi désormais puni de 3 ans d'emprisonnement et de 300.000 euros d'amende le fait :
« 1° D'éditer, de mettre à la disposition du public ou de communiquer au public, sciemment et sous quelque forme que ce soit, un logiciel manifestement destiné à la mise à disposition du public non autorisée d'oeuvres ou d'objets protégés ;
« 2° D'inciter sciemment, y compris à travers une annonce publicitaire, à l'usage d'un logiciel mentionné au 1°.

Deux termes sont importants : les adverbes sciemment et manifestement.
Pour que le délit prévu au 1° soit constitué, il faut que la diffusion du logiciel permettant cette mise à disposition non autorisée soit faite non seulement volontairement, comme pour tout délit, mais aussi en toute connaissance de cause de l'usage illicite qui en sera fait. En droit pénal, on parle ici de dol spécial. De plus, il faut que l'usage illicite de ce logiciel soit évident, manifeste, qu'il soit clair comme le soleil de midi un jour de canicule que ce logiciel a cette finalité, et cette finalité seule. Ce qui rend son applicabilité au trio infernal cité plus haut douteuse. Dès qu'une contestation sérieuse apparaîtra sur la fin illicite du logiciel, dès qu'il pourra être sérieusement prétendu que ce logiciel peut servir à autre chose qu'à la mise à disposition illicite d'oeuvres protégées, l'interprétation stricte de la loi pénale imposera, à mon sens, la relaxe. De plus, il faut que cette mise à disposition soit faite au public, ce qui semble exclure les réseaux fermés pour peu que leur accès soit effectivement restreints.

joker_vb · Le 08/08/2006, à 17:08

décidemment c'est interressant

Un lecteur attentif qui ne se serait pas perdu dans ces explications se dira à ce moment : mais que diable arrive-t-il à celui qui contourne une Mesures Techniques de Protection en utilisant une application technologique conçue à cet effet ? La réponse est : rien[4]. Le législateur a visiblement choisi de ne pas incriminer le simple utilisateur de programmes comme jhymn, qui visent à ôter les Mesures Techniques de Protection de fichiers achetés en ligne. C'est somme toute logique : faire un délit de l'utilisation d'un programme, souvent en anglais, était aller très loin et posait un problème de preuve de l'intention criminelle. Au contraire, elle est facile à établir chez l'informaticien qui a passé des heures à coder un tel programme (art. L.335-2-1 du Code de la propriété intellectuelle) ou chez celui qui « ouvre le capot » de ses fichiers protégés pour les déplomber (art. L.335-3-2 du Code de la propriété intellectuelle). Ça ne peut pas se faire par accident. Du coup, le droit commun pourrait tretrouver à s'appliquer : tirer profit du produit d'une infraction, c'est du recel, et c'est cinq ans d'emprisonnement et de 375000 euros d'amende, mais ce serait absurde et disproportionné, j'ai du mal à imaginer que la jurisprudence aille en ce sens. En tout cas, cela répond à ceux qui craignaient de ne plus pouvoir lire un DVD sous Linux avec DeCSS : l'utilisation de ce logiciel ne tombe pas sous le coup de la loi DADVSI, sauf grosse erreur de ma part, j'attends les commentaires éclairés de mes redoutables lecteurs

tshirtman · Le 08/08/2006, à 17:09

euh il est pas très a jours ce tract non? déja il faut tout mettre au présent !

oula grilled, j'avait pas vu qu'il y avait une page de plus...

oui très interressant jocker_b, enfin rassurant d'un certain point de vue, mais comme l'auteur n'est pas completement sur de ce qu'il dit, les réponses du maitre me ferait plaisir (mais il n'as manifestement pas le temps de tout faire )

Dernière modification par tshirtman (Le 08/08/2006, à 17:16)

krapo · Le 31/08/2006, à 09:29

Un abonnement pour télécharger toute la musique qu'on veut

Là je suis un peu mort de rire... voir mon comentaire sur la même page.

tshirtman · Le 31/08/2006, à 10:13

j'ai reçus hier réponse pour ma lettre au président:

Cher Monsieur,

Le Président de la République a bien reçu votre message.

Chargé de vous répondre, je puis vous assurer qu'il a été pris connaissance avec attention de vos préoccupations avant de les signaler au Ministre de la Culture et de la Communication.

Bien cordialement.

Le Chef adjoint de Cabinet
Gérard MARCHAND

ça ferait plaisir si c'était pas trop tard et si je pensait notre ministre près a écouter mes "inquiétudes"...
enfin c'est mieux que rien, ils diront pas que je les avais pas prévenus...

Dernière modification par tshirtman (Le 31/08/2006, à 10:19)

AlexandreP · Le 01/09/2006, à 04:57

krapo a écrit :

Un abonnement pour télécharger toute la musique qu'on veut
Là je suis un peu mort de rire... voir mon comentaire sur la même page.

Ce n'est pas un nouveau concept, puisque c'est ce même service qu'offre Napster.

PhilippeP · Le 15/09/2006, à 11:13

Je disais ...

Une idée stupide ...
Et si on se rendaient ou se dénoncaient en masse mutuellement ???
On fait la 'manif' directement dans un bureau de police, des milliers de dossiers simultanés ...
Vu que peux d'entre nous serons suffisemment solvable que pour payer l'amende , il resterait la prison ...
J'avais prévenu que l'idée était stupide ou plutot absurde

et voila que : http://stopdrm.info/index.php?2006/09/1 … la-justice

finalement c'est pas si stupide que cela ...

Der KraKen · Le 03/10/2006, à 13:11

Voici la liste des députés UMP ayant voté pour la loi DADVSI:

MM. Jean-Claude Abrioux, Bernard Accoyer, Manuel Aeschlimann, Pierre Amouroux, René André, Philippe Auberger, Jean Auclair, Bertho Audifax, Mme Martine Aurillac, M. Edouard Balladur, Mme Brigitte Barèges, MM. Patrick Beaudouin, Joël Beaugendre, Pierre Bédier, Jean-Louis Bernard, Marc Bernier, André Berthol, Jean-Michel Bertrand, Jean-Yves Besselat, Gabriel Biancheri, Jérôme Bignon, Jean-Marie Binetruy, Claude Birraux, Etienne Blanc, Emile Blessig, Jacques Bobe, Yves Boisseau, René Bouin, Roger Boullonnois, Gilles Bourdouleix, Bruno Bourg-Broc, Mme Chantal Bourragué, MM. Loïc Bouvard, Michel Bouvard, Mme Josiane Boyce, MM. Ghislain Bray, Victor Brial, Philippe Briand, Jacques Briat, Mme Maryvonne Briot, M. Bernard Brochand, Mme Chantal Brunel, MM. Michel Buillard, Christian Cabal, Dominique Caillaud, François Calvet, Bernard Carayon, Pierre Cardo, Antoine Carré, Gilles Carrez, Richard Cazenave, Mme Joëlle Ceccaldi-Raynaud, MM. Yves Censi, Jean-Yves Chamard, Hervé de Charette, Jean-Paul Charié, Jean Charroppin, Jérôme Chartier, Roland Chassain, Luc-Marie Chatel, Jean-François Chossy, Jean-Louis Christ, Dino Cinieri, Philippe Cochet, Georges Colombier, François Cornut-Gentille, Alain Cortade, Louis Cosyns, René Couanau, Jean-Yves Cousin, Alain Cousin, Yves Coussain, Jean-Michel Couve, Charles Cova, Paul-Henri Cugnenc, Olivier Dassault, Bernard Debré, Christian Decocq, Jean-Pierre Decool, Bernard Deflesselles, Lucien Degauchy, Francis Delattre, Patrick Delnatte, Yves Deniaud, Jean-Jacques Descamps, Patrick Devedjian, Jean Diébold, Michel Diefenbacher, Dominique Dord, Guy Drut, Jean-Michel Dubernard, Philippe Dubourg, Gérard Dubrac, Jean-Pierre Dupont, Mme Marie-Hélène des Esgaulx, MM. Pierre-Louis Fagniez, Francis Falala, Yannick Favennec, Georges Fenech, Philippe Feneuil, Jean-Michel Ferrand, Alain Ferry, Daniel Fidelin, André Flajolet, Jean-Claude Flory, Jean-Michel Fourgous, Marc Francina, Mme Arlette Franco, MM. Pierre Frogier, Yves Fromion, Claude Gaillard, Mme Cécile Gallez, MM. Daniel Gard, Daniel Garrigue, Claude Gatignol, Jean de Gaulle, Jean-Jacques Gaultier, Guy Geoffroy, Alain Gest, Jean-Marie Geveaux, Bruno Gilles, Georges Ginesta, Charles-Ange Ginesy, Jean-Pierre Giran, Maurice Giro, Louis Giscard d'Estaing, Claude Goasguen, Jacques Godfrain, Jean-Pierre Grand, Mme Claude Greff, M. Jean Grenet, Mmes Arlette Grosskost, Pascale Gruny, MM. Jean-Claude Guibal, Lucien Guichon, Gérard Hamel, Emmanuel Hamelin, Joël Hart, Pierre Hellier, Laurent Hénart, Michel Herbillon, Pierre Hériaud, Patrick Herr, Antoine Herth, Henri Houdouin, Philippe Houillon, Jean-Yves Hugon, Sébastien Huyghe, Denis Jacquat, Christian Jeanjean, Yves Jego, Mme Maryse Joissains-Masini, MM. Marc Joulaud, Alain Joyandet, Dominique Juillot, Didier Julia, Mansour Kamardine, Christian Kert, Mme Nathalie Kosciusko-Morizet, MM. Jacques Kossowski, Marc Laffineur, Jacques Lafleur, Mme Marguerite Lamour, MM. Robert Lamy, Edouard Landrain, Pierre Lasbordes, Thierry Lazaro, Mme Brigitte Le Brethon, MM. Robert Lecou, Marc Le Fur, Jacques Le Guen, Michel Lejeune, Pierre Lellouche, Jean Lemiere, Jean-Claude Lenoir, Jean-Louis Léonard, Gérard Léonard, Jean Leonetti, Arnaud Lepercq, Pierre Lequiller, Jean-Pierre Le Ridant, Mme Geneviève Levy, M. Gérard Lorgeoux, Mme Gabrielle Louis-Carabin, MM. Daniel Mach, Richard Mallié, Jean-François Mancel, Thierry Mariani, Hervé Mariton, Mme Muriel Marland-Militello, MM. Alain Marleix, Franck Marlin, Jean Marsaudon, Hugues Martin, Mme Henriette Martinez, MM. Patrice Martin-Lalande, Philippe Armand Martin (51), Alain Marty, Jacques Masdeu-Arus, Jean-Claude Mathis, Bernard Mazouaud, Pierre Méhaignerie, Pascal Ménage, Christian Ménard, Gérard Menuel, Alain Merly, Denis Merville, Gilbert Meyer, Mme Marie-Anne Montchamp, MM. Pierre Morange, Pierre Morel-A-L'Huissier, Jean-Marie Morisset, Georges Mothron, Etienne Mourrut, Jacques Myard, Jean-Marc Nesme, Yves Nicolin, Hervé Novelli, Patrick Ollier, Mmes Bernardette Païx, Françoise de Panafieu, M. Robert Pandraud, Mmes Béatrice Pavy, Valérie Pecresse, MM. Jacques Pélissard, Pierre-André Périssol, Bernard Perrut, Serge Poignant, Mme Bérengère Poletti, M. Axel Poniatowski, Mme Josette Pons, MM. Daniel Poulou, Bernard Pousset, Christophe Priou, Jean Proriol, Didier Quentin, Michel Raison, Mme Marcelle Ramonet, MM. Eric Raoult, Jean-François Régère, Frédéric Reiss, Jean-Luc Reitzer, Marc Reymann, Dominique Richard, Mme Juliana Rimane, MM. Jean Roatta, Camille de Rocca Serra, Vincent Rolland, Jean-Marie Rolland, Serge Roques, Philippe Rouault, Michel Roumegoux, Francis Saint-Léger, François Scellier, André Schneider, Bernard Schreiner, Jean-Marie Sermier, Yves Simon, Jean-Pierre Soisson, Michel Sordi, Frédéric Soulier, Daniel Spagnou, Mmes Michèle Tabarot, Hélène Tanguy, MM. Jean-Charles Taugourdeau, Guy Teissier, Jean-Claude Thomas, Dominique Tian, Jean Tiberi, Alfred Trassy-Paillogues, Georges Tron, Jean Ueberschlag, Léon Vachet, Mme Liliane Vaginay, MM. Christian Vanneste, Alain Venot, Mme Béatrice Vernaudon, MM. Jean-Sébastien Vialatte, René-Paul Victoria, Gérard Voisin, Michel Voisin, Jean-Luc Warsmann, Laurent Wauquiez, Gérard Weber, Eric Woerth et Mme Marie-Jo Zimmermann
On attend avec impatience les investitures pour les législatives......

karpath · Le 03/10/2006, à 14:00

Je ne sais pas ce qui est le pire entre l'avoir voté et ne rien avoir fait pour l'empêcher. Je me souviens avoir regarder les débats sur LCP ce jour là. Comme à son habitude l'hémicycle était désert.
Taper sur l'ump devient une habitude en ce qui concerne dadvsi mais si j'ai bonne mémoire c'est bien un sénateur socialiste (michel charrasse) qui a déposé un amendement supprimant purement et simplement l'interopérabilité du texte d'origine?

Ce sont bien aussi des députés ump qui ont mené les premiers la fronde anti dadvsi à l'assemblée, enfin c'est bien le parti socialiste qui le premier s'est illustré par son silence...

talogue · Le 03/10/2006, à 14:17

Ce texte serait donc une volonté de l'opposition parlementaire votée par la majorité parlementaire. Ben voyons ... La majorité n'en voulait pas mais sous les coup de bouttoirs des opposants elle a donc fini par céder...:lol:

talogue

Dernière modification par talogue (Le 03/10/2006, à 14:17)

marsupilami54 · Le 03/10/2006, à 15:05

talogue a écrit :

Ce texte serait donc une volonté de l'opposition parlementaire votée par la majorité parlementaire. Ben voyons ... La majorité n'en voulait pas mais sous les coup de bouttoirs des opposants elle a donc fini par céder...:lol:
talogue

Pas nécessairement mais comme il est dit plus haut , on aurait eu la gauche au pouvoir que la droite se serait enfermé dans le mutisme quasi complet . Combien de politiciens se sont clairement prononcés contre cette loi? Il me semble Rocard et Bayrou.... Les autres n'ont soit rien dit, soit voter comme des moutons en levant la paluche ce jour là parce qu'ils trainaient dans l'hémicycle....

Cette loi est avant tout une loi dictée de la par les majors: le lobbying on connait ça, ç'est pas une nouveauté .... Alors droite ou gauche à ce niveau là même combat

Dernière modification par marsupilami54 (Le 03/10/2006, à 15:07)

michel2652 · Le 03/10/2006, à 15:36

Bonjour,

N'oubliez pas que Sarko a rappelé à l'ordre les parlementaires UMP qui fin Décembre avaient voté contre ce projet de Loi.
Il a fallut une magouille du gouvernement pour annuler ce vote .

A+

Selqet · Le 03/10/2006, à 19:54

Salut !

Je n'ai pas encore parlé de DADVSI et je cherchais le post le plus récent...

Moi je suis pour un traitement plus impartial des citoyens face à leur consommation.
L'objet avoué de cette loi étant de ne pas léser les distributeurs d'oeuvres culturelles.

L'état a déjà accès aux historiques des écritures de nos comptes bancaires (il faut une réquisition du tribunal, mais on pourrait systématiser ce droit puisqu'on vote des lois sans nous demander notre avis)

Je propose qu'un barême de notre consommation soit dressé (passage en caisse, enregistrement et conversion en "points conso")

Si tu consommes pas assez, ben tu te prends une amende, normal, t'es citoyen, tu dois participer a l'économie de ton pays.

Chaque citoyen doit s'occuper de l'économie de SON pays, la croissance externe étant le rôle de l'export, c'est pas le pb du particulier.

Et à côté de ça le libre partage sans règlementation aucune (parce-qu'elle est ingérable, parce-qu'elle n'empêche pas le contournement, parce-qu'au final elle ne fera pas vendre plus de disques, parce-qu'elle est condamnée à ne faire que des procédures exemple)

Et dans tout ça moi j'ai suffisement acheté de dvds, de livres, de comics, de mangas, de BD, de cds (un peu moins mais quand même!) pour toute une vie, j'ai suffisement de "points conso" !

A quand un système juste et impartial à la 1984 !!! Moi cette époque de transition me pèse vraiment ! Je suis nouveau sous linux, je vais pas remettre win pour lire un DVD!!!

webchameleone · Le 17/10/2006, à 21:19

Perso je m'en fous si ma soeur peut pas avoir son Lorie (d'ailleurs, si vous aussi avez vu M6 ce matin à 6-7h, j'adore son nouveau clip -_-) ou que je puisse pas avoir mon Iron Maiden. Je vivrais à la musique Libre et je lui ferait écouter du Lorie Clone Attitude Libre. *
Mais certaines personnes ne peuvent pas survivre sans écouter leurs Obispo ou encore leurs AC/DC sur leur PC. Pourront plus. Téléchargeront du Emma Daubes et du Metallica. Iront en prison. Avec DADVSI on est dans la merde. On a tous téléchargé quelque chose avec la mule ou autre à nos "débuts" en informatique, c'est vraiment n'importe quoi. La moitié de la France en prison ?
Mais ça me fait quand même peur pour l'avenir... Faudrait que quelqu'un fasse un coup médiatique, du genre tendre une grande bannière "DADVSI SUCKS !!!" du haut de la tour Eiffel.
*Rassurez-vous je ne contrôle pas la vie de ma soeur.
PS : Oui, j'ai fait exprès pour les noms cités.

Acp · Le 28/03/2007, à 21:41

Tiens je remonte ce vieux sujet qui reste d'actualité.

Tout le monde se demande si tel ou tel programme sera légal ou non. Moi je me demande comment ils vont parvenir à nous empêcher de nous procurer lesdits programmes ? Forcer les fai à bloquer les adresses des sites froduleux ? Arrêter les newsgroups ? Porter pleinte contre les sites étrangers ?
Sur les ordinateurs ont sera obligé d'acheter windows ?
Quand on voit en Chine comment ça se passe, en France ça pourrait être pareil ?
Y a pas des problèmes sur la concurrence / vente forcée ?

C'est pour ces questions que cette loi est inapplicable ?
Ca attaque une branche énorme des médias et de l'informatique, je ne comprends pas trop l'intérêt du gouvernement de faire la guerre à un truc si énorme.

Dernière modification par Acp (Le 28/03/2007, à 21:43)

kezar · Le 28/03/2007, à 22:47

Remarque, il y a Linux aussi en Chine (et il est assez balaise niveau parts de marché je crois, question de philosophie sûrement).

tshirtman · Le 29/03/2007, à 01:03

Oui c'est pour ça (entre autres) que cette loi est innaplicable, c'est aussi par ce que l'appliquer au pied de la lettre demenderais de ne plus utiliser internet du tout, le temps de réécrire tout les protocoles de communication avec gestion des droits (en gros foutre par terre 30 ans de boulot pour tout reconstruire en plus rigide et plus lourd), inenvisageable...

pour l'interet, ce n'est pas celui du gouvernement (du moins pas directement) mais celui des editeur de contenu, qui défendent le gagne pain... sans vouloir changer d'époque. Lesdites sociétées pratiques donc le lobbying et la pression... et ça marche...

Acp · Le 29/03/2007, à 05:08

Ok merci vous me rassurez parce-que ça me parraissait soit vraiment flippant soit l'une des plus grosse blague du pays. Mais j'ai peur qu'avec le temps il s'installe une différence entre le libre et le proprio et plus aucune compatibilité entre windows/macOS et minux (même si j'en suis sûr il y aura toujours des gens pour faire le liens ).

tshirtman · Le 29/03/2007, à 13:33

c'est la le problème, il devient en france impossible de faire le liens si le proprio en a décidé ainsi... et s'il faut quitter la france pour pouvoir bosser la dessus, peut être que certains n'hésiterons pas...

ProfGast · Le 23/07/2008, à 01:53

Bonsoir. J'ai commencé à lire ce topic mais je ne suis pas certain d'avoir trouvé la réponse à ma question et je ne sais pas si peux l'être sans avoir posé ma question. Alors, plutôt que de prendre le risque de lire le topic en entier sans que ça ne m'apporte rien, je pose une question qui a probablement déja été posée cent fois : la simple possession de Ubuntu est-elle illégale, et si oui, le problème vient-il de la distribution en elle-même, de logiciels présents dessus, ou tout cela à la fois ? J'attends seulement une réponse en deux lignes, ne vous fatiguez pas à tout m'expliquer. Merci d'avance.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#326 Le 08/08/2006, à 08:43

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#327 Le 08/08/2006, à 16:22

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#328 Le 08/08/2006, à 16:35

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#329 Le 08/08/2006, à 16:36

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#330 Le 08/08/2006, à 16:59

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#331 Le 08/08/2006, à 17:05

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#332 Le 08/08/2006, à 17:08

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#333 Le 08/08/2006, à 17:09

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#334 Le 31/08/2006, à 09:29

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#335 Le 31/08/2006, à 10:13

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#336 Le 01/09/2006, à 04:57

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#337 Le 15/09/2006, à 11:13

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#338 Le 03/10/2006, à 13:11

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#339 Le 03/10/2006, à 14:00

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#340 Le 03/10/2006, à 14:17

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#341 Le 03/10/2006, à 15:05

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#342 Le 03/10/2006, à 15:36

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#343 Le 03/10/2006, à 19:54

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#344 Le 17/10/2006, à 21:19

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#345 Le 28/03/2007, à 21:41

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#346 Le 28/03/2007, à 22:47

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#347 Le 29/03/2007, à 01:03

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#348 Le 29/03/2007, à 05:08

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#349 Le 29/03/2007, à 13:33

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#350 Le 23/07/2008, à 01:53

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

Pied de page des forums