DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

Berneri · Le 28/07/2006, à 16:19

+1 aussi.

bartholomeus · Le 28/07/2006, à 16:34

-1

Ouais, n'allez pas voter, d'autres le feront à votre place

Zitoun · Le 28/07/2006, à 16:36

@loutre
Je ne parle pas de voter pour ou contre un parti quelconque, mais je parle de ton propre député: Celui qui est sensé te représenter, celui que (si tu as essayé de lutter contre la loi) tu as du contacter pour lui demander de réfléchir avant de la voter, cette loi débile. C'est lui qui est en cause s'il l'a voté , il est ton représentant non celui des majors. A toi de le lui rappeler.

@bedbug105
Je suis d'accord. il faut boycotter tout ce qui touche les DRM.

J'ai d'ailleurs commencé avec Windows :lol::lol:

yohann · Le 28/07/2006, à 16:41

loutre a écrit :

Loutre, qui a décidé de ne plus voter (je sais ce n'est pas une solution, sauf si tout le monde faisait comme moi !)

je suis même pas sur qu'a la fin ce serait une solution: car un présidents il n'y a pas très longtemps était content d'avoir gagné légitimement une élection avec 80% des suffrage exprimé.

Mais il y a un truc grave en FRance c'est qu'on ne comptabilise pas les vote blancs dans les suffrage exprimés, ce serait pas mal de ce battre pour cela, car un président élu avec 30% des voix devant 20 % pour son concurent mais derrière 50% de votes blancs c'est pas la même qu'un président élu 66% des voix devant un concurent à 33%.
et on ne peux pas dire que les francais n'ont pas participer parce qu'ils partaient en WE.

en bref les votes blancs devraient avoir une valeure importante au lieu d'être simplement ignoré, ce qui en plus d'être plus juste atténuerais la tentation de certain qui votent pour les extreme pour faire entendre leur voix.

qd à cette loi DADVSI: ben on s'est bien fait ****** et ça rend triste de voir que les citoyens passent après les grands groupes.

loutre · Le 28/07/2006, à 16:48

@bartholomeus
Malheureusement.

Pour moi il y a un gros problème constitutionnel : la 5ème république ne fait pas mieux que la 4ème, et vire irrémédiablement vers la politique des partis. Voilà. En France et peut-être ailleurs tout est politisé, et ceux qui prônent sous prétexte de loi DADVSI à voter ailleurs marchent en plein dans la combine.

J'ai dit que je ne vote plus, c'est faux je vote blanc. J'ai idée d'un système meilleur que je ne vais pas détailler ici (ne nous écartons pas du sujet). Je ne suis pas belliqueux, aussi j'ose croire à la révolution la plus intelligente du monde : celle de "la majorité blanche".

Peut-être alors on réouvrira les cahiers de doléances ?

[Edit] @yohann : j'ai posté sans avoir lu ton commentaire. Entièrement d'accord sur la comptabilisation des votes blancs.

@zitoun : mon député possède la carte de son parti à l'avis duquel il s'est rangé. J'ai pas rêvé dans les post plus haut j'ai vu des appels au votes ? Ne soyons pas hypocrites, sanctionner mon député c'est bien voter contre son adversaire ? Son adversaire appartient à un autre parti, au rang duquel il s'est lui aussi rangé. Je n'ai vraiment pas l'impression, aux élections législatives, de voter "pour un député qui me représente", mais bien "qui représente son parti". Hélas, c'est là qu'est l'os (et j'en suis las ).

Dernière modification par loutre (Le 28/07/2006, à 17:00)

bartholomeus · Le 28/07/2006, à 16:53

D'une certaine façon je suis d'accord et j'ai moi même souvent voté blanc. Mais, je pense qu'y en a un à qui ça ferait rudemment plaisir que la gauche se divise et que le vote blanc soit important. Et perso, j'ai vraiment pas envie de lui faire ce plaisir.

Dernière modification par bartholomeus (Le 28/07/2006, à 16:55)

loutre · Le 28/07/2006, à 17:11

Donc tu vas voter PS pour éviter au FN de passer .

Ca me semble pas très constructif tout ça

bartholomeus · Le 28/07/2006, à 17:16

Non pour éviter que Sarko passe

loutre · Le 28/07/2006, à 17:23

Bon que ce soit l'un ou l'autre ça résume bien ce que je pensais...
Si ce comportement c'est pas encourager le jeu des magouilles politiques...
"je ne vote pas Untel, mais plutôt Machine car autrement pour contrer Truc il faudrait que Bidule fasse plus de 8.957% des voix. Et j'aime pas Bidule.".

A désespérer de la démocratie...

Dernière modification par loutre (Le 28/07/2006, à 17:24)

bartholomeus · Le 28/07/2006, à 17:26

Mais je te rassure, je desespère , mais l'option de voter blanc et de me retrouver avec 5 longues années de Sarko..... brrrrrr ça me fait froid dans le dos rien que d'y songer.

Berneri · Le 28/07/2006, à 17:34

brrrrrr ça me fait froid dans le dos rien que d'y songer.

Avec cette chaleur penses-y souvent. L'été sera plus facile;)

PhilippeP · Le 28/07/2006, à 17:50

En fait pour rendre le vote blanc valide , il faudrait créer un parti sans programme sans but autre que rendre les vote blancs valides ...
Cela poserait un gros probleme de gouvernance ... mais filerait une bonne claque a la classe politique ...

yohann · Le 28/07/2006, à 17:54

c'est vraiment pas con ça mais qui empecherait ce parti, une fois élu de réellement appliquer le pouvoir qu'il a aquis en respectant la loi?

en d'autre terme, voterait tu pour un parti comme celui la ou, part manque de confiance, préférerait tu voter blanc?

d'autre part pour avoir "fricoter" (et ça continue) avec un parti assez petit, je peux te dire que les problème des signatures n'est pas une mince affaire contrairement a ce qu'on pourrait imaginer : (500 signatures c'est pas la mer a boire) il n'en ai rien c'est un véritable chemin de croix pour les obtenir pour un vrai parti avec un vrai programme, alors un parti comme celui que tu propose...

vaesoli · Le 28/07/2006, à 18:22

Et si tout ceci n'avait rien de politique et était purement financier???
Je dis ça....
Surtout que nous avons
D'un coté, l'Europe, qui essait d'imposer l'ouverture des codes et l'interopérabilité à une société en position de monopole.
Et de l'autre, le pays dans lequel nous sommes qui fait le contraire.
Si quelqu'un peut m'expliquer en détail, je suis preneur.

En tout cas, en 20 d'achats professionnels, je n'ai jamais vu un monopole ne pas se casser la figure (ai même poussé d'ailleurs un peu pour...enfin beaucoup pour!)

bellafago · Le 29/07/2006, à 08:06

Bonjour

Initialement, la DADVSI prévoyait que la mise à disposition d’un logiciel permettant le partage de fichiers était
illicite et par conséquent répréhensible pénalement SAUF si ce logiciel était destiné au travail collaboratif, à la
recherche ou à l’échange de fichiers ou d’objets non soumis à la rémunération du droit d’auteur.
--> Exit, le dernier alinéa de l’article 21 ! L’exception n’a pas lieu d’être. La notion de travail collaboratif étant
trop vague, elle est exclue du champ de la DADVSI ! Un logiciel d’échange de fichier devient donc illégal quelque
que soit l’utilisation qui en est faite.
Quand on sait que le monde du logiciel libre utilise très largement la technologie peer-to-peer pour échanger et
mettre ses projets en commun, cette censure a de quoi lui donner des sueurs froides
cour Européenne des droits de l'homme pour un droit au travail collaboratif ...ou sont les libertés , etc...

A part un recours auprès du conseil d'Etat et un recours auprès du Parlement Européen pour un droit au travail collaboratif , à mon sens si on introduit un recours au Conseil d'Etat , ce n'est pas gagné, par contre un recours auprès de la Cour Européenne là , il me semble que c'est jouable , surtout au regard des dernières dispositions du Parlement Européen favorisant le développement du libre et de l'open-source ..

Les 732 eurodéputés qui siègent au Parlement européen viennent d’adopter une résolution (du 5 juillet) destinée à faciliter notamment l’implantation du logiciel libre dans l’économie des pays membres. La résolution concerne la mise en œuvre du programme communautaire dit de Lisbonne. Elle vise à faciliter dans une approche commune, « davantage de recherche et d'innovation » et « les investissements pour la croissance et l'emploi ».

Voir l'article 18, il me semble ...
* Source et suite ..., Pc inpact

@+

Dernière modification par bellafago (Le 29/07/2006, à 09:09)

webatou · Le 29/07/2006, à 11:01

Y'a un truc que j'arrive pas bien à comprendre.

Avec la DADVSI, les amendes étaient certes moins elevées, mais elles pouvaient être automatisées. Là, on revient à l'ancienne pénalisation, c'est à dire la contrefaçon, ce qui est quand même plus difficilement applicable...

Donc, arrêtez moi si je me trompe, mais sur le principe, c'est bien mieux que les amendes créees par la DADVSI aitent été supprimées, non ? Ça rétablit au moins la présomption d'innocence...

Gtom · Le 29/07/2006, à 11:30

Il reste encore un dernier recours pour que le texte ne soit pas appliqué : la non promulgation de la loi par le président de la république. Ce ne sera sans doute pas facile et il faut agir vite, mais à mon sens Jacques Chirac n'a pas trop envie de faire des vagues avant les élections de 2007.
Je pense que si tout le monde écrit au président pour lui expliquer que ce texte nous transforme tous en délinquants du fait que par nature l'utilisation et le développement de logiciel libre utilise des moyens qui sont condamnables par la loi (contournement de DRM, utilisation de logiciel d'échange pour le travail collaboratif ). De plus on peut lui mettre un peut la pression en expliquant que les promesses de son ministre de la culture n'ont pas été tenues, entre autres sur les aspects d'interopérabilité, et d'absence de peine de prison pour les internautes téléchargeurs. Enfin on peut le menacer d'action spectaculaire en cas de promulgation de la loi, en espérant qu'il n'aura pas envie de revivre ce qui c'est passé pour le CPE (il avait promulgué la loi malgré toutes les protestations...on sait se qui c'est passé ensuite).
Donc je pense qu'il faut inonder la boite mail de l'Elysée, avec des lettres de protestation, faire une copie papier et l'envoyer par courrier physique (pas de timbre c'est gratuit d'écrire au président), voire même appeler. A mon avis il faut insister sur le fait que la loi, si elle est promulguée, nous transforme de fait en délinquants.
Enfin je pense qu'il faut informer notre entourage des conséquences de la loi, insister sur les DRM, les peines de prison en cas de téléchargement etc. Il faut que tout le monde se sente concerné au cas ou la loi soit promulguée et qu'il faille descendre dans la rue.

Je vais écrire ma lettre @+

Dernière modification par Gtom (Le 29/07/2006, à 11:33)

graouh · Le 29/07/2006, à 12:00

bellafago a écrit :

Bonjour

trop vague, elle est exclue du champ de la DADVSI ! Un logiciel d’échange de fichier devient donc illégal quelque
que soit l’utilisation qui en est faite.
Quand on sait que le monde du logiciel libre utilise très largement la technologie peer-to-peer pour échanger et
mettre ses projets en commun, cette censure a de quoi lui donner des sueurs froides
cour Européenne des droits de l'homme pour un droit au travail collaboratif ...ou sont les libertés , etc...
A part un recours auprès du conseil d'Etat et un recours auprès du Parlement Européen pour un droit au travail collaboratif , à mon sens si on introduit un recours au Conseil d'Etat , ce n'est pas gagné, par contre un recours auprès de la Cour Européenne là , il me semble que c'est jouable , surtout au regard des dernières dispositions du Parlement Européen favorisant le développement du libre et de l'open-source ..
Les 732 eurodéputés qui siègent au Parlement européen viennent d’adopter une résolution (du 5 juillet) destinée à faciliter notamment l’implantation du logiciel libre dans l’économie des pays membres. La résolution concerne la mise en œuvre du programme communautaire dit de Lisbonne. Elle vise à faciliter dans une approche commune, « davantage de recherche et d'innovation » et « les investissements pour la croissance et l'emploi ».
Voir l'article 18, il me semble ...
* Source et suite ..., Pc inpact
@+

c'est bien pour ça que je ne vois pas comment une telle loi est applicable
(noyée dans ces contradictions )

Gtom · Le 29/07/2006, à 12:40

Elle n'est sans pas applicable, mais le mieux c'est qu'elle ne soit pas promulgué.
Il FAUT donc écrire au président!

bartholomeus · Le 29/07/2006, à 15:13

Euh Gtom,

Si tu dis à Chirac que si il promulgue la loi, il va se retrouver avec toute la population dans la rue, il va bien rigoler je pense.

Dadvsi ne rassemblera pas les gens comme le cpe l'a fait.

Chompitiarve · Le 29/07/2006, à 16:56

Allez, juste pour rire: (jaune)
"Plus de 42000 auteurs, auteurs-réalisateurs et compositeurs vivants membres de la Sacem ont bénéficié d'un paiement de droits en 2005
dont 3000 (trois mille ) on reçu plus de 10000 €uros" (= ou au-dessus du smic, en gros, hein)
Source : la Lettre de la Sacem, Juillet 2006. Dont la couverture triomphe: "Les droits d'auteurs font vivre ceux qui vous font rêver".
En Français: ouais, au dessus du smic pour 1/14 ème des inscrits, et on vous passe le détail sur le pourcentage énorme de ceux qui sont auxdessous. (entre 20 et 10000, OK, mais combien à 20, 500, etc ...., d'autant que même quand tu ne produis rien , tu touches...un minima de la redevance sur CD vierges...)

Juste pour vous expliquer en dernière page du bulletin que "Là où passe le gratuit la création ne pousse plus"
(Of course, mes citations sont textuelles, hein)
Donc, c'est imparable:

La création, c'est trois mille personnes normalement ou grassement payées. Tout le reste, la piétaille, ou les Jamendo et consort, c'est de la jachère, la création n'y pousse pas.

Sachant que les droits sur les compositeurs morts sont passés de 50 à 70 ans
(ce qui a permis de sucer les os un peu plus longtemps à Ravel, Debussy, Satie, Fauré, etc, aujourd'hui , 2006, le domaine public s'arrête en 1936, donc, avec l'ancienne règle, ç'autait été 1956)
qu'avant la fin de ce laps de temps, si les ayant-droits ont disparu, devinez qui c'est qui touche les droits ?
J'm'remettrai bien un p'tit coup de cocorico, tiens.
C'est comme le Pingouin. La seule façon de s'en sortir est d'être juste assez nombreux pour ne plus être assimilables à des va-nus-pieds (bons à sarkozir ?)
Donc répandre tous les liens conduisant vers la zique et l'art libres.
Si un album est téléchargé 20000 fois et que 10% de gens y mettent 10€
c'est 20000 € net, ou quasi, vers la source de l'oeuvre.
(Fiscalement con à surveiller, remarque)
En passant par les majors, le type qui vend moins de 100000 albums est un guignol à jeter au plus vite. Il coûte en pub, en pressage, en infographie, en diffusion, en gestions diverses, en markettig, et ACCESSOIREMENT en droits pour lui-même.
Faut en vendre du plastique à 20€ dont 5% de droits pour faire ne serait-ce qu'un smicard parmi les artistes...
Alors. On écoute ou on consomme ?
Et m****, encore HS

Dernière modification par Chompitiarve (Le 29/07/2006, à 17:02)

UnFedorien · Le 29/07/2006, à 17:17

Salut,

De passage sur le forum Ubuntu, j'ai lu ce post dans son intégralité. Juste une réflexion sur tout ça : la DADVSI est bien une loi franco-française ?

=> Les logiciels de peer-to-peer continueront donc à être maintenus/développés/utilisés en dehors de nos frontières... les logiciels de contournement de DRM aussi... et rien ne nous empêchera d'acheter des cds en Allemagne, Espagne ou Belgique.

En fait qu'est-ce qu'on risque ? Que 60% de la population se retrouve en prison ?

Cette loi n'est pas applicable, sauf si tout le monde se plie à ce qu'ils veulent : qu'on repasse sous Windows, qu'on achète les cds Universal qui coûtent la peau du cul etc... mais si on se serre les coudes...

Bedbug105 · Le 29/07/2006, à 17:52

UnFedorien a écrit :

=> Les logiciels de peer-to-peer continueront donc à être maintenus/développés/utilisés en dehors de nos frontières... les logiciels de contournement de DRM aussi... et rien ne nous empêchera d'acheter des cds en Allemagne, Espagne ou Belgique.
En fait qu'est-ce qu'on risque ? Que 60% de la population se retrouve en prison ?

Salut

Encore une fois, les risques pour la majorité des internautes seront quasi-nuls, comme l'a dit Renaud Donnadieu De Vabres dans sa lettre ouverte aux internautes datée d'hier, et qui dit, je cite:

RDDV a écrit :

C'est la raison pour laquelle je vais saisir le Garde des Sceaux afin que les poursuites soient orientées vers les cas les plus graves. Je le répète, il n'y aura pas de peines de prison contre les internautes qui téléchargent

Par contre, cette loi met en place un cadre juridique permettant de faire frein au développement des logiciels libres (du moins certains) en France. On se souvient du fameux lecteur VLC, développé par une école parisienne, et dont l'équipe de développement avait subi diverses pressions par un éditeur américain, qui n'avait pas eu gain de cause, faute d'une loi précise en la matière. Et cette loi, c'est DADVSI maintenant.

bartholomeus · Le 29/07/2006, à 18:10

j'ai rédigé vite fait une petite lettre a notre cher président. Qu'en pensais vous ?

Monsieur le Président de la République Française,
Je vous écris aujourd'hui au sujet de la loi Dadvsi que vous êtes appelé à promulguer dans les jours qui viennent.
La loi Dadvsi, avant son passage au Conseil Constitutionnel était très loin d'être parfaite. Son plus grand défaut était de privilégier largement les systèmes d'exploitation informatique Windows et MacOs au très grand détriment des distributions libres Linux, ceci par la mise en place sur l'ordinateur des DRM inadaptables au systèmes opensource. Le Conseil Constitutionnel en rendant illégal toute utilisation des logiciels Peer to Peer fini de lui planter le couteau dans le dos. En effet, ces logiciels sont largement utilisés par les développeurs informatiques dans leur travail. Je tiens aussi à vous rappeler, Monsieur le Président, que l'Unesco a déclaré le logiciel libre GNU « trésor de l'humanité » et que l'Europe incite largement à son utilisation (programme communautaire de Lisbonne)
Je voudrais aussi vous signaler l'existence de plateforme de téléchargement de musique libre comme Jamendo. Il existe de nombreux musiciens, qui pour se faire connaître et par un souci de diffusion culturelle la plus large possible, ont choisi de mettre leurs oeuvres sous licences Creative Commons ou Art Libre. Jamendo, pour la diffusion de ces morceaux profite de la technologie Peer to Peer. Qu'adviendra t'il de tous les internautes qui jusqu'ici, téléchargeaient cette musique dans la plus grande légalité ? La loi Dadvsi les mènera devant les tribunaux.
Je vous prie donc, Monsieur le Président, de ne pas promulguer cette loi et d'inviter nos parlementaires à la remettre en débat. Les articles remis en cause par le Conseil Constitutionnel amène la Dadvsi bien loin de ce qu'avait discuté et voté les députés et sénateurs de droite comme de gauche. Puissions nous espérer, ainsi, un meilleur équilibre entre l'intérêt national et les impératifs économiques.

tylhdar · Le 30/07/2006, à 01:30

c'est moi ou même windows risque de devenir illégal parce qu'il permet de copier les mp3 ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#76 Le 28/07/2006, à 16:19

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#77 Le 28/07/2006, à 16:34

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#78 Le 28/07/2006, à 16:36

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#79 Le 28/07/2006, à 16:41

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#80 Le 28/07/2006, à 16:48

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#81 Le 28/07/2006, à 16:53

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#82 Le 28/07/2006, à 17:11

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#83 Le 28/07/2006, à 17:16

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#84 Le 28/07/2006, à 17:23

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#85 Le 28/07/2006, à 17:26

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#86 Le 28/07/2006, à 17:34

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#87 Le 28/07/2006, à 17:50

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#88 Le 28/07/2006, à 17:54

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#89 Le 28/07/2006, à 18:22

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#90 Le 29/07/2006, à 08:06

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#91 Le 29/07/2006, à 11:01

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#92 Le 29/07/2006, à 11:30

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#93 Le 29/07/2006, à 12:00

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#94 Le 29/07/2006, à 12:40

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#95 Le 29/07/2006, à 15:13

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#96 Le 29/07/2006, à 16:56

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#97 Le 29/07/2006, à 17:17

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#98 Le 29/07/2006, à 17:52

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#99 Le 29/07/2006, à 18:10

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

#100 Le 30/07/2006, à 01:30

Re : DADVSI : Ca sent le roussi (Oui... c'est cramé)

Pied de page des forums