L'affaire Strauss Khan

tooguy66 · Le 11/07/2011, à 03:48

J'ai raté quelques articles, visiblement la défense dispose de photographies médicales attestant de l'agression. J'comprend donc pas comment DSK est sorti de prison.

Tomzz · Le 11/07/2011, à 04:35

Alors milles excuses, je t'avais pris pour un de ces défenseurs inconditionnels qui ne rêvent que de lapider (au sens propre) celle qui a commis l'affront de discréditer leur poulain.

Pour les blessures j'ai toujours lu qu'il s'agissait de blessures au vagin et de problème ligamentaires à l'épaule.
Je trouve assez logique que ces photos soient exclusivement réservées au tribunal, de plus je me réjouirai plutôt que le visage de la femme de ménage n'ai pas paru dans la presse.

En ce qui concerne la "femme de ménage" le problème n'est pas que son petit ami soit un détenu, mais plutôt la conversation téléphonique ou elle fais part de "plumer" le français.

J'imagine assez facilement une victime de viol qui va jusqu'au tribunal, dire à un de ses proches "je vais le plumer cet enfoiré".
Je crois même que je l'encouragerai à le faire.

Quelques 100 000 dollars sur son compte ainsi que cinq téléphones mobiles

Oui, il reste des zones d'ombre, et en plus on raconte tout et n'importe quoi.
Par exemple il y aurait des incohérences entre ses divers interrogatoires sur le déroulement des faits.
Mais l'analyse des cartes magnétiques est venue corroborer ses premières déclaration.
Ce qui rend cohérent son avocat lorsqu'il parle d'une mauvaise maitrise de la langue et d'un état psychologique fragilisé par l'agression.

Puis 100000$ sur son compte... versés quand?
Parce que même ça il y a multitudes d'explications possibles autres que le complot contre DSK.

Des amis de DSK qui ont tentés de l'acheter, des gens qui ont intérêt à faire croire à un complot... de simples affabulations journalistiques.

Je pense que DSK passera au travers des mailles du filet, en France aussi il me semble peu probable (sauf coup de tonnerre) que les accusations de Tristane chépuquoi ne soient pas requalifiés en simple agression.
Mais il n'en reste pas moins qu'il reste peu de doute sur sa propension à forcer un peu (ou beaucoup) les femmes qui lui résistent.
Et ça, pour moi ça suffit à en faire un sale type jusqu'à preuve du contraire.

DnS · Le 11/07/2011, à 16:02

Tant qu'à être dans le délire complètement loufoque ...

Dernière modification par DnS (Le 11/07/2011, à 16:02)

Compte anonymisé · Le 11/07/2011, à 17:18

tooguy66 a écrit :

En ce qui concerne la "femme de ménage" le problème n'est pas que son petit ami soit un détenu, mais plutôt la conversation téléphonique ou elle fais part de "plumer" le français

Attention attention ! Un détail (mais on dit que "le diable se cache dans les détails") nous a à tous échappé :

1) C'est le Procureur qui est le détenteur de l'enregistrement COMPLET de cette écoute téléphonique.

2) Il lui aurait fallu un certain temps pour la comprendre le temps de faire appel à un traducteur (assermenté je le suppose et je l'espère) de la langue peule. Bien...

3) Maintenant, il n'y a pas une chose qui vous étonne ? (Et c'est là qu'on peut mesurer à quel point les médias nous manipulent en délivrant au compte goutte les infos dont ils disposent comme pour faire durer l'affaire). Quoi ?

La seule chose qu'on a eu de cette conversation c'est : "Ce type a de l'argent...Je sais ce que je fais".

Mais dans cette conversation survenue le lendemain de l'agression, j'imagine que la femme de ménage -en la supposant encore sous le choc et dans l'émotion- a dû raconter plus en détails à son deuxième mari ce qui lui était arrivé, j'imagine qu'elle a alors bien pu être portée par un élan de sincérité et qu'elle a dû raconter ce qui s'était passé dans cette chambre du Sofitel, non ?

Donc : pourquoi l'intégralité de cette conversation téléphonique cruciale n'a pas été aussi dévoilée aux médias ? Pourquoi ? Moi j'aimerais bien savoir tout ce qui s'est dit entre elle et son deuxième mari, pas seulement le résumé qu'on nous a donné en pâture !

Je ne sais si la totalité de cette communication nous dévoilera la vérité (ou au moins une part importante de la vérité) parce qu'il est vrai que Diallo communiquait avec son mari et qu'elle a pu aussi lui cacher qu'en fait elle aurait agi avec consentement donc sans être victime- pour ne pas se faire haïr et traiter de pute par lui ? A moins que le mari savait que son épouse racolait pour un peu de fric et que, dans ce cas, il aurait un comportement de proxénète ?

Bon, j'essaie de tout prévoir et de tout imaginer.

Mais une chose est certaine : si on nous donnait ENFIN la totalité de cette conversation téléphonique entre Diallo et son mari, on en saurait peut-être un peu plus ça serait déjà pas mal et ça marquerait peut-être un pas de plus vers la vérité, vous ne pensez pas ?

Dernière modification par Checky (Le 11/07/2011, à 18:34)

david96 · Le 11/07/2011, à 17:32

Checky a écrit :

Donc : pourquoi l'intégralité de cette conversation téléphonique cruciale n'a pas été aussi dévoilée aux médias ? Pourquoi ? Moi j'aimerais bien savoir tout ce qui s'est dit entre elle et son deuxième mari, pas seulement le résumé qu'on nous a donné en pâture !

Le seul moyen de le savoir, c'est que le procureur défende pour de bon sa victime et donc d'aller au tribunal.

Que le procès soit bon diou ! C'est quoi ce méga délire, on va laisser le doute comme ça, tranquille, rentrez-chez vous y'a plus rien à voir ‽

Tomzz · Le 11/07/2011, à 17:57

@Checky, très intéressant comme idée.
Je ne suis pas sûr que cet enregistrement ait sa place dans la presse, mais toujours il doit contenir des clés pour cette affaire.

ginette · Le 11/07/2011, à 18:48

Ce que cheky raconte montre tout simplement qu'on ne nous dit que ce qu'on veut bien nous dire et que la vérité on ne la connaîtra sans doute jamais. D'ailleurs c'est bien mieux comme ça, en tous cas ça se défend dans la mesure où ce sera donnant donnant

Compte anonymisé · Le 11/07/2011, à 18:53

Tomzz a écrit :

Je ne suis pas sûr que cet enregistrement ait sa place dans la presse

Et pourtant...pourquoi alors un extrait, un seul extrait, et pourquoi cet extrait-là seulement (qui donnerait à penser que Diallo est une calculatrice intéressée) a-t-il été communiqué à la presse ?

C'est une question de principe : à partir du moment où on révèle un extrait de la conversation, c'est toute la conversation téléphonique qu'on se doit d'exposer. Sinon, c'est de la manipulation pure et simple et on a toutes les raisons de douter.

Et le plus terrible c'est qu'on est tous plus ou moins tombés dans le panneau : on a pris pour argent comptant un simple extrait à charge pour Diallo pour en déduire qu'elle aurait été peut-être bien consentante etc...

C'est très très grave et révoltant cette façon d'informer : on est là à réagir et à extrapoler à partir de cacahuètes qu'on nous jette de jour en jour comme si on était des singes devant être tenus à distance de la vérité, tout ça comme pour faire durer l'histoire...

Ras-le-bol de cette affaire de merde !

De toute façon, une chose est sûre : quoiqu'il advienne, elle aura déjà fait deux victimes, l'accusé et la plaigante= DSK qui -innocent ou pas- est fini politiquement et publiquement et cette femme qui ne pourra jamais réintégrer sa communauté peule parce que -innocente ou pas - elle aussi aura été définitivement salie par cette affaire...

Dernière modification par Checky (Le 11/07/2011, à 18:55)

Tomzz · Le 11/07/2011, à 19:18

C'est une question de principe : à partir du moment où on révèle un extrait de la conversation, c'est toute la conversation téléphonique qu'on se doit d'exposer. Sinon, c'est de la manipulation pure et simple et on a toutes les raisons de douter.

En partie d'accord avec toi, en partie parce qu'à mon sens, ni un extrait ni la totalité n'avait sa place dans la presse avant le procès.
Pas plus que les photos de DSK menotté.

De toute façon, une chose est sûre : quoiqu'il advienne, elle aura déjà fait deux victimes, l'accusé et la plaigante= DSK qui -innocent ou pas- est fini politiquement et publiquement et cette femme qui ne pourra jamais réintégrer sa communauté peule parce que -innocente ou pas - elle aussi aura été définitivement salie par cette affaire...

Oui, et c'est déplorable, à moins qu'il y ai un procès et qu'il soit équitable, mais on n'en prend vraiment pas le chemin.

Quand aux réactions, celles qui salissent la présumée victime sur des allégations de la presse, parce que ça flatte leurs sensibilités partisanes en niant bec et ongle toute trace de doute me révoltent par leur bêtise.

Tu viens de me donner un argument supplémentaire en faveur de la présumée victime, mais même sans celui-ci il me semble qu'un certain désir de vengeance à l'égard de son violeur est une réaction humainement compréhensible.
De même que des mensonges pour obtenir l'asile politique.

Vous savez, quand vous vous rendez aux USA (même en touriste), dans l'avion, vous remplissez un petit questionnaire.

On vous demande, si vous avez l'intention de vendre de la drogue, de commettre un acte terroriste ou quelconque acte contraire à la loi.
Si vous faites une bêtise (pas un petit excès de vitesse, une grosse bétise quand même) , vous allez bénéficier, en plus, d'une accusation de mensonge, puisque vous aviez dit ne pas commettre de délit.

Le rapport des américains au mensonge n'est pas le même que nous, ce qui explique une partie de cet étalage dans la presse.

Compte anonymisé · Le 11/07/2011, à 20:43

Tomzz a écrit :

Le rapport des américains au mensonge n'est pas le même que nous, ce qui explique une partie de cet étalage dans la presse.

Alors, ils devraient commencer par incriminer leur propre état pour tous les mensonges d'Etat dont les USA se sont rendus coupables au cours de leur histoire (les motifs de leur entrée en guerre en Irak étant un exemple retentissant de même que ce qui est aujourd'hui caché de gravité de la crise de la dette qui les affecte et qui les positionne à deux doigts de la récession et de la faillite économique...)

Ce rapport au mensonge des américains est le produit de leur culture puritaine bornée mais s'accompagne aussi d'une hypocrisie puissance 1000 : c'est dommage car le mensonge est aussi quelque chose que l'on peut très bien admettre et comprendre dans certains cas. Peut-être que ce n'est pas bien de mentir dans certains cas, peut-être que dans d'autres c'est extrêmement salutaire.

Pourquoi mentons-nous ? A qui ? Sans mensonge, la vie en société serait-elle possible ? Sommes-nous toujours assez forts pour supporter cette « franchise » qu’on réclame sans cesse ?
Ces questions, l’auteur les a posées successivement à quatre personnalités. Et le résultat est étonnant. Tous sont unanimes : loin d’être une abominable tare, le mensonge, dans beaucoup de cas, a une réelle utilité. Le condamner sans nuance relève davantage de l’obscurantisme que de l’angélisme ! « Devant la Gestapo, devant le mauvais juge, le mensonge est un devoir », affirme Paul Lombard, avocat à la cour. « Si certains mensonges ne sont assurément pas nécessaires, il existe néanmoins des mensonges bienfaisants », explique André Bercoff, journaliste et écrivain, familier de la scène politique internationale. « Ce qui m’interroge dans le mensonge, c’est sa motivation. S’il s’agit de peur, s’il s’agit du besoin de masquer d’autres fragilités, de ne pas faire de peine…, pourquoi pas le mensonge ? » questionne le père Christian Delorme, prêtre catholique engagé auprès des jeunes des banlieues sensibles.
La position de l’éthologue et psychiatre Boris Cyrulnik est tout aussi surprenante et novatrice. Pour lui, mentir c’est une preuve de respect de l’autre et le moyen de préserver sa propre dignité dans une société devenue très exigeante. Il ne glorifie pas le mensonge mais il le clarifie et restitue son rôle dans l’évolution de l’être humain. Extrait.
Boris Cyrulnik a écrit :
(...) Mentir, c’est savoir qu’avec un mot, un scénario, une mimique, un sourire, une posture, je vais pouvoir modifier les représentations de l’autre et entrer dans son monde intime. C’est une performance intellectuelle extrême qui exige que moi, menteur, je puisse me représenter les représentations de l’autre. Pour cela, il faut non seulement que je sois très intelligent, mais surtout que je sois respectueux de l’autre.

http://www.psychologies.com/Moi/Moi-et- … telligence

Dernière modification par Checky (Le 11/07/2011, à 20:45)

Tomzz · Le 11/07/2011, à 21:05

On est bien d'accord, en l'occurrence, je ne considère pas que mentir pour obtenir l'asile politique soit injustifiable.
De même que s'empêtrer dans son de témoignage lorsque l'on subit un interrogatoire poussé dans un contexte intimidant et dans une langue qui n'est pas sa langue maternelle me parait assez probable.

Quand au puritanisme américain, il est ce qui l'est, institutionnalisé et hypocrite et risible, mais abstenons nous de leur jeter trop vite la pierre.
L'histoire de la paille de l'œil et de la poutre, tu sais.

On a aussi pas mal d'habitudes institutionnalisés, hypocrite et risibles chez nous aussi.

K4ede · Le 11/07/2011, à 23:30

Checky a écrit :

La seule chose qu'on a eu de cette conversation c'est : "Ce type a de l'argent...Je sais ce que je fais".

Et encore, ce n'est qu'un traduction approximative, ils attendaient un expert avant d’être sur du sens de ses propos :

Le Monde a écrit :

Les propos d'un enquêteur cité dans le New York Times étaient en effet approximatifs. "Elle a dit quelque chose comme : 'Ne t'inquiète pas, ce type a plein d'argent. Je sais ce que je fais' ".

Elle a peut être passer la demi-heure précédente a pleurer en racontant ce qu'elle a vécu... On ne nous dit pas tout ! /mode Anne Rouman-OFF

david96 · Le 11/07/2011, à 23:33

Dommage qu'ils ne profitent pas de la puissance du web pour partager le dialecte, en moins de deux on aurait une traduction parfaite

Tomzz · Le 12/07/2011, à 00:10

en moins de deux on aurait une traduction parfaite

Ou des kilomètres de trolls sur la sémantique du dialecte et ses nuances régionales

david96 · Le 12/07/2011, à 01:54

Je parlais de façon wiki (écriture collaborative), et non forum (réseau d'opinion ; édit : mais qui parfois apporte une grande science)

Dernière modification par david96 (Le 12/07/2011, à 02:00)

mimoun · Le 12/07/2011, à 16:25

Tomzz a écrit :

Quand à DSK, si il n'a rien à se reprocher, c'est dommage pour lui

C'est dommage pour lui...
C'est révoltant de trainer la femme de ménage dans la boue, mais ça serait juste dommage pour DSK si on l'avait trainé dans la boue pour rien ?
Je suis d'accord sur le fait que trainer la femme de ménage dans la boue est abject, qu'elle soit ou non réellement victime du viol, d'ailleurs. Mais l'avoir fait pour DSK me parait tout aussi abject.

Tomzz a écrit :

Et si sa carrière politique est ruinée il lui reste largement de quoi vivre tranquille à l'abri du besoin.

On l'a juste vu accusé d'être un violeur, un malade, un pervers sexuel, sa carrière est foutue... mais il a de l'argent, donc ça va.

Tomzz a écrit :

La femme de ménage, si elle a été violée, et que malgré tout la justice ne le reconnais pas, que va t'il lui rester?

En effet, ça serait profondément regrettable que DSK soit relâché s'il l'a violée.
Mais si DSK était emprisonné alors qu'il ne l'a pas violée, ça serait regrettable aussi, non ?

Tomzz · Le 12/07/2011, à 16:53

Sauf que le risque que DSK soit emprisonné est quasi nul.
Si il l'était et qu'il n'ai rien fait ce serait effectivement révoltant.

En l'état, DSK est largement défendu par l'opinion (sondages, forums, réactions) la femme de ménage elle est taillée en pièces (pareil pour Tristane chezpuquoi j'ai même vu un commentaire qui a été modéré depuis qui disait "tant pis pour elle, elle avait qu'à pas être jolie")

Si cette affaire fini dans le floue artistique sans que personne ne soit réellement inquiété (ce qui est assez probable), les présumés victimes resterons les "sa...." qui ont oser attaquer un saint pour quelques dizaines de % de la populace, avec les conséquences que l'on peut imaginer.

DSK, lui, aura sa carrière fichue, c'est dommage et injuste, mais les conséquences pour lui, ce sera une retraite forcée mais dorée.
J'ai un peu de mal à pleurer sur son sort, c'est vrai, c'est pas objectif, j'ai juste du mal à l'imaginer innocent, trop de coïncidences à mon goût.
Mais ce n'est qu'un sentiment personnel sur lequel je peut revenir si le contraire est prouvé.

Et puis, je ne sais pas, mais quand un puissant semble abuser un faible, dans le doute j'ai tendance à me ranger du côté du faible.
C'est peut-être un tord, mais c'est comme ça

Dernière modification par Tomzz (Le 12/07/2011, à 16:55)

Compte anonymisé · Le 12/07/2011, à 19:10

Tomzz a écrit :

En l'état, DSK est largement défendu par l'opinion (sondages, forums, réactions)

En France, pas aux Etats-Unis où franchement il a été démoli en 48 heures (on va pas revenir sur tous les détails ni toutes les images "choc" qui le marqueront à vie et qui nous ont nous aussi sidérés ) Et encore quand je dis "en France", je vais trop vite : dès le lendemain des faits, le député Bernard Debré avait déclaré que DSK n'était pas "quelqu'un de recommandable".

Tomzz a écrit :

la femme de ménage elle est taillée en pièces

Depuis l'Acte 2 de l'affaire.

Mais pas au début de la révélation de l'affaire où on nous l'a présentée comme une sainte.
Par ailleurs depuis deux ou trois jours, des associations noires se mobilisent pour Nafissatou Diallo.
...et on connaît le poids des lobbies aux E-U. Les groupes de pression noirs ont une très grande influence politique et médiatique aux E-U et le procureur le sait bien, lui qui est déjà en campagne pour sa réélection en 2013.

http://www.lefigaro.fr/international/20 … ssatou.php

Par principe, l'idée que des lobbies (quelqu'ils soient et quoiqu'ils défendent) interfèrent dans le déroulement d'une enquête judiciaire ne me plaît pas beaucoup de même que le fait que les procureurs soient élus aux E-U et que beaucoup d'entre eux cherchent ensuite à faire une carrière politique.

Tout cela n'est pas très sain, tout cela ressemble à un grand cirque si Nafissatou Diallo n'est plus que le vecteur d' un enjeu communautaire même si c'est pour une bonne cause (à savoir : défendre la parole d'une immigrée africaine sans éducation O.K) mais immigrée qui ne correspond plus à l'image d'une femme irréprochable qu'on nous a fait d'elle au début...Car toutes les femmes noires immigrées aux States ne sont pas mariées à des trafiquants de drogue et toutes ne sont pas obligées de recevoir des versements importants d'argent de la drogue à blanchir sur leur compte en banque...

Sur un autre plan à présent : un truc que je trouve bizarre quand même, je ne sais pas si ça ne vous a pas frappé aussi : voilà un mois et demi que l'affaire a commencé et pas une fois on a eu droit à la version détaillée de DSK.

Officiellement, il plaide non coupable c'est tout et il dépend totalement des résultats de l'enquête de l'accusation : c'est l'accusation qui mène le bal, c'est l'accusation qui est propriétaire de tous les données de l'enquête et c'est la défense qui dépend de toutes les données de l'accusation pour réagir.

Mais à quelque niveau que ce soit (que ce soit devant le procureur ou devant les médias par l'intermédiaire de ses avocats) on n'a pas pu avoir une version DSK des faits.

Je trouve quand même bizarre le fonctionnement de cette justice américaine où l'accusé, plus d'un mois après les faits dont on l'incrimine n'ait pu avoir le droit de dire jusqu'ici que : "je plaide non coupable" et je trouve bizarre qu'il faudrait attendre un procès éventuel pour qu'il puisse enfin être entendu (après que les médias américains l'ait 1000 fois démoli et jugé pendant des semaines et des mois en piétinant en long et en large le soi disant principe de la présomption d'innocence reconnu aussi en principe par la Justice US )...

Edit : Au fait, y a pas quelqu'un qui parle et qui comprend le peul ici ? J'ai l'enregistrement de la fameuse conversation entre Diallo et son mari mais je n'arrive pas à en tirer profit.

Dernière modification par Checky (Le 12/07/2011, à 19:11)

david96 · Le 12/07/2011, à 22:02

Tu as l’enregistrement ! Il n'y a pas de danger juridique à ce que tu le partages ?

Édit : en réponse au message >

Checky a écrit :

Tomzz a écrit :
En l'état, DSK est largement défendu par l'opinion (sondages, forums, réactions)
En France, pas aux Etats-Unis où franchement il a été démoli en 48 heures (on va pas revenir sur tous les détails ni toutes les images "choc" qui le marqueront à vie et qui nous ont nous aussi sidérés ) Et encore quand je dis "en France", je vais trop vite : dès le lendemain des faits, le député Bernard Debré avait déclaré que DSK n'était pas "quelqu'un de recommandable".
Tomzz a écrit :
la femme de ménage elle est taillée en pièces
Depuis l'Acte 2 de l'affaire.
Mais pas au début de la révélation de l'affaire où on nous l'a présentée comme une sainte.
Par ailleurs depuis deux ou trois jours, des associations noires se mobilisent pour Nafissatou Diallo.
...et on connaît le poids des lobbies aux E-U. Les groupes de pression noirs ont une très grande influence politique et médiatique aux E-U et le procureur le sait bien, lui qui est déjà en campagne pour sa réélection en 2013.
http://www.lefigaro.fr/international/20 … ssatou.php
Par principe, l'idée que des lobbies (quelqu'ils soient et quoiqu'ils défendent) interfèrent dans le déroulement d'une enquête judiciaire ne me plaît pas beaucoup de même que le fait que les procureurs soient élus aux E-U et que beaucoup d'entre eux cherchent ensuite à faire une carrière politique.
Tout cela n'est pas très sain, tout cela ressemble à un grand cirque si Nafissatou Diallo n'est plus que le vecteur d' un enjeu communautaire même si c'est pour une bonne cause (à savoir : défendre la parole d'une immigrée africaine sans éducation O.K) mais immigrée qui ne correspond plus à l'image d'une femme irréprochable qu'on nous a fait d'elle au début...Car toutes les femmes noires immigrées aux States ne sont pas mariées à des trafiquants de drogue et toutes ne sont pas obligées de recevoir des versements importants d'argent de la drogue à blanchir sur leur compte en banque...
Sur un autre plan à présent : un truc que je trouve bizarre quand même, je ne sais pas si ça ne vous a pas frappé aussi : voilà un mois et demi que l'affaire a commencé et pas une fois on a eu droit à la version détaillée de DSK.
Officiellement, il plaide non coupable c'est tout et il dépend totalement des résultats de l'enquête de l'accusation : c'est l'accusation qui mène le bal, c'est l'accusation qui est propriétaire de tous les données de l'enquête et c'est la défense qui dépend de toutes les données de l'accusation pour réagir.
Mais à quelque niveau que ce soit (que ce soit devant le procureur ou devant les médias par l'intermédiaire de ses avocats) on n'a pas pu avoir une version DSK des faits.
Je trouve quand même bizarre le fonctionnement de cette justice américaine où l'accusé, plus d'un mois après les faits dont on l'incrimine n'ait pu avoir le droit de dire jusqu'ici que : "je plaide non coupable" et je trouve bizarre qu'il faudrait attendre un procès éventuel pour qu'il puisse enfin être entendu (après que les médias américains l'ait 1000 fois démoli et jugé pendant des semaines et des mois en piétinant en long et en large le soi disant principe de la présomption d'innocence reconnu aussi en principe par la Justice US )...

Edit : Au fait, y a pas quelqu'un qui parle et qui comprend le peul ici ? J'ai l'enregistrement de la fameuse conversation entre Diallo et son mari mais je n'arrive pas à en tirer profit.

Dernière modification par david96 (Le 12/07/2011, à 22:03)

Compte anonymisé · Le 13/07/2011, à 09:14

david96 a écrit :

Tu as l’enregistrement ! Il n'y a pas de danger juridique à ce que tu le partages ?

Mais non je déconnais ! Mais je vois que le clin d'oeil n'a pas suffi.

Edit : faut pas croire tout ce qu'on raconte sur Internet !

Dernière modification par Checky (Le 13/07/2011, à 09:15)

Tomzz · Le 13/07/2011, à 09:26

Moi je peux témoigner dans cette affaire.
...
J'ai passé quelques jours dans un Hôtel aux USA fin mai.
À mon grand désespoir aucune des femmes de chambre ne m'a proposé d'échange linguistique poussé... rémunéré ou non.
Mais bon rémunéré ça aurai été non (enfin, ça dépend qui est rémunéré).

Et puis, je suis moi aussi victime dans cette histoire, DSK me devrait bien quelques dommages et intérêt je pense.
Maintenant, si on drague aux USA, on peut pas s'empêcher de vérifier 15 fois si la nana est bien d'accord avant de conclure.

J'ai beau ne pas croire à son innocence, le doute persiste.

Au cas où j'ajoute

Grünt · Le 13/07/2011, à 10:14

Tomzz a écrit :

Moi je peux témoigner dans cette affaire.
...
J'ai passé quelques jours dans un Hôtel aux USA fin mai.
À mon grand désespoir aucune des femmes de chambre ne m'a proposé d'échange linguistique poussé... rémunéré ou non.

T'es pas assez riche, c'est pour ça. Deviens président du FMI, ça changera ta vie.

david96 · Le 13/07/2011, à 10:24

Checky a écrit :

david96 a écrit :
Tu as l’enregistrement ! Il n'y a pas de danger juridique à ce que tu le partages ?
Mais non je déconnais ! Mais je vois que le clin d'oeil n'a pas suffi.
Edit : faut pas croire tout ce qu'on raconte sur Internet !

Bon sang, je suis mort de rire, bien joué !

Tomzz · Le 13/07/2011, à 10:29

T'es pas assez riche, c'est pour ça. Deviens président du FMI, ça changera ta vie.

Kestansé ?

(merde, ça se voit tant que ça ?)

david96 · Le 13/07/2011, à 11:20

clive http://youtu.be/6bwuChgUtPE

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#626 Le 11/07/2011, à 03:48

Re : L'affaire Strauss Khan

#627 Le 11/07/2011, à 04:35

Re : L'affaire Strauss Khan

#628 Le 11/07/2011, à 16:02

Re : L'affaire Strauss Khan

#629 Le 11/07/2011, à 17:18

Re : L'affaire Strauss Khan

#630 Le 11/07/2011, à 17:32

Re : L'affaire Strauss Khan

#631 Le 11/07/2011, à 17:57

Re : L'affaire Strauss Khan

#632 Le 11/07/2011, à 18:48

Re : L'affaire Strauss Khan

#633 Le 11/07/2011, à 18:53

Re : L'affaire Strauss Khan

#634 Le 11/07/2011, à 19:18

Re : L'affaire Strauss Khan

#635 Le 11/07/2011, à 20:43

Re : L'affaire Strauss Khan

#636 Le 11/07/2011, à 21:05

Re : L'affaire Strauss Khan

#637 Le 11/07/2011, à 23:30

Re : L'affaire Strauss Khan

#638 Le 11/07/2011, à 23:33

Re : L'affaire Strauss Khan

#639 Le 12/07/2011, à 00:10

Re : L'affaire Strauss Khan

#640 Le 12/07/2011, à 01:54

Re : L'affaire Strauss Khan

#641 Le 12/07/2011, à 16:25

Re : L'affaire Strauss Khan

#642 Le 12/07/2011, à 16:53

Re : L'affaire Strauss Khan

#643 Le 12/07/2011, à 19:10

Re : L'affaire Strauss Khan

#644 Le 12/07/2011, à 22:02

Re : L'affaire Strauss Khan

#645 Le 13/07/2011, à 09:14

Re : L'affaire Strauss Khan

#646 Le 13/07/2011, à 09:26

Re : L'affaire Strauss Khan

#647 Le 13/07/2011, à 10:14

Re : L'affaire Strauss Khan

#648 Le 13/07/2011, à 10:24

Re : L'affaire Strauss Khan

#649 Le 13/07/2011, à 10:29

Re : L'affaire Strauss Khan

#650 Le 13/07/2011, à 11:20

Re : L'affaire Strauss Khan

Pied de page des forums