/* Topic des codeurs couche-tard [5] */

Pylades · Le 30/06/2011, à 19:19

Ce n’est pas parce que c’est possible que c’est obligatoire, mais j’aimerais quand même pouvoir avoir un warning sur des constructions pareilles (et puis le truc des tableaux, c’est quand même difficile à implémenter pour rien).

Sinon, le type bool c’est sympa, mais ce n’est pas non plus une avancé formidable, on peut déjà utiliser char ou des champs de bits.
Et c’est pas toi qui disait qu’avec les progrès faits par les compilateurs, register n’était plus vraiment nécessaire ? Pour inline c’est pareil, non ?
Mais ouais, c’est vrai qu’il y a aussi des trucs intéressant en C99, mais pas suffisamment à mon sens pour que cela justifie son adoption (son support est encore assez incomplet, notamment à cause des conneries chiantes à implémenter du genre des tableaux à taille variable, il paraît).

Sinon, l’amélioration du support de l’Unicode, c’est wchar_t et les fonctions de wctype.h ? C’était pas déjà présent en C90 ?

OK, je viens de voir qu’il est possible que ces fonctions ne supportent pas entièrement l’Unicode… -_-"
C’est quoi alors cette amélioration du support de l’Unicode ?

Dernière modification par Πυλάδης (Le 30/06/2011, à 19:37)

grim7reaper · Le 30/06/2011, à 19:37

Πυλάδης a écrit :

Ce n’est pas parce que c’est possible que c’est obligatoire, mais j’aimerais quand même pouvoir avoir un warning sur des constructions pareilles

C'est vrai qu'un warning serait pas mal, mais d'un autre côté c'est stupide d'avertir sur un truc autorisé par la norme.

Πυλάδης a écrit :

Sinon, le type bool c’est sympa, mais ce n’est pas non plus une avancé formidable, on peut déjà utiliser char ou des champs de bits.

Ouais mais c'est « crade », char c'est pour les caractères pas pour des booléens (ok on utilise ça faute de mieux, mais niveau sémantique c'est à gerber quand même). Et puis les champs de bits c'est parfois mauvais (code plus gros et plus lent (même si je doute que ça soit perceptible dans l'immense majorité des cas)) donc les utiliser pour faire du booléens, bof quoi.
Donc oui c'est pas une révolution, mais c'est bien agréable quand même.

Πυλάδης a écrit :

Et c’est pas toi qui disait qu’avec les progrès faits par les compilateurs, register n’était plus vraiment nécessaire ? Pour inline c’est pareil, non ?

Oui, sauf que les compilo sont pas tous égaux au niveau de leur optimiseur donc je pense que ça peut toujours avoir son utilité pour les compilo qui veulent/peuvent pas se casser le cul à inliner efficacement seul.

Πυλάδης a écrit :

Mais ouais, c’est vrai qu’il y a aussi des trucs intéressant en C99, mais pas suffisamment à mon sens pour que cela justifie son adoption

Bah ça se discute je pense, y a quand même des trucs qui me semblent vraiment attirant (au point que je reréfléchie à m'y mettre un peu plus).

Πυλάδης a écrit :

(son support est encore assez incomplet, notamment à cause des conneries chiantes à implémenter du genre des tableaux à taille variable, il paraît).

Non, il est quand même pas mal supporté. Certes, peu de compilo le supporte totalement, mais beaucoup le supporte à niveau très largement utilisable.
La seul exception notable, c'est MVSC (le compilo Microsoft) qui ne le supporte pas du tout (et n'a pas l'intention de s'y mettre).

Πυλάδης a écrit :

Sinon, l’amélioration du support de l’Unicode, c’est wchar_t et les fonctions de wctype.h ? C’était pas déjà présent en C90 ?

Non, ça ça fait un bail que ça existe (il me semble que c'est bien depuis le C90 comme tu le dis).
Je t'avouerais que j'ai pas regardé en détail (j'ai bien un draft mais je l'ai pas encore lu, si t'es intéressé jpeux te le passer). Wikipédia en parle un peu

Wikipedia a écrit :

Improved Unicode support based on the C Unicode Technical Report ISO/IEC TR 19769:2004 (char16_t and char32_t types for storing UTF-16/UTF-32 encoded data, including conversion functions in <uchar.h> and the corresponding u and U string literal prefixes, as well as the u8 prefix for UTF-8 encoded literals).

Dernière modification par grim7reaper (Le 30/06/2011, à 19:38)

Pylades · Le 30/06/2011, à 19:51

Yep, j’ai édité douze secondes avant que tu ne postes… ^^

Et ouais, ça m’intéresse un lien vers un draft du C1X.

grim7reaper · Le 30/06/2011, à 19:56

here

Pylades · Le 30/06/2011, à 20:36

’ci !

grim7reaper · Le 30/06/2011, à 22:56

Ptain faut vraiment que j'arrête de correspondre avec des mails de ~800-1000 lignes quoi, ça bouffe un temps monstre pour rédiger/répondre >_<

Dernière modification par grim7reaper (Le 30/06/2011, à 22:56)

cm-t · Le 01/07/2011, à 00:03

'Nuit;

samυncle · Le 01/07/2011, à 02:05

.

Pylades · Le 01/07/2011, à 02:24

nesthib · Le 01/07/2011, à 03:03

plop

samυncle · Le 01/07/2011, à 03:04

.

Compteur du TdCCT · Le 01/07/2011, à 07:42

Scores totaux, depuis le début :

1) 3643    nesthib
2) 3231    samuncle
3) 3115    Πυλάδης
4) 2327    Кຼزດ
5) 1799    cm-t
6) 1733+5  grim7reaper /* ./viewtopic.php?pid=3486252#p3486252 */
7) 1380    na kraïou
8) 866    helly
9) 862    \\Ouranos//
10) 659    gnuuat
11) 647    tshirtman
12) 565    Lagierl
13) 440    Rolinh
14) 418    nathéo
15) 385    The Uploader
16) 271    Kanor
17) 202    :!pakman
18) 196    Askelon
19) 121    ǤƦƯƝƬ
20) 99    kamui57
21) 93    petifrancais
22) 78    edge_one
22) 78    pierguiard
24) 70    gulp
25) 45    Le Rouge
26) 42    sakul
27) 37    ilagas
28) 36    xapantu
29) 30    keny
30) 26    gustare
30) 26    d10g3n
32) 25    GentooUser
32) 25    Morgiver
34) 24    ไ୦บเઢ'
34) 24    Steap
36) 20    CROWD
37) 18    Ph3nix_
38) 16    kouskous
39) 15    timsy
40) 12    stratoboy
40) 12    sailing
42) 11    alexises
42) 11    Crocoii
44) 10    Toineo
44) 10    NutMotion
44) 10    pseudovingtcinqcaracteres
44) 10    pfriedZ
44) 10    CasseTaTele
44) 10    Zeibux
44) 10    THS`
51) 8    Mornagest
52) 7    Vista
53) 6    ubuntlin
53) 6    asma.geek
55) 5    tendances-tdct
55) 5    kinouchou
57) 4    danychou56
57) 4    Neros
57) 4    Biaise
57) 4    totoflute
57) 4    pinballyoda ㋛
57) 4    NLS le pingouin
57) 4    ceric
57) 4    Dice-Man
57) 4    Pylade
66) 3    Revan26914
66) 3    raspouillas
66) 3    sweetly
69) 2    SoJaS
70) 1    geenux
70) 1    ArzhurBZH

Répartition Posts/heure

Compteur du TdCCT · Le 01/07/2011, à 07:42

Scores de la période en cours :

1) 272    Πυλάδης
2) 239    nesthib
3) 188    samuncle
4) 175    Кຼزດ
5) 162    cm-t
6) 101    na kraïou
7) 74    tshirtman
8) 70    nathéo
9) 40    grim7reaper
10) 37    The Uploader
11) 36    :!pakman
12) 21    Rolinh
13) 8    Kanor
14) 6    Le Rouge
15) 4    \\Ouranos//
15) 4    kamui57
15) 4    Pylade
18) 3    xapantu

Pylades · Le 01/07/2011, à 11:06

Heu, grim7reaper, ça ne serait pas 0066 ton umask, des fois ?

grim7reaper · Le 01/07/2011, à 11:13

Aucune idée, faudrait que je regarde en rentrant chez moi.
Surtout que si tu déduis ça à partir du pdf, chui pas sûr qu'il provienne de mon compte utilisateur.
En plus, j'ai mis en place des droits un peu particuliers pour l'arbo de mon serveur (des setgid entre autres).

Pourquoi ?

Dernière modification par grim7reaper (Le 01/07/2011, à 11:16)

Pylades · Le 01/07/2011, à 11:23

Nan, je viens de regarder les droits des tests unitaires de Libstropt (c’est même pas ceux là je cherchais), ça m’a interpellé. Pourquoi ? Parce qu’en faisant le con, j’ai retiré les droits d’exécution d’une partie de mon répertoire personnel ; et je voulais constater l’ampleur des dégâts (en plus été très long à ^C).

grim7reaper · Le 01/07/2011, à 13:05

Ha ouais, ça date. Jme demande si j'ai pas fait une réinstall' depuis...

Sinon qu'est ce que tu as fait ?
Un chmod récursif mal placé :] ?

Pylades · Le 01/07/2011, à 15:29

Non, j’ai retrouvé un de mes premiers scripts bash, écrit à la suite d’un cp -r depuis une partition vfat. Je l’ai un peu modifié car il était moche, et puis j’ai trouvé la condition au début du script bizarre (celle qui déterminait si on cd ou si on abandonne). Donc je l’ai lancé pour voir et effectivement, cette condition était bidon. Sauf que j’étais dans mon répertoire personnel. -_-"

Le script modifié (qui en effet, ressemble vagument à un chmod récursif, sauf que ça préserve les répertoires) :

#!/bin/bash
if [ `[ $# -eq 1 ]` -a `[ -d "$1" ]` ]
then
  cd "$1"
  while read file
  do
    test -f "$file" && chmod -x "$file"
  done < <(find)
else
  echo "$0: error: wrong args (or permission denied)" >/dev/stderr
fi

Boulet repéré !

:!pakman · Le 01/07/2011, à 19:28

Ça arrive parfois...

grim7reaper · Le 01/07/2011, à 19:37

Nan mais là faut quand même être mauvais
Exécuter un script dont on n'est pas sûr du fonctionnement pour voir ce que ça fait, c'est pas l'idée du siècle ^^"

tshirtman · Le 01/07/2011, à 21:34

http://blog.liw.fi/posts/strncpy/

comments?

grim7reaper · Le 01/07/2011, à 21:50

Bof, y a rien à dire : on n'apprends rien qui ne soit déjà dans le man quoi…
Donc bon, je trouve que son article a un intérêt proche de zéro (mais il est juste).

man 3 strncpy a écrit :

The strncpy() function is similar, except that at most n bytes of src are copied. Warning: If there is no null byte among the first n bytes of src, the string placed in dest will not be null-terminated.
[…]
NOTES
Some programmers consider strncpy() to be inefficient and error prone. If the programmer knows (i.e., includes code to test!) that the size of dest is greater than the length of src, then strcpy() can be used.
If there is no terminating null byte in the first n characters of src, strncpy() produces an unterminated string in dest.

Et oui, beaucoup de programmeurs C finissent par se faire une petite bibliothèque pour encapsuler la gestion des chaînes de caractères (j'en fait partie, mais il faudrait que je la réécrive parce que le code est moyennement beau d'ailleurs…)

Dernière modification par grim7reaper (Le 01/07/2011, à 21:59)

Sir Na Kraïou · Le 01/07/2011, à 23:04

Æ !

tshirtman · Le 01/07/2011, à 23:27

Ben juste qu'on m'a appris en cours que strcpy c'était mal, et strncpy bien, sans rien dire de plus… des conneries donc, comme d'habitude…

cm-t · Le 02/07/2011, à 00:17

'Nuit;

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#676 Le 30/06/2011, à 19:19

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#677 Le 30/06/2011, à 19:37

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#678 Le 30/06/2011, à 19:51

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#679 Le 30/06/2011, à 19:56

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#680 Le 30/06/2011, à 20:36

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#681 Le 30/06/2011, à 22:56

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#682 Le 01/07/2011, à 00:03

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#683 Le 01/07/2011, à 02:05

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#684 Le 01/07/2011, à 02:24

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#685 Le 01/07/2011, à 03:03

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#686 Le 01/07/2011, à 03:04

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#687 Le 01/07/2011, à 07:42

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#688 Le 01/07/2011, à 07:42

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#689 Le 01/07/2011, à 11:06

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#690 Le 01/07/2011, à 11:13

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#691 Le 01/07/2011, à 11:23

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#692 Le 01/07/2011, à 13:05

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#693 Le 01/07/2011, à 15:29

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#694 Le 01/07/2011, à 19:28

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#695 Le 01/07/2011, à 19:37

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#696 Le 01/07/2011, à 21:34

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#697 Le 01/07/2011, à 21:50

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#698 Le 01/07/2011, à 23:04

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#699 Le 01/07/2011, à 23:27

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

#700 Le 02/07/2011, à 00:17

Re : /* Topic des codeurs couche-tard [5] */

Pied de page des forums