Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

seb24 · Le 20/09/2011, à 13:47

En même temps j'arrête pas de le répéter mais son intervention est totalement personnelle. Et il a le droit de changer d'avis et d'opinion. Il est pas la pour évangéliser ou donner une marche à suivre. Il donne son avis d'utilisateur. C'est tout.

Rαiden · Le 20/09/2011, à 13:50

Oui enfin il doit bien se douter qu'en disant certains trucs de façon "officielle" (à la vue de tous) il représente plus ou moins quelque chose. Stallman lui a l'air d'avoir conscience de ça, il est humain je suis sur qu'il a des moments de faiblesses dans son combat mais c'est pas pour autant qu'il en fait profiter tout le monde, il a cette décence.

Christophe C · Le 20/09/2011, à 13:53

Raiden a écrit :

Quand à la BSD tu parles de ce que tu ne connais pas

Et c'est là que je découvre que toi tu me connais ! C'est top ! Comment à tu fait pour savoir que je n'y connais rien ? Un 6e sens ? Ou alors juste le plaisir d'être désagréable ?

Je rappel ma phrase (ça ne sert à rien, c'est juste pour le plaisir) : "la licence BSD, [...] a comme caractéristique.... d'autoriser le mélange de code libre et propriétaire", et ta remarque "tu parles de ce que tu ne connais pas, ce n'est pas parce que la licence autorise le mélange de code libre/proprio qu'elle prône le mélange à tout prix". Tu dis donc rigoureusement la même chose que moi ("autorise le mélange"), tout en me critiquant pour avoir dit ce que je n'ai pas dit ("prône le mélange"). Trop fort !

Allez, je te taquine

Dernière modification par Christophe C (Le 20/09/2011, à 14:02)

sylvainsjc · Le 20/09/2011, à 14:00

Elzen · Le 20/09/2011, à 14:08

@Christophe C : vu la quote qui précède, j'aurais tendance à dire que ce qui déplait chez Torvalds, pour helly, c'est sa grande aptitude à cracher sur le boulot de tout le monde autre que lui.
Il faut quand même reconnaître que, quoi qu'on puisse par ailleurs reprocher aux développeurs de GNOME, la manière dont ils les a qualifié à plusieurs reprises est quand même assez déplacée, pour ne pas dire franchement insultante.

Par ailleurs, il n'a pas indiqué « qu'il considérait que même si le libre c'est mieux, les gens qui veulent faire du propriétaire en ont le droit », comme tu dis (Edit : ou peut-être que si, mais ce n'est, je crois, pas de ces déclarations-ci dont helly parlait, mais des autres :). Il a déclaré que libre ou pas libre, lui s'en fout royalement.
D'ailleurs, la raison (avouée) pour laquelle il aime la GNU GPL n'est pas spécialement qu'elle lui permet de bosser dans de bonnes conditions, mais plutôt qu'elle lui a rapporté plein de sous.

Mais en l'occurrence, ce qui déplaît à helly sur ce point, me semble-t-il, et je suis assez d'accord, c'est qu'un gus comme ça ait une « stature » plus importante, dans l'imaginaire collectif du monde du Libre, que celle des personnes qui ont vraiment théorisé le Libre.
Certes, Torvalds est un très bon développeur et chef de projet, et sa contribution au monde du libre a été particulièrement importante, néanmoins, ça ne le légitimise en rien pour ce qui est des aspects idéologiques ou quoi que ce soit d'autre qui sorte de son domaine de fonctionnement.

(T'façon, le meilleur système, c'est Debian GNU/kFreeBSD )

Dernière modification par ArkSeth (Le 20/09/2011, à 14:10)

Rαiden · Le 20/09/2011, à 14:09

C'est trop facile il faut tout lire:

Christophe C a écrit :

Ou alors tu le déteste parce qu'il a indiqué qu'il considérait que même si le libre c'est mieux, les gens qui veulent faire du propriétaire en ont le droit, et que quand on les traitent d'immoraux, on est un "conard moralisateur". Pourquoi pas.
Et là, paf, tu parle positivement de la licence BSD, laquelle a comme caractéristique.... d'autoriser le mélange de code libre et propriétaire, ce que même Torvald ne prone pas (il préfère la GPL, qui interdit ce mélange).
Donc ta position est plutôt compliquée à décrypter.

Du coup y'a pas de contradictions de mon point de vue.

Dernière modification par Rαiden (Le 20/09/2011, à 14:11)

src · Le 20/09/2011, à 14:19

Dans le libre il y a des idéalistes, et il y a des chefs de projet comme Torvalds. C'est leur boulot de prendre des décisions, de trancher ce qui va ou ce qui ne va pas. Et vu le boulot accompli je ne peux pas remettre en cause son jugement.

kleim · Le 21/09/2011, à 11:40

Why can't I have shortcuts on my desktop? Why can't I have the expose functionality? Wobbly windows?

Ça me fait marrer de voir que même Linus a succombé aux fenêtres molles. L'image des hackers barbus qui codent en ligne de commande en prend un coup
(enfin bon quand on connaît le contexte on sait que Torvalds != Stallman)

Christophe C · Le 21/09/2011, à 14:44

ArkSeth a écrit :

j'aurais tendance à dire que ce qui déplait chez Torvalds, pour helly, c'est sa grande aptitude à cracher sur le boulot de tout le monde autre que lui.

Un peu exagéré, car il dit aussi souvent du bien, mais pas faux, dans la mesure ou il ne se gène pas pour dire ce qu'il pense en mal. En fait, le propre de Torval est qu'il dit toujours ce qu'il pense. Evidemment, ça intéresse plus quand il rentre dans la gueule que quand il dit "beau boulot". Je suis de loin en loin ses posts sur la liste de développement linux, et c'est parfois sanglant pour ses collègues quand il estime que le code n'est pas au niveau.

Sur sa troll attitude :

Interview de Linus Torvald a écrit :

LinuxFr : Tu écris souvent des messages détaillés sur realworldtech.com, mais je ne t’ai jamais vu poster sur lwn.net. Pourquoi ? Est‐ce que tu lis régulièrement lwn.net ?
Linus Torvalds : Eh, rwt, c’est l’endroit où je vais pour « enflammer » les gens et pour me disputer au sujet des architectures des ordinateurs. J’aime les gens qui répliquent et j’aime aussi le fait que ce ne soit pas des gens impliqués dans Linux, ou même que ce soit sans aucun rapport avec Linux. Donc, je peux balancer mes opinions et voir ce que je reçois en retour.

Mais ceci dit, je me permettais juste de faire remarquer à Helly que critiquer Torval pour le fait qu'il accepte le code propriétaire, et louer BSD (qui l'accepte aussi) me semblait un peu contradictoire. Je ne défendais pas spécialement Linus (il est bien assez grand pour ça).

ArkSeth a écrit :

Par ailleurs, il n'a pas indiqué « qu'il considérait que même si le libre c'est mieux, les gens qui veulent faire du propriétaire en ont le droit », comme tu dis (Edit : ou peut-être que si, mais ce n'est, je crois, pas de ces déclarations-ci dont helly parlait, mais des autres . Il a déclaré que libre ou pas libre, lui s'en fout royalement.

Non, là c'est faux. Il dit très régulièrement le contraire, mais certains lui prêtent d'autres propos. Revenons aux sources :

Linus Torvald a écrit :

personnellement je pense que la GPL (version 2) correspond à ce que je veux faire. J’aime vraiment programmer et je veux rendre disponible mon travail pour que les autres puissent en profiter. Mais je pense vraiment que tout le « vous pouvez faire ce que vous voulez, mais vos améliorations doivent être disponibles de la même manière que le code d’origine » est très juste, et que c’est un très bon moyen de faire du développement.
Donc, personnellement, je pense que la GPLv2 correspond d’assez près à ce que je pense être « la bonne manière de vivre ma vie ». Et par « bonne manière », je ne veux pas dire que ce soit la seule manière. J’ai fait aussi du développement sous licence commerciale et j’ai beaucoup aimé ça. Je pense que c’est aussi correct et approprié (Eh, ils m’ont payé pour le faire).

Allez, une autre :

Linus Torvald a écrit :

Je pense que l’open source est la bonne voie à suivre, de la même façon que je préfère la science à l’alchimie : tout comme la science, l’open source permet aux gens d’ajouter leur pierre à l’édifice solide de la connaissance pré-existante, plutôt que de se cacher de manière ridicule.
Cependant je ne crois pas qu’il faille considérer l’alchimie comme « malfaisante ». Elle est juste hors de propos : on ne pourra évidemment jamais réussir aussi bien barricadé chez soi qu’au grand jour avec des méthodes scientifiques.

Je pense que cela renvoit assez bien à mon résumé, à savoir « qu'il considérait que même si le libre c'est mieux, les gens qui veulent faire du propriétaire en ont le droit ».

Bonus sur les brevet (un peu hors sujet) par Torvald :

« Appel au Conseil de l'UE », communiqué de Linus Torvald , Michael Widenius et Rasmus Lerdorf - nov 2004 a écrit :

Nous exhortons les gouvernements des États membres de l'UE, qui sont
représentés au Conseil de l'UE, à s'opposer à la ratification sans
débat de ladite directive [...]. Nous demandons à tous les webmestres d'aider à empêcher la légalisation des brevets logiciels en plaçant un lien vers le site web
de la campagne www.NoSoftwarePatents.com.

Faire de lui quasi un opposant aux logiciels libres, comme on le lit parfois, est donc un poil exagéré.

Dernière modification par Christophe C (Le 21/09/2011, à 15:06)

Elzen · Le 21/09/2011, à 17:07

Christophe C a écrit :

Mais ceci dit, je me permettais juste de faire remarquer à Helly que critiquer Torval pour le fait qu'il accepte le code propriétaire, et louer BSD (qui l'accepte aussi) me semblait un peu contradictoire.

Bah justement, ç'n'est pas pour ça qu'helly le critiquait, c'est ce que j'essayais de dire.
Le problème n'est pas l'avis personnel de Torvalds sur le Libre, mais l'image qu'il inspire (et dont il ne fait pas grand chose pour se débarrasser) de « père fondateur » du Libre alors qu'il n'a fait qu'appliquer des concepts inventés par d'autres et rejoindre un mouvement qu'ils avaient initié sans lui.

Christophe C a écrit :

Non, là c'est faux. Il dit très régulièrement le contraire, mais certains lui prêtent d'autres propos.

Question d'interprétation : il se fout bien du libre. Il est en revanche partisan de l'OpenSource, qui est juridiquement identique mais idéologiquement très différent.

(D'ailleurs, à propos de la GNU GPL : s'il précise version 2 à chaque fois, c'est qu'il n'est par exemple absolument pas dérangé par les histoires de tivoisation, qui sont l'un des points auxquels s'attaque la GNU GPL v3. Or, être un fervent partisan du libre et ne rien voir de mal à ce genre de pratiques me semble assez contradictoire)

Mais sinon, d'accord pour le reste.

Christophe C · Le 21/09/2011, à 18:10

La critique de la GPL V3 n'est pas limitée à Torvald. Voilà ce que disait des développeurs BSD à ce sujet (en juin). On note la critique de la Tivoïsation (mais en refusant tout verrou juridique) :

On n'aime vraiment pas la GPLv3, qui est effectivement illisible, peu testée en justice, et mise à l'écart de l'industrie. C'est pas un hasard si LLVM a décollé lorsque GCC est passé en GPLv3.
Et oui, la GPL est vraiment moins libre que la licence BSD, puisqu'on retire des droits à l'utilisateur pour "mieux le protéger du grand méchant capitaliste". Personnellement, je trouve ça infantilisant comme façon de voir les choses. Ça ne nous empêche pas d'être extrêmement bruyants lorsqu'un constructeur de matériel fait des choses fermées.
miod@ : Il faut distinguer la GPL version 2 et la GPL version 3 ici. La GPL version 2 ne (nous) pose de problèmes que parce que, de notre point de vue, elle n'est pas aussi libre que nous le souhaiterions.
La licence GPL version 3 ajoute le problème de sa non-compréhensibilité pour un simple mortel. À moins d'avoir de solides bases juridiques, il n'est pas possible de trouver deux personnes qui en comprennent le texte de la même façon. Le texte de cette licence est tellement long et complexe qu'il inspire deux choses : d'une part, on se demande s'il ne s'agit pas d'un poisson d'avril qui aurait mal tourné, et d'autre part, on se demande où est la backdoor tellement il y a de texte et de clauses, alors que l'idée derrière la GPL peut s'exprimer, en langage non juridique, de façon beaucoup plus courte. Du coup nous n'avons aucune confiance en cette licence. La FSF prétend que « en substance, c'est comme la GPLv2, mais en mieux », et nous restons dubitatifs.

De son côté Linus disait à ce sujet :

Linus Torvald a écrit :

je ne suis pas libre de « hacker » le code de ma box ADSL, de ma télévision ou de mon imprimante (du fait des raisons légales ou du fait de la « tivoisation »). Qu’est‐ce que tu penses de cette situation ?
Linus Torvalds : Personnellement, je suis d’avis que les matériels flexibles sont plus intéressants que les matériels verrouillés, mais en même temps, pour moi, la notion « d’échange équitable » a toujours été une notion liée au code et aux idées, pas au matériel.
Donc, tout mon problème au sujet de Tivo et des autres entreprises de ce type, a toujours été « Eh, ils ont conçu et construit ce matériel, le fait qu’ils aient utilisé mon code dedans ne me donne aucun droit spécifique sur ce matériel ».
Comme ils utilisent Linux, j’attends d’eux qu’ils rendent disponibles leurs patches sur le code de Linux, comme la licence l’exige. [...]
Donc, vous pouvez récupérer le code de Linux avec leurs modifications, et vous pouvez concevoir et construire votre propre box ADSL ou votre télévision ou tout ce que vous voulez, et utiliser toutes les améliorations de Linux qu’ils ont pu faire. [...]
Donc, j’ai toujours pensé que toute cette histoire de « tivoisation » était un truc stupide. Si vous voulez faire votre propre machine Tivo, alors faites-la. Ne pensez pas que juste parce qu’elle se base sur du code open source, vous devriez contrôler le matériel. C’est de l’open source. Si vous voulez faire de l’open hardware, alors faites de l’open hardware.
Ceci dit, je pense qu’il existe de sérieux problèmes au sein de l’industrie du contenu, quand les fournisseurs de contenu utilisent la loi ou des mesures techniques de protection (MTP / DRM) pour essayer en réalité d’entraver les gens et de se créer des situations de monopole. Je n’aime pas les MTP. Mais je pense que c’est un problème différent de celui des licences de logiciels, et je pense aussi que c’était une faute grave de la part de la FSF d’essayer d’utiliser la GPLv3 comme une manière de transformer les projets des autres en armes dans leur lutte contre les MTP.
Je suis très content d’avoir rendu clair le fait que Linux est un projet uniquement GPLv2, et cela des années avant que tout ceci n’arrive.

En la matière, on voit que la GPL V3 n'enthousiasme pas les deux parties. Et concernant la tivoïsation, tant BSD que torvald ("Personnellement, je suis d’avis que les matériels flexibles sont plus intéressants que les matériels verrouillés") indiquent que cela ne les branche pas, mais qu'ils ne souhaitent pas l'interdire de façon juridique.

Ca ne tranche pas le débat, c'est juste que je trouve toujours intéressant de se confronter aux sources primaires, et pas à leur interprétation. Ces citations et ces liens sont juste là pour cela.
Je conseil à ceux qui s'intéressent à ces questions de lire ces deux interviews, elles sont très riches.

Dernière modification par Christophe C (Le 21/09/2011, à 18:14)

mecanotox · Le 22/09/2011, à 00:15

J'ai lu rapidement en diagonale.

Alors concernant les nouveaux desktop :

Globalement que ce soit Gnome3 ou KDE4, ils sont jolie même si certains ne sont pas encore mature (Gnome3 semble ne pas l'être). Mais je pense sincèrement que ça va se bonnifier avec le temps tout comme KDE.
Je dirais que ces 2 derniers DE s'inscrive dans la perspective "next-gen" de nos bureau => Beau, Attirrant avec plein d'effet de transparence et 3D (Je trouve que Beryl et Compiz ont été de bon pillier pour promouvoir ce type de desktop). Pour Unity, je pense qu'hormis le soucis de stabilité est surtout dû à mon avis par la politique de Caonicale qui ne s'inscrit plus trop dans un but de stabilité et cette stabilité ne s'est pas perdue avec Unity mais depuis au moins 2 ou 3 ans.

Pour KDE4 et Gnome3 avec leur interface "grosse icone" (En encore sous KDE4 je pense que c'est moindre) & 3D a gogo des DE, je dirais que ces DE s'adaptent au tendance d'aujourd'hui => Les tablettes PC and Co.

Concernant XFCE, je dois avouer que la 4.8 me tente plutôt comme alternative de bureau (Je suis actuellement sous Openbox avec les différentes appli pour avoir un desktop complet) surotut avec les dernière nouveautés, même si mon rêve serais surtout que Openbox soit un DE complet, simple et basique (Il manque la gestion "native" des fond d'écran sans appli tierce comme feh, nitrogen par exemple et en 2011 ça me parait un peu abusé même si Openbox n'a pas actuellement la prétention de vouloir devenir un DE complet. On peus aussi citer la gestion des notifications par exemple)

Concernant l'inovation, je pense que certain DE manque d'aide, et dans ce sens je trouve que la FSF ne remplis pas son rôle dans le sens où elle n'apporte aucun soutien de dev à des projets comme Enlightement17 pourtant prometteurs mais qui manquent surtout de dev, et qui semble de plus une réelle alternatives aux poids lourds KDE et Gnome mais qui n'est malheureusement pas encore complet et rlz en stable.

Au risque de lancer un troll, en terme de légèreté et d'optimisation, je trouve que les DE sont de plus en plus lourds et vont plutôt a contre sens de l'évolution de l'informatique surtout du côté de la consommation énergétique (Je pense que des arch comme AMD Hudson ou ARM vont radicalement augmenter leur parts de marchés et je pense évoluer sur le marché du grand publique).

L'analyse de Torwald me parait quand même pertinente, même si il faut surtout prendre les choses au second degrès avec lui. Après son niveau techniques et scientifique est indégniable et il est claire que ce qu'il a créer reste un sacré travail qui mérite quand même des louanges.

En tt cas, je pense qu'une touche de légèreté (Surtout en CPU et RAM) serais vraiment une réelle inovation, car pour ma part c'est ce que je cherche actuellement et que l'on trouve de moins en moins. Les appli légère existent, mais combien sont encore maintenus ?

sam7 · Le 22/09/2011, à 00:23

bien vu mecanotox
xfce et/ou e17 sont de bonnes alternatives légères à ces gros "mastodontes " (excusez-moi l'expression) que deviennent GNOME & KDE

Pylades · Le 22/09/2011, à 01:09

Xfce et E17, c’est encore affreusement lourd et bloatted. C’est même pire que Gnome (dans sa version 2, en tous cas), je trouve.

mecanotox a écrit :

(Il manque la gestion "native" des fond d'écran sans appli tierce comme feh, nitrogen par exemple et en 2011 ça me parait un peu abusé même si Openbox n'a pas actuellement la prétention de vouloir devenir un DE complet. On peus aussi citer la gestion des notifications par exemple)

Pour fixer le fond d’écran, on utilise le logiciel approprié. hsetroot fonctionne très bien par exemple.
L’abus, c’est d’utiliser Feh ou Nitrogen pour ça…

↓↓ +1, dans LXDE, il y a du bon (même si c’est encore loin d’être parfait) ↓↓

Dernière modification par Πυλάδης (Le 22/09/2011, à 01:13)

choops · Le 22/09/2011, à 01:11

mecanotox> si tu veux un DE qui s'appuie sur OpenBox tout en restant léger, tu peux jeter un oeil du côté de LXDE (avec lubuntu, par exemple)

roger64 · Le 22/09/2011, à 06:47

Bonjour

J'utilise parfois une session Openbox.

Openbox présente pas mal d'avantages. Il est simple, très léger et extrêmement modulable, un peu comme un Lego. Il peut aussi aisément cohabiter avec d'autres DE comme Gnome. Si tu cherches des idées à son sujet, Crunchbang est une bonne source d'inspiration.

Son principal inconvénient est qu'il faut accepter de passer un peu de temps avec des fichiers de configuration lors de sa mise en place. Mais une fois que c'est fait, on est tranquille. Ce n'est pas comme avec d'autres...

LXDE c'est autre chose. Mais on peut par exemple rajouter LXpanel à Openbox.

Dernière modification par roger64 (Le 22/09/2011, à 06:53)

Elzen · Le 22/09/2011, à 18:03

[autopub]Sinon, y a Touhy[/autopub]

Désolé

roger64 · Le 28/09/2011, à 12:29

Bonjour

Le gnome-shell livré par défaut est peu personnalisable.

Cependant, il est possible de lui rajouter des extensions sympathiques. Je vous laisse juges (vous pouvez aussi regarder la deuxième partie)

Regardez donc ici

Dernière modification par roger64 (Le 28/09/2011, à 12:30)

Compte supprimé · Le 28/09/2011, à 14:31

Cependant, il est possible de lui rajouter des extensions sympathiques.

Restons sérieux ! cela ne peut pas être vrai.
En effet si gnome-shell devient comme gnome-panel, et peut-être même avec du mieux, alors il suffisait d'attendre que la pression de la foule en colère fasse son oeuvre sans se fourvoyer dans le test de DE exotiques.
Mais les voyages forment la jeunesse

Dernière modification par Compte supprimé (Le 28/09/2011, à 14:31)

roger64 · Le 28/09/2011, à 15:43

Bonjour Tamarou

Pour l'instant je suis toujours sur Gnome 2 et je garde,en solution de rechange OpenBox qui ne mérite pas le nom d'exotique. Mais je m'informe.

J'apprécie que la première chose que les créateurs d'extensions (sans parler de Gnome-tweak qui mérite un chapitre séparé) mettent au point est précisément ce que les auteurs de Gnome 3 avaient voulu supprimer. Ils cherchent ainsi à rendre à l'utilisateur la liberté dont on avait voulu le priver. Attendons encore quelques mois, et le passage à Gnome 3 se fera tout à fait confortablement...

Il ne s'agit cependant que d'une poignée d'hérétiques qui devraient incessamment être brûlés.

Dernière modification par roger64 (Le 28/09/2011, à 15:46)

Compte supprimé · Le 28/09/2011, à 20:00

l ne s'agit cependant que d'une poignée d'hérétiques qui devraient incessamment être brûlés.

Hélas, j'ai une lourde hérédité et vu l'histoire de ma famille il y a certainement quelques cathares dans mes ancêtres.

Christophe C · Le 28/09/2011, à 20:38

Mais non. Gnome-shell est clairement annoncé comme intégrant la notion d'extension, et une interface unifiée (web) d'installation est d'ailleurs prévue. La fondation gnome considère que son job est de faire un système simple, stable et utilisable. Ensuite, si des utilisateurs ou des distro souhaitent ajouter des extensions, c'est prévu pour, même si cela ne fonctionne pas encore vraiment (c'est pour gnome 3.2, normalement). C'est ici.

On peut critiquer telle ou telle idée, en particulier le côté "castré" de gnome-3, mais il ne faut pas exagérer. Il n'y a aucune interdiction, et il n'y a pas lieux de parler d'hérésie.

Perso, je pense que gnome a un peu poussé le coté simple et épuré (pas même un gestionnaire de thême !) Mais un système simple avec une interface simple d'extension n'est pas stupide. Cela permet d'ajuster ce qu'on installe au besoin, et pas de mettre une usine à gaz à celui qui s'en moque.

Dernière modification par Christophe C (Le 28/09/2011, à 20:39)

PPdM · Le 28/09/2011, à 20:46

<<je plussoie, perso je ne change que mon fond d'écran, et je met les raccourcis au fur et a mesure de mes besoin

roger64 · Le 28/09/2011, à 21:16

Bonjour

Ah, la, la, mais non, il ne s'agit pas de castrer, mais d'un développement épuré.

Comme le terme "castrer" pour toi,"l'hérésie", c'était de l'humour, d'ailleurs mon post avait pour but de signaler une amélioration. Tu as jugé sur la signature, sans me lire. On jugera sur pièces, enfin disons que cela va dans le bon sens.

Il y a même un thème Orta pour Gnome-shell. http://half-left.deviantart.com/art/GNO … -207047273

Dernière modification par roger64 (Le 28/09/2011, à 21:53)

willcoyote · Le 28/09/2011, à 22:04

Moi j'attends avec impatience gnome 3.2 qui ne devrait plus tarder

près de 1270 personnes ont apporté plus de 38500 modifications pour mettre au point Gnome 3.2

http://www.tux-planet.fr/gnome-3-2/

ça avance bien et dans le bon sens
Je dis bravo a l’équipe gnome d'avoir osé abandonner un environnement bien établi mais vieillissant et assez moche par defaut il faut bien le dire au profit d'une interface moderne simple et pratique

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#276 Le 20/09/2011, à 13:47

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#277 Le 20/09/2011, à 13:50

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#278 Le 20/09/2011, à 13:53

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#279 Le 20/09/2011, à 14:00

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#280 Le 20/09/2011, à 14:08

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#281 Le 20/09/2011, à 14:09

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#282 Le 20/09/2011, à 14:19

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#283 Le 21/09/2011, à 11:40

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#284 Le 21/09/2011, à 14:44

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#285 Le 21/09/2011, à 17:07

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#286 Le 21/09/2011, à 18:10

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#287 Le 22/09/2011, à 00:15

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#288 Le 22/09/2011, à 00:23

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#289 Le 22/09/2011, à 01:09

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#290 Le 22/09/2011, à 01:11

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#291 Le 22/09/2011, à 06:47

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#292 Le 22/09/2011, à 18:03

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#293 Le 28/09/2011, à 12:29

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#294 Le 28/09/2011, à 14:31

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#295 Le 28/09/2011, à 15:43

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#296 Le 28/09/2011, à 20:00

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#297 Le 28/09/2011, à 20:38

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#298 Le 28/09/2011, à 20:46

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#299 Le 28/09/2011, à 21:16

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#300 Le 28/09/2011, à 22:04

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

Pied de page des forums