Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

Leo 7 · Le 18/08/2011, à 11:20

Curieux ce Mate !
Pourquoi le créer ?
Xfce ressemble déjà beaucoup à gnome 2, non ?
En tout cas, je serais curieux de le tester !

A+
Et merci pour l'info Raiden

Dernière modification par Leo 7 (Le 18/08/2011, à 18:52)

yohann · Le 18/08/2011, à 12:53

Perso j'utilise gnome-shell, et je trouve que c'est un réel progrès par rapport à gnome 2.

sans doute parce que je suis dans une configuration un peu particulière d'utilisation de mon ordinateur:
- je n'aime pas passer des plombe à customizer mon bureau, j'ai vraiment autre chose à faire avec mon ordi, donc les faiblesses de gnome de ce côté, je ne m'en suis même pas aperçu, (customiser se limite pour ma part à changer le fond d'écran).
- parmi toutes les applis installée, j'en utilise une 10aine, (terminal, musique, messager, browser, filemanager, le jeu du moment), ces application sont donc (par un simple glisser déposé) accessible en 1 seul clique.
- pour les autre applications, ben application => clavier pour filtrer l'appli souhaiter si je la voit pas du premier coup.
- j'apprécie de ne plus du tout avoir a m'occuper des fenêtres, (je la veux en plein écran, je l'emmène en haut, spliter => à gauche ou à droite => pratique pour avoir la doc d'un côté, le boulot de l'autre).
- avec le même ordi, je trouve que le bureau est "opérationnel" beaucoup plus rapidement après le login que gnome 2.
donc pour moi gnome 3 est un réel progrès, mais j'étais déjà pas mal satisfait avec le 2.

Leo 7 · Le 18/08/2011, à 18:50

Moi je préférait gnome 2 car il était plus customisable, plus finit que 3 (c'est normal car récent), j'aime pas les grosses icones,
le panneau de config ...
De plus, je suis obligé d'utiliser gnome 3 mode fallback car il arrête pas de faire planter mon ordi (carte graphique mal intégrée) .
Bon en même temps, je suis sous debian en mode expérimental donc tout n'est peut être pas au point.

A+

Dernière modification par Leo 7 (Le 18/08/2011, à 18:51)

geenux · Le 18/08/2011, à 19:23

Leo 7 a écrit :

...
Bon en même temps, je suis sous debian en mode expérimental donc tout n'est peut être pas au point.

Debian sid est au moins aussi stable qu'ubuntu. Les problèmes rencontrés proviennent sans doute de gnome.

Leo 7 · Le 18/08/2011, à 19:59

Soit de gnome soit de ma carte graphique !
En même temps sous expérimental tout n'est pas au point !
Je m'y attendait.
C'étais juste pour tester gnome 3 .
Sinon j'utilise testing !

A+

roger64 · Le 18/08/2011, à 21:26

Bonjour

Je viens de lire une très longue interview (en anglais) d'un développeur sur le futur de Gnome3 et le moins que je puisse dire est que ce qu'il raconte ne m'inspire pas du tout confiance.

Ils veulent développer le côté tactile. Soit. Ils veulent aussi créer de nouveaux logiciels qui tiendront compte du nuage, qui seront définis par leur activités, comme Documents, Images, Vidéos, Recherche etc.. Au passage nous apprenons qu'un développeur unique travaille sur le projet Documents et qu'il faut lui laisser le pouvoir de décider, ce qui laisse rêveur... Il considère que Gnome va évoluer pour devenir un véritable système d'exploitation, à côté d'un autre comme KDE. Il ne voit donc plus trop l'utilité des conférences de concertation genre Desktop summit.

En ce qui concernent les gens qui critiquent Gnome3, il balaye souverainement la question et dit qu'il avait entendu des critiques du même genre pour la sortie de Gnome2. Le problème est qu'aujourd'hui Gnome 2 est un environnement qui a mûri (huit ou neuf ans ce n'est pas rien) et que nombre des critiques qui lui avaient été adressées, peut-être à juste titre, n'ont plus aujourd'hui pour l'essentiel de raison d'être.

J'en retire l'impression que Gnome est à la dérive, et semble à la recherche d'un but qui n'est pas clairement défini. Les forces centrifuges sont en train de dissoudre l'éco-système Linux

Dernière modification par roger64 (Le 19/08/2011, à 06:16)

geenux · Le 18/08/2011, à 22:33

roger64 a écrit :

J'en retire l'impression que Gnome est à la dérive, et semble à la recherche d'un but qui n'est pas clairement défini. Les forces centrifuges sont en train de dissoudre l'éco-système Linux

C'est un des grands défauts du model de développement de gnome, c'est bien trop dur de leur faire accepter la critique et modifier leur environnement.
Ça a toujours un peu été la philosophie du "les utilisateurs sont trop débiles pour comprendre comment utiliser plein d'options, enlevons tout".
Pour gnome2 (du moins durant le temps où je l'ai utilisé), ça marchait pas trop mal, il y avait à peu près le nécessaire au bon endroit, quelques fonctions manquantes, mais globalement un environnement agréable à utiliser.

Pour gnome3, ils ont réellement réfléchit gnome-shell, et il y a de bonnes idées.
Mais ils gardent la même philosophie du "on a fait un environnement simple, faut surtout plus y toucher"...
Sauf que, autant toucher peu à gnome2 était justifié, gnome3 a besoin d'améliorations conséquentes, notemment au niveaux de la navigation à la souris et au clavier ! Ça a clairement été concu dans l'optique du tactile, et ça me semble en effet être l'environnement le plus adapté que j'ai vu pour l'instant.
Mais du coup, ils ont négligé la navigation plus traditionnelle.

A quand un gnome ouvert aux propositions et critiques ?

Leo 7 · Le 18/08/2011, à 22:43

Bienvu geenux !

JLK · Le 19/08/2011, à 00:02

Un fork de GNOME 2 semble voir le jour. ICI.

Phoronix a écrit :

A Fork Of GNOME 2: The Mate Desktop
Posted by Michael Larabel on August 17, 2011
A lot of people hate Canonical's Unity desktop, but a lot of people also hate the current state of the GNOME 3.0 Shell too. For those that are still fond of the GNOME 2.x environment, there is a fork of GNOME2 that's been little talked about up to this point. This fork is called the Mate Desktop Environment.
The Mate Desktop Environment fork of GNOME2 was started by an Arch Linux user back in June, but it hasn't yet gained too much traction and is mostly just talked about on various forums around the web. It also hasn't been picked up by any distribution repositories at this point, but there is an AUR repository available for Arch Linux users.
The project overview is just: "MATE Desktop Environment, a non-intuitive and unattractive desktop for users, using traditional computing desktop metaphor. Also known as the GNOME2 fork."
So far the project is mostly about maintaining the GNOME2 packages, but there's talk of developing a new control panel and other original work to the project. Details on the project along with download instructions and other information on the Mate Desktop Environment can be found via this web-site.
While a lot of people dislike Unity and GNOME Shell right now, only time will tell whether the Mate Desktop Environment will succeed in maintaining the GNOME2 desktop.
Speaking of Unity, Mark Shuttleworth blogged this week about some of the Unity / Dash improvements for Ubuntu 11.10. In particular, Dash takes shape. There's numerous visual refinements, performance improvements, panel and dash advancements, and other work to further polish the Unity desktop beyond its rough shape it was found in when made the default desktop in Ubuntu 11.04. Unity 2D using QML is also taking shape for those upgrading to Ubuntu 11.10+ without proper 3D acceleration support in place.
Discuss this article in our forums, IRC channel, or email the author. You can also follow our content via RSS and on social networks like Facebook, Identi.ca, and Twitter (@Phoronix and @MichaelLarabel). Subscribe to Phoronix Premium to view our content without advertisements, view entire articles on a single page, and experience other benefits.

yohann · Le 19/08/2011, à 10:17

roger64 a écrit :

Bonjour
J'en retire l'impression que Gnome est à la dérive, et semble à la recherche d'un but qui n'est pas clairement défini. Les forces centrifuges sont en train de dissoudre l'éco-système Linux

Mais qu'est-ce qu'il faut pas lire...
"L'éco-système" du libre repose justement sur la diversitée.
C'est justement parce que ce qui plait à l'un ne plait pas forcément à l'autre que le libre est si fort, étant donné que je peux choisir ce qui me plait parmi la myriade de projets existants. (et si rien ne me plait, je peux me sortir les doigts, et le créer a partir d'une base proche de ce que je veut (fork).

Donc ok, gnome 3 ne te plait pas, les devs de gnome ne vont pas dans la direction que TU as choisie, ok tu n'est pas le seul dans ce cas là, donc utilise un DE qui te convient, mais ne vient pas dire que gnome est à la dérive.

Dernière modification par yohann (Le 19/08/2011, à 10:18)

FRUiT · Le 19/08/2011, à 10:35

geenux a écrit :

Ça a toujours un peu été la philosophie du "les utilisateurs sont trop débiles pour comprendre comment utiliser plein d'options, enlevons tout".

Je me suis toujours demandé comment un si grand nombre d'utilisateurs pouvaient se contenter de « ça »... C'est ce qui fait que j'aime tant kde : leur philosophie est complètement inverse : « proposons à l'utilisateur toutes les options (ou presque) et tant pis si la boite de dialogue peut (c'est de moins en moins le cas) paraître un peu bordélique au premier abord ».

roger64 · Le 19/08/2011, à 10:36

Bonjour

@yohann
Je ne sais pas où Gnome va. Ce développeur parle d'un Gnome OS. Kézako?

Jusqu'à présent, Gnome s'intégrait dans un ensemble, à côté d'autres environnements de bureau. On pouvait passer de l'un à l'autre en restant dans la même distribution. Cela va devenir caduc? Au lieu de t'éffaroucher pour pas grand chose, que penses-tu de l'idée d'un Gnome OS? Que penses-tu de "l'inutilité" des réunions de concertation comme le Desktop Summit?

J'y vois une tendance centrifuge. Ce n'est pas la même chose que la diversité. Cela consiste à s'éloigner encore plus qu'avant. Qu'il y ait des applications optimisées pour Gnome, cela existait. Mais de là à souhaiter bâtir un nouveau système d'exploitation, on franchit un seuil.

Et lâche mes doigts, veux-tu?

Dernière modification par roger64 (Le 19/08/2011, à 10:39)

sylvainsjc · Le 19/08/2011, à 10:56

FRUiT a écrit :

Je me suis toujours demandé comment un si grand nombre d'utilisateurs pouvaient se contenter de « ça »... C'est ce qui fait que j'aime tant kde : leur philosophie est complètement inverse : « proposons à l'utilisateur toutes les options (ou presque) et tant pis si la boite de dialogue peut (c'est de moins en moins le cas) paraître un peu bordélique au premier abord ».

+42

seb24 · Le 19/08/2011, à 11:01

roger64 a écrit :

Bonjour
@yohann
Je ne sais pas où Gnome va. Ce développeur parle d'un Gnome OS. Kézako?
Jusqu'à présent, Gnome s'intégrait dans un ensemble, à côté d'autres environnements de bureau. On pouvait passer de l'un à l'autre en restant dans la même distribution. Cela va devenir caduc? Au lieu de t'éffaroucher pour pas grand chose, que penses-tu de l'idée d'un Gnome OS? Que penses-tu de "l'inutilité" des réunions de concertation comme le Desktop Summit?
J'y vois une tendance centrifuge. Ce n'est pas la même chose que la diversité. Cela consiste à s'éloigner encore plus qu'avant. Qu'il y ait des applications optimisées pour Gnome, cela existait. Mais de là à souhaiter bâtir un nouveau système d'exploitation, on franchit un seuil.
Et lâche mes doigts, veux-tu?

Pour moi ils font une grave erreur. ( et c'est encore un article qui donne raison à la décision de Canonical ).
De ce que j'ai compris de la part de Gnome, c'est qu'ils veulent faire un système ultra restreint. C'est à dire : ou tu prends toutes les briques Gnome, ou tu ne prends pas Gnome. Ca pourrait se résumer de cette manière. Et faire en sorte que Gnome ne soit plus seulement un environnement de bureau mais un véritable OS à part entière.

De mon point de vue c'est une grave erreur d'abandonner les Desktop Summit et de s'enfermer ainsi. C'est surement la pire direction qu'ils pouvaient prendre.
L'idée du desktop Summit à la base c'était de réunir les deux principaux bureau ( KDE et Gnome) pour qu'ils puissent bosser ensemble et essayent de mettre en commun ce qui pouvait l'être. Bref une excellente idée qui mettait fin à certaines guerre de tranché et qui permettait d'optimiser le travail.

Pour accompagner il y avait aussi l'idée de mettre toutes ces initiatives dans un pot commun via l'organisation Freedesktop, qui permet de mettre en place des standards compatible pour le bureau. Bref c'était vraiment un grand pas en avant pour les Bureaux Linux.

Du coup il partent maintenant sur un modèle relativement fermé, que ce soit dans l'interopérabilité, la communication, la coopération, ou la prise en compte des avis utilisateurs.

FRUiT · Le 19/08/2011, à 11:08

Qui a dit « nazis de l'interface » ? :sifflote:

roger64 · Le 19/08/2011, à 11:44

@seb24
Nous sommes sur la même longueur d'ondes sur ce sujet.

Je suis toujours - pour peu de temps sans doute- un utilisateur heureux de Gnome 2. Au cours de ces dernières années, les possibilités de personnalisation m'ont paru en général suffisantes, et mes rares désaccords ont surtout porté sur les choix logiciels : je n'ai jamais apprécié par exemple Totem et Evolution, mais cela n'a pas porté à conséquence puisqu'il a suffi simplement d'installer autre chose.

Survient Gnome 3. Il va causer des embarras à court terme.

Le massacre des applets innocents auquel on a assisté avec Unity n'a fait que préfigurer ce qui va de toute façon se produire avec Gnome 3. Tout ce petit peuple, aux besoins modestes, va se trouver exclu. Ils satisfaisaient pourtant bien des besoins, remplissaient bien des tâches obscures. Nombre d'entre eux n'étaient plus développés (ex parcellite) et vont donc disparaître du paysage. D'autres vont se trouver convertis dans un délai plus ou moins long, d'autres, plus évolués mais moins compatibles seront transformés en extensions du Gnome shell. Cela va bouillonner pendant quelques mois. Inévitable? Peut-être. Ennuyeux? Sûrement.

Plus inquiétant est le devenir de Gnome à long terme. Sera t-il ouvert (comme Gnome 2) ou va t-il se fermer de plus en plus? Si Gnome ne veut plus ni s'intégrer, ni même collaborer, ce sera à mon avis, une régression majeure.

Dernière modification par roger64 (Le 19/08/2011, à 11:46)

seb24 · Le 19/08/2011, à 12:29

Plus inquiétant est le devenir de Gnome à long terme. Sera t-il ouvert (comme Gnome 2) ou va t-il se fermer de plus en plus? Si Gnome ne veut plus ni s'intégrer, ni même collaborer, ce sera à mon avis, une régression majeure.

Pour le court terme, ça ne m’inquièterais pas si ils faisaient preuve d'ouverture. Tu peux faire un mauvais départ et te rattraper par la suite en prenant en compte les avis de tout le monde et avec de nouvelles versions régulières.

Pour le long terme c'est ma crainte, et elle se renforce malheureusement avec le temps.

PPdM · Le 19/08/2011, à 12:54

Je crois que l'on assiste a la dérive classique, gnome Etant devenu plus ou moins l'interface de référence, les dev en tirent la conclusion qu'ils ont les plus BÔ, et donc qu'ils ont raison et ceux qui ne pensent pas comme eux n'ont plus qu'a aller se faire voir!! :rolleyes:

Christophe C · Le 19/08/2011, à 13:09

J'ai été surpris et inquiété par un point de détail. Le panneau de config de gnome3 serait parait-il non-extensible.

Dans l'ancien panneau (de gnome2), quand ont ajoutait un utilitaire classé comme "système", il s'ajoutait automatiquement dans le panneau, dans la sous-partie définie par le paqquet (personnel, bureau,...), ce qui permettait de ne pas passer par le menu système, un rien bordélique. Bref, c'était simple, extensible, élégant.

Si j'ai bien compris, la fondation gnome a blindé le panneau de config de gnome3 pour refuser toute adjonction. Si quelqu'un ajoute un utilitaire système (au hasard, un truc révolutionnaire comme un gestionnaire de thème), et bien le panneau de config ne le prendra pas en compte. En bref, il n'y a plus de vrai panneau de config centralisé.

C'est un rien pénible, mais ce qui m'avait scotché, c'était surtout la philosophie : non seulement on ne veut pas de ces fonctionnalités, mais si en plus, sale geeck, tu les développent / ajoutent, on fera tout pour en compliquer l'accès. C'est la mentalité que cela dénote qui m'avais laissé sur le flanc.

J'ai cru comprendre qu'en réaction, canonical envisageait de développer son propre panneau de config, plus coopératif et ouvert.

Si quelqu'un peut confirmer tout ca ...

Dernière modification par Christophe C (Le 19/08/2011, à 13:10)

src · Le 19/08/2011, à 13:16

Canonical n'utilise ni Gnome 3 ni Gnome Shell et je ne sais même pas si c'est prévu.

benjoroma · Le 19/08/2011, à 13:31

aux dernières nouvelles unity fonctionne avec gnome3 sur oneiric, qui est encore en cours de dev...

Dernière modification par benjoroma (Le 19/08/2011, à 13:31)

seb24 · Le 19/08/2011, à 13:44

src a écrit :

Canonical n'utilise ni Gnome 3 ni Gnome Shell et je ne sais même pas si c'est prévu.

Ubuntu utilise Gnome 3 et propose Gnome-Shell dans son dépot.

@Christophe C : oui ca fait partie de la liste de plus en plus longue des critiques contre le projet Gnome. Le pire c'est que c'est souvent un gars seul qui prend une décision. Après faut que tout le monde suive et ne critique surtout pas.

Au final, de ce que j'ai compris Canonical à patché le Centre de contrôle de Gnome 3 pour qu'il reste ouvert aux autres applications dans Ubuntu.

shindz · Le 19/08/2011, à 14:59

forker Gnome 2... je ne pense pas que ce soit une bonne idée , les devs qui sont disponible peuvent plutot prendre ce temps pour porter les applications vers gnome 3 ou alors patcher ( il faut aussi que Gnome l'accepte, c'est compliqué tout ca) le le panel de gnome3 pour travaille avec les anciennes appli pendant un certain temps ( le temps de porter les apps vers gnome 3)

Christophe C · Le 20/08/2011, à 08:17

Forker gnome2 me semble voué à l'échec. Je doute que beaucoup de programmeur seront intéressés. Ce sera un micro-projet.

De plus, s'ils gardent gtk2 comme bibliothèque graphique (ce qui serait logique), ils se coupent des logiciels développés pour gtk3.

Mieux vaux s'investir dans l'amélioration de gnome3 (centre de contrôle, gestionnaire de thèmes), et si on aime pas gnome-shell, dans un autre DE gnome (genre Unity, ou autre).

J'en profite pour rappeler les 3 couches (vu que les confusions sont permanentes) :
- gtk3 : bibliothèque graphique pour créer des interfaces (ce qu'utilise les programmes pour s'afficher, disons).
- gnome3 : environnement de bureau constitué d'un ensemble de logiciels basés sur gtk3. C'est là qu'ils ont "oubliés" le gestionnaire de thèmes. Entre autre.
- gnome-shell : interface bureau officielle de gnome3.

Oneiric utilise gnome3 (et donc gtk3), mais en ajoutant / enlevant / modifiant certains éléments, le plus spectaculaire étant gnome-shell remplacé par Unity.

Jarvis · Le 20/08/2011, à 08:38

Christophe C a écrit :

Forker gnome2 me semble voué à l'échec. Je doute que beaucoup de programmeur seront intéressés. Ce sera un micro-projet.
De plus, s'ils gardent gtk2 comme bibliothèque graphique (ce qui serait logique), ils se coupent des logiciels développés pour gtk3.
Mieux vaux s'investir dans l'amélioration de gnome3 (centre de contrôle, gestionnaire de thèmes), et si on aime pas gnome-shell, dans un autre DE gnome (genre Unity, ou autre).
J'en profite pour rappeler les 3 couches (vu que les confusions sont permanentes) :
- gtk3 : bibliothèque graphique pour créer des interfaces (ce qu'utilise les programmes pour s'afficher, disons).
- gnome3 : environnement de bureau constitué d'un ensemble de logiciels basés sur gtk3. C'est là qu'ils ont "oubliés" le gestionnaire de thèmes. Entre autre.
- gnome-shell : interface bureau officielle de gnome3.
Oneiric utilise gnome3 (et donc gtk3), mais en ajoutant / enlevant / modifiant certains éléments, le plus spectaculaire étant gnome-shell remplacé par Unity.

Tout à fait d'accord avec Christophe C.

Ceux qui trouvent que gnome-panel (le shell par défaut de gnome 2) est tip top devraient plutôt l'améliorer pour gnome 3 que pour gnome 2.

Dernière modification par Jarvis (Le 20/08/2011, à 08:58)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#151 Le 18/08/2011, à 11:20

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#152 Le 18/08/2011, à 12:53

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#153 Le 18/08/2011, à 18:50

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#154 Le 18/08/2011, à 19:23

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#155 Le 18/08/2011, à 19:59

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#156 Le 18/08/2011, à 21:26

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#157 Le 18/08/2011, à 22:33

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#158 Le 18/08/2011, à 22:43

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#159 Le 19/08/2011, à 00:02

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#160 Le 19/08/2011, à 10:17

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#161 Le 19/08/2011, à 10:35

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#162 Le 19/08/2011, à 10:36

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#163 Le 19/08/2011, à 10:56

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#164 Le 19/08/2011, à 11:01

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#165 Le 19/08/2011, à 11:08

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#166 Le 19/08/2011, à 11:44

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#167 Le 19/08/2011, à 12:29

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#168 Le 19/08/2011, à 12:54

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#169 Le 19/08/2011, à 13:09

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#170 Le 19/08/2011, à 13:16

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#171 Le 19/08/2011, à 13:31

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#172 Le 19/08/2011, à 13:44

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#173 Le 19/08/2011, à 14:59

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#174 Le 20/08/2011, à 08:17

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

#175 Le 20/08/2011, à 08:38

Re : Linus Torvalds et Gnome 3. Une opinion tranchée...

Pied de page des forums