Végétalien-ne-s ?

valAa · Le 19/10/2011, à 14:40

Omniia a écrit :

Edit : Je ne crois pas qu'on en ait parlé ici, vous pensez quoi de la viande artificielle ?

J'espère que les antibios à haute dose et les hormones de synthèse ne te font pas peur.

Sinon, ils seraient pour l'instant capables d'élever in vitro des fibres musculaires. C'est vachement bien, mais pour reconstituer un vrai muscle il faut y ajouter : des cellules nerveuses, des cellules sanguines (avec du fer dedans), et surtout... des cellules adipeuses (gras intra et inter musculaire, persillé...).
Je crains qu'un amas de fibres musculaires, quelque soit la forme qu'on lui donne, soit loin des qualités nutritionnelles d'un muscle complet (et là je ne parle que des qualités nutritionnelles, en ce qui concerne les qualités organoleptiques il y a aussi du boulot).
Ça peut marcher dans les produits élaborés (bolo, steack haché coupé à la graisse végétale...) mais je vois mal (je peux me tromper) un remplacement de la viande "sur pied" par ça.

Et puis on aime bien aussi le foie, le cœur et les rognons

Dernière modification par valAa (Le 19/10/2011, à 14:42)

Inso · Le 19/10/2011, à 20:41

Omniia a écrit :

Mais je n'arrive toujours pas à comprendre cette idée que l'homme, étant impliqué dans la Nature, doit préserver l'élevage.
Inso, tu parles de "non sens" ou de "non légitimité". Et j'ai toujours des difficultés à comprendre pourquoi.

Supprimer l'élevage implique:
- Abandonner la majorité des surfaces agricoles utiles (prairies, savanes, toundras, steppes, alpages...) qui sont impropres à la culture mais exploitables par l'élevage extensif ou la gestion de troupeaux sauvages / semi sauvages.

Wikipédia a écrit :

SAU dans le monde:
3,4 milliards d’ha de terrains de parcours, pâturages ;
1,4 milliard d’ha en terres arables ;
140 millions d’ha en plantations diverses (vergers, plantations de palmiers à huile).

- Supprimer une source d'alimentation particulièrement importante (même si je ne parle que de l'élevage extensif) alors que la population augmente.
- Empêcher les personnes ne vivant pas dans un pays riche d'avoir une nourriture suffisante et équilibrée (voir ANSES, ADA...). Faire apparaître des pathologies graves liées aux carences dans la plupart des pays du tiers-monde (et vraisemblablement dans tous les autres pays par manque de contrôles de connaissances et de persévérance), et particulièrement les enfants (re cf ANSES, ADA...).
- Supprimer une part importante des systèmes économiques liés à l'élevage (que feront les maasais, les russes des steppes et de la toundra, les mongols, les finlandais, etc...) qui ne pourront pas être remplacée par l'agriculture (terres non cultivables).
- Favoriser l'agriculture intensive (obligé pour compenser la perte de denrées alimentaires, sauf aux USA ou l'élevage intensif est prédominant), donc les ogm, les pesticides...
- En supprimant les engrais "naturels" (d'origine animale) favoriser l'exploitation minière (mais qui est déjà en voie d'épuisement pour les phosphates et la potasse) et la pétrochimie (problème de ressources à moyen terme aussi).
- Favoriser l’appauvrissement voire la destruction des sols par l'agriculture (déjà en cours) et l'abandon des autres terres.
- Favoriser les aliments industriels ou préparés (dérivés du soja, compléments, céréales supplémentées...).

Comparer ces catastrophes à l'élevage extensif qui améliore les conditions animales par rapport à la vie sauvage et qui suffirai à nourrir tout le monde....
Si tu ne peux pas comprendre ... je ne sais plus quoi te dire.

ps: je ne parle même pas de la difficulté de faire comprendre ça aux chinois, argentins, kényans....
Et ne faire ça qu'en France, c'est quand même se tirer une balle dans le pied pour un impact quasi nul.

Omniia a écrit :

Pourquoi la réduction de la douleur animale causée par l'homme a t-elle un sens et pas sa suppression ?

Si tu ne veux pas provoquer de la souffrance animale, n'utilise pas de produits animaux et ne prends pas d'animal de compagnie.
Mais supprimer l'élevage ne fait que supprimer les animaux (et donc la souffrance de ceux-ci, forcément).
Ne pas vouloir être impliqué dans la souffrance (causée par l'homme, comme tu le dis) est dans ce cas un point de vue particulièrement égoïste.
Pour le reste, voir ci-dessus.

Omniia a écrit :

Ça rejoint un peu ce dont on avait parlé plus tôt sur le fait qu'on avait l'impression que dès qu'on tenait des propos qui déclenchaient de l'émotion, l'argument contenu dans le propos n'était pas pris en compte.
Bon pour le coup, dans la vidéo, un certain nombre de propos ne sont pas des arguments valables...
Mais je trouve que c'est cette désinformation qu'il faut pointer, et pas cet appel au pathos.

Je me répète, c'est l'association de la désinformation ET de l'appel à l'émotif qui est scandaleux.
Désinformer est une chose, assez facilement contrôlable. Désinformer et faire appel à l'émotif est un phénomène de type sectaire.

Omniia a écrit :

Par exemple une vidéo d'abattoir touche à l'émotion en elle-même. Ce n'est pas une raison pour ne pas la prendre en considération ou pour dire à celui qui la poste qu'il fait un appel au pathos.

C'est bien ce que je dis, pas de soucis sur ce cas. Par contre, quand la vidéo est truquée, je m'insurge.

Omniia a écrit :

Bref, je crois que c'est juste ce que voulait dire yanightmare.

Ben oui, comme toi, il détourne ce que je dis: il prend soit la désinformation, soit l'appel au pathos, moi je parlais DES DEUX ENSEMBLES. c'est si compliqué à comprendre ?
Alors je redis:
Faire appel à l'émotif est courant (enfant qui veut une sucette, vendeur de voiture ou autre, religions ...). On sait en général comment se comporter.
Faire de la désinformation est assez courant (politique, religions ...). C'est assez facilement vérifiable, démontable et opposable.
Faire les deux à la fois est une technique sectaire, car on fait passer des contre-vérités en court-circuitant la capacité de raisonnement. On en vient forcément à des phénomènes de croyance.
Malheureusement, quand je vois les bases affichées du véganisme : Yourovsky, Rapport Campbell, PCRM, HSUS...

Omniia a écrit :

Edit : Je ne crois pas qu'on en ait parlé ici, vous pensez quoi de la viande artificielle ?

Je plussoie valAa

Omniia · Le 19/10/2011, à 21:20

Inso a écrit :

- Abandonner la majorité des surfaces agricoles utiles (prairies, savanes, toundras, steppes, alpages...) qui sont impropres à la culture mais exploitables par l'élevage extensif ou la gestion de troupeaux sauvages / semi sauvages.
[...]
Si tu ne peux pas comprendre ... je ne sais plus quoi te dire.

Du calme Inso...

Je crois que tu as trop vite lu mon post :

Omniia a écrit :

J'ai relu les dernière pages, et je comprends les arguments de ceux qui sont contre l'abolition de l'élevage à cause du gâchis des terres non cultivables, concernant les arguments économiques et écologiques, la difficile faisabilité de l'abolition de l'élevage etc.
Je comprends hein, ça veut pas dire que je suis d'accord
Mais je n'arrive toujours pas à comprendre cette idée que l'homme, étant impliqué dans la Nature, doit préserver l'élevage.

Je parlais ici des notions de Nature dont vous parliez avec side dans les deux dernières pages, c'est tout.

Pour le reste, tu m'as bien fait comprendre ta position, et depuis bien longtemps.

Inso a écrit :

Je me répète, c'est l'association de la désinformation ET de l'appel à l'émotif qui est scandaleux.
Désinformer est une chose, assez facilement contrôlable. Désinformer et faire appel à l'émotif est un phénomène de type sectaire.
[...]
Ben oui, comme toi, il détourne ce que je dis: il prend soit la désinformation, soit l'appel au pathos, moi je parlais DES DEUX ENSEMBLES. c'est si compliqué à comprendre ?

Non non, c'est compris.

J'essayais juste de te faire comprendre ce que yanightmare essayait de dire histoire de détendre un peu l'atmosphère, mais visiblement ça n'a pas marché.

EDIT :

mazarini a écrit :

Je crois que ce que tu n'as pas compris, c'est que tuer un animal pour sa viande ne me fait pas plus réfléchir que d'écraser un moustique.

Tu fais bien de le préciser, je ne l'avais effectivement pas compris.

@ valAa : J'ai parlé de la viande artificielle parce que je trouvais que ça avait un intérêt dans ce topic, et ça m'intéressait de connaître la position des gens là-dessus.
Ayant appris très récemment qu'il y avait des recherches là-dessus, et n'ayant que très peu de connaissances dans ce domaine, je n'ai pas encore vraiment d'avis clair sur la question. Merci de tes éclairages

Dernière modification par Omniia (Le 19/10/2011, à 21:44)

Inso · Le 19/10/2011, à 23:08

Omniia a écrit :

Omniia a écrit :
Mais je n'arrive toujours pas à comprendre cette idée que l'homme, étant impliqué dans la Nature, doit préserver l'élevage.
Je parlais ici des notions de Nature dont vous parliez avec side dans les deux dernières pages, c'est tout.

Alors 2 possibilités:
L'homme est impliqué dans la nature et se comporte avec ce dont la nature l'a doté (omnivore - prédateur/ éleveur) tout en respectant la nature mais sans la renier.
L'homme n'est pas impliqué dans la nature, et là les avis divergent : soit on se retire de la nature, soit on en profite.

Omniia a écrit :

J'essayais juste de te faire comprendre ce que yanightmare essayait de dire histoire de détendre un peu l'atmosphère, mais visiblement ça n'a pas marché.

Ben non C'est usant de dire une chose claire et de se faire poser à ce propos une question hors sujet X fois.

EDIT : (1 jour après quand même )
C'est pas simple d'avoir une discussion avec Yanightmare puis de basculer sur tes remarques à propos de ces discussions alors que tu ne te comportes pas forcément de la même façon. Désolé si je te parais un peu sec.

Dernière modification par Inso (Le 20/10/2011, à 18:12)

1emetsys · Le 29/10/2011, à 15:29

Info pour les végés :

Le fer contenu dans les végétaux est plus difficilement assimilable que le fer contenu dans la viande rouge.

Pour favoriser l'assimilation du fer, il faut l'ingérer en présence de vitamine C donc terminer le repas avec des fruits riche en vit C.

TiBi · Le 29/10/2011, à 17:16

Oui Ô grand guide suprême des végéteux…

Omniia · Le 29/10/2011, à 17:30

Nan c'est moi !

@ Inso : Je n'avais pas vu ta modification. Je comprends, pas de souci

1emetsys · Le 29/10/2011, à 17:56

TiBi a écrit :

Oui Ô grand guide suprême des végéteux…

Pas de quoi nécro... ...phage bien sûr !

Dernière modification par 1emetsys (Le 29/10/2011, à 17:57)

TiBi · Le 29/10/2011, à 18:39

Dis-moi, si je mange une dinde avec des canneberges, crois-tu que je puisse avoir une chance de croiser le fer ?

Dernière modification par TiBi (Le 29/10/2011, à 18:39)

sucarno · Le 29/10/2011, à 19:33

1emetsys a écrit :

Info pour les végés :
Le fer contenu dans les végétaux est plus difficilement assimilable que le fer contenu dans la viande rouge.
Pour favoriser l'assimilation du fer, il faut l'ingérer en présence de vitamine C donc terminer le repas avec des fruits riche en vit C.

Il y le thé vert aussi qui fait l'affaire.

1emetsys · Le 29/10/2011, à 20:33

sucarno a écrit :

1emetsys a écrit :
Info pour les végés :
Le fer contenu dans les végétaux est plus difficilement assimilable que le fer contenu dans la viande rouge.
Pour favoriser l'assimilation du fer, il faut l'ingérer en présence de vitamine C donc terminer le repas avec des fruits riche en vit C.
Il y le thé vert aussi qui fait l'affaire.

Attention, il me semble que le thé vert en grande quantité bloque l'absorption du fer mais je dis ça de mémoire... À vérifier....

bowmore · Le 04/11/2011, à 23:56

Je prends un peu la conversation en route...
Je suis omnivore, par ma nature (il n'y a qu'à regarder ma dentition) mais aussi par choix, parce que je le veux bien...
Le truc qui m'amuse, c'est de voir comment un végétalien se doit de convertir le plus possible d'omnivores, c'est une véritable croisade.
Perso, ça ne me dérange pas que des gens choisissent d'eux même de ne plus manger de viande et de produits animal.
Pourquoi les végétaliens n'en font pas autant? En quoi ça les dérange que d'autres personnes ne pensent pas et n'agissent pas comme eux?
Expliquez moi...

Sir Na Kraïou · Le 05/11/2011, à 00:01

bowmore a écrit :

Je prends un peu la conversation en route...
[…]
Expliquez moi...

Et un Twix, avec ça ?

Dernière modification par na kraïou (Le 05/11/2011, à 00:01)

bowmore · Le 05/11/2011, à 00:26

Non, pas un Twix, il y a de la gélatine de porc dedans

Sir Na Kraïou · Le 05/11/2011, à 00:28

Bah, chais pas, moi j’m’en fiche, chuis pas végétalien, ni végétarien.

Chuis chocolativore, je ne mange que des trucs qui contiennent du chocolat. Par contre, je ne tente pas de convertir les gens, comme ça, ça m’en laisse plus pour moi.

Dernière modification par na kraïou (Le 05/11/2011, à 00:29)

bowmore · Le 05/11/2011, à 00:33

Ouais, ça aussi j'en mange.
Et pour me donner bonne conscience, je n'achète que du bio équitable multi-labels...

1emetsys · Le 05/11/2011, à 09:50

na kraïou a écrit :

Bah, chais pas, moi j’m’en fiche, chuis pas végétalien, ni végétarien.
Chuis chocolativore, je ne mange que des trucs qui contiennent du chocolat. Par contre, je ne tente pas de convertir les gens, comme ça, ça m’en laisse plus pour moi.

Pas du tout, le chocolativorisme, le nutellavorisme, le chocolatsuissovorisme c'est du cacaolisme qui n'est autre qu'une forme du végétalisme radical et intégriste !

Dernière modification par 1emetsys (Le 05/11/2011, à 10:05)

The Uploader · Le 05/11/2011, à 09:57

Chcoloat > tout!

Inso · Le 05/11/2011, à 10:47

The Uploader a écrit :

Chcoloat > tout!

helly · Le 05/11/2011, à 12:42

1emetsys a écrit :

Pas du tout, le chocolativorisme, le nutellavorisme, le chocolatsuissovorisme c'est du cacaolisme qui n'est autre qu'une forme du végétalisme radical et intégriste !

Nan, y’a des morceau de cochon dedans, s’pas végétalien !

helly · Le 05/11/2011, à 12:45

The Uploader a écrit :

Chcoloat > tout!

chocolat > tout.
Or, chocolat ⊂ tout
donc, chocolat > chocolat
IMPOSSIBLE !
J’en ai marre de toujours devoir faire cette démo, faisez gaffe quoi --.
Dites à la rigueur « chocolat > tout le reste ».

The Uploader · Le 05/11/2011, à 12:46

Rien à carrer!

Dernière modification par The Uploader (Le 05/11/2011, à 12:46)

1emetsys · Le 05/11/2011, à 13:04

helly a écrit :

1emetsys a écrit :
Pas du tout, le chocolativorisme, le nutellavorisme, le chocolatsuissovorisme c'est du cacaolisme qui n'est autre qu'une forme du végétalisme radical et intégriste !
Nan, y’a des morceau de cochon dedans, s’pas végétalien !

Ah ?

Je viens de regarder la liste des ingrédients de 2 marques de chocolats différents : pas un µg de cochon que du végétal !

Dernière modification par 1emetsys (Le 05/11/2011, à 14:02)

Dr Le Rouge · Le 05/11/2011, à 13:11

helly a écrit :

The Uploader a écrit :
Chcoloat > tout!
chocolat > tout.
Or, chocolat ⊂ tout
donc, chocolat > chocolat
IMPOSSIBLE !
J’en ai marre de toujours devoir faire cette démo, faisez gaffe quoi --.
Dites à la rigueur « chocolat > tout le reste ».

Elzen · Le 05/11/2011, à 15:43

helly a écrit :

The Uploader a écrit :
Chcoloat > tout!
chocolat > tout.
Or, chocolat ⊂ tout
donc, chocolat > chocolat
IMPOSSIBLE !
J’en ai marre de toujours devoir faire cette démo, faisez gaffe quoi --.
Dites à la rigueur « chocolat > tout le reste ».

Ou alors, « chocolat ≥ tout ».

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1676 Le 19/10/2011, à 14:40

Re : Végétalien-ne-s ?

#1677 Le 19/10/2011, à 20:41

Re : Végétalien-ne-s ?

#1678 Le 19/10/2011, à 21:20

Re : Végétalien-ne-s ?

#1679 Le 19/10/2011, à 23:08

Re : Végétalien-ne-s ?

#1680 Le 29/10/2011, à 15:29

Re : Végétalien-ne-s ?

#1681 Le 29/10/2011, à 17:16

Re : Végétalien-ne-s ?

#1682 Le 29/10/2011, à 17:30

Re : Végétalien-ne-s ?

#1683 Le 29/10/2011, à 17:56

Re : Végétalien-ne-s ?

#1684 Le 29/10/2011, à 18:39

Re : Végétalien-ne-s ?

#1685 Le 29/10/2011, à 19:33

Re : Végétalien-ne-s ?

#1686 Le 29/10/2011, à 20:33

Re : Végétalien-ne-s ?

#1687 Le 04/11/2011, à 23:56

Re : Végétalien-ne-s ?

#1688 Le 05/11/2011, à 00:01

Re : Végétalien-ne-s ?

#1689 Le 05/11/2011, à 00:26

Re : Végétalien-ne-s ?

#1690 Le 05/11/2011, à 00:28

Re : Végétalien-ne-s ?

#1691 Le 05/11/2011, à 00:33

Re : Végétalien-ne-s ?

#1692 Le 05/11/2011, à 09:50

Re : Végétalien-ne-s ?

#1693 Le 05/11/2011, à 09:57

Re : Végétalien-ne-s ?

#1694 Le 05/11/2011, à 10:47

Re : Végétalien-ne-s ?

#1695 Le 05/11/2011, à 12:42

Re : Végétalien-ne-s ?

#1696 Le 05/11/2011, à 12:45

Re : Végétalien-ne-s ?

#1697 Le 05/11/2011, à 12:46

Re : Végétalien-ne-s ?

#1698 Le 05/11/2011, à 13:04

Re : Végétalien-ne-s ?

#1699 Le 05/11/2011, à 13:11

Re : Végétalien-ne-s ?

#1700 Le 05/11/2011, à 15:43

Re : Végétalien-ne-s ?

Pied de page des forums