le retour des nazis :P

side · Le 31/08/2011, à 21:24

@ na kraïou : J'ai trouvé plus cynique que moi dis donc !

Bon, il m'est assez dificile de te répondre un truc du genre "C'est faux blablabla". Juste, je me rend compte qu'alors que je me trouvais pas mal cynique, j'ai de la marge ... je reste encore un sacré utopiste bisounours en fait ... bon, je le savais déjà en fait.

na kraïou a écrit :

Mais sinon, oui, évidemment, à la différence près que je n’ai pas un regard négatif sur le fait (ni positif).

Je n'ai pas non plus un regard négatif ou positif, juste pessimiste, disons très sceptique, pour écarter la connotation négative, à l'idée que l'on puisse changer le monde, comme on dit.

na kraïou a écrit :

’fin, disons que je ne conçois pas un monde sans rapports de forces, sans tentatives de domination (politique, culturelle, économique, linguistique…), sans invasions, sans mouvements, sans manipulations, sans bastons ou sans ingérences perfides…

Par contre, moi, je le conçois ce monde là.

na kraïou a écrit :

je ne trouve pas de précédents

Zut ! Moi non plus.

na kraïou a écrit :

et je pense que cette vision du monde comme un musée où rien ne bouge tient de l’idéalisme bisounours.

Tu vois un musée chiant comme la mort. Je vois une sorte de plénitude humaniste multiforme. En gros, tout le monde différent, et tout le monde bien content de ça, sans personne pour aller chercher à modifier l'autre pour x raisons. Mais en effet, c'est de l'idéalisme ... bisounours ... ouais peut-être. M'enfin j'ose croire que mon humanisme n'a pas cette saveur sucrée rose bonbon de l'humanisme We Are The World, qui en plus est particulièrement hypocrite je trouve (rapport aux prétentions d'ingérences justement). Le sentimentalisme me fait bien marrer, ou m'exaspère.

na kraïou a écrit :

Par ailleurs, je ne pense pas que le mouvement soit à sens unique (ingérés subissant les ingérants), mais qu’il y a toujours un équilibre.

Historiquement seulement. Je ne pense pas que ça soit vrai politiquement.

na kraïou a écrit :

Pour prendre l’exemple de la Libye, avant l’intervention, Gaddafi était déjà dans pris dans un jeu diplomatique occidental, ou malgré les apparences, il était soumis à des ingérences,

Oh c'était très clair malgré les apparences. On ne lui a pas déroulé le tapis rouge en Europe sans raisons. Il avait fini par se soumettre après des années de résistance "terroriste". Cédant sur des points stratégiques comme le pétrole.

Mais il continuait à refuser la soumission bancaire et financière de son pays. Et comble de l'horreur pour nos dirigeants, il entreprenait de créer le dinar-or comme substitut du dollar dans le monde africain. Ce fût la provocation de trop. Sans parler de l'arrogante stabilité financière de son pays et donc de son pouvoir.

na kraïou a écrit :

et après l’intervention, je ne veux pas me lancer dans des prophéties, mais je doute que les Occidentaux aient un contrôle total de la suite

Fort probable. Mais les objectifs ne sont pas de tout contrôler dans le pays. Juste de contrôler ce qui intéresse les grandes puissances occidentales, le pétrole (c'est fait depuis quelques temps) et le pognon (ça commence à se mettre en place en ce moment même, notamment par le versement des fonds souverains Libyen au CNT ... argent que le peuple libyen n'a plus aucune chance de revoir désormais, c'est devenu notre pognon par l'entremise du CNT).

na kraïou a écrit :

(d’ailleurs il me semble qu’ils jouent gros : Gaddafi commençait à se plier aux Occidentaux, et de toute façon allait crever, les Occidentaux auraient moins risqué à continuer leur ingérence douce).

Non. Il y avait un risque financier terrible si Khadafi arrivait à mettre en branle son dinar-or. Largement de quoi justifier une intervention militaire.

na kraïou a écrit :

Est-ce qu’à partir du moment où un pays entretient des relations diplomatiques et économiques avec un autre pays, il n’en subit pas à plus ou moins grande échelle l’ingérence ? Aucun pays n’est étanche.

Pas faux. Il y aurait à établir une distinction entre diplomatie et ingérence. Je crois que sa tourne autour du choix, en diplomatie, on n'impose rien. Même si là c'est aussi très utopique, les petits pays non pas le choix en fait ... mais quand certains résistent trop bien --> Ingérence, et on impose. Il est là le problème.

na kraïou a écrit :

Mais, l’Occident a quand même réussi à imposer ses usages économiques, diplomatiques et structurel (tout est État, maintenant), un peu partout, ce n’est pas un échec.

Oui la colonisation, ou plutôt l'impérialisme, occidental est globalement une réussite. A quel prix ? Est-ce raisonnable d'agir ainsi ? N'y a-t-il pas une solution plus pacifique ?

Tiens, hier j'ai lu cette citation de Césaire du coup :

Aimé Césaire a écrit :

« Il faudrait d’abord étudier comment la colonisation travaille à déciviliser le colonisateur, à l’abrutir au sens propre du mot, à le dégrader, à le réveiller aux instincts enfouis, à la convoitise, à la violence, à la haine raciale, au relativisme moral, et montrer que, chaque fois qu’il y a au Viet Nam une tête coupée et un oeil crevé et qu’en France on accepte, une fillette violée et qu’en France on accepte, un Malgache supplicié et qu’en France on accepte, il y a un acquis de la civilisation qui pèse de son poids mort, une régression universelle qui s’opère, une gangrène qui s’installe, un foyer d’infection qui s’étend et qu’au bout de tous ces traités violés, de tous ces mensonges propagés, de toutes ces expéditions punitives tolérées, de tous ces prisonniers ficelés et interrogés, de tous ces patriotes torturés, au bout de cet orgueil racial encouragé, de cette jactance étalée, il y a le poison instillé dans les veines de l’Europe, et le progrès lent, mais sûr, de l’ensauvagement du continent.

A quel point est-ce vrai ?

Et qu'est ce que cela change dans le fond !? C'est ainsi, l'homme n'a jamais su faire autrement !
...

Bah j'ai du mal avec ça.

Je pense que l'homme n'est pas un loup pour l'homme. Qu'il lui est théoriquement plus profitable d'être pacifiste, normalement un animal évitera de tuer un individu de son espèce parce que c'est contre-naturel. Le but c'est la vie, la sauvegarde de l’espèce. L'homme lui, est un animal culturel, il établit sa nature lui-même, par le biais de sa culture. Et dans ce biais là, il introduit la violence et la destruction. C'est quand même assez étrange.

Après on pourra arguer que la violence c'est finalement la meilleure solution, l'homme étant biologiquement une sacrée réussite. C'est nous les plus nombreux. Serions nous moins nombreux et moins "avancées" sans l'esprit de conquête sans limite et sans morale qui nous anime ? Serions nous resté une poignée de clampins sans ambition, se contentant de bouffer ce qu'ils trouvent à moins de 5 km, sans jamais chercher à savoir ce qu'il y a au bout de ce fleuve ou derrière cette montagne ?

On peut aussi dire que l'homme est une erreur de la nature dont l'écosystème vas finir par se débarrasser.

Est-ce que le conquistador pacifique est totalement inconcevable ? Est-ce que le colonialisme naïf et bien veillant est impossible ? Parce que c'est ça, à l'origine, l'idée coloniale. L'idée qui dit que l'on peut faire autrement que d'aller tout massacrer pour apporter Liberté et Cie aux "sauvages".

Sauf que pour l'instant ça n'a jamais eu lieu comme ça, que l'on ne sait toujours pas le faire comme ça. Et que par conséquent, je pense que l'on devrait stopper toute velléité d'ingérence et de colonialisme. Parce qu'en fait, à chaque fois, il y a des morts. Et mon utopie m’empêche de considérer ça comme bon. C'est mauvais de tuer des gens, toujours, il n'y a pas à chercher de situation particulière là dedans. Et le faire en tant qu’agresseur (quelques soient les modes d'agressions, dont l'ingérence) c'est juste illégitime.

Rien que pour ça, je suis contre le colonialisme et sa forme moderne, l'ingérence. Mais plus fondamentalement je suis aussi contre. Je trouve qu'il n'y a aucune raisons valables d'aller s'imposer dans un quelconque ailleurs. Je fait parti des losers et je le revendique. Je n'aime pas la rage de vaincre et toussa. Les gens consacrent leurs vies à gagner ... tout ce qu'il font, c'est perdre. Car jamais ils ne vivent vraiment (bon, dans une vision stoïque de la vie).

L'homme à la sale manie de courir après des chimères sans jamais vivre le réel qui est pourtant amplement suffisant pour remplir une vie.

Et puis, je suis pour la diversité sociale et civilisationelle. Je n'aime pas voir ma civilisation trop victorieuse détruire des bouts de civilisation autre. Je trouve ça un peu triste, surtout que c'est rarement pour le meilleur de chez nous. Il y a des choses que l'on ne connaît pas ou trop peu, mais que l'on détruit quand même. Quel manque de lucidité !

Bon voilà quoi. Sinon je suis, et c'est ça le plus fort, assez d'accord avec tout ce que tu as dis.

na kraïou a écrit :

Des perfides !

Bah un peu du coup ...

Dernière modification par side (Le 31/08/2011, à 21:34)

dadadu66 · Le 01/09/2011, à 10:44

Le grand Rorh Sha a écrit :

@Conséquence improbable des lois de Darwin : Le grand Rorh Sha constate aussi que tu ignores les balises.

Qu'est ce que tu dis ?
Et arrètes de te croire supérieur au autre,
Moi quand je parles je dit "je constates" et non "Le grand et bien-aimé David constate que..."

Le grand Rorh Sha · Le 01/09/2011, à 11:56

Qui es tu, minuscule protozoaire impotent, pour donner des ordres au grand Rorh Sha ?

Méfie toi, mon courroux a emporté de plus puissants que toi !

Le grand Rorh Sha ne croit pas, le grand Rorh Sha est !

dadadu66 · Le 01/09/2011, à 21:47

Le grand Rorh Sha a écrit :

Qui es tu, minuscule protozoaire impotent, pour donner des ordres au grand Rorh Sha ?
Méfie toi, mon courroux a emporté de plus puissants que toi !
Le grand Rorh Sha ne croit pas, le grand Rorh Sha est !

Et bien écoute, après mon terrible blasphème envers le grand dieu Rorh Sha, que ta foudre me tue et m'envoyes en enfer.

Dernière modification par dadadu66 (Le 01/09/2011, à 21:49)

Le grand Rorh Sha · Le 01/09/2011, à 22:41

Qui te dis que tu n'y es pas déjà ? Vil lombric anorexique !

dadadu66 · Le 02/09/2011, à 12:34

Le grand Rorh Sha a écrit :

Qui te dis que tu n'y es pas déjà ? Vil lombric anorexique !

Bon écoute, vieux fou interné, ici on parlait de la colonisation, alors si tu pouvait arreter de te prendre pour dieu....

ET pour repondre à ta grande remarque:
"La colonisation n'a que des interets." ça depends pour qui .

Le grand Rorh Sha · Le 02/09/2011, à 14:47

@ Sombre amibe auto-suffisante : Le grand Rorh Sha ne peut se prendre pour dieu, car il n'existe pas.

Le grand Rorh Sha, lui, existe bel et bien, et il te méprise avec un peu plus de vocabulaire.

ginette · Le 02/09/2011, à 15:02

Je sais pas si t'as remarqué grand mamamouchi, que , avec ta conduite, tu es en train de complêtement pourrir le topic qui était intéressant avant tes délires. Arrêtes donc de profiter de l’anonymat d'un forum. On n'en a rien à faire que tu sois ceci ou cela ou que tu te prennes pour ceci ou cela, ce qui nous interesse ce sont tes idées sur un sujet point barre

Dernière modification par mrey68 (Le 02/09/2011, à 15:16)

mazarini · Le 02/09/2011, à 16:29

erreur, désolé...

Dernière modification par mazarini (Le 02/09/2011, à 16:30)

01101011 · Le 02/09/2011, à 16:32

Si Le grand Rorh Sha vous fait autant chier que ça, pourquoi vous participez à son délire ? Pourquoi vous l'ignorez pas ?

Pylades · Le 02/09/2011, à 16:46

Au fait, est-ce que le grand Rorh Sha a renommé Dagobike ?

Le grand Rorh Sha · Le 02/09/2011, à 17:05

Le grand Rorh Sha ne sait pas si Dagobike sera adapté à sa grandeur. Un peu de patience, le grand Rorh Sha ne sera chez les bataves que dans 6/7 semaines.

C'est quand même dommage de devoir utiliser tout le matos du nabot vert, mais ce sont les aléas de l'intérim.

Mais mrey68 a raison, revenons au sujet, sans s'en laisser détourner par de vulgaires mollusques à ventouses.

Le nazisme, c'est une bonne méthode pour s'en mettre plein les fouilles, l'admirable Guéant l'a bien compris, lui qui n'ouvre la bouche que pour distiller sa fausse haine destinée à faire reporter les frustrations des français sur les étrangers pauvres et bronzés. Il va monter en puissance petit à petit, pour que les esprits acceptent les "écarts" de mots et d'actes, bientôt on trouvera normal que la milice abatte en pleine rue un rom où un arabe. Il profitera de ce rideau de fumée pour se servir encore plus dans les caisses de l'état.

Et même si un jour les démocrates reviennent au pouvoir, il se cachera en Argentine et son pognon en Suisse.

Mmm, c'est vraiment bon, le nazisme.

01101011 · Le 02/09/2011, à 17:10

Le grand pataquoi là, tu seras à la prochaine UP ?

Le grand Rorh Sha · Le 02/09/2011, à 17:11

01101011 a écrit :

Si Le grand Rorh Sha vous fait autant chier que ça, pourquoi vous participez à son délire ? |

Quel délire ? Sale petit francilien oriental !

Désolé, c'est plus fort que moi.

dadadu66 · Le 02/09/2011, à 19:50

Le grand Rorh Sha a écrit :

01101011 a écrit :
Si Le grand Rorh Sha vous fait autant chier que ça, pourquoi vous participez à son délire ? |
Quel délire ? Sale petit francilien oriental !

Désolé, c'est plus fort que moi.

Pour ne pas rentrer dans ton jeu je resterai poli jusqu'à la fin.
est ce qe tu peux te taire ou du mois repondre comme tu as fait avant et ne pas commencer à t'insulter.

@0110110 c'est quoi l'UP ?

Et pour revenir au sujet, les DGF seront au pouvoir, mais quand ?

Sopo les Râ · Le 02/09/2011, à 19:53

Les DGF ?

Sir Na Kraïou · Le 02/09/2011, à 19:55

Direction Générale des Forêts.

Sopo les Râ · Le 02/09/2011, à 19:55

Algérienne.

dadadu66 · Le 02/09/2011, à 21:19

non démocrates de gauches français

Sopo les Râ · Le 02/09/2011, à 21:21

C'est-à-dire ?

dadadu66 · Le 02/09/2011, à 21:27

les democrates qui sont à gauches et ceux de france pas d'espagne .

Sopo les Râ · Le 02/09/2011, à 21:34

Non mais qui tu mets là-dedans ?

dadadu66 · Le 02/09/2011, à 22:22

les anarchistes(enfin pas tous)
les cocos
les socialo
et une partie des écolo
et d'autres personnes
je vais pas tous mettre lol

Le grand Rorh Sha · Le 02/09/2011, à 23:00

01101011 a écrit :

Le grand pataquoi là, tu seras à la prochaine UP ?

Tu parles de cette réunion fraternelle et conviviale ? Ce n'est pas le style du grand Rorh Sha d'aider son prochain, mais si pinball a une permission il passera peut-être.

dadadu66 a écrit :

Pour ne pas rentrer dans ton jeu je resterai poli jusqu'à la fin.

Le grand Rorh Sha ne s'adressait pas à toi, petit brouillon d'adulte, mais à byteman.

Et pour ta gouverne, les anarchistes ne sont ni de droite ni de gauche, en encore moins démocrates.

Démocratie > je pouvoir au peuple.
Anarchie > absence de pouvoir.

ubuntu_user9 · Le 03/09/2011, à 00:32

dragoon76 a écrit :

Tous le monde qui a suivit quelques cours d'économie sais que la banque centrale refinancement toujours intégralement les banques privées quelque soit le montant qu'elle demandent. Dans le cas contraire c'est la faillite de la banque , et cela personne n'est prêt à l'accepter évidement, donc ça n'arrive jamais. Ça te dérange si peu que les banquiers privés se font 3% sur notre dos ,sans rien faire?

Ca devrait déranger tout le monde..
C'etait d'ailleurs une grande arnaque, cette loi Pompidou-Rothschild. Surtout que 3%, c'est dans le meilleur des cas. Il suffit de regarder la Grece, l'Italie, ou le Portugal, pour voir que les taux pour la France seront bientôt très supérieur à ça.

Voir cet article qui explique bien les conséquences de cette loi:

La loi Pompidou Rothschild est la cause de l’endettement de la France:
http://mai68.org/spip/spip.php?article1245

PS: je sais que ca va en surprendre certains, mais le Front National est le seul parti à vouloir supprimer cette loi (ou plutôt cette arnaque de loi), arrêter de gaver les banques d'intérêts inutiles, et reprendre le contrôle de notre monnaie.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#226 Le 31/08/2011, à 21:24

Re : le retour des nazis :P

#227 Le 01/09/2011, à 10:44

Re : le retour des nazis :P

#228 Le 01/09/2011, à 11:56

Re : le retour des nazis :P

#229 Le 01/09/2011, à 21:47

Re : le retour des nazis :P

#230 Le 01/09/2011, à 22:41

Re : le retour des nazis :P

#231 Le 02/09/2011, à 12:34

Re : le retour des nazis :P

#232 Le 02/09/2011, à 14:47

Re : le retour des nazis :P

#233 Le 02/09/2011, à 15:02

Re : le retour des nazis :P

#234 Le 02/09/2011, à 16:29

Re : le retour des nazis :P

#235 Le 02/09/2011, à 16:32

Re : le retour des nazis :P

#236 Le 02/09/2011, à 16:46

Re : le retour des nazis :P

#237 Le 02/09/2011, à 17:05

Re : le retour des nazis :P

#238 Le 02/09/2011, à 17:10

Re : le retour des nazis :P

#239 Le 02/09/2011, à 17:11

Re : le retour des nazis :P

#240 Le 02/09/2011, à 19:50

Re : le retour des nazis :P

#241 Le 02/09/2011, à 19:53

Re : le retour des nazis :P

#242 Le 02/09/2011, à 19:55

Re : le retour des nazis :P

#243 Le 02/09/2011, à 19:55

Re : le retour des nazis :P

#244 Le 02/09/2011, à 21:19

Re : le retour des nazis :P

#245 Le 02/09/2011, à 21:21

Re : le retour des nazis :P

#246 Le 02/09/2011, à 21:27

Re : le retour des nazis :P

#247 Le 02/09/2011, à 21:34

Re : le retour des nazis :P

#248 Le 02/09/2011, à 22:22

Re : le retour des nazis :P

#249 Le 02/09/2011, à 23:00

Re : le retour des nazis :P

#250 Le 03/09/2011, à 00:32

Re : le retour des nazis :P

Pied de page des forums