Nouveautés dans Precise...

darkevolution · Le 09/02/2012, à 13:53

seb24 a écrit :

Tu devrais lire la mailling list c'est très instructif.

J'irai ce soir (J'ai vu qu'il y avait un tas de posts ^^)

N'empêche que c'était quand même un certain confort d'utilisation, il est là quand on a besoin de lui ^^ (Maintenant ce sera retour au binaire : Launcher présent tout le temps ou jamais)

@Obrowny : Là je dis +1

Dernière modification par darkevolution (Le 09/02/2012, à 13:54)

seb24 · Le 09/02/2012, à 14:04

darkevolution a écrit :

seb24 a écrit :
Tu devrais lire la mailling list c'est très instructif.
J'irai ce soir (J'ai vu qu'il y avait un tas de posts ^^)
N'empêche que c'était quand même un certain confort d'utilisation, il est là quand on a besoin de lui ^^ (Maintenant ce sera retour au binaire : Launcher présent tout le temps ou jamais)
@Obrowny : Là je dis +1

Disons que ça serait pas mal de la garder en option quand même. Je sais pas si ça demande autant de travail que ça à maintenir. Didier devrait pouvoir nous dire.

darkevolution · Le 09/02/2012, à 14:16

J'ai lu un peu en speed, et en gros ce que Mark dit c'est :

- Pour les nouveaux utilisateurs, c'est mieux de l'afficher tout le temps (Là, je dis pourquoi pas, ça semble logique)
- Pour les utilisateurs du Dodge, ils comprennent l'autohide, donc peuvent l'utiliser à la place.

Du coup Dodge sert à rien, on dégage, et je valide la réponse du gars :

> It also turns out that users who can work with dodging launchers can also
> work perfectly well with launchers which always hide when not used.
>
Yes, but we don't have to like it

sorrodje · Le 09/02/2012, à 15:02

sacha@ubuntu a écrit :

Hello!
Pour revenir sur les discours de spitfire et sorrodje :
Vous ne croyez pas que tout cela est fait pour nous inciter à utiliser gnome-shell?

Je ne tiens pas du tout à ce que tu t'appuies sur ce que je dis pour défendre un point de vue que je ne partage pas. Je suis de ceux qui pensent que Ubuntu fait un bon choix de développement d'interface.

Déjà parce que pour une fois un choix clair est fait , ensuite parce qu'Ubuntu a un objectif précis et cet objectif n'est pas de plaire aux geeks mais de proposer une alternative à Windows ou Apple pour TOUT LE MONDE. C'est un pari et un objectif que je trouve passionnant et auquel dont je m'associe à la hauteur de mes moyens.

Je partage totalement le point de vue de M. Shutlleworth sur le mauvais effet d'avoir trop d'option à disposition pour l'utilisateur final. Je constate la vérité de ce fait chaque jour de ma ( mes ) vie(s) professionnelle(s) . Pour l'utilisateur un OS ne doit pas un truc où il y a à se poser des question. un OS est un outil qui doit être en très peu de temps d'acclimatation un outil qui parait transparent à l'utilisation. et ce n'est pas parce que 85% du marché est tenu par un OS qui ne respecte en rien ce principe le rend caduque.

Néanmoins , focaliser autant sur des points de d'ergonomie comme la suppression d'une option de comportement du launcher alors qu'il reste tant à faire pour finaliser et peaufiner la 12.04 et qu'on a BESOIN de l'aide des "anciens" donc de ne pas trop les malmener me semble un peu beaucoup abusé. En outre j'ai bien lu les arguments sur le côté déroutant de l'intellihide pour les testeurs des panels de Canonical .. j'avoue que ça me laisse dubitatif .. il faudrait que je voie comment ma mère et ma belle mère utilisent leurs docks sous Mac OSX . Ma femme est en autohide ( oui je suis cerné par des macophiles ) . Perso j'étais très intellihide mais je vais passer au autohide sans aucun souci. Voilà.

Smon · Le 09/02/2012, à 15:06

@ Didrocks :

Si j'ai bien compris Unity s'appuie sur Nux
Nux est une interface qui s'appuie sur Compiz.

Donc pour que Unity s'appuie sur Clutter/Mutter, il suffirait de modifier Nux pour qu'il s'appuie sur Clutter/Mutter.

C'est ça ? Si oui ça représenterait une masse de travail colossale ou ça reste abordable ?

seb24 · Le 09/02/2012, à 15:10

@sorrodje : je suis globalement d'accord avec toi.

sorrodje · Le 09/02/2012, à 15:16

Je le mettrais bien sur Ayatana mais j'ai peur de ne pas arriver à me faire comprendre.

Major Grubert · Le 09/02/2012, à 15:32

sacha@ubuntu a écrit :

Vous ne croyez pas que tout cela est fait pour nous inciter à utiliser gnome-shell?
Je suis dessus, là.
(...)
Je reste convaincu que Mark va se prendre un retour de flamme sans précédent avec ses choix risqués et sa politique de cow-boy... il ne reste déjà plus grand monde et quand ubuntu aura été bouffé par mint

L'écologie des extensions de Gnome Shell n'est absolument pas viable à long terme ; elles sortent n'importe comment, ne sont pas toutes compatibles entre elles, gèrent elles-mêmes leur affichage (c'est en fait le principal problème), ne se mettent pas à jour quand elles sont installées par le site des extensions. Gnome Shell va dans le mur aussi, avec ça. D'ailleurs si Mint est parti sur un fork de GS, c'est aussi en partie pour ça.
Je pense que c'est la grosse erreur de GS (pas les extensions, mais la façon dont elles sont gérées).

Unity a fait, selon moi, la grosse erreur de partir sur Compiz, qui explique, je crois, 75% des problèmes d'Ubuntu. Aucune distribution n'est parfaite.

Le positif c'est que l'équipe d'Ubuntu arrive à faire bouger un peu l'équipe Gnome (ce que n'arrive pas à faire l'équipe Mint) et ça c'est déjà bien. Du coup, moi qui préfère GS, je profite des efforts d'Ubuntu .

Maintenant pour ce qui est de la politique de cow-boy, les choix de l'équipe de Gnome, concernant GS, sont plus extrêmes que les choix de l'équipe d'Ubuntu, concernant Unity, qui est plus conservateur du fonctionnement d'avant que GS.

sacha@ubuntu · Le 09/02/2012, à 15:38

@smon et sorrodje :

Troll? Bein tiens! Dès qu'on titille un peu, on part en troll... mais, sérieusement! Ca rapporte quoi de faire deux pages, sur ce forum, sur un intellihide? Hein? Didier vous le dit, il y a un lieu pour cela! Les smiley's, c'est pour faire joli ou quoi, c'est sûr qu'on ne rigole pas quand on en met! Là, pour le coup, vous ne faites plus rire du tout... Faudrait se décontracter un peu là!

Surtout que, pour revenir sur un plan technique, j'ai toujours eu des soucis avec ce "intellihide". Soit la launcher ne s'en allait pas, soit, il ne revenait pas, etc. Obligé d'aller y coller la souris sur la gauche, etc. Pour qu'il déconne, autant le supprimer par défaut. Là où sorrodje a raison, c'est qu'ils pourraient le laisser en option! C'est quand même pas intellihide qui rend compiz lourd et capricieux quand même, mais son code foisonnant qu'il faudrait nettoyer.... courage aux devs, pas simple...

Plus sérieusement, j'aime bien unity, comme je l'ai déjà dit ici, mais pour mon gamin, pas trop pour moi (quoique). Je trouve ce concept simple, intéressant, notamment pour les enfants, débutants, milieu scolaire, etc. Et dommage que compiz soit si lourd... et véridique, sur la même bécane, le même OS, shell est plus réactif, plus rapide, ce n'est pas du troll mais la réalité!

A chaque version d'ubuntu, on nous balance une option en moins, quand c'est pas le bip système, c'est autre chose. C'est habituel et vous vous en rendez compte maintenant?

Ce qui me désole, c'est qu'unity devient le centre vital d'ubuntu et c'est triste! Ce n'est qu'un shell quoi! Un machin graphique pour cliquer sur des icônes comme shell, gnome-panel, kde, etc. Ubuntu, pour moi, c'est plus que cela! Ca doit être plus que cela! C'est un noyau debian, une architecture bien pensée avec des drivers libres, proprios, etc. Bref, le système unviersel debian pour tous! Ce n'est pas qu'un gnu/linux avec unity dessus! Si? Alors là, si c'est le cas... je ne vais plus chercher mon cd d'hardy pour rire...

Il n'y a pas des points plus sensibles? Bugs kernel, bugs drivers prorpios, l'inénarable plymouth, la lourdeur de l'indexation, etc.?

Faut dire qu'à l'allure où la 12.04 se stabilise, il n'y a sans doute pas grand-chose d'autre à dire...

Allez bonne journée!

seb24 · Le 09/02/2012, à 15:48

Tiens une petite option pour la logithèque pour gérer différentes versions du même paquet :
SoftwareCenter?action=AttachFile&do=get&target=software-item-screen-state-versions.png
https://wiki.ubuntu.com/SoftwareCenter# … e-versions

sacha@ubuntu · Le 09/02/2012, à 15:50

@major : tout d'accord avec toi!

Perso, je n'utilise que quelques extensions maintenues sur le ppa... rien de révolutionnaire... Et très content.

L'idéal, et je ne le dis plus pour rire, serait de porter unity sur mutter et le rendre compatible shell... tu vois où je veux en venir? Unity deviendrait une sorte de cinnamon version canonical, s'appuyant sur shell et sur mutter, donc bien plus léger.

Mais bon, il y a des priorités plus urgentes...

sorrodje · Le 09/02/2012, à 15:53

sacha@ubuntu a écrit :

e...
Allez bonne journée!

A toi aussi.

@Major-Grubert : Merci pour le point de vue sur GS !

Smon · Le 09/02/2012, à 15:57

seb24 a écrit :

Tiens une petite option pour la logithèque pour gérer différentes versions du même paquet :
https://wiki.ubuntu.com/SoftwareCenter? … rsions.png
https://wiki.ubuntu.com/SoftwareCenter# … e-versions

Mr Noob et Mme Michu vont faire des conneries avec ce truc

seb24 · Le 09/02/2012, à 16:04

sacha@ubuntu a écrit :

@major : tout d'accord avec toi!
Perso, je n'utilise que quelques extensions maintenues sur le ppa... rien de révolutionnaire... Et très content.
L'idéal, et je ne le dis plus pour rire, serait de porter unity sur mutter et le rendre compatible shell... tu vois où je veux en venir? Unity deviendrait une sorte de cinnamon version canonical, s'appuyant sur shell et sur mutter, donc bien plus léger.
Mais bon, il y a des priorités plus urgentes...

Et avec tout ça tu auras une bouilli diforme .
Pour mutter tout va dépendre de l'évolution de Compiz.
Pour le shell je vois pas trop l'interet mis à part perdre du temps pour rien.

sacha@ubuntu · Le 09/02/2012, à 16:06

@sorrodje : sans rancune!

@seb24 et smon : ce concept de rétro packaging, c'est déjà actif, c'est un projet, un mockup, ... késsékssa?

Parce que, pour les amoureux de synpatic, sous debian, le choix de version de paquets existe déjà depuis belle lurette...

Je pense même que ça existe sous synaptic/ubuntu, la 10.04 avait cette option, je pense.

Et oui, Mr Noob et Mme Michu (qui ne vivent pas ensemble, précisons) vont en faire de belles avec une option pareille.... utile, mais est-ce bien dans la logithèque qu'il faut la mettre? Je vois plus la logithèque comme un média d'installation facile et rapide (enfin rapide, pour un seul soft, pas 15 d'un coups comme synaptic). Est-ce bien l'endroit des bidouillages?

sacha@ubuntu · Le 09/02/2012, à 16:12

@seb 24 :

ce que je veux dire, c'est que si mint a su créer un cinnamon avec des options, des réglages, etc. Canonical pourrait faire pareil avec unity, en l'appuyant sur shell et mutter. Je n'ai jamais dit qu'il fallait mixer shell et unity, ça n'aurait pas de sens... Mais baser unity sur shell pourrait être intéressant. Unity serait une couche graphique gnome-shell quoi... Cinnamon n'est qu'un shell modifié, rien de plus! Et ca permettrait de garder un écosystème gnome plus homogène, avec des shells basés sur les mêmes moteurs, les mêmes librairies, etc.

Comme tu dis, tout dépend de compiz mais il y a fort à parier que compiz suive le chemin de xorg. Même des devs compiz avouent ne plus s'y retrouver. Tant qu'à tout réécrire... Mais c'est un autre débat.

seb24 · Le 09/02/2012, à 16:18

Pour moi le seul élément qui reste avec un point interrogation c'est compiz. On verra comment les choses ont évolués depuis le coup de déprime du Sam avec la sortie de Compiz 0.9.7. Revenir sur mutter pourquoi pas. Ca permettrait sûrement de libérer des ressources utilisé pour le dev de Compiz.

Le reste du stack Unity m'a l'air sain. que ce soit Nux ou Unity.

Dernière modification par seb24 (Le 09/02/2012, à 16:19)

sacha@ubuntu · Le 09/02/2012, à 16:41

@seb24 : ah bein tu vois, on est d'accord finalement!

Comme l'a dit un autre membre du forum, je ne suis pas sûr que tout soit à réécrire dans le couple unity-nux, Unity non, nux par contre...

Je parlais plutôt de compiz qui doit être allégé voire réécrit complètement.

L'intérêt de compiz était sa modularité et ses plugins. A quoi bon garder un moteur comme compiz si ce n'est pour utiliser que quelques plugins ou à peu près? La mode des effets de folie est somme toute passée et les bureaux modernes ne gardent que l'essentiel, des modes exposés clairs, des modes super+tab attractifs et utilisables, etc.

Mutter peut donc faire le travail.

On verra, mais ça me semble logique comme évolution.

Sinon, vous avez une ombre sous panel vous? L'ai plus depuis ce matin... et mon panel unity transparent laisse les menus en flouté en permanence, y compris en desktop...

dragao13 · Le 09/02/2012, à 16:43

Finalement avec le temps et cette politique de l'essentiel ... c'est la politique du on y perd mais on y gagne ... mais on gagne quoi en somme ?

seb24 · Le 09/02/2012, à 17:07

Je parlais plutôt de compiz qui doit être allégé voire réécrit complètement.

Il a déjà été réécris. Pourquoi tu veux le réécrire à nouveau ?

sacha@ubuntu · Le 09/02/2012, à 17:20

@seb24 :

Oui, mais est-ce concluant? Comme tu le dis, c'est le point d'interrogation actuel. Et comment a-t-il été réécrit? Là, j'en sais rien de rien...

Petite comparaison malsaine si on veut troller. Je prends kubuntu 11.10. Très beau, bien fini, mais d'une lourdeur, il faut des plombes pour afficher les fenêtres, même avec raster. Je prends ubuntu 11.10. Très beau aussi, Unity dans cette version me satisfait, mais lourd, pas très réactif. Sur 11.10 tjs, j'installe gnome-shell et relance la session. C'est déroutant, je te l'accorde. Mais après un temps d'adaptation, j'ai remarqué que de nombreuses applications lourdes et lentes sous Unity sont plus légères et réactives avec shell. L'affichage des fenêtres, etc. aussi. Tu en conclus quoi? Hormis que mon PC est un ancêtre?

Pour le moment, mutter me semble plus léger, plus réactif, etc. Mais ça peut vite changer.

A voir dans le temps...

Dernière modification par sacha@ubuntu (Le 09/02/2012, à 17:20)

seb24 · Le 09/02/2012, à 17:25

sacha@ubuntu a écrit :

@seb24 :
Oui, mais est-ce concluant? Comme tu le dis, c'est le point d'interrogation actuel. Et comment a-t-il été réécrit? Là, j'en sais rien de rien...
Petite comparaison malsaine si on veut troller. Je prends kubuntu 11.10. Très beau, bien fini, mais d'une lourdeur, il faut des plombes pour afficher les fenêtres, même avec raster. Je prends ubuntu 11.10. Très beau aussi, Unity dans cette version me satisfait, mais lourd, pas très réactif. Sur 11.10 tjs, j'installe gnome-shell et relance la session. C'est déroutant, je te l'accorde. Mais après un temps d'adaptation, j'ai remarqué que de nombreuses applications lourdes et lentes sous Unity sont plus légères et réactives avec shell. L'affichage des fenêtres, etc. aussi. Tu en conclus quoi? Hormis que mon PC est un ancêtre?
Pour le moment, mutter me semble plus léger, plus réactif, etc. Mais ça peut vite changer.
A voir dans le temps...

Par exemple chez moi j'ai pas ce problème de lenteur avec mes PC sous Unity. Donc j'en conclu rien . Compiz a était réécris y'a un an il me semble. Le soucis c'est que le dev principal a visiblement eu des soucis pour résoudre les problèmes.

Maintenant aucun de nous n'a les compétences pour savoir d'ou viens le problème. Manque de moyen ? manque de compétences dans un domaine ? Code ma fichu ? bug difficile a trouver ? C'est pour ça que je reste prudent sur mon jugement et que je parle plutôt d'interrogations.

Smon · Le 09/02/2012, à 17:27

Reste le problème de la marginalité de Compiz ...

D'un côté t'as Clutter/Mutter avec Intel, Red Hat, Samsung (Tizen), etc.

De l'autre t'as Compiz avec ... Canonical.

La puissance de frappe est largement en faveur de Mutter qui dispose de bien plus de moyens niveau dev/débug.

sacha@ubuntu · Le 09/02/2012, à 17:35

@seb24 :

Je ne critique pas au bazooka non plus, je suis un total icompétent en ce qui concerne le fonctionnement de compiz! Je l'avoue bien volontiers tu sais! Ceci dit, je ne suis pas le seul sur ce forum à me plaindre de la lenteur/lourdeur de compiz/Unity. Il doit y avoir quelque chose. Le fait de passer d'un shell à l'autre (gnome-shell est certainement aussi lourd qu'unity voire plus) et que le chronomètre soit en faveur de shell montre assez simplement où semble se situer la cause ou une des causes.

D'accord avec Smon, où est l'intérêt de s'isoler des autres? Si Ubuntu représentait 95% des linux, la force de frappe serait inversée. Mais est-ce le cas? Le partage des expériences/connaissances est en faveur de gnome et de son mutter/clutter, c'est un fait indéniable. Et en plus il marche très bien sur ubuntu!

brice080681 · Le 09/02/2012, à 17:38

slt je voudrait test se ubuntu ; et il assez stable en version alpha2 ????????

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2876 Le 09/02/2012, à 13:53

Re : Nouveautés dans Precise...

#2877 Le 09/02/2012, à 14:04

Re : Nouveautés dans Precise...

#2878 Le 09/02/2012, à 14:16

Re : Nouveautés dans Precise...

#2879 Le 09/02/2012, à 15:02

Re : Nouveautés dans Precise...

#2880 Le 09/02/2012, à 15:06

Re : Nouveautés dans Precise...

#2881 Le 09/02/2012, à 15:10

Re : Nouveautés dans Precise...

#2882 Le 09/02/2012, à 15:16

Re : Nouveautés dans Precise...

#2883 Le 09/02/2012, à 15:32

Re : Nouveautés dans Precise...

#2884 Le 09/02/2012, à 15:38

Re : Nouveautés dans Precise...

#2885 Le 09/02/2012, à 15:48

Re : Nouveautés dans Precise...

#2886 Le 09/02/2012, à 15:50

Re : Nouveautés dans Precise...

#2887 Le 09/02/2012, à 15:53

Re : Nouveautés dans Precise...

#2888 Le 09/02/2012, à 15:57

Re : Nouveautés dans Precise...

#2889 Le 09/02/2012, à 16:04

Re : Nouveautés dans Precise...

#2890 Le 09/02/2012, à 16:06

Re : Nouveautés dans Precise...

#2891 Le 09/02/2012, à 16:12

Re : Nouveautés dans Precise...

#2892 Le 09/02/2012, à 16:18

Re : Nouveautés dans Precise...

#2893 Le 09/02/2012, à 16:41

Re : Nouveautés dans Precise...

#2894 Le 09/02/2012, à 16:43

Re : Nouveautés dans Precise...

#2895 Le 09/02/2012, à 17:07

Re : Nouveautés dans Precise...

#2896 Le 09/02/2012, à 17:20

Re : Nouveautés dans Precise...

#2897 Le 09/02/2012, à 17:25

Re : Nouveautés dans Precise...

#2898 Le 09/02/2012, à 17:27

Re : Nouveautés dans Precise...

#2899 Le 09/02/2012, à 17:35

Re : Nouveautés dans Precise...

#2900 Le 09/02/2012, à 17:38

Re : Nouveautés dans Precise...

Pied de page des forums