Le topic des présidentielles - 2012

ares · Le 08/11/2011, à 20:44

mrey68 a écrit :

Avec des missionnaires aussi peut être ?

Pourquoi des missionnaires ?
Beaucoup de personnes font des achats de produit «équitables» en France.
Des personnes qui souhaitent que l'acte d'achat ne soit pas seulement que «vivre pour consommer toujours plus» (ça éviterais sans doute les suicides des producteurs laitiers chez nous).
A te lire Melanchon serait plus abruti que ses ténors du G2O qui ont dépensé, pollué aux frais de leurs contribuables pour au final leurs imposer la rigueur en garantissant profits, transactions financières pour une minorités.

mrey68 a écrit :

mais ils vont te rire au nez

Sans doute... mais pour nous c'est le cancer de l'anus avec les branquigoles qui nous gouvernent

Dernière modification par ares (Le 08/11/2011, à 20:44)

ginette · Le 08/11/2011, à 21:58

Beaucoup de personnes font des achats de produit «équitables» en France.
Des personnes qui souhaitent que l'acte d'achat ne soit pas seulement que «vivre pour consommer toujours plus» (ça éviterais sans doute les suicides des producteurs laitiers chez nous).

J'aime bien le terme "beaucoup" oui beaucoup, dont moi d'ailleurs. Maintenant ça représente quoi ? bien sur c'est une initiative à encourager, mais jusqu'à quel point ?Tu remarqueras ma signature, je fais du microcrédit, cad qiue je finance (modestement) des petits projets...est ce pour autant que je vais considérer le micro crédit comme la panacée et le crédit de demain ??
Melenchon n'est pas abruti du tout, seulement, dans un programme, il faut tout simplement savoir faire la part entre le blabla rédigé sans doute par des intellos illuminés de bonnes intentions, et le fond du sujet.
A la fin: pourquoi j'ai dit "pourquoi pas des missionnaires ?" parce que je me méfie des bonnes intentions et des beaux projets de partenariat. Il me semble + sain et moins douteux qu'on se borne à faire un business équitable, mais sans ces fioriture de "mesures de fonds pour la planification d'une écologie ...etc..." et quoi encore ? Dans ce registre on a déjà donné (les missionnaires entre autre) on a fait assez de dégâts, ça suffit !

Dernière modification par mrey68 (Le 08/11/2011, à 21:59)

darktomato · Le 09/11/2011, à 00:17

pierguiard a écrit :

C' est trop simple pour toi?

Oui, car c'est faux: il n'y a pas de réciprocité en économie, seulement des échanges et des conditions différentes. Je vais citer Econoclaste, qui l'explique très bien:

Considérez deux pays. L'un d'eux (A) est au sommet d'une montagne, l'autre (B) au pied. Pour envoyer des marchandises vers B, A n'a qu'à les laisser rouler sur la pente; mais pour que les produits de B aillent vers A, il faut payer des porteurs très cher. Cela ressemble assez à la situation de l'Europe par rapport au reste du monde, tel que décrite par ceux qui critiquent la "naiveté" européenne en matière de commerce international; les autres érigent des barrières, nous ne le faisons pas, le terrain n'est pas égal. Sauf que, qui vous dit que c'est B qui va payer les porteurs pour acheminer les produits vers A? si les produits de A sont abondants et peu désirés dans B, et qu'à l'inverse, les produits de B sont rares dans A, ce seront les consommateurs de A qui paieront pour les porteurs. Si A a fabriqué sa montagne à l'aide de barrières douanières, alors, ce sera A qui en paiera les conséquences, pas B. Croire que l'on peut facilement modifier le terrain compétitif à son avantage, c'est s'exposer à de gros risques de déconvenues.

Dans les faits, et comme je l'ai déjà expliqué, quand tu importes à bas prix ça permet à tes industries de fonctionner avec des produits moins chers et d'être plus performantes. Ne pas taxer les produits à l'entrée donne donc non seulement plus de pouvoir d'achat aux ménages mais favorise également l'industrie.

Et ça, si tu te contentes de dire "faisons comme tout le monde", tu ne peux pas le prendre en compte.

Cyril0-9 a écrit :

C'est pas la méthode libérale, c'est la méthode socialiste : dépenser deux fois plus d'argent qu'on en a, foutre le pays dans la merde, et se retrouver obligé de revenir en arrière à toute vitesse sous peine de se crasher économiquement.
Non, c'est la politique UMP ça:

Ça fait 40 ans que c'est comme ça, et l'UMP est loin d'être la seule à avoir gouverné pendant tout ce temps. Et encore, je ne parle pas des collectivités qui sont complètement surendettées; le département le plus mal en point est justement la Corrèze, fief de François Hollande, au passage.
Du coup désolé, je ne vois pas franchement de différence entre UMP et PS à ce niveau.

Dernière modification par darktomato (Le 09/11/2011, à 00:17)

Grünt · Le 09/11/2011, à 03:43

darktomato a écrit :

C'est pas la méthode libérale, c'est la méthode socialiste : dépenser deux fois plus d'argent qu'on en a, foutre le pays dans la merde, et se retrouver obligé de revenir en arrière à toute vitesse sous peine de se crasher économiquement.

Je suis pas pro-PS pour deux sous, mais faudrait quand même arrêter de raconter ce genre de bêtises:

http://www.ad-actu.fr/wp-content/upload … dette2.jpg

Cyril0-9 · Le 09/11/2011, à 12:07

darktomato a écrit :

Ça fait 40 ans que c'est comme ça, et l'UMP est loin d'être la seule à avoir gouverné pendant tout ce temps. Et encore, je ne parle pas des collectivités qui sont complètement surendettées; le département le plus mal en point est justement la Corrèze, fief de François Hollande, au passage.
Du coup désolé, je ne vois pas franchement de différence entre UMP et PS à ce niveau.

40 ans? vraiment pas 4?

http://www.ad-actu.fr/wp-content/upload … dette2.jpg

Peut on avoir la suite de la courbe pour montrer le dernier manda? A noter que des services ne sont plus financés par l'état ce qui aurait du baisser nos impots: les services RFF (d'où la hausse de 75% de peage) et trains grandes ligne de railteam.
peut-on tracer la courbe du taux de chômage sur ce même abscisse de temps?

Dernière modification par Cyril0-9 (Le 09/11/2011, à 12:13)

Le grand Rorh Sha · Le 09/11/2011, à 13:27

Que feriez vous si vous aviez 32OOO € ?

Mornagest · Le 09/11/2011, à 13:33

darktomato a écrit :

Ça fait 40 ans que c'est comme ça, et l'UMP est loin d'être la seule à avoir gouverné pendant tout ce temps. Et encore, je ne parle pas des collectivités qui sont complètement surendettées; le département le plus mal en point est justement la Corrèze, fief de François Hollande, au passage.
Du coup désolé, je ne vois pas franchement de différence entre UMP et PS à ce niveau.

Qui a décidé de la suppression de la taxe professionnelle, qui rapportait environ 3 milliards par an aux départements ? Qui n'ont qu'à se démerder pour combler le manque à gagner...

Faut arrêter la mauvaise foi ; le PS fait des conneries, mais l'UMP le surpasse quand même.

Le grand Rorh Sha · Le 09/11/2011, à 13:36

Mornagest a écrit :

darktomato a écrit :
Ça fait 40 ans que c'est comme ça, et l'UMP est loin d'être la seule à avoir gouverné pendant tout ce temps. Et encore, je ne parle pas des collectivités qui sont complètement surendettées; le département le plus mal en point est justement la Corrèze, fief de François Hollande, au passage.
Du coup désolé, je ne vois pas franchement de différence entre UMP et PS à ce niveau.
Qui a décidé de la suppression de la taxe professionnelle, qui rapportait environ 3 milliards par an aux départements ? Qui n'ont qu'à se démerder pour combler le manque à gagner...
Faut arrêter de poster ; le PS fait des conneries, mais l'UMP le surpasse quand même.

fixed.

side · Le 09/11/2011, à 13:38

Une chèvre grimpe en haut d'une montagne, en haut, elle ne trouve pas de choux, alors qu'en bas on lui avait pourtant bien dit que en haut, il y a plein de choux !! Alors du coup elle redescend mais dans sa précipitation elle se casse la gueule et tombe dans un ravin. Cela ressemble assez à la situation de la Chine au regard des africains quand ils disent que M. Seguin est un sale menteur ... euh ...

Dernière modification par side (Le 09/11/2011, à 13:41)

Le grand Rorh Sha · Le 09/11/2011, à 14:11

Encore un coup du nain complexé.

1emetsys · Le 09/11/2011, à 14:38

Et ça : http://jssnews.com/2011/11/08/nicolas-s … e-menteur/

ginette · Le 09/11/2011, à 18:14

Qui a décidé de la suppression de la taxe professionnelle, qui rapportait environ 3 milliards par an aux départements ? Qui n'ont qu'à se démerder pour combler le manque à gagner...

Avec dans le même temps un désengagement croissant de l'Etat et un glissement des missions vers les collectivités locales.
De toutes façons s'agit de faire le ménage là dedans: Entre les communes, le département, la région et l'Etat, qui sait qui fait quoi ?

Cyril0-9 · Le 09/11/2011, à 19:40

Le grand Rorh Sha a écrit :

Que feriez vous si vous aviez 32OOO € ?

faut-t-il en rire ou en pleurer?

Quand je fais un déplacement je passe la nuit dans l’auberge de jeunesse la moins chere.

Voila de belle promesses, qui s'en souvient pas?
http://www.lepost.fr/article/2011/11/08 … taxes.html

Dernière modification par Cyril0-9 (Le 09/11/2011, à 19:54)

PPdM · Le 09/11/2011, à 21:47

Mornagest a écrit :

darktomato a écrit :
Ça fait 40 ans que c'est comme ça, et l'UMP est loin d'être la seule à avoir gouverné pendant tout ce temps. Et encore, je ne parle pas des collectivités qui sont complètement surendettées; le département le plus mal en point est justement la Corrèze, fief de François Hollande, au passage.
Du coup désolé, je ne vois pas franchement de différence entre UMP et PS à ce niveau.
Qui a décidé de la suppression de la taxe professionnelle, qui rapportait environ 3 milliards par an aux départements ? Qui n'ont qu'à se démerder pour combler le manque à gagner...
Faut arrêter la mauvaise foi ; le PS fait des conneries, mais l'UMP le surpasse quand même.

Pas pour tout le monde , moi je la payes toujours et elle est passé de 480 il y a Trois ans à 630 cette année, sans parler des autres charges, et je ne gagne pas plus, cela fait cinq ans que je n'ai pas changé mes tarifs, donc pour avoir le même train de vie,et payer les études de ma fille, qui coutent chaque année un peux plus chères, je bosse plus, trois ans sans congés!

darktomato · Le 09/11/2011, à 21:54

Mornagest a écrit :

Qui a décidé de la suppression de la taxe professionnelle, qui rapportait environ 3 milliards par an aux départements ? Qui n'ont qu'à se démerder pour combler le manque à gagner...
Faut arrêter la mauvaise foi ; le PS fait des conneries, mais l'UMP le surpasse quand même.

Moui, entre l'UMP qui supprime des taxes et le PS qui ajoute des dépenses... c'est bonnet blanc et blanc bonnet.
(et l'exemple est mal choisi, la suppression (partielle) de la taxe pro ça a un effet bénéfique direct sur l'emploi, y'a d'autres suppressions / niches fiscales qui sont beaucoup moins influentes)

Mornagest · Le 09/11/2011, à 22:47

Mdr, c'est nouveau, la France crée des emplois.

PPdM · Le 09/11/2011, à 22:48

darktomato a écrit :

Mornagest a écrit :
Qui a décidé de la suppression de la taxe professionnelle, qui rapportait environ 3 milliards par an aux départements ? Qui n'ont qu'à se démerder pour combler le manque à gagner...
Faut arrêter la mauvaise foi ; le PS fait des conneries, mais l'UMP le surpasse quand même.
Moui, entre l'UMP qui supprime des taxes et le PS qui ajoute des dépenses... c'est bonnet blanc et blanc bonnet.
(et l'exemple est mal choisi, la suppression (partielle) de la taxe pro ça a un effet bénéfique direct sur l'emploi, y'a d'autres suppressions / niches fiscales qui sont beaucoup moins influentes)

Sources?

1emetsys · Le 09/11/2011, à 22:51

darktomato a écrit :

Mornagest a écrit :
Qui a décidé de la suppression de la taxe professionnelle, qui rapportait environ 3 milliards par an aux départements ? Qui n'ont qu'à se démerder pour combler le manque à gagner...
Faut arrêter la mauvaise foi ; le PS fait des conneries, mais l'UMP le surpasse quand même.
Moui, entre l'UMP qui supprime des taxes et le PS qui ajoute des dépenses... c'est bonnet blanc et blanc bonnet.*
...

ÉCRASE MARINE JEAN MARIE ! ! !

* expression fétiche du sus-nommé !

Dernière modification par 1emetsys (Le 09/11/2011, à 22:52)

darktomato · Le 09/11/2011, à 23:22

1emetsys a écrit :

* expression fétiche du sus-nommé !

Proverbe datant du 18e siècle, accessoirement. Mais si tu veux bannir de la langue française tous les mots que les xénophobes utilisent, t'en as pas fini, tu sais ?

Sources?

Pour le plus récent bien que théorique, je t'invite à voir leur programme électorale de 2007, qui doublait presque le déficit (de mémoire).
Pour le reste, je fais en vrac avec une bête recherche Google pour prendre des exemples concrets: clic (désolé pour la source, mais à priori de tels chiffres doivent reposer sur un minimum de vérités), la prime pour l'emploi de Jospin : 3.2 milliards (wikipedia), clic (pas d'exemple de mesures mais déjà à l'époque taclait les budgets).
Un article qui explique que Jospin a profité de la "cagnotte" dégagée en 2000 (donc avant qu'il accède au pouvoir) pour faire des baisses de recettes (1 point général de TVA, même Sarko ne l'a pas osée) et hausses de dépenses à tout va. Forcément dans ces conditions il n'augmente pas la dette, mais rejette tous les problèmes sur les gouvernements suivants. D'autant qu'il avait basé toute son action sur une croissance à 3%: donc dès que la croissance retombe, le budget déguste.

Voila, je pense qu'on peut trouver bien d'autres liens, mais ça m'a l'air suffisant, non ?

Dernière modification par darktomato (Le 09/11/2011, à 23:23)

PPdM · Le 09/11/2011, à 23:23

darktomato a écrit :

(et l'exemple est mal choisi, la suppression (partielle) de la taxe pro ça a un effet bénéfique direct sur l'emploi, y'a d'autres suppressions / niches fiscales qui sont beaucoup moins influentes)

Sources?

david96 · Le 09/11/2011, à 23:44

Lol, la taxe pro a été remplacée par une autre, voir deux (qui est d'ailleurs plus haute) pour les entreprises Je sais de quoi je parle, j'en ai eu la malheureuse surprise (édit : cette année).

Bref que du vent pour les entreprises, mais un net manque à gagner pour les collectivités.

Dernière modification par david96 (Le 09/11/2011, à 23:47)

Cyril0-9 · Le 10/11/2011, à 00:10

darktomato a écrit :

Moui, entre l'UMP qui supprime des taxes et le PS qui ajoute des dépenses... c'est bonnet blanc et blanc bonnet.
(et l'exemple est mal choisi, la suppression (partielle) de la taxe pro ça a un effet bénéfique direct sur l'emploi, y'a d'autres suppressions / niches fiscales qui sont beaucoup moins influentes)

huhuhu non.
Ca c'est bien UMP qui consomme: déja le train de vie: en jet privé, en grosses voitures 1 place, et qui consomment 5000 euros par personnes par repas, 32000 euros par personnes par nuit d’hôtel au frais du contribuable.
La taxe pro je suis sceptique: y a qu'a voir la courbe chômage. Aujourd'hui la suppression des niches fiscaux ne sont pas encore appliqués donc c'est sur, c'est aujourd'hui que les effets bénéfiques directs sur l'emploi sont au max, et c'est aujourd'hui qu'il est le plus facile de trouver du boulot, en France, en tant que débutant.

Dernière modification par Cyril0-9 (Le 10/11/2011, à 00:20)

david96 · Le 10/11/2011, à 00:13

Au risque de me répéter : la taxe pro a été remplacée. Rien a changé pour les entreprises…

darktomato · Le 10/11/2011, à 00:36

ok pour la taxe pro.

Cyril0-9 a écrit :

Ca c'est bien UMP qui consomme: déja le train de vie: en jet privé, en grosses voitures 1 place, et qui consomment 5000 euros par personnes par repas, 32000 euros par personnes par nuit d’hôtel au frais du contribuable.

Parce que les socialistes ne le font pas,eux ?
Regarde le lien de la Dépêche sur Jospin, il est assez parlant, ils sont tous dépensiers.

ares · Le 10/11/2011, à 01:18

darktomato a écrit :

Voila, je pense qu'on peut trouver bien d'autres liens, mais ça m'a l'air suffisant, non ?

Bin non !
L'article de la Dépêche du Midi date de mars 2003 et c'est justement la période ou le déficit de la France baisse vers 56/57 % du PIB. Même période ou la TVA baisse avec certains prélèvements fiscaux.
Puis viendra Raffarin (UMP) qui nous fera grimper la dette de + de 10 points (66/67 % du PIB) !

Que ce passe t-il darktomato ?
Depuis que tu es sur le sujet, tout tes liens te contredisent !?!
«nous couve un rhume d’automne le darktomato ?!?»

Dernière modification par ares (Le 10/11/2011, à 01:19)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#451 Le 08/11/2011, à 20:44

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#452 Le 08/11/2011, à 21:58

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#453 Le 09/11/2011, à 00:17

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#454 Le 09/11/2011, à 03:43

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#455 Le 09/11/2011, à 12:07

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#456 Le 09/11/2011, à 13:27

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#457 Le 09/11/2011, à 13:33

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#458 Le 09/11/2011, à 13:36

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#459 Le 09/11/2011, à 13:38

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#460 Le 09/11/2011, à 14:11

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#461 Le 09/11/2011, à 14:38

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#462 Le 09/11/2011, à 18:14

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#463 Le 09/11/2011, à 19:40

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#464 Le 09/11/2011, à 21:47

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#465 Le 09/11/2011, à 21:54

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#466 Le 09/11/2011, à 22:47

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#467 Le 09/11/2011, à 22:48

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#468 Le 09/11/2011, à 22:51

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#469 Le 09/11/2011, à 23:22

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#470 Le 09/11/2011, à 23:23

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#471 Le 09/11/2011, à 23:44

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#472 Le 10/11/2011, à 00:10

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#473 Le 10/11/2011, à 00:13

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#474 Le 10/11/2011, à 00:36

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#475 Le 10/11/2011, à 01:18

Re : Le topic des présidentielles - 2012

Pied de page des forums