Le topic des présidentielles - 2012

1emetsys · Le 22/11/2011, à 17:57

Si le FG pouvait gagner les présidentielles de 2012, il y a longtemps que ça se saurait...

C'est pas une raison pour combattre le seul candidat en mesure de virer celui dont plus personne ne veut ici à la tête de la France, enfin à ce qu'il semble... mais des fois on se demande...

Grünt · Le 22/11/2011, à 18:02

C'est un argument très circulaire: Hollande gagnera, car les gens vont voter Hollande, car c'est le seul susceptible de gagner.

Franchement, si c'est tout ce qu'il a pour lui, je préfère pas voter pour ça.

sputnick · Le 22/11/2011, à 18:28

J'ai foi en l'humain et au peuple Français (voir le non au référendum sur l'Europe par exemple), ce pourquoi j'ai écrit ce post.

Le plus de personnes auront conscience de la gravité de la situation financière mondiale et de la gouvernance mortifère du cartel bancaire, le plus de gens souhaiterons en finir avec la loi Pompidou-Giscard de 1973.
Pour cela, je connait que deux solutions à cette heure (merci de me donner d'autres noms de politiques qui se seraient prononcés abroger la loi de 73 si vous en connaissez)
- Le front de gauche
- Le FN

Arnaud Montebourg semblait avoir pris position sur la dé-mondialisation, mais il est hors jeu (notez quand même son score non négligeable, ce qui peut laisser penser qu'il y a une prise de conscience montante dans le peuple)

Dans ce post, si je laisse à penser que je fait du militantisme pour le Front de Gauche, c'est que je pense que c'est le seul à pouvoir changer la donne sans tomber dans un programme dangereux pour la république comme le FN (favorables à la peine de mort, une politique agressive contre l'imigration). Je ne suis pourtant pas d’extrême gauche pour tout vous dire, je suis plutôt socialiste, mais c'est pas flamby qui va nous changer la donne.

MdMax · Le 22/11/2011, à 18:30

ǤƦƯƝƬ');DROP TABLE users; a écrit :

C'est un argument très circulaire: Hollande gagnera, car les gens vont voter Hollande, car c'est le seul susceptible de gagner.
Franchement, si c'est tout ce qu'il a pour lui, je préfère pas voter pour ça.

En fait l'argument que j'entends le plus, c'est qu'il faut voter ce monsieur si tu ne veux pas voir gagner Marine ou Nicolas.

Mais il y a d'autres candidats plus au centre qui je pense méritent d'arriver au 2me tour:
http://evajoly2012.fr/category/theme/economie-2/
http://www.mouvementdemocrate.fr/shadow/rochefort.html

Compte supprimé · Le 22/11/2011, à 18:33

C'est pas une raison pour combattre le seul candidat en mesure de virer celui dont plus personne ne veut ici à la tête de la France,

Et bien ils n'ont pas dit qu'ils n'en voulaient plus, c'est peut-être pour cela qu'ils ne cherchent pas à le virer.
C'est plus sportif et plus valorisant de râler après un très méchant que contre un moyennement méchant, donc autant ne rien changer.

1emetsys · Le 22/11/2011, à 18:39

MdMax a écrit :

ǤƦƯƝƬ');DROP TABLE users; a écrit :
C'est un argument très circulaire: Hollande gagnera, car les gens vont voter Hollande, car c'est le seul susceptible de gagner.
Franchement, si c'est tout ce qu'il a pour lui, je préfère pas voter pour ça.
En fait l'argument que j'entends le plus, c'est qu'il faut voter ce monsieur si tu ne veux pas voir gagner Marine ou Nicolas.
Mais il y a d'autres candidats plus au centre qui je pense méritent d'arriver au 2me tour:
http://evajoly2012.fr/category/theme/economie-2/
http://www.mouvementdemocrate.fr/shadow/rochefort.html

Eva Joly au centre ? Aucun charisme = aucune chance !

Rochefort mais Bayrou et pourquoi pas le retour de Giscard ?

Compte supprimé · Le 22/11/2011, à 18:53

sputnick a écrit :

la loi Pompidou-Giscard au niveau Français, de l'article 104 de Maastricht au niveau Européen et de l'article 123 du traité de Lisbonne ..... J'exhorte les personnes qui ne connaissent pas ces lois iniques à se renseigner le plus rapidement possible,

Vu que c'est important et que je suis assez fainéant pour ne pas lire tous tes liens, pourrais-tu expliquer en une ou deux phrases en quoi consiste le problème ? Nous dire pourquoi ces textes sont iniques.
Il me semble qu'ils empêchent de rembourser des dettes en fabriquant de la monnaie et donc en volant les emprunteurs mais aussi tout le pays par l'inflation que cela génère.

Evidemment c'est comme cela que les choses se passent depuis un bon moment, en France nous y sommes habitués; ça fait mal quand ça s'arrête dans une période de quasi récession.

sputnick · Le 22/11/2011, à 19:33

C'est simple !

Depuis que les sieurs Pompidou et Giscard on mis en place la loi de 1973, l'état doit depuis cette date souscrire des emprunts aux banques privées à des coûts suicidaires, alors que c'était la banque centrale qui jouait ce rôle avant 1973 pour un taux nul ou négligeable. Le montant de la dette publique depuis 1973 est comme par hasard le cout des interets bancaires ! C'est la plus grosse arnaque de tous les temps !
Avant 1973, les finances étaient au beau fixe, on appelait cette période les trente glorieuses !

Si on se bouges pas en 2012, on va droit dans le mur à 220km/h ! Il faut dire STOP à cette ßŧħð¶ de loi ! Votez qui vous voulez, mais de grâce, faites de ce sujet votre préoccupation N°1, le reste suivra naturellement puisque nous maitriserons l'économie à nouveau et plus le cartel bancaire de wall street. D'autres pays suivront !

sputnick · Le 22/11/2011, à 19:45

1emetsys a écrit :

C'est pas une raison pour combattre le seul candidat en mesure de virer celui dont plus personne ne veut ici à la tête de la France, enfin à ce qu'il semble... mais des fois on se demande...

Tu te trompes de combat. Tu joue le jeu du cartel bancaire en plaçant un pion qui ne changera pas le système pour rien au monde. Strauss Kahn cela dit, ça aurait été encore pire ! Je pensait encore il y a quelques semaines moi aussi voter Hollande, mais ce n'est plus possible, c'est un suicide collectif !

Dernière modification par sputnick (Le 22/11/2011, à 19:47)

Ayral · Le 22/11/2011, à 19:48

Ça fait un moment que j'entends non seulement Mélanchon mais aussi d'autres qui se prennent pour des économistes reprocher à cette loi d'obliger les états d'emprunter sur les marchés financiers. En ce qui me concerne, je considère que c'est une excellente chose: enfin la fin de la planche à billet... Je ne vois pas en quoi il serait favorable à la "classe ouvrière" que la nation emprunte à elle même, c'est à dire aux contribuables...

sputnick a écrit :

Avant 1973, les finances étaient au beau fixe, on appelait cette période les trente glorieuses !

Les trente glorieuses l'ont été parce que la France produisait de la valeur ajoutée, qu'elle avait une politique industrielle volontariste, que sa jeunesse et ses créatifs s'enthousiasmaient pour les sciences et les techniques, n'avaient pas peur de tout: nucléaire, gaz, charbon, téléphonie, automobile, chimie, que leurs élites se battaient pour inventer et produire au lieu que maintenant avec une Éva Joly en guise de candidate, ils dorment tout habillés au cas où le ciel leur tomberait sur la tête pendant la nuit. Au lieu de soutenir les paysans dans leur métier et la conquête des marchés mondiaux, ce qu'ils savaient très bien faire, on les accuse d'empoisonner les pauvres petits bobos fragiles de partout; résultat deux fois moins d'agriculteurs en 10 ans, disparition de l'élevage plus ou moins programmée, paupérisation des paysans, désertification des campagnes, les écolos sont heureux ils ont presque réussi à culpabiliser les paysans.
Ah ça les gamins de terminale S rêvent d'école de commerce, de sociologie,de communication. Où sont passés les futurs ingénieurs chimistes, les électroniciens les physiciens, les gars (ou les filles) qui vont concevoir des moteurs ?
Alors vous savez cette histoire d'emprunter à soi même, franchement il n'y a pas besoin de sortir d'un Master de Sciences éco pour comprendre que ça tient pas debout.
Autrefois les états empruntaient à des banquiers juifs, puis quand ils avaient tout bouffé en guerre et en luxe à la cour, et que le banquier voulait se faire rembourser, on faisait une bouffée délirante d'antisémitisme et on brûlait le banquier et une palanquée d'autres juifs avec pour cacher les raisons de l'incendie. On pourrait peut être mettre au cachot le Directeur de la Banque Centrale (la peine de mort n'existe plus) pour masquer qu'on dépense plus qu'on gagne ?

Dernière modification par Ayral (Le 22/11/2011, à 20:01)

1emetsys · Le 22/11/2011, à 19:54

sputnick a écrit :

1emetsys a écrit :
C'est pas une raison pour combattre le seul candidat en mesure de virer celui dont plus personne ne veut ici à la tête de la France, enfin à ce qu'il semble... mais des fois on se demande...
Tu te trompes de combat. Tu joue le jeu du cartel bancaire en plaçant un pion qui ne changera pas le système pour rien au monde. Strauss Kahn cela dit, ça aurait été encore pire ! Je pensait encore il y a quelques semaines moi aussi voter Hollande, mais ce n'est plus possible, c'est un suicide collectif !

Bon et bien gardons sarko puisque tu penses que Hollande est un suicide collectif !

J'en connais pas mal qui ont rêvé le 21 avril 2002 jusqu'à 20 heures... Parce qu'après ils sont repartis un peu cons quand même d'avoir raté le coche...

Compte supprimé · Le 22/11/2011, à 19:56

Donc les trente glorieuses ne se sont sont pas brisées (entre autres) sur la première crise du pétrole comme on tente de nous le faire croire, mais sur ces règles iniques.
Depuis c'est scandaleux, on doit payer un intérêt pour l'argent que l'on emprunte. Avant il était gratuit et les bons du trésor n'existaient pas.

Edit : en 1981 l'argent perdait près de 18% de sa valeur dans l'année. Quand tu touchais ton salaire, il avait déjà fondu. Si tu devais de l'argent tu le remboursais avec des clopinettes.
L'état pouvait encore créer de la monnaie pour payer les fonctionnaires et faire tourner la sécu.

http://pix.toile-libre.org/upload/origi … 984571.gif

http://france-inflation.com/taux_10ans.php

Dernière modification par Compte supprimé (Le 22/11/2011, à 20:11)

Ayral · Le 22/11/2011, à 20:06

Tamarou a écrit :

Donc les trente glorieuses ne se sont sont pas brisées (entre autres) sur la première crise du pétrole comme on tente de nous le faire croire, mais sur ces règles iniques.
Depuis c'est scandaleux, on doit payer un intérêt pour l'argent que l'on emprunte. Avant il était gratuit et les bons du trésor n'existaient pas.

Ah j'adore l'utilisation de cet adjectif "Inique" l'expression "argent gratuit". Quelle rigolade!! Le seul argent gratuit c'est celui qui sort d'une imprimante Laser couleur! Celui là n'a pas coûté la moindre goutte de transpiration aux ouvriers, cadres, intellectuels, bref au travail qui est la seule et unique source de richesse d'un pays.

Compte supprimé · Le 22/11/2011, à 20:10

Salut Ayral, je te propose une tasse de ma camomille.

J'espère que tu as bien vu qui est l'auteur de la formule. Je suis allé à la pêche et mon appât n'est pas adapté, c'est pas le bon poisson qui a mordu.

Dernière modification par Compte supprimé (Le 22/11/2011, à 20:15)

sputnick · Le 22/11/2011, à 20:17

Ayral a écrit :

Le seul argent gratuit c'est celui qui sort d'une imprimante Laser couleur! Celui là n'a pas coûté la moindre goutte de transpiration aux ouvriers, cadres, intellectuels, bref au travail qui est la seule et unique source de richesse d'un pays.

Il n'est pas question d'argent gratuit, mais d'argent à des taux faibles qu'un état est en droit et à le devoir de maintenir bas sans engraisser des banques privées qui ont pris le pouvoir directement dans les gouvernements de part le monde grâce à la sueur de ceux qui travaillent dans l'économie réelle ! La banque d'affaire goldman sachs qui est à l'origine de la crise de 2008 et qui a fait perdre les économies d'épargnants en claquant des doigts et affamées des gens de part le monde en spéculant sur le blé, elle se porte très bien, et elle infiltre les états comme ce qui se passe en Grèce et ailleurs au lieu de faire de la prison. Le président de la BCE (banque centrale européenne), celui qui a accès à la planche à billet, c'est un ancien de goldman sachs !

Dernière modification par sputnick (Le 22/11/2011, à 20:20)

Compte supprimé · Le 22/11/2011, à 20:22

sputnick a écrit :

Le président de la BCE (banque centrale européenne), celui qui a accès à la planche à billet,

Justement non . Les traités interdisent de "faire tourner la planche à billets". C'est contre cela que tu protestes.

sputnick · Le 22/11/2011, à 20:25

Salut,

est-ce que ça existe pour comparer les positions sur les questions majeures ? Si non, est-ce que ça vous semble pertinent ?

- loi Pompidou Giscard + article 123 du traité de Lisbonne + article 104 du traité de Maastricht (anti mondialisation pour simplifier)
- VI république
- économie
- environnement
- peine de mort
- (...)

Pourquoi pas créer une page wikipedia ?

Dernière modification par sputnick (Le 22/11/2011, à 20:25)

sputnick · Le 22/11/2011, à 20:30

La planche à billet doit pouvoir tourner lorsque nécessaire ! Je proteste contre le fait que ça soit des banques privées qui fassent payer l'état (donc le peuple) des taux toxiques, voilà pour résumer en une phrase.

1emetsys · Le 22/11/2011, à 20:48

sputnick a écrit :

La planche à billet doit pouvoir tourner lorsque nécessaire ! Je proteste contre le fait que ça soit des banques privées qui fassent payer l'état (donc le peuple) des taux toxiques, voilà pour résumer en une phrase.

Quand la planche à billet tourne, l'argent perd de sa valeur et les plus impactés sont ceux qui en ont très peu !

L'inflation est une mesure de droite !

Sir Na Kraïou · Le 22/11/2011, à 20:54

(hæm… juste pour signaler qu’il y a une fusion un poil brutale des topics « Hollande serait-il à la politique ce que Windows serait à l'info ? » et « tableau comparatif des programmes des candidats "présidentielles 2012" » avec celui-là.)

1emetsys · Le 22/11/2011, à 21:00

Les 3 sujets sont liés et finissent par se chevaucher.

Compte supprimé · Le 22/11/2011, à 21:00

le tigre a écrit :

fusion un poil brutale

Bon alors déjà que l'on peut plus créer de la monnaie pour rembourser la dette et qu'il faut payer des intérêts quand on emprunte; si en plus on ne peut plus créer des sujets en doublons ! Mais où va ce forum !

Sir Na Kraïou · Le 22/11/2011, à 21:03

Tamarou a écrit :

si en plus on ne peut plus créer des sujets en doublons !

C’est pour rassurer les marchés.

side · Le 22/11/2011, à 22:06

Sopo les Râ a écrit :

@sputnick : Je trouve ton premier post fort incomplet. Tu devrais peut-être y ajouter quelques liens.

Ayral a écrit :

En ce qui me concerne, je considère que c'est une excellente chose: enfin la fin de la planche à billet... Je ne vois pas en quoi il serait favorable à la "classe ouvrière" que la nation emprunte à elle même, c'est à dire aux contribuables...

Parce que la fin de la planche à billet comprise comme une lutte à l'inflation impose un taux de chômage incompressible.

"Accessoirement" on paye au banques des intérêts sur du vent.

Ayral a écrit :

Alors vous savez cette histoire d'emprunter à soi même, franchement il n'y a pas besoin de sortir d'un Master de Sciences éco pour comprendre que ça tient pas debout.

Ceci est un point de vue idéologique, pas économique. Emprunter à soi-même, ça tiens debout, économiquement parlant. La question est : « Est-ce que c'est bien ou pas ? ».

Dernière modification par side (Le 22/11/2011, à 22:15)

Compte supprimé · Le 22/11/2011, à 22:08

Le truc rayé a écrit :

C’est pour rassurer les marchés

Alors pas d'état d'âme, fusionnez au moins 50 topics par jour, cela sauvera la sécu, les retraites et fera baisser les impôts.

Dernière modification par Compte supprimé (Le 22/11/2011, à 22:12)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#526 Le 22/11/2011, à 17:57

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#527 Le 22/11/2011, à 18:02

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#528 Le 22/11/2011, à 18:28

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#529 Le 22/11/2011, à 18:30

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#530 Le 22/11/2011, à 18:33

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#531 Le 22/11/2011, à 18:39

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#532 Le 22/11/2011, à 18:53

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#533 Le 22/11/2011, à 19:33

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#534 Le 22/11/2011, à 19:45

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#535 Le 22/11/2011, à 19:48

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#536 Le 22/11/2011, à 19:54

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#537 Le 22/11/2011, à 19:56

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#538 Le 22/11/2011, à 20:06

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#539 Le 22/11/2011, à 20:10

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#540 Le 22/11/2011, à 20:17

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#541 Le 22/11/2011, à 20:22

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#542 Le 22/11/2011, à 20:25

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#543 Le 22/11/2011, à 20:30

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#544 Le 22/11/2011, à 20:48

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#545 Le 22/11/2011, à 20:54

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#546 Le 22/11/2011, à 21:00

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#547 Le 22/11/2011, à 21:00

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#548 Le 22/11/2011, à 21:03

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#549 Le 22/11/2011, à 22:06

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#550 Le 22/11/2011, à 22:08

Re : Le topic des présidentielles - 2012

Pied de page des forums