Le topic des présidentielles - 2012

1emetsys · Le 17/12/2011, à 10:54

Area51 a écrit :

Piergulard,
je ne pense pas que la solution d'une problématique consiste ici, dans les règles du forum, à citer un révisionniste-négationniste tel Noam Chomsky, ou Faurisson.
Je sais qu'on peut (et doit) douter de tout, mais dans les limites du raisonnable, de la loi et du respect notamment du à 6 millions de personnes parties en fumée à auschwitz et ailleurs entre 1940 et 1945.
Loin de moi l'envie de savoir si ma compagne était encore pucelle à 15 ans, et de sa part quel était mon cas à ce même âge.
Nous ne sommes pas inquisiteurs sur des faits mineurs.
Tu vas me dire que 6 millions c'est un détail de l'histoire et que cela reste à prouver.
Cependant, Chosmsky s'exprime sur des choses qui se réfèrent à la Jurisprudence américaine. La Législation française en vigueur (loi Gayssot) nie toute contestation de crimes contre l'humanité.
De plus, Chosmki a passé la Shoah bien au chaud aux USA.
Il ne devrait pas être cité ici, historiquement, humainement, philosophiquement.
Je sais que Soral, Faurisson, et bien d'autres se réclament de lui et qu'on pourra lire dans leur combat une certaine lutte contre un complot judéo-sioniste, sur les bases de la Thora et du Talmud.
Chacun ses idées. En attendant, sauf avis contraire, ce forum.fr est francophone, ses règles et lois concernent celles de notre beau pays.
Je suis désolé de cette parenthèse pourtant utile et je n'ai insulté personne en les rappelant, tout comme je ne suis pas un sayan, ni un agent du mossad et encore moins un défenseur du grand Israel.
Puissions-nous vivre enfin en paix, ensemble, loin de ces querelles de familles et d'égo dans notre belle langue de Molière, fertile et propice à la pérennité des droits humains.
Salaam-Shalom (autant pisser dans un violon).

Je découvre et j'approuve !

Dernière modification par 1emetsys (Le 17/12/2011, à 12:08)

ginette · Le 17/12/2011, à 11:05

hitler était davantage un continental qu'un colonial. il désirait une union des états européens sous la direction de l'allemagne - exactement ce que les états-unis font aujourd'hui. un plan dans lequel le continent serait vaguement soudé et travaillerait en harmonie »

L'eugenisme américain assimilé au hitlérisme, ça va bien. Mais on n'en est plus là
D'autant que demain on risque d'avoir à faire face à une forme d'eugénisme russe ou chinois. On pourra comparer

1emetsys · Le 17/12/2011, à 11:16

C'était juste un kikadi d'Astrolivier...

Mais alors, kikadi ça ?

Dernière modification par 1emetsys (Le 17/12/2011, à 11:16)

yrieix · Le 17/12/2011, à 12:16

1emetsys a écrit :

Area51 a écrit :
Piergulard,
je ne pense pas que la solution d'une problématique consiste ici, dans les règles du forum, à citer un révisionniste-négationniste tel Noam Chomsky, ou Faurisson.
Je sais qu'on peut (et doit) douter de tout, mais dans les limites du raisonnable, de la loi et du respect notamment du à 6 millions de personnes parties en fumée à auschwitz et ailleurs entre 1940 et 1945.
Loin de moi l'envie de savoir si ma compagne était encore pucelle à 15 ans, et de sa part quel était mon cas à ce même âge.
Nous ne sommes pas inquisiteurs sur des faits mineurs.
Tu vas me dire que 6 millions c'est un détail de l'histoire et que cela reste à prouver.
Cependant, Chosmsky s'exprime sur des choses qui se réfèrent à la Jurisprudence américaine. La Législation française en vigueur (loi Gayssot) nie toute contestation de crimes contre l'humanité.
De plus, Chosmki a passé la Shoah bien au chaud aux USA.
Il ne devrait pas être cité ici, historiquement, humainement, philosophiquement.
Je sais que Soral, Faurisson, et bien d'autres se réclament de lui et qu'on pourra lire dans leur combat une certaine lutte contre un complot judéo-sioniste, sur les bases de la Thora et du Talmud.
Chacun ses idées. En attendant, sauf avis contraire, ce forum.fr est francophone, ses règles et lois concernent celles de notre beau pays.
Je suis désolé de cette parenthèse pourtant utile et je n'ai insulté personne en les rappelant, tout comme je ne suis pas un sayan, ni un agent du mossad et encore moins un défenseur du grand Israel.
Puissions-nous vivre enfin en paix, ensemble, loin de ces querelles de familles et d'égo dans notre belle langue de Molière, fertile et propice à la pérennité des droits humains.
Salaam-Shalom (autant pisser dans un violon).

Je découvre et j'approuve !

Pas étonnant

1emetsys · Le 17/12/2011, à 12:59

Diogène le cynique a écrit :

1emetsys a écrit :
Area51 a écrit :
Piergulard,
je ne pense pas que la solution d'une problématique consiste ici, dans les règles du forum, à citer un révisionniste-négationniste tel Noam Chomsky, ou Faurisson.
Je sais qu'on peut (et doit) douter de tout, mais dans les limites du raisonnable, de la loi et du respect notamment du à 6 millions de personnes parties en fumée à auschwitz et ailleurs entre 1940 et 1945.
Loin de moi l'envie de savoir si ma compagne était encore pucelle à 15 ans, et de sa part quel était mon cas à ce même âge.
Nous ne sommes pas inquisiteurs sur des faits mineurs.
Tu vas me dire que 6 millions c'est un détail de l'histoire et que cela reste à prouver.
Cependant, Chosmsky s'exprime sur des choses qui se réfèrent à la Jurisprudence américaine. La Législation française en vigueur (loi Gayssot) nie toute contestation de crimes contre l'humanité.
De plus, Chosmki a passé la Shoah bien au chaud aux USA.
Il ne devrait pas être cité ici, historiquement, humainement, philosophiquement.
Je sais que Soral, Faurisson, et bien d'autres se réclament de lui et qu'on pourra lire dans leur combat une certaine lutte contre un complot judéo-sioniste, sur les bases de la Thora et du Talmud.
Chacun ses idées. En attendant, sauf avis contraire, ce forum.fr est francophone, ses règles et lois concernent celles de notre beau pays.
Je suis désolé de cette parenthèse pourtant utile et je n'ai insulté personne en les rappelant, tout comme je ne suis pas un sayan, ni un agent du mossad et encore moins un défenseur du grand Israel.
Puissions-nous vivre enfin en paix, ensemble, loin de ces querelles de familles et d'égo dans notre belle langue de Molière, fertile et propice à la pérennité des droits humains.
Salaam-Shalom (autant pisser dans un violon).

Je découvre et j'approuve !
Pas étonnant

Et fier de ne pas me vautrer dans la chomskymania bien pensante, ticket d'entrée dans la pensée unique.

Dernière modification par 1emetsys (Le 17/12/2011, à 13:00)

Astrolivier · Le 17/12/2011, à 13:42

1emetsys a écrit :

C'était juste un kikadi d'Astrolivier...
Mais alors, kikadi ça ?

hermann göring le 24 mai 1946 à leon goldensohn, le psychiatre de la prison à nuremberg. visionnaire non ?

sinon celui qui prétend que chomsky serait un type d'extrême droite, ou négationniste (pour la shoah), est simplement un ignorant et n'a évidemment rien pour appuyer ses dires. il est difficile de discuter avec quelqu'un qui revendique son ignorance, et l'érige en vertu.

Dernière modification par Astrolivier (Le 17/12/2011, à 13:43)

ares · Le 17/12/2011, à 13:57

Et fier de ne pas me vautrer dans la chomskymania bien pensante, ticket d'entrée dans la pensée unique.

?!?
Ou as tu lu ICI que quelqu'un faisait l'apologie ou approuvait les idées de Faurisson ?!?
Donne un lien, le nom d'un pseudo ou une référence... Avertissons les modos afin de faire respecter la loi!
Et pour Chosmky et un quelconque soutien à Faurisson... C'est classique en matière de liberté d'expression et bien dans la tradition US avec leur premier amendement de la Constitution américaine. «Le droit pour une personne d'exprimer ses opinions sans obligation à les partager ou les combatre.»
pierguiard a parfaitement raison «La dictature de la pensée est la pire de toutes!»
Bref c'est se «vautrer» dans le ridicule et avoir un «ticket d'entrée dans la pensée unique».

1emetsys · Le 17/12/2011, à 14:06

Je n'ai pas écrit faurissonmania mais chomskymania !

Tu ne peux décemment résumer Chomsky à l'affaire faurisson ! La chomskymania à laquelle je fais allusion ce n'est pas l'affaire faurisson !

Quand même un peu d'objectivité !

ginette · Le 17/12/2011, à 14:15

Chomsky n'a t il pas dit que les puissants contrôlent le peuple grâce aux institutions et médias qu'ils contrôlent.
Or il y a eut la chute du mur de Berlin, les révolutions arabes, l'histoire est pleine d'exemples qui démontrent le contraire.
Si ça se trouve, sarko lui même risque de lui apporter un sérieux démenti, puisqu'il contrôlent pas mal de médias, or pour l'instant, sa réélection n'est pas assurée.
Chomsky oublierait il une donnée ?

PPdM · Le 17/12/2011, à 14:25

1emetsys a écrit :

Area51 a écrit :
Piergulard,
je ne pense pas que la solution d'une problématique consiste ici, dans les règles du forum, à citer un révisionniste-négationniste tel Noam Chomsky, ou Faurisson.
...../.....

Je découvre et j'approuve !

Tu approuves quoi au juste?
Parce-que :
Une, je ne vois toujours pas pour quoi je suis apostrophé comme cela.
Deux, je maintien et je signe, tout peut être discuté, seuls les cons refusent la discution!
J'ose espérer que la dernière partie de ma réponse ne te concerne pas!
J'ai du mal a comprendre les négationnistes, Chomsky, je ne connais pas et je n'ai pas spécialement envie de connaître, mais je ne vois pas de quel droit, qui que ce soit lui dénie le droit de dire ce qu'il a envie de dire, même si c'est la plus grande des conneries.
Si tout les cons se taisaient, quel silence il régnerait!!!

Dernière modification par pierguiard (Le 17/12/2011, à 14:26)

side · Le 17/12/2011, à 14:53

mrey68 a écrit :

Chomsky oublierait il une donnée ?

Bien sûr !!

Il omet l'imprévu, l'imprévisible.

Mais c'est rhétorique. Il n'ignore pas le fait imprévisible comme possibilité.

Dernière modification par side (Le 17/12/2011, à 14:57)

1emetsys · Le 17/12/2011, à 15:11

pierguiard a écrit :

1emetsys a écrit :
Area51 a écrit :
Piergulard,
je ne pense pas que la solution d'une problématique consiste ici, dans les règles du forum, à citer un révisionniste-négationniste tel Noam Chomsky, ou Faurisson.
...../.....

Je découvre et j'approuve !
Tu approuves quoi au juste?
Parce-que :
Une, je ne vois toujours pas pour quoi je suis apostrophé comme cela.
Deux, je maintien et je signe, tout peut être discuté, seuls les cons refusent la discution!
J'ose espérer que la dernière partie de ma réponse ne te concerne pas!
J'ai du mal a comprendre les négationnistes, Chomsky, je ne connais pas et je n'ai pas spécialement envie de connaître, mais je ne vois pas de quel droit, qui que ce soit lui dénie le droit de dire ce qu'il a envie de dire, même si c'est la plus grande des conneries.
Si tout les cons se taisaient, quel silence il régnerait!!!

Rien contre ce que tu as dit pierguiard mais par contre ce que j'approuve c'est ce que Area51 a dit sur (contre) Chomsky : pas de malentendu hein !

Xalien · Le 17/12/2011, à 15:20

Salut,
@ Pierguiar : je ne t'apostrophe pas. La liberté d'expression c'est le fait qu'il me soit possible de ne pas être d'accord avec ton idée et le dire, sans m'en prendre aucunement à ta personne que je ne connais pas (et réciproquement).

je ne pensais pas que cette discussion se poursuivrait à propos de Chomsky.
Je souligne qu'en tant qu'intellectuel américain, il appartient à une culture, à un continent qui n'ont pas connu l'oppression nazie. Il lui est donc possible intellectuellement de vouloir légitimer ceux qui nient l'existence des chambres à gaz.
Aux USA, on peut tout dire, tout se permettre, sauf peut-être de déclarer que les terres d'Amérique N/S sont avant tout celles de leurs premiers habitants : les amérindiens.
De plus Chomsky est particulièrement gonflé. Pendant que 6000000 de ses correligionnaires partaient en fumée, il était sagement installé en Pennsylvanie.
Que Chomsky soit antisioniste, c'est son droit le plus strict et ce n'est pas le problème : les Palestiniens ne sont ni les reposnsables ni les souffre-douleurs de la Shoah. Mais voir Chomsky s'immiscer dans une loi votée par un pays qui a cruellement souffert de l'occupation nazie me semble plus dérangeant.
Les USA n'ont été occupés que par les colons anglo-saxons qui ont enfermé les indiens dans des réserves. Ils n'ont aucune leçon de morale à donner. Certes, sans eux nous n'aurions pas été libérés en 1944-45.
Moi-même, je n'ai pas vu de chambres à gaz, tout comme Raynouard n'a pas assisté aux massacres d'Oradour sur Glane par les Waffen-SS: il n'était pas né, nous non plus. Mais il existe encore des rescapés ou des résistants qui n'ont jamais vu leur famille revenir des camps de la mort ou qui ont assisté à des séances de tortures de la part de la Gestapo.
Certes, il faut maintenir la liberté d'expression mais nier ce qu'on n'a pas vu de ses propres yeux, en ignorant le témoignage des autres c'est le comble du scepticisme voire de la provocation.
Je suppose que c'est non pour éviter le criticisme mais pour empêcher d'odieuses provocations que la loi Gayssot a été votée..
Je pense donc que Chomsky est totalement décalé quand il se mêle de choses qu'il ne connait, ni ne le regardent pas.
L'individu est d'autant plus dangereux qu'en tant que juif, il permet de légitimer - par son appartenance ethno-religieuse - une certaine frange décomplexée de l'extrême-droite; il est d'autant plus pernicieux que certains éléments libertaires de l'extrême-gauche se réclament de lui.
Il est d'autant plus infréquentable que de fil en aiguille, ses proches soutiens et amis se trouvent sur le bord le plus "national-révolutionnaire" de l'échiquier politique.

A plus tard.

Dernière modification par Area51 (Le 17/12/2011, à 16:41)

ginette · Le 17/12/2011, à 15:50

Il omet l'imprévu, l'imprévisible.
Mais c'est rhétorique. Il n'ignore pas le fait imprévisible comme possibilité.

Ben justement... l’imprévisible est il si imprévisible que ça ?

Astrolivier · Le 17/12/2011, à 17:28

mrey68 a écrit :

Chomsky n'a t il pas dit que les puissants contrôlent le peuple grâce aux institutions et médias qu'ils contrôlent.
Or il y a eut la chute du mur de Berlin, les révolutions arabes, l'histoire est pleine d'exemples qui démontrent le contraire.
Si ça se trouve, sarko lui même risque de lui apporter un sérieux démenti, puisqu'il contrôlent pas mal de médias, or pour l'instant, sa réélection n'est pas assurée.
Chomsky oublierait il une donnée ?

en quoi ça démontre le contraire ? les médias et institutions en allemagne, egypte ou tunisie appartiennent maintenant aux impuissants ? les télés nationales sont aux mains d'un collectif de sdf ?

Area51 a écrit :

De plus Chomsky est particulièrement gonflé. Pendant que 6000000 de ses correligionnaires partaient en fumée, il était sagement installé en Pennsylvanie.

on comprend bien que tu aurais trouvé moins gonflé s'il était allé en allemagne rejoindre le sort de ses coreligionnaires...

Certes, sans eux nous n'aurions pas été libérés en 1944-45

bah si. mais par l'armée rouge.

Certes, il faut maintenir la liberté d'expression mais nier ce qu'on n'a pas vu de ses propres yeux, en ignorant le témoignage des autres c'est le comble du scepticisme voire de la provocation.

et il est où le rapport avec chomsky, qui ne fait que défendre la liberté d'expression ? on voit juste que toi, tu ne la défends pas, et que comme tu n'as pas d'argument légitime, tu travestis son travail que manifestement tu ne connais pas.

L'individu est d'autant plus dangereux qu'en tant que juif, il permet de légitimer - par son appartenance ethno-religieuse - une certaine frange décomplexée de l'extrême-droite; il est d'autant plus pernicieux que certains éléments libertaires de l'extrême-gauche se réclament de lui.
Il est d'autant plus infréquentable que de fil en aiguille, ses proches soutiens et amis se trouvent sur le bord le plus "national-révolutionnaire" de l'échiquier politique.

le fait que quelqu'un soit juif légitime l'extrême droite... tu ferais mieux de remercier des gens comme lui qui permettent à des gens comme toi d'affirmer où ils le peuvent leur intention de ne pas penser. on peut savoir où tu trouves les imbécillité que tu répètes ? j'ai du mal à croire que serait capable de trouver ça tout seul.

1emetsys · Le 17/12/2011, à 18:21

Astrolivier a écrit :

mrey68 a écrit :
...
]Certes, sans eux nous n'aurions pas été libérés en 1944-45
bah si. mais par l'armée rouge.

Dans ce cas, libérés n'aurait pas été le mot exact, suffit de demander aux Tchécoslovaques, aux Hongrois, aux ex Allemands de l'est, aux Polonais, aux Baltes... le sens des mots libérés par l'Armée Rouge les auraient bien fait rigoler surtout le mot libérés.

Non, raisonnablement Armé Rouge et libération ne vont pas ensemble !

Astrolivier a écrit :

...
et il est où le rapport avec chomsky, qui ne fait que défendre la liberté d'expression ? on voit juste que toi, tu ne la défends pas, et que comme tu n'as pas d'argument légitime, tu travestis son travail que manifestement tu ne connais pas.

Il ne défend pas toutes les libertés d'expression en particulier pas celle d'Israël, ni celle des sionistes, ...

Dernière modification par 1emetsys (Le 17/12/2011, à 18:22)

side · Le 17/12/2011, à 18:34

mrey68 a écrit :

Il omet l'imprévu, l'imprévisible.
Mais c'est rhétorique. Il n'ignore pas le fait imprévisible comme possibilité.
Ben justement... l’imprévisible est il si imprévisible que ça ?

Bah oui ... C'est le sens même du terme. Chomsky n'est pas devin.

Astrolivier a écrit :

le fait que quelqu'un soit juif légitime l'extrême droite...

Mais oui tu sais bien ! La haine de soi juive toussa !

Dernière modification par side (Le 17/12/2011, à 18:38)

Astrolivier · Le 17/12/2011, à 18:52

1emetsys a écrit :

Astrolivier a écrit :
mrey68 a écrit :
...
]Certes, sans eux nous n'aurions pas été libérés en 1944-45
bah si. mais par l'armée rouge.
Dans ce cas, libérés n'aurait pas été le mot exact, suffit de demander aux Tchécoslovaques, aux Hongrois, aux ex Allemands de l'est, aux Polonais, aux Baltes... le sens des mots libérés par l'Armée Rouge les auraient bien fait rigoler surtout le mot libérés.
Non, raisonnablement Armé Rouge et libération ne vont pas ensemble !

on aurait pu demander aux nazis tant qu'on y est. c'est sûr qu'eux se sont sentis vachement plus libre côté usa que côté urss. avec toi on est pas près de se souvenir que c'est l'armée rouge qui a libéré tous les camps d'extermination, et que c'est de loin les russes, et en particulier l'armée rouge, qui avec son sang a gagné la guerre.

1emetsys · Le 17/12/2011, à 18:58

Astrolivier a écrit :

1emetsys a écrit :
Astrolivier a écrit :
bah si. mais par l'armée rouge.
Dans ce cas, libérés n'aurait pas été le mot exact, suffit de demander aux Tchécoslovaques, aux Hongrois, aux ex Allemands de l'est, aux Polonais, aux Baltes... le sens des mots libérés par l'Armée Rouge les auraient bien fait rigoler surtout le mot libérés.
Non, raisonnablement Armé Rouge et libération ne vont pas ensemble !

on aurait pu demander aux nazis tant qu'on y est. c'est sûr qu'eux se sont sentis vachement plus libre côté usa que côté urss. avec toi on est pas près de se souvenir que c'est l'armée rouge qui a libéré tous les camps d'extermination, et que c'est de loin les russes, et en particulier l'armée rouge, qui avec son sang a gagné la guerre.

Ah ouais, c'est vrai, les Soviétiques n'ont pas créé de camps de concentration et d'extermination par le froid, la faim et le travail forcé (y compris pour les enfants) et avant ça ils n'ont pas inventé les pogroms, ils n'ont pas non plus attaqué la Pologne...

Et puis tant qu'affaire les USA n'ont pas libéré l'europe occidentale et du sud ni l'Asie des potes aux nazis. Ils n'ont pas non plus procuré du matériel militaire aux Anglais...

ares · Le 17/12/2011, à 18:58

1emetsys a écrit :

Je n'ai pas écrit faurissonmania mais chomskymania !
Tu ne peux décemment résumer Chomsky à l'affaire faurisson ! La chomskymania à laquelle je fais allusion ce n'est pas l'affaire faurisson !
Quand même un peu d'objectivité !

Ben c'est quelle affaire ?
Chomsky a beaucoup écrit sur «l'imposture» les « droits de l’homme », lequel, souvent, couvrait les forfaits de l’Occident.
Jean Bricmont à fait un papier : La mauvaise réputation de Noam Chomsky

Là c'est Le topic des présidentielles - 2012 !?!
Je vois pas trop le rapport avec un intellectuel comme Chomsky ?!?
Chomsky est candidat ?!?
Les modos ont supprimé une page à notre insu ?!? *

1emetsys a écrit :

Il ne défend pas toutes les libertés d'expression en particulier pas celle d'Israël, ni celle des sionistes, ...

A te lire.... toi non plus !

Area51 a écrit :

Je suppose que c'est non pour éviter le criticisme mais pour empêcher d'odieuses provocations que la loi Gayssot a été votée..

Une loi n’empêche pas les provocations, les lois permettent «d'unifier une cité» dans une République

*
> Quoi de neuf Doc ?
> Il a bien changé le forum Ubuntu on dirait un forum Windows !
> je vous prescris deux boite de Prozac... Doc

Dernière modification par ares (Le 17/12/2011, à 18:58)

1emetsys · Le 17/12/2011, à 19:01

ares a écrit :

1emetsys a écrit :
Je n'ai pas écrit faurissonmania mais chomskymania !
Tu ne peux décemment résumer Chomsky à l'affaire faurisson ! La chomskymania à laquelle je fais allusion ce n'est pas l'affaire faurisson !
Quand même un peu d'objectivité !
Ben c'est quelle affaire ?
Chomsky a beaucoup écrit sur «l'imposture» les « droits de l’homme », lequel, souvent, couvrait les forfaits de l’Occident.
Jean Bricmont à fait un papier : La mauvaise réputation de Noam Chomsky
Là c'est Le topic des présidentielles - 2012 !?!
Je vois pas trop le rapport avec un intellectuel comme Chomsky ?!?
Chomsky est candidat ?!?
Les modos ont supprimé une page à notre insu ?!? *
1emetsys a écrit :
Il ne défend pas toutes les libertés d'expression en particulier pas celle d'Israël, ni celle des sionistes, ...
A te lire.... toi non plus !
Area51 a écrit :
Je suppose que c'est non pour éviter le criticisme mais pour empêcher d'odieuses provocations que la loi Gayssot a été votée..
Une loi n’empêche pas les provocations, les lois permettent «d'unifier une cité» dans une République
*
> Quoi de neuf Doc ?
> Il a bien changé le forum Ubuntu on dirait un forum Windows !
> je vous prescris deux boite de Prozac... Doc

Oh la la le scandale, ils ont osé touché à Chomsky et parler d'Israël et du sionisme...

Mais que fait la police politique ?

Dernière modification par 1emetsys (Le 17/12/2011, à 19:02)

PPdM · Le 17/12/2011, à 19:07

Pour ce qui est de idées d'extermination d'un peuple, les Nazis n'on eut besoin de personne, dans l'histoire récente, cela a commencé au XVIeme siècle avec les conquistadors, continué avec la colonisation de l’Amérique du nord par les anglo-saxons, les bolcheviques en Ukraine, en continuant par les japonnais en Corée et en Mandchourie, la seule différence avec les nazis c'est qu'ils ont utilisé des méthodes moins radicale que les camps d'extermination.
Pas un peuple conquérant n'a évité ce travers.
Ce qui choque le plus le pékin moyen, c'est l'industrialisation de la méthode.

Je sais que je vais sans doute choquer, mais la plupart des gens ne sont pas tellement gênés que les nazis aient mis Juifs, Homosexuels, communistes, Tziganes en camps de concentrations et que ces gens soit morts de mauvais traitements, ça ils s'en foutent royalement, Staline et Mao on fait la même chose, ce qui les gêne, et je suis persuadé que c'est la seule chose, ce soit que les nazis en aient fait une industrie, qu'ils aient créé des abattoirs pour humain et toute la chaîne d’éliminations des "déchets".
Enlève cette partie de la solution finale, et tu verra les nombre de gens trouver normal les camps, et autre joyeusetés de l’oppression.
Les criminels nazis n'ont pas été condamnés pour avoir tué d'autres humains, mais pour l'avoir fait de cette manière.
Les australiens, les américains, les japonais l'on fait, il n'ont pas été condamnés pour cela.
Et toute la question est là!
Je crois que les négationnistes veulent nier les camps d’extermination, et la chaîne industrielle qui allait avec, pour pouvoir ramener le nazisme a une politique ordinaire.
Leur interdire de nier ces fait patents, n’empêche en rien l'entretien de ces idées pernicieuses bien au contraire, car, bien souvent, leur réponses sont du genre « Vous ne voulez pas que l'on en parle, parce-que vous savez que c'est faux»
Hors avec ce genre de discours, ils emmènent tout les complotistes, et autres illuminés, dans leur délires, là est le danger.
Comment lutter contre des idées, des mots, des phrases qui ne sont jamais dites publiquement, puisque interdites?
Faurisson est un provocateur, et alors?
Laissons le provoquer, et mettons lui le nez dans sa merde, alors que là, il joue les victimes.
Le Pen est l'exemple parfait de cette connerie, il a toujours provoqué, suffisamment pour qu'une ou deux organisations de guignols, cons comme des valises sans poignées, le poursuive mais sans dépasser certaines limites qui auraient risquées de lui faire avoir une condamnation trop sévère, et cela a servit a quoi? il est passé de 5% dans les années 80 a la deuxième place au présidentielle!!
Chapeaux bas messieurs les censeurs!!!

Xalien · Le 17/12/2011, à 19:08

Astrolivier a écrit :

le fait que quelqu'un soit juif légitime l'extrême droite...
Mais oui tu sais bien ! La haine de soi juive toussa !

Voui, la théorie par laquelle tout feuj normalement constitué, doit par sa naissance et le bout de peau absent de son appendice caudal, vouer un serment d'allégeance éternel et indéfectible à Israel, aux massacres de Gaza, et toussa sinon i'impie est voué à la damnation éternelle, s'auto-excluant de la communauté élitaire, de sa maman, de la parole de D.et se vouant au trouble culte des HLPSDNH.
Un peu comme Patrick Bruel toujours prêt au vivre ensemble.fr mais pas ailleurs.is où on l'apartheid est permis et les citoyens de seconde zone désignés (avec la religion sur les papiers civils comme aux HLPSDNH), là où certains ultras transformés en kapos se verraient bien "gazer les muzz au zyklonB" (la phrase n'est pas de mouah).
Je connais donc ce type de scénar couillon, mais n'empêche que le contraire est également récupéré poiltiquement, ça me gêne autant.
Cad que tout est instrumentalisable même la liberté de penser et son contraire. Je viens de visionner "un homme.mp4" proposé par Blanrue.
C'est vrai que ça pose des questions sur la falsification de l'histoire avec plein de $ rétroactifs à la clef honteusement perchés sur une sorte de bluff, monstrueux et pas étonnant.
Mais 6 millions de morts ou 1 seul, quelle différence qualitative? Et puis le regard compatissant (par le biais de photos délavées) sur le bon père de famille SS que furent les pépères Hoess ou Eichmann, contraints d'avouer sous la torture des gagnants, limite hum hum. Comme 888 qui adorait sa chienne, comment pouvait-il détester autant les gens, etc..
Crever gazé, par excès de travail ou par coups de cravache = toujours crever.

Dans ce cas, libérés n'aurait pas été le mot exact, suffit de demander aux Tchécoslovaques, aux Hongrois, aux ex Allemands de l'est, aux Polonais, aux Baltes... le sens des mots libérés par l'Armée Rouge les auraient bien fait rigoler surtout le mot libérés. roll. Non, raisonnablement Armé Rouge et libération ne vont pas ensemble !

Pas faux, l'homme d'acier, gros vainqueur de Yalta, a fait plus de morts sur son territoire que les disciples de wotan en terre étrangère. Je ne pense pas que la peste excuse le choléra.
++

Dernière modification par Area51 (Le 17/12/2011, à 19:25)

PPdM · Le 17/12/2011, à 19:15

Area51 a écrit :

Pas faux, l'homme d'acier a fait plus de morts sur son territoire que les disciples de wotan en terre étrangère. Je ne pense pas que la peste excuse le choléra.

Je plussoie.
Mais la méthode,moins brutale et moins évidente, le rideau de fer et la falsification de l'histoire on fait leur œuvre!

1emetsys · Le 17/12/2011, à 19:18

@ pierguiard : et si on avait censuré Mein Kampf ?

Mais nous sommes HS

Dernière modification par 1emetsys (Le 17/12/2011, à 19:22)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#876 Le 17/12/2011, à 10:54

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#877 Le 17/12/2011, à 11:05

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#878 Le 17/12/2011, à 11:16

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#879 Le 17/12/2011, à 12:16

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#880 Le 17/12/2011, à 12:59

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#881 Le 17/12/2011, à 13:42

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#882 Le 17/12/2011, à 13:57

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#883 Le 17/12/2011, à 14:06

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#884 Le 17/12/2011, à 14:15

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#885 Le 17/12/2011, à 14:25

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#886 Le 17/12/2011, à 14:53

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#887 Le 17/12/2011, à 15:11

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#888 Le 17/12/2011, à 15:20

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#889 Le 17/12/2011, à 15:50

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#890 Le 17/12/2011, à 17:28

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#891 Le 17/12/2011, à 18:21

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#892 Le 17/12/2011, à 18:34

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#893 Le 17/12/2011, à 18:52

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#894 Le 17/12/2011, à 18:58

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#895 Le 17/12/2011, à 18:58

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#896 Le 17/12/2011, à 19:01

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#897 Le 17/12/2011, à 19:07

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#898 Le 17/12/2011, à 19:08

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#899 Le 17/12/2011, à 19:15

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#900 Le 17/12/2011, à 19:18

Re : Le topic des présidentielles - 2012

Pied de page des forums