Quelqu'un a-t-il vu un virus sous Linux ???

helly · Le 05/11/2011, à 10:44

Ouais, w$ 2000 fait ça au boot ^^.

tuxmarc · Le 05/11/2011, à 11:07

Plus de 125 000 000 de réponses sur Gogol images !!
Il y a les erreurs 404, de l'humour, des photos, une mauvaise config de CUPS, mais le reste !!!
Nous sommes si peinards sous Linux ;)
Il y a ça :
http://membres.multimania.fr/masternoun … ubuntu.jpg
Visiblement, ça sent une erreur de gravure sur le CD.
Celui là il est mal barré
http://www.madrasgeek.com/wp-content/up … errors.png

helly · Le 05/11/2011, à 11:51

Je comprend pas ce que la première image a de drôle…

dragao13 · Le 05/11/2011, à 11:52

Un peu de gym cérébrale à prévoir ? (ce qui est drôle est que windows bloque son propre explorateur en le qualifiant de dangereux)

Dernière modification par dragao13 (Le 05/11/2011, à 11:54)

tuxmarc · Le 09/11/2011, à 11:58

@helly
L'image n'est pas drôle.
Je l'ai choisi car c'est une des rarissimes images où W....$ n'est pas dans le coup, mais là ce n'est pas la faute à l'OS, tout juste un CD incomplet ou mal gravé, une broutille à côté de tous les autres gros malheurs.
@dragao13
Ce qui me foutait en rogne au boulot, c'était en ouvrant un courrier que j'avais fait avec le seul choix donné sur le réseau et qu'une fenêtre m'avertissait que MON courrier pouvait être truffé de virus !! N'importe quoi !
La dernière fois que je suis allé rendre visite aux anciens collègues, ou plutôy gravement perturber la marche de la boite j'ai constaté avec bonheur que le navigateur maintenant obligatoire, c'était Firefox
Reste plus qu'à changer d'OS pour ne plus jamais se prendre la tête avec des peccadilles

dualboot · Le 09/11/2011, à 20:36

Par contre ça empêche pas de faire de linux un vecteur sain.

Dernière modification par dualboot (Le 09/11/2011, à 20:36)

helly · Le 09/11/2011, à 20:42

Yep, mais osef .

dualboot · Le 09/11/2011, à 20:43

Moi je dis que NONONONONON.
Cela endort notre vigilance.

Et pis c'est pas gentil pour son voisin, tout ça pour lui fourguer notre came.
- Tu vois avec ça pas de soucis de virus et autres pustules
- c'est quoi ?
- on appelle ça ... Linux.

Dernière modification par dualboot (Le 09/11/2011, à 20:44)

demokison · Le 09/11/2011, à 20:45

Moi non plus j'ai jamais vu de virus. Mais peut être quand employant ubuntu, on rentre dans le grand chaudron?

sputnick · Le 09/11/2011, à 21:06

Les règles de bases sous linux pour sa sécurité (il est jamais mauvais de les rappeler)
- un système à jour ! (certaines distros sont mieux loties que d'autres)
- utiliser un firewall (+ un réseau privé si possible)
- avoir une politique de mots de passes efficace (le top, les initiales de chaques mots d'une phrase avec des casses différentes, des chiffres et de la ponctuation
- ne pas ouvrir des applications en root inutilement
- lancer un chkrootkit une fois par mois
- ne pas écrire ses mots de passes à la vue de tous
(liste non exhaustive)

tuxmarc · Le 10/11/2011, à 11:26

@sputnik
Merci de rappeler les règles de base et je pense assez bien les respecter.
En lançant le sujet, j'ai découvert chkrootkit et aussi rkhunter.
Pour les mots de passe compliqués, le plus compliqué ....... c'est de les retenir
Je me souviens d'un collègue qui en inventait des supers compliqués et qui souvent nous disait : "euh, je suis à l'informatique, je ne trouve plus mon mot de passe"
Ne pas être root inutilement, ça c'est prudent.
Quoique, avec Slackware 12, d'autorité je m'étais retrouvé root à l'installation.
@dualboot
J'ai lu que ma bécane pouvait être un vecteur sain.
Les deux potes qui m'ont dit que j'avais envoyé quelque chose (via la messagerie Yahoo) n'ont pas été capables de me dire quoi ?? Mystère !
Il se peut aussi que le site Yahoo ait été piraté. Il y a un sujet qui en parle.
Ensuite je me suis créé un user, mais ce maudit user ne pouvait pas faire grand chose.
Je l'ai mis de côté et un jour je vais essayer une version plus récente.

Haleth · Le 10/11/2011, à 11:30

Ouais, c'est ca, les poules ont des dents..

JLK · Le 10/11/2011, à 11:44

Lorsque je lance la commande sur une machine en dual boot :

sudo canonical-av

J'ai toujours ceci :

Vous avez plus d'un million de virus sur votre ordinateur.
canonical-av va appliqué la désinfection du système.
Suppression de Windows en cours...
Suppression des partition NTFS en cours...
Réconversion des partitions supprimées NTFS en ext4 en cours...

Félicitation : opération réussie, tous les virus de Windows (et Windows le Virus) ont été supprimés.

Très efficace, je vous dis.

tuxmarc · Le 10/11/2011, à 11:55

Ça c'est du ménage

JLK · Le 10/11/2011, à 11:57

tuxmarc a écrit :

Ça c'est du ménage

J'ai pas trouvé mieux, tu sais...
J'ai l'impression d'avoir changé de mode de vie.
Sinon, tu as une application pour le ménage, en java...

javel

tuxmarc · Le 10/11/2011, à 12:12

Et celui là :
dad@dad-desktop:~$ Mère Denis -v
A la fin, il dit " c'est ben vrai ça !"

JLK · Le 10/11/2011, à 12:15

tuxmarc a écrit :

Et celui là :
dad@dad-desktop:~$ Mère Denis -v
A la fin, il dit " c'est ben vrai ça !"

Trop puissant.

@null4ever · Le 19/11/2011, à 04:13

Bonsoir à toutes et à tous.

Je vais relancer le "vrai-faux" débat sur les anti-virus en général, mais surtout ici sur ceux prétendus élaborés pour protéger Linux en particulier, car je suis absolument révolté non pas une découverte de comment fonctionne "le système" (il y a très longtemps que je ne me fais plus aucune illusion) mais par une nouvelle véritable escroquerie organisée par MSFT et ses alliés fabricants de hard ou de soft visant à détruire une solution extrêmement prometteuse non seulement pour l'univers Unix-Linux en général, mais bien plus généralement pour une amélioration plus que sensible des performances générales de l'internet (cloud et SaaS inclus) qui peut contribuer à une diminution très sensible de l'émission des gaz à effet de serre généré par la toile et ses millions de server farms !

Bon, OK je sais que cela va en faire hurler quelques uns (en particulier les Trolls habituels de Redmond qui traînent par ici) mais la loi du "business" est incontournable.

Donc, j'assume ce qui suit (d'autant plus que je suis moi même dans ce "business" magique de l'édition de logiciels depuis plus 35 ans comme simple ISV) :

J'affirme qu'aujourd'hui, il n'existe AUCUN logiciel anti-virus dont l'auteur (ou la société éditrice) ne soit pas de près (ou de loin) lié à Microsoft !

Et ce, sans aucune exception : Les Kapersky, Norton, Dr. Salomon, McAfee, Norman ou Avast pour ne citer rapidement que ceux qui me viennent immédiatement en tête.

A ce titre, MSFT a même créé la très sulfureuse VIA (Virus Information Alliance) dont TOUS les membres sont sous contrat avec MSFT.

Pour preuve, si vous recherchez sur Google la "liste des fournisseurs de logiciels anti-virus", vous tomberez presque immédiatement sur la page suivante : http://support.microsoft.com/kb/49500/fr qui elle même pointe ici : http://www.Microsoft.com/Windows/antivi … ows-7.aspx

Maintenant, pour illustrer ma colère, je vais vous conter l'histoire d'un petit éditeur de logiciel Suisse (ce n'est pas moi, ni aucune de mes sociétés, et je ne suis en aucun cas affilé à lui) qui a été pris en grippe par MSFT (il propose des solutions compétitives à certains produits très stratégiques de Microsoft, mais en 1.000 fois plus performants) et dont tous les logiciels sont détectés comme virus, que ce soit sous Windows, ou bien pire encore... depuis peu de temps même sous Linux (alors que MSFT ne propose rien d'équivalent sous Linux, ni même en général rien du tout pour Linux !)

Vous ne me croyez pas ?

Voici le dernier en date :

La petite société Suisse s'appelle Trustleap, et son dernier né est un serveur web et un serveur d'applications web du nom de GWAN (GWAN est donc un compétiteur régulier et naturel d'autres solutions comme celles d'Apache, de NginX, de Lighttpd, de Cherokee, de Rock, mais aussi de Glasfish d'Oracle et surtout de la monstrueuse bouse IIS7 de MSFT).

Même la version Windows de GWAN qui fonctionne (comme tout programme Windows classique en User Mode) est 10 fois plus performante qu'IIS (qui lui est au niveau kernel).

Néanmoins, la version Linux de GWAN (qui partage 99% du code avec celle de Windows) étant 10 fois plus performante que celle sous Windows, Trustleap a décidé de suspendre le développement sous l'OS Redmondien depuis plus d'un an et demi tant que MSFT ne serait pas en mesure de lui donner les même droits d'accès au kernel que ceux utilisés par la monstre daube IIS 7 (et il a bien raison).

Au passage et pour information, MSFT a dépensé plus de 1.8 milliard de dollars de R & D en deux ans et demi pour faire évoluer le gag IIS 6 vers la monstrueuse merde IIS 7

Quand on voit les résultats des benchmarks comparatifs même avec le plus nul de tous sous Linux (Apache), on ne se demande plus pourquoi les actionnaires de MSFT font la gueule lors des assemblées générales annuelles de la compagnie d'une durée de 15 minutes lors des quelles l'hypocrite Steve Ballmer refuse de répondre à quelque question que ce soit : http://www.msnbc.msn.com/id/45309968/ns … sLTy1b6NoU.

Le serveur web et d'applications web GWAN a la particularité de ne supporter en natif (et pour l'instant) que le langage C ANSI pour développer les servlets (les scripts) du côté serveur.

Les scripts C sont compilés à la volée par TCC et s'exécutent à la vitesse ... d'un exécutable écrit en C !

Cependant, à l'aide de "handlers" appropriés, GWAN supporte déjà les langages suivants : LUA, Go et Javascript, et une interface FastCGI est en cours de développement pour supporter d'autres langages de script (du genre Python ou PHP).

Mais d'autres solutions sont aussi à l'étude pour rendre l'utilisation de ces langages "très lourds" bien plus performants que via cette interface peu efficace (les contributeurs compétents en C, qui par exemple aussi connaissent bien PHP et qui seraient intéressés à participer au développement d'une librairie safe thread seront à ce que j'ai pu lire sur le forum de GWAN plus que bienvenus).

Devant les performances exceptionnelles de cette solution, MSFT a engagé il y a un peu plus d'un an des discussions avec Trustleap, discussions qui ont tourné court assez rapidement.

Pour vous donner une idée des performances de GWAN en comparaison de ses compétiteurs, voici un lien intéressant basé sur le très classique benchmark AB d'Apache : http://www.gwan.ch/benchmark

En représailles de la rupture des discussions liées non seulement à une approche technique extrêmement différente des deux parties mais aussi à une vision parfaitement opposée du monde du libre (même si pour l'instant GWAN qui est TOTALEMENT gratuit n'est pas encore et à juste titre en open source pour des raisons purement techniques) , MSFT a chargé l'un des affiliés de VIA de détecter GWAN Linux comme virus !

Vous ne me croyez toujours pas ?

Le "fumeux" anti-virus est NOD32 de la non moins "fumeuse" société ESET dont le principal partenaire est ... (je te le donne émile) .... roulements de tambours : http://www.en.eset.ch/company/customers.php

Alors, arrêtez de vous laisser "berner" par ces prétendues histoires de virus sous Linux, surtout lorsque comme le prétend les tocards de ESET (qui n'ont pas répondu à Trusleap au sujet de cette soit disant infection malgré une demande d'explication technique sur le forum public de GWAN), le simple fait de devoir utiliser "su" ou "sudo" pour lancer un programme le qualifie automatiquement de virus !

Car dans ce cas, le premier apt-get venu est un virus !

Si le coeur vous en dit, suivez la discussion débile du Troll platiferro qui affirme que le serveur d'applications web GWAN est un virus ici : http://forum.gwan.com/index.php?p=/disc … mment_5300

Je ne suis qu'un simple utilisateur de GWAN depuis sa première release, et je dois avouer que je n'ai jamais été "infecté" depuis mon premier Ubuntu 8.04 LST.

De plus, n'ayant aucun intérêt particulier avec Trustleap, je dois avouer que les magouilles de MSFT et de ses alliés pour démolir une solution concurrente qui démontre combien les dizaines de milliers de développeurs de Redmond sont nuls me font vomir.

J'avoue avoir été un partenaire actif de MSFT pendant de longues années (à l'époque ou IBM et Microsoft développaient ensemble OS/2 et que j'y étais intimement impliqué à Boca Raton), tout comme le développeur de GWAN a été un ingénieur inconditionnel de Windows pendant au moins deux décennies.

Mais maintenant, la comédie... c'est fini !

Une solution comme GWAN va permettre d'obtenir de bien meilleurs résultats avec de simples machines basées sur des processeurs 4 coeurs ARM utilisant Linux et qui ne consomment de 2.3 watts qu'avec les AMD ou Intel 4 coeurs qui consomment de 95 à 180 watts !

Savez-vous que les 30 millions d'internautes Français(es) qui "googelinent" 5 minutes par jour, génèrent plus de 300.000 tonnes de CO2 par an, soit l'équivalent de 300.000 aller-retours Paris-New-York en avion ?

Je ne suis pas un écolo - bobo de la dernière pluie.

Mais de tels écarts de performances (GWAN Vs. IIS7) me donnent à réfléchir, surtout lorsque les intérêts financiers particuliers priment l'intérêt général au niveau de la planète.

En effet, je me permets de vous demander de réfléchir à l'assertion suivante :

Plus les logiciels sont lents, plus les machines doivent être rapides, ne serait-ce que pour conserver le même niveau de performance général logiciel/machine.

Pour que les machines soient plus rapides, il faut que les processeurs soient plus puissants (nombre de coeurs, fréquence, etc.) ce qui entraine une plus grande consommation électrique ( d'où un plus grand besoin de refroidissement, d'où plus d'électricité pour refroidir... etc... etc... etc...).

Alors, question à 2 cents : Pourquoi ne pas accélérer les logiciels en les écrivant proprement (GWAN en est la preuve la plus vivante aujourd'hui - moins de 300 Kb de code pour une serveur web en comparaison de 250 Mb d'un Apache de merde qui n'avance pas un caramel ) ?.

Simplement parce que si les logiciels sont de plus en plus gourmands (le dernier MS Office 2010 par exemple dont je n'utilise même pas 2 %) il faudra que j'acquiers plus de hardware pour les utiliser (gains immédiats pour les chip makers), et en retour, si les fabricants de hardware ne me font pas une révolution (du genre de ce que prépare ARM qui se moque totalement d'AMD ou d'Intel), comme les utilisateurs auront besoin de plus de hardware, il faudra aussi qu'ils achètent aussi plus de licences (CQFD, la démonstration par A + B du fameux "Win-Win" Hard-Soft du mariage Win-Tel).

Conclusion de ce message : si vous trouvez un logiciel intéressant sous Linux qui rend une solution MSFT véritablement obsolète par ses performances, attendez vous à ce qu'elle soit, comme GWAN, très rapidement détectée à court terme comme un virus par l'un des membres du VIA !

N'hésitez pas à visiter le site de Trusleap et à lire les différentes histoires du massacre de ses différents logiciels par les éditeurs d'anti-virus depuis plus de 10 ans (dont en particulier Remote Anything), soit sur ce site : http://www.gwan.ch, soit sur le forum dédié à GWAN ici : http://forum.gwan.com et n'hésitez pas à laisser vos commentaires avisés.

Cela risque de bien vous choquer (et aussi de vous intéresser au sujet des performances de leur dernier bébé que je trouve tellement génial que je me suis même remis au C) mais aussi, s'il le fallait encore, de bien vous écoeurer des véritables manoeuvres de ces sulfureuses entreprises qui prétendent nous protéger avec leurs solutions mercantiles de MERDE !

Bon, c'est dit, je sors mais je suis toujours aussi en colère !

Cordialement.

PS: Aux Redmondiens qui essayeraient de mettre en doute ici mes affirmations en regard des viles "alliances" du VIA, je ne peux dire que : "WARNING" ! J'ai des preuves, par des messages qui m'ont été adressés personnellement en ma qualité d'ISV par de "TRES TRES hauts responsables de MSFT" dont certains sont toujours en poste ! Et comme je suis à la retraite et que je ne suis plus directement concerné, je n'hésiterai pas à ce que ces messages soient publiés, même si cela doit ruiner la carrière de ceux qui profitent encore aujourd'hui de la manne de MSFT, preuves qui pourraient par ailleurs ré-ouvrir certains dossiers aussi bien aux USA devant le DOJ qu'en Europe. A bon entendeur... Salut !

Dernière modification par @null4ever (Le 19/11/2011, à 05:09)

JLK · Le 19/11/2011, à 08:37

@null4ever a écrit :

Bonsoir à toutes et à tous.
Je vais relancer le "vrai-faux" débat sur les anti-virus en général, mais surtout ici sur ceux prétendus élaborés pour protéger Linux en particulier, car je suis absolument révolté non pas une découverte de comment fonctionne "le système" (il y a très longtemps que je ne me fais plus aucune illusion) mais par une nouvelle véritable escroquerie organisée par MSFT et ses alliés fabricants de hard ou de soft visant à détruire une solution extrêmement prometteuse non seulement pour l'univers Unix-Linux en général, mais bien plus généralement pour une amélioration plus que sensible des performances générales de l'internet (cloud et SaaS inclus) qui peut contribuer à une diminution très sensible de l'émission des gaz à effet de serre généré par la toile et ses millions de server farms !
Bon, OK je sais que cela va en faire hurler quelques uns (en particulier les Trolls habituels de Redmond qui traînent par ici) mais la loi du "business" est incontournable.
Donc, j'assume ce qui suit (d'autant plus que je suis moi même dans ce "business" magique de l'édition de logiciels depuis plus 35 ans comme simple ISV) :
J'affirme qu'aujourd'hui, il n'existe AUCUN logiciel anti-virus dont l'auteur (ou la société éditrice) ne soit pas de près (ou de loin) lié à Microsoft !
Et ce, sans aucune exception : Les Kapersky, Norton, Dr. Salomon, McAfee, Norman ou Avast pour ne citer rapidement que ceux qui me viennent immédiatement en tête.
A ce titre, MSFT a même créé la très sulfureuse VIA (Virus Information Alliance) dont TOUS les membres sont sous contrat avec MSFT.
Pour preuve, si vous recherchez sur Google la "liste des fournisseurs de logiciels anti-virus", vous tomberez presque immédiatement sur la page suivante : http://support.microsoft.com/kb/49500/fr qui elle même pointe ici : http://www.Microsoft.com/Windows/antivi … ows-7.aspx
Maintenant, pour illustrer ma colère, je vais vous conter l'histoire d'un petit éditeur de logiciel Suisse (ce n'est pas moi, ni aucune de mes sociétés, et je ne suis en aucun cas affilé à lui) qui a été pris en grippe par MSFT (il propose des solutions compétitives à certains produits très stratégiques de Microsoft, mais en 1.000 fois plus performants) et dont tous les logiciels sont détectés comme virus, que ce soit sous Windows, ou bien pire encore... depuis peu de temps même sous Linux (alors que MSFT ne propose rien d'équivalent sous Linux, ni même en général rien du tout pour Linux !)
Vous ne me croyez pas ?
Voici le dernier en date :
La petite société Suisse s'appelle Trustleap, et son dernier né est un serveur web et un serveur d'applications web du nom de GWAN (GWAN est donc un compétiteur régulier et naturel d'autres solutions comme celles d'Apache, de NginX, de Lighttpd, de Cherokee, de Rock, mais aussi de Glasfish d'Oracle et surtout de la monstrueuse bouse IIS7 de MSFT).
Même la version Windows de GWAN qui fonctionne (comme tout programme Windows classique en User Mode) est 10 fois plus performante qu'IIS (qui lui est au niveau kernel).
Néanmoins, la version Linux de GWAN (qui partage 99% du code avec celle de Windows) étant 10 fois plus performante que celle sous Windows, Trustleap a décidé de suspendre le développement sous l'OS Redmondien depuis plus d'un an et demi tant que MSFT ne serait pas en mesure de lui donner les même droits d'accès au kernel que ceux utilisés par la monstre daube IIS 7 (et il a bien raison).
Au passage et pour information, MSFT a dépensé plus de 1.8 milliard de dollars de R & D en deux ans et demi pour faire évoluer le gag IIS 6 vers la monstrueuse merde IIS 7
Quand on voit les résultats des benchmarks comparatifs même avec le plus nul de tous sous Linux (Apache), on ne se demande plus pourquoi les actionnaires de MSFT font la gueule lors des assemblées générales annuelles de la compagnie d'une durée de 15 minutes lors des quelles l'hypocrite Steve Ballmer refuse de répondre à quelque question que ce soit : http://www.msnbc.msn.com/id/45309968/ns … sLTy1b6NoU.
Le serveur web et d'applications web GWAN a la particularité de ne supporter en natif (et pour l'instant) que le langage C ANSI pour développer les servlets (les scripts) du côté serveur.
Les scripts C sont compilés à la volée par TCC et s'exécutent à la vitesse ... d'un exécutable écrit en C !
Cependant, à l'aide de "handlers" appropriés, GWAN supporte déjà les langages suivants : LUA, Go et Javascript, et une interface FastCGI est en cours de développement pour supporter d'autres langages de script (du genre Python ou PHP).
Mais d'autres solutions sont aussi à l'étude pour rendre l'utilisation de ces langages "très lourds" bien plus performants que via cette interface peu efficace (les contributeurs compétents en C, qui par exemple aussi connaissent bien PHP et qui seraient intéressés à participer au développement d'une librairie safe thread seront à ce que j'ai pu lire sur le forum de GWAN plus que bienvenus).
Devant les performances exceptionnelles de cette solution, MSFT a engagé il y a un peu plus d'un an des discussions avec Trustleap, discussions qui ont tourné court assez rapidement.
Pour vous donner une idée des performances de GWAN en comparaison de ses compétiteurs, voici un lien intéressant basé sur le très classique benchmark AB d'Apache : http://www.gwan.ch/benchmark
En représailles de la rupture des discussions liées non seulement à une approche technique extrêmement différente des deux parties mais aussi à une vision parfaitement opposée du monde du libre (même si pour l'instant GWAN qui est TOTALEMENT gratuit n'est pas encore et à juste titre en open source pour des raisons purement techniques) , MSFT a chargé l'un des affiliés de VIA de détecter GWAN Linux comme virus !
Vous ne me croyez toujours pas ?
Le "fumeux" anti-virus est NOD32 de la non moins "fumeuse" société ESET dont le principal partenaire est ... (je te le donne émile) .... roulements de tambours : http://www.en.eset.ch/company/customers.php
Alors, arrêtez de vous laisser "berner" par ces prétendues histoires de virus sous Linux, surtout lorsque comme le prétend les tocards de ESET (qui n'ont pas répondu à Trusleap au sujet de cette soit disant infection malgré une demande d'explication technique sur le forum public de GWAN), le simple fait de devoir utiliser "su" ou "sudo" pour lancer un programme le qualifie automatiquement de virus !
Car dans ce cas, le premier apt-get venu est un virus !
Si le coeur vous en dit, suivez la discussion débile du Troll platiferro qui affirme que le serveur d'applications web GWAN est un virus ici : http://forum.gwan.com/index.php?p=/disc … mment_5300
Je ne suis qu'un simple utilisateur de GWAN depuis sa première release, et je dois avouer que je n'ai jamais été "infecté" depuis mon premier Ubuntu 8.04 LST.
De plus, n'ayant aucun intérêt particulier avec Trustleap, je dois avouer que les magouilles de MSFT et de ses alliés pour démolir une solution concurrente qui démontre combien les dizaines de milliers de développeurs de Redmond sont nuls me font vomir.
J'avoue avoir été un partenaire actif de MSFT pendant de longues années (à l'époque ou IBM et Microsoft développaient ensemble OS/2 et que j'y étais intimement impliqué à Boca Raton), tout comme le développeur de GWAN a été un ingénieur inconditionnel de Windows pendant au moins deux décennies.
Mais maintenant, la comédie... c'est fini !
Une solution comme GWAN va permettre d'obtenir de bien meilleurs résultats avec de simples machines basées sur des processeurs 4 coeurs ARM utilisant Linux et qui ne consomment de 2.3 watts qu'avec les AMD ou Intel 4 coeurs qui consomment de 95 à 180 watts !
Savez-vous que les 30 millions d'internautes Français(es) qui "googelinent" 5 minutes par jour, génèrent plus de 300.000 tonnes de CO2 par an, soit l'équivalent de 300.000 aller-retours Paris-New-York en avion ?
Je ne suis pas un écolo - bobo de la dernière pluie.
Mais de tels écarts de performances (GWAN Vs. IIS7) me donnent à réfléchir, surtout lorsque les intérêts financiers particuliers priment l'intérêt général au niveau de la planète.
En effet, je me permets de vous demander de réfléchir à l'assertion suivante :
Plus les logiciels sont lents, plus les machines doivent être rapides, ne serait-ce que pour conserver le même niveau de performance général logiciel/machine.
Pour que les machines soient plus rapides, il faut que les processeurs soient plus puissants (nombre de coeurs, fréquence, etc.) ce qui entraine une plus grande consommation électrique ( d'où un plus grand besoin de refroidissement, d'où plus d'électricité pour refroidir... etc... etc... etc...).
Alors, question à 2 cents : Pourquoi ne pas accélérer les logiciels en les écrivant proprement (GWAN en est la preuve la plus vivante aujourd'hui - moins de 300 Kb de code pour une serveur web en comparaison de 250 Mb d'un Apache de merde qui n'avance pas un caramel ) ?.
Simplement parce que si les logiciels sont de plus en plus gourmands (le dernier MS Office 2010 par exemple dont je n'utilise même pas 2 %) il faudra que j'acquiers plus de hardware pour les utiliser (gains immédiats pour les chip makers), et en retour, si les fabricants de hardware ne me font pas une révolution (du genre de ce que prépare ARM qui se moque totalement d'AMD ou d'Intel), comme les utilisateurs auront besoin de plus de hardware, il faudra aussi qu'ils achètent aussi plus de licences (CQFD, la démonstration par A + B du fameux "Win-Win" Hard-Soft du mariage Win-Tel).
Conclusion de ce message : si vous trouvez un logiciel intéressant sous Linux qui rend une solution MSFT véritablement obsolète par ses performances, attendez vous à ce qu'elle soit, comme GWAN, très rapidement détectée à court terme comme un virus par l'un des membres du VIA !
N'hésitez pas à visiter le site de Trusleap et à lire les différentes histoires du massacre de ses différents logiciels par les éditeurs d'anti-virus depuis plus de 10 ans (dont en particulier Remote Anything), soit sur ce site : http://www.gwan.ch, soit sur le forum dédié à GWAN ici : http://forum.gwan.com et n'hésitez pas à laisser vos commentaires avisés.
Cela risque de bien vous choquer (et aussi de vous intéresser au sujet des performances de leur dernier bébé que je trouve tellement génial que je me suis même remis au C) mais aussi, s'il le fallait encore, de bien vous écoeurer des véritables manoeuvres de ces sulfureuses entreprises qui prétendent nous protéger avec leurs solutions mercantiles de MERDE !
Bon, c'est dit, je sors mais je suis toujours aussi en colère !
Cordialement.
PS: Aux Redmondiens qui essayeraient de mettre en doute ici mes affirmations en regard des viles "alliances" du VIA, je ne peux dire que : "WARNING" ! J'ai des preuves, par des messages qui m'ont été adressés personnellement en ma qualité d'ISV par de "TRES TRES hauts responsables de MSFT" dont certains sont toujours en poste ! Et comme je suis à la retraite et que je ne suis plus directement concerné, je n'hésiterai pas à ce que ces messages soient publiés, même si cela doit ruiner la carrière de ceux qui profitent encore aujourd'hui de la manne de MSFT, preuves qui pourraient par ailleurs ré-ouvrir certains dossiers aussi bien aux USA devant le DOJ qu'en Europe. A bon entendeur... Salut !

Des preuves ! On veut des preuves ! Alors fait chauffer Wikileaks.
J'ai entendu dire que la base de registre servait à tuer la concurrence en sabotant les performances des logiciels.

tuxmarc · Le 19/11/2011, à 10:45

@null4ever
Merci d'éclairer ma lanterne sur un domaine que je ne connais que très peu.
Dans le monde M$ je me suis toujours demandé si ce n'étaient pas les vendeurs d'anti-virus qui ne fabriquaient pas eux mêmes les virus ??

null4ever a écrit :

Devant les performances exceptionnelles de cette solution, MSFT a engagé il y a un peu plus d'un an des discussions avec Trustleap, discussions qui ont tourné court assez rapidement.

Là se rejoue le scénario bien rôdé chez M$ : un boite a inventé quelque chose de nettement plus intelligent que nous, alors je sors les paquets de dollars, j'achète !
Ils ont bien fait de ne pas se faire bouffer chez Trustleap.
Je me souviens des bons produits de Central Point Software dans les années 90. Ils avaient fait un défragmenteur ! A la version du DOS 5, miracle, là il y avait un défragmenteur, celui de Central Point rachetée au passage, et il doit y avoir beaucoup d'autres exemples.
Pour l'économie de moyens en matériel dans les distributions Linux, j'en suis convaincu depuis que je pratique.
Il suffit de comparer la charge du CPU et de la RAM entre mes machines et l'horreur que j'avais eu l'imbécilité d'acheter avec la grosse daube de vista : il y en a un perpétuellement au taquet et l'autre franchement économe qui tourne sur de toutes petites configs.

Haleth · Le 19/11/2011, à 13:24

Ghahaha
http://www.microsoft.com/security/porta … 2147634461

Tu veux une preuve, en voici une
(pour ceux qui connaissent pas, removeWat = logiciel pour désactiver l'activation window)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 05/11/2011, à 10:44

Re : Quelqu'un a-t-il vu un virus sous Linux ???

#27 Le 05/11/2011, à 11:07

Re : Quelqu'un a-t-il vu un virus sous Linux ???

#28 Le 05/11/2011, à 11:51

Re : Quelqu'un a-t-il vu un virus sous Linux ???

#29 Le 05/11/2011, à 11:52

Re : Quelqu'un a-t-il vu un virus sous Linux ???

#30 Le 09/11/2011, à 11:58

Re : Quelqu'un a-t-il vu un virus sous Linux ???

#31 Le 09/11/2011, à 20:36

Re : Quelqu'un a-t-il vu un virus sous Linux ???

#32 Le 09/11/2011, à 20:42

Re : Quelqu'un a-t-il vu un virus sous Linux ???

#33 Le 09/11/2011, à 20:43

Re : Quelqu'un a-t-il vu un virus sous Linux ???

#34 Le 09/11/2011, à 20:45

Re : Quelqu'un a-t-il vu un virus sous Linux ???

#35 Le 09/11/2011, à 21:06

Re : Quelqu'un a-t-il vu un virus sous Linux ???

#36 Le 10/11/2011, à 11:26

Re : Quelqu'un a-t-il vu un virus sous Linux ???

#37 Le 10/11/2011, à 11:30

Re : Quelqu'un a-t-il vu un virus sous Linux ???

#38 Le 10/11/2011, à 11:44

Re : Quelqu'un a-t-il vu un virus sous Linux ???

#39 Le 10/11/2011, à 11:55

Re : Quelqu'un a-t-il vu un virus sous Linux ???

#40 Le 10/11/2011, à 11:57

Re : Quelqu'un a-t-il vu un virus sous Linux ???

#41 Le 10/11/2011, à 12:12

Re : Quelqu'un a-t-il vu un virus sous Linux ???

#42 Le 10/11/2011, à 12:15

Re : Quelqu'un a-t-il vu un virus sous Linux ???

#43 Le 19/11/2011, à 04:13

Re : Quelqu'un a-t-il vu un virus sous Linux ???

#44 Le 19/11/2011, à 08:37

Re : Quelqu'un a-t-il vu un virus sous Linux ???

#45 Le 19/11/2011, à 10:45

Re : Quelqu'un a-t-il vu un virus sous Linux ???

#46 Le 19/11/2011, à 13:24

Re : Quelqu'un a-t-il vu un virus sous Linux ???

Pied de page des forums