[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

Mornagest · Le 16/11/2011, à 18:50

faustus a écrit :

C'est quand le bonheur néolibéral ?

Vu les gens à qui la lettre a été envoyée, je pense que les destinataires se touchent en la lisant. "Ah ah, les pauvres cons, on les entube depuis des décennies, et voilà leur seule réaction !"

1emetsys · Le 16/11/2011, à 18:56

Cette humble bafouille a été adressée par mail à Jean Quatremer, Eric Le Boucher, Sophie De Menthon, Laurence Parisot, Jean-François Copé, Michel Godet, Agnès Verdier-Molinié, Alain Madelin, H16, Jean-Michel Aphatie, Hervé Novelli, Laurent Wauquiez, Hugues Serraf, Jacques Attali, Jean-Marc Sylvestre, Franz-Olivier Giesbert, Pascal Salin et Monique Canto-Sperber; liste non close.

Vont bien se marrer tous... Ça va vachement les remuer dans leurs idées

CSP a écrit :

P.S personnel : Nous comptons sur le lecteur pour faire tourner, avec nous, cette lettre et inonder avec les courriels et formulaires des émissions de télés et de radios toute la semaine. En vous remerciant.

Ouais le spam super arme intelligente

side · Le 16/11/2011, à 20:04

faustus a écrit :

Dans un état de droit, c'est un acquis, par définition.

Certes. Mais nous ne vivons pas dans un état de droit.

faustus a écrit :

Ce n'est pas une compétition que je sache.

Je vois ça comme un combat, une lutte. Compétition si tu veux (ou pas ... je ne comprend pas en fait).

faustus a écrit :

Parce que c'est quand même ça, le sens de l'expression "égalité des chances"

Egalité des chances je n'ai jamais vraiment saisi le sens du truc. Je n'ai jamais chercher non plus. Pour moi, c'est juste avoir la chance (car c'en est une) d'être tous égaux face à la justice. S'il m'arrive un événement qui relève du droit, que je soit SDF ou multimillionnaire, ça ne devrais rien changer du tout. Mais ça n'est pas le cas, du tout. Un multimillionnaire peut voler (subtilement certes mais ça reste du vol) pas un SDF.

Nous ne partons pas tous de la même ligne de départ, rien que de ce simple fait, nous ne naissons et ne demeurons pas égaux en droit. Cela étant dit, je pense que même si c'était le cas, socialement, ça ne change rien. Nous ne partons pas de la même ligne de départ, jamais. Et ça n'a rien de naturel ou de divin.

faustus a écrit :

Mais ça suppose forcément que tu admets au minimum que les positions sociales et/ou économiques sont le résultat d'une compétition

C'est le cas. Les positions sociales de chacun sont le résultat de luttes passées.

faustus a écrit :

En outre, ces inégalités ne peuvent que s'accroître, si on ne les combat pas, et comme elles se traduisent aussi par du pouvoir, dont le pouvoir de dire le droit, on risque fort d'arriver très vite à la société qui est la nôtre.

Oui.

La compétition, qu'est ce que c'est ???

Si c'est de dire que chacun pour sa gueule autour de son petit ego alors je suis contre, enfin ... c'est même pas que je suis contre, c'est que ça n'a aucun sens pour moi, je ne comprends pas. La vie n'est pas un sport. La société n'est pas un stade. Si c'est de dire qu'il faut lutter en société, à plusieurs, selon des principes politiques et en groupe, contre ceux qui ont le pouvoir justement parce qu'ils gagnent la "compétition" alors je suis pour.

M'enfin, moi je m'en fout de tout ça. Je veux "juste" la fin du capitalisme et le début de la démocratie. Et je suis intimement convaincu que l'un ne peut s'obtenir sans l'autre. Et on peut très bien poser que ceci ne s'obtient que dans une sorte de compétition ... qui n'a rien d'égalitaire par contre, et qui n'a pas à être égalitaire non plus (je ne suis pas égalitariste). Les capitalistes qui gagnent, selon moi, ne devraient pas avoir les mêmes droits que moi, mais bien entendu, à l'inverse de la réalité, ils devraient en avoir beaucoup moins que moi, justement parce qu'ils sont déjà bien avantagés par leur positions sociales. Toujours selon mon humble avis, c'est normal qu'on leur prenne leur pognon (dont il ne font rien pour la plupart). C'est normal qu'on restreigne leur droit (notamment d'entreprendre, tiens, c'est pierguiard qui vas apprécier) parce qu'ils entreprennent de la merde pour beaucoup etc ... Donc, les capitalistes gagnants, en fait, n'ont aucun droits sociaux ou économiques, ils ont déjà bien assez d'avantages comme ça. Avantages qui ne tombent pas du ciel mais qu'ils acquièrent sur l'exploitation des perdants de la "compétition".

Et comme je ne crois pas à la Liberté, l'argument qui dit que je suis libre de faire comme eux, et d'être moi aussi, un gagnant, ne tiens pas selon moi.

Mornagest a écrit :

faustus a écrit :
C'est quand le bonheur néolibéral ?
Vu les gens à qui la lettre a été envoyée, je pense que les destinataires se touchent en la lisant. "Ah ah, les pauvres cons, on les entube depuis des décennies, et voilà leur seule réaction !"

+1000

Dernière modification par side (Le 16/11/2011, à 20:12)

ginette · Le 16/11/2011, à 20:31

Ben oui ! Normal, tu as une vision de droite (peut-être même à l'insu de ton plein gré) !

Ah merde !

PPdM · Le 16/11/2011, à 20:40

On ne nait pas égaux, ni en droit, dans notre société, ni physiquement ou intellectuellement, et aucune société quel-qu'elle soit, ne permettra d'y arriver, au mieux elle pourra réduire les inégalités.
Si je prend mon exemple, je ne sais pas ce qu'est le chômage, parce-que je suis né avec le don, qu'avait toute ma famille, de me démerder, et j'ai vu des gens bien nés, n'arriver a rien, malgré des études parfois brillantes, mais...
Qu'on le veuille, ou non, tout ce que peut faire un société démocratique c'est d'éviter de laisser a la traine les bien moins lotis par la vie, et d'éviter que certain puissent gagner dans leur vie, l'équivalent de plusieurs millier de vies.
Un société strictement égalitaire, serait profondément injuste et donc non démocratique, on ne peut que tendre vers une pseudo égalié.

1emetsys · Le 16/11/2011, à 20:50

Coluche a écrit :

Il paraît que Dieu a dit:
" Il y aura des hommes grands et il y aura des hommes petits.
Il y aura des hommes beaux et il y aura des hommes moches.
Il y aura des hommes blancs et il y aura des hommes noirs.
Et tous seront égaux mais ce sera pas facile.
Et il y en a qui seront noirs, petits et moches et pour eux ça sera très dur !"

mais pas faux

Dernière modification par 1emetsys (Le 16/11/2011, à 20:51)

Berneri · Le 16/11/2011, à 20:52

Faut pas énerver EDF, apparemment. Sinon, Proglio coupe le robinet.

PPdM · Le 16/11/2011, à 21:00

Question: Pourquoi personne ne veut faire de chasse a la fraude fiscale ?
Il y aurait entre 30 et 50 milliard d'euros par an a récupérer.

Réponse: Sans doute que tout les français qui le peuvent le font!!

Dernière modification par pierguiard (Le 16/11/2011, à 21:00)

1emetsys · Le 16/11/2011, à 21:02

Salauds de malades :

maintenant c'est 4 jours (au lieu de 3) à pas toucher de fric dans le privé et 1 jour (au lieu d'aucun) dans le public...

Non mais.......

compte supprimé · Le 16/11/2011, à 21:19

Coupables mais pas responsables ? (Quizz)

compte supprimé · Le 16/11/2011, à 21:21

pierguiard a écrit :

Un société strictement égalitaire, serait profondément injuste et donc non démocratique, on ne peut que tendre vers une pseudo égalié.

Qu'entends-tu par une "société strictement égalitaire" ? Et en quoi serait-ce injuste ? Et pourquoi, si c'est injuste, ne serait-ce pas démocratique ?

side · Le 16/11/2011, à 21:26

faustus a écrit :

Coupables mais pas responsables ? (Quizz)

Egalité injuste <---> Inégalité juste ??

Egalité des chances ---> Inégalités justes ?
Inégalité des chances ---> Egalités justes ?

Dernière modification par side (Le 16/11/2011, à 21:39)

PPdM · Le 16/11/2011, à 22:07

faustus a écrit :

pierguiard a écrit :
Un société strictement égalitaire, serait profondément injuste et donc non démocratique, on ne peut que tendre vers une pseudo égalié.
Qu'entends-tu par une "société strictement égalitaire" ? Et en quoi serait-ce injuste ? Et pourquoi, si c'est injuste, ne serait-ce pas démocratique ?

Pour commencer une société démocratique doit permettre l'accomplissement de tout individu, dans la mesure ou cet accomplissement n'entrave pas celui d'un autre. (C'est déjà pas simple)
Ensuite: "strictement égalitaire", c'est a dire que tout citoyen a exactement les même possibilités, droit et devoir. Un doux rêve, pour une raison très simple, la nature n'est pas égalitaire, et de cette inégalité nait toutes les autres.
Enfin, en quoi égalitarisme strict et l'injustice ne sont pas démocratique?
Vu ta grande intelligence, et ta culture infiniment supérieure a la mienne, je te laisse la joie de le découvrir!

je suis sur que si tu te donnes la peine de réfléchir tout seul dans ton coin, sans tes fumistes de pseudo-socio- philosophes qui se prennent pour des génies (les vrais ne le prétendent jamais) tu va comprendre tout seul, comme un grand garçon qui a atteint l'âge de la maturité.

PS: la sociologie, la politique, l'économie, la philosophie, la psychiatrie, et la psychologie, ne sont pas des sciences, au mieux des sujets de conversations dans les quels le dernier des crétins est au même niveau qu'un prix Nobel.
Voila des sujets égalitaires!

Dernière modification par pierguiard (Le 16/11/2011, à 22:10)

compte supprimé · Le 16/11/2011, à 22:17

pierguiard a écrit :

faustus a écrit :
pierguiard a écrit :
Un société strictement égalitaire, serait profondément injuste et donc non démocratique, on ne peut que tendre vers une pseudo égalié.
Qu'entends-tu par une "société strictement égalitaire" ? Et en quoi serait-ce injuste ? Et pourquoi, si c'est injuste, ne serait-ce pas démocratique ?
Pour commencer une société démocratique doit permettre l'accomplissement de tout individu, dans la mesure ou cet accomplissement n'entrave pas celui d'un autre. (C'est déjà pas simple)
Ensuite: "strictement égalitaire", c'est a dire que tout citoyen a exactement les même possibilités, droit et devoir. Un doux rêve, pour une raison très simple, la nature n'est pas égalitaire, et de cette inégalité nait toutes les autres.

Après avoir réfléchi tout seul comme un grand garçon, et sans m'embarrasser de mes crétins habituels mais seulement de tes propos, j'en conclue que tu n'as rien compris. Je suis sûr que tu n'as besoin d'aucune explication, puisque chez toi la pensée surgit du néant, ce qui est tout-à-fait remarquable.
Moi, hélas, je suis encore en-dessous des crétins que tu cites :

PS: la sociologie, la politique, l'économie, la philosophie, la psychiatrie, et la psychologie, ne sont pas des sciences, au mieux des sujets de conversations dans les quels le dernier des crétins est au même niveau qu'un prix Nobel.
Voila des sujets égalitaires!

ginette · Le 16/11/2011, à 22:21

Après avoir réfléchi tout seul comme un grand garçon, et sans m'embarrasser de mes crétins habituels mais seulement de tes propos, j'en conclue que tu n'as rien compris.

Et vlan !

Pour commencer une société démocratique doit permettre l'accomplissement de tout individu,

Tu crois ?

PPdM · Le 16/11/2011, à 22:25

La réponse a la hauteur de tes capacités de réflexion!!
Et après tu te fous de la gueule des autres!!
Tu devrais te regarder dans un glace, en fait, tu n'es juste qu'un perroquet qui prend ses connaissances pour de l'intelligence, mais tu n'es en rien supérieur a moi et bien en dessous de certains qui écrivent dans se fil.
Tu fais, comme beaucoup, que confondre, connaissance et intelligence.
Mais qu'attendre d'autre de quelqu'un qui ponctue la grande majorité de ses interventions, même quand c'est triste a pleurer, d'un ou plusieurs LOL?

Dernière modification par pierguiard (Le 16/11/2011, à 23:30)

compte supprimé · Le 16/11/2011, à 22:42

mrey68 a écrit :

Après avoir réfléchi tout seul comme un grand garçon, et sans m'embarrasser de mes crétins habituels mais seulement de tes propos, j'en conclue que tu n'as rien compris.
Et vlan !
Pour commencer une société démocratique doit permettre l'accomplissement de tout individu,
Tu crois ?

LOL Tu quoque ?

greptempo · Le 16/11/2011, à 22:55

Quel que soit le sujet, les discussions et les échanges en arrivent inévitablement au niveau des jugements et des attaques personnelles.
Tout soudain tout se précipite dans la boue.

Manque d'arguments ?
Point d'aboutissement d'une réflexion sans solution de continuité ?
Fort investissement émotionnel du sujet ?

Depuis les chasseurs-cueilleurs les hominidés en arrivent toujours à se foutre sur la gueule. Cela semble être une constante indépassable.

Je n'ai jamais su trancher ; est-ce un signe de bonne santé et de vie des réflexions ou une attitude délétère ?
Faut-il chaos et tension pour qu'il y ait création ?

PPdM · Le 16/11/2011, à 23:10

0h! faustus
Que serions nous sans toi?

Ce n'est pas parce-que je n'étale pas ma "culture" a tout bout de pages que je n'ai rien lu, ni rien écouté et encore moins rien appris.
Ton souci est que tu ne lis que ce qui va dans ton sens mais pas souvent ce qui va contrarier tes idées.
Toi et moi avons au moins un point commun, nous n'aimons pas la droite qui va des sarkosites (au minimum) au néo-nazis moi en plus je n'aime pas l'autre extrémité, toi tu les bade sans te rendre compte qu'ils ont les même défauts, celui de priver le citoyen de toute idée, de toute initiative, seuls eux ont la science infuse, la connaissance absolue, la vérité transcendantale, alors que ce sont juste des gros cons comme toi et moi avec un grande gueule, et un culot digne des plus grand crétins, essaye de ne pas les suivre dans ce délire, les cimetières militaires et civils sont pleins de leur victimes.
Si une vérité existait, il y a longtemps qu'on l'aurait trouvé.
La grosse différence entre toi et moi, c'est que tu es sur de détenir la vérité, mois je n'ai que des questions sans réponse absolue, et ni toi ni personne ne les aura jamais.
Continue a te foutre de moi, cela prouve que tu n'as rien de plus malin a faire et perso cela ne m'empêche pas de dormir.
Moi, je ne me moque que des gens que j'apprécie vraiment, toi, je t'apprécie juste assez pour prendre la peine de te répondre, mais cela risque de ne pas durer trop longtemps vu la profondeur de tes propos!
Va falloir que tu relèves le niveau, avec des idées perso, pas avec des vielles antiennes d'un autre âge.

Dernière modification par pierguiard (Le 16/11/2011, à 23:26)

The Uploader · Le 16/11/2011, à 23:13

pierguiard a écrit :

PS: la sociologie, la politique, l'économie, la philosophie, la psychiatrie, et la psychologie, ne sont pas des sciences, au mieux des sujets de conversations dans les quels le dernier des crétins est au même niveau qu'un prix Nobel.

O_o je sais pas comment tu peux prétendre ça... Ce ne sont peut-être pas des sciences, mais ce n'est pas pour autant à la portée d'un ignare.

Dernière modification par The Uploader (Le 16/11/2011, à 23:14)

PPdM · Le 16/11/2011, à 23:14

The Uploader a écrit :

pierguiard a écrit :
PS: la sociologie, la politique, l'économie, la philosophie, la psychiatrie, et la psychologie, ne sont pas des sciences, au mieux des sujets de conversations dans les quels le dernier des crétins est au même niveau qu'un prix Nobel.
O_o je sais pas comment tu peux prétendre ça...

NON REPRODUCTIBLE comme toutes les "sciences" humaines, et c'est a la porté de quiconque s'instruit a minima des domaines concernés.
Mais ce n'est pas SCIENTIFIQUE!!!

Dernière modification par pierguiard (Le 16/11/2011, à 23:17)

The Uploader · Le 16/11/2011, à 23:16

Hein, tu me crie dessus au sujet de tes droits d'auteur maintenant ?

PPdM · Le 16/11/2011, à 23:18

Quels droits d'auteurs, ilci c'est tout sous licence libre, NAN MAIS HO!!!

ginette · Le 16/11/2011, à 23:20

pireguiard flamboyant comme toujours...
Pour en revenir au sujet, j'ai l'impression que vous avez défini l'équité et non l'égalité
D'ailleurs je préfère...égalité ne veut rien dire ou pas grand chose, d'ailleurs c'est pour ça qu'on l'a inclut dans notre LEF et pour ça que je disais que ça n'existe pas
L'idée serait que tout le monde ait à peu près les mêmes chances...comme disait quelqu'un même ligne de départ, mais que tout le monde n'arrive pas au même résultat. D'ailleurs, le veut on ?
C'est aussi l'idée que chacun ait les mêmes chances, qu'on offre à chacun les mêmes moyens.
L'égalité serait le "comment pourrait être le résultat" c'est à dire, tout le monde dans la même situation, au même niveau...ce dont finalement personne ne veut...ou pas grand monde.
Mais alors l'équité revient à admettre l'inégalité....je pense d'ailleurs que tous ici, quoique vous disiez, vous admettez l'inégalité, reste à savoir laquelle et jusqu'à quel point cette inégalité reste admissible et tolérable

Dernière modification par mrey68 (Le 16/11/2011, à 23:25)

PPdM · Le 16/11/2011, à 23:22

mrey68 a écrit :

pireguiard flamboyant comme toujours...
Pour en revenir au sujet, j'ai l'impression que vous avez défini l'équité et non l'égalité
D'ailleurs je préfère...égalité ne veut rien dire ou pas grand chose, d'ailleurs c'est pour ça qu'on l'a inclut dans notre LEF et pour ça que je disais que ça n'existe pas
L'idée serait que tout le monde ait à peu près les mêmes chances...comme disait quelqu'un même ligne de départ, mais que tout le monde n'arrive pas au même résultat. D'ailleurs, le veut on ?
C'est aussi l'idée que chacun ait les mêmes chances, qu'on offre à chacun les mêmes moyens.
L'égalité serait le "comment pourrait être le résultat" c'est à dire, tout le monde dans la même situation, au même niveau...ce dont finalement personne ne veut...ou pas grand monde.
Mais alors l'équité revient à admettre l'inégalité....je pense d'ailleurs que tous ici, quoique vous disiez, vous admettez l'inégalité

Tu as raison j'aurais du parler d'équité! mea culpa!
L'inégalité étant inhérent a la nature, qui redistribue les cartes a chaque mélange de gènes.

Dernière modification par pierguiard (Le 16/11/2011, à 23:27)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1101 Le 16/11/2011, à 18:50

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1102 Le 16/11/2011, à 18:56

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1103 Le 16/11/2011, à 20:04

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1104 Le 16/11/2011, à 20:31

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1105 Le 16/11/2011, à 20:40

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1106 Le 16/11/2011, à 20:50

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1107 Le 16/11/2011, à 20:52

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1108 Le 16/11/2011, à 21:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1109 Le 16/11/2011, à 21:02

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1110 Le 16/11/2011, à 21:19

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1111 Le 16/11/2011, à 21:21

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1112 Le 16/11/2011, à 21:26

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1113 Le 16/11/2011, à 22:07

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1114 Le 16/11/2011, à 22:17

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1115 Le 16/11/2011, à 22:21

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1116 Le 16/11/2011, à 22:25

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1117 Le 16/11/2011, à 22:42

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1118 Le 16/11/2011, à 22:55

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1119 Le 16/11/2011, à 23:10

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1120 Le 16/11/2011, à 23:13

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1121 Le 16/11/2011, à 23:14

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1122 Le 16/11/2011, à 23:16

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1123 Le 16/11/2011, à 23:18

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1124 Le 16/11/2011, à 23:20

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1125 Le 16/11/2011, à 23:22

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

Pied de page des forums