[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

PPdM · Le 17/11/2011, à 22:10

SI, je suis énervé!!
Vous m'avez attaqué sur ce que je pense des sciences humaines.
Je me trompe peut-être, mais il y a bien un école en France qui s'appelle sciences-po? Non?
Quand on voit le bordel en ce moment, vous osez dire que c'est scientifique?
Pour ce qui est de l'éthique, je suis vachement sceptique, quand je vois qui, ou quoi se retranche derrière ce terme.
Je suis un primaire, et je ne me vautre pas dans des postures pseudo-intellectuelles.
Vous pouvez toujours essayer d'enculer des mouches en plein vol, mais la solution de nos problèmes, n'est pas dans des trucs alambiquées, il faut revenir aux fondamentaux.
Le boucher de mon quartier a plus de bon sens économique que vos intellos.

compte supprimé · Le 17/11/2011, à 22:35

pierguiard a écrit :

...il faut revenir aux fondamentaux.

C'est ça ! Soyons fondamentalistes...

pierguiard a écrit :

Le boucher de mon quartier a plus de bon sens économique que vos intellos.

Nous sommes contre la forme conventionnelle de la culture, même dans son état le plus moderne, mais évidemment pas en lui préférant l’ignorance, le bon sens petit-bourgeois du boucher, le néo-primitivisme. Il y a une attitude anti-culturelle qui est le courant d’un impossible retour aux vieux mythes. Nous sommes pour la culture, bien entendu, contre un tel courant. Nous nous plaçons de l’autre côté de la culture. Non avant elle, mais après. Nous disons qu’il faut la réaliser, en la dépassant en tant que sphère séparée, non seulement comme domaine réservé à des spécialistes, mais surtout comme domaine d’une production spécialisée qui n’affecte pas directement la construction de la vie - y compris la vie même de ses propres spécialistes.
Revue I.S. n° 8, 01/1963, Guy Debord, Œuvres, Gallimard, 2006

Dernière modification par faustus (Le 17/11/2011, à 22:35)

PPdM · Le 17/11/2011, à 22:38

ET?
Toujours des propos d'enculeurs de mouches!!

Et ne met pas mon boucher de quartier au meme niveau que toi, parcque le pitit bouges n'est pas celui que l'on croit!
Je n'ai jamais vu de ma vie de petit bourge se lever a 4h du mat pour ouvrir sa boutique a 7 et la fermer a pas d'heure

Dernière modification par pierguiard (Le 17/11/2011, à 22:48)

side · Le 17/11/2011, à 22:48

C'est à cause des donneurs de leçon comme Guy Debord que gnagnagna !!

pierguiard a écrit :

SI, je suis énervé!!

Et tu dis de la merde. S'normal quand on est énervé ....

pierguiard a écrit :

moins amenés de progrès pour l'humanité que trois siècles de progrès scientifiques et de technologie.

Aaaah le progrès grâce aux sciences, aux vrais de vrais !! J'aime !

science sans conscience toussa ... encore un truc de donneur de leçons ! d'façon !

Dernière modification par side (Le 17/11/2011, à 22:52)

PPdM · Le 17/11/2011, à 22:52

side a écrit :

C'est à cause des donneurs de leçon comme Guy Debord que gnagnagna !!
pierguiard a écrit :
SI, je suis énervé!!
Et tu dis de la merde. S'normal quand on est énervé ....
pierguiard a écrit :
moins amenés de progrès pour l'humanité que trois siècles de progrès scientifiques et de technologie.
Aaaah le progrès grâce aux sciences, aux vrais de vrais !! J'aime !
[img]eurekaweb.free.fr/image/h-bomb.jpg[/img]

Parce-que toi tu es tellement supérieur que tu es sur de me pas dire de la merde!!!
Tu me déçois profondément!!
Tu te prend pour qui pour décider que je dis de la merde?
Pauvre type!!
Jusqu'à présent j'avais un certain respect pour toi!
Mais là !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tu aurais été en face de moi j'aurais bien aimer te répondre de vive voix et pauvre type n'aurais pas été le pire.
Vous êtes écœurant de suffisance, je comprend que tu apprécie faustus.
Vous êtes archétype des soit-disant intello qui s'écoutent penser en vase clos et qui s'imaginent tout savoir mieux que tout le monde, on voit ou cela nous mène.

Dernière modification par pierguiard (Le 17/11/2011, à 22:59)

compte supprimé · Le 17/11/2011, à 22:54

pierguiard a écrit :

Et ne met pas mon boucher de quartier au meme niveau que toi, parcque le pitit bouges n'est pas celui que l'on croit!

Tu ignores complètement ce que je fais dans la vie. Alors de quoi tu parles ? Hein ? Tu peux me le dire ?

side · Le 17/11/2011, à 22:55

Parce-que toi tu es tellement supérieur que tu es sur de me pas dire de la merde!!!

Non.

Tu me déçois profondément!!

Tu te prend pour qui pour décider que je dis de la merde?

Pour moi-même.

Pauvre type!!

Allez allez ...

compte supprimé · Le 17/11/2011, à 23:04

Critique du néo-libéralisme ou critique de la société marchande ?

Une très très intéressante conférence d'Anselme Jappe à la Fondation Copernic (que des enculeurs de mouches en vol !).
Il y propose une explication de la crise très différente, - et assez convaincante, je dois dire -, de ce qu'on entend habituellement. Il inverse même certaines propositions courantes. Ainsi, les spéculateurs et le crédit ne sont pas responsables de la crise, mais au contraire le capitalisme est parvenu à la retarder d'une trentaine d'années grâce à ça... Et le raisonnement tient la route, sans aucun doute !
A écouter, donc !

side · Le 17/11/2011, à 23:07

Jusqu'à présent j'avais un certain respect pour toi!

Mais n'importe quoi !!!!!
C'est au moins la seconde fois que tu pètes un câble comme ça et que t’envoies chier la moitié du monde et moi au passage parce que je suis rien qu'un sale petit branleur qu'a rien compris et que je suis suffisant et que j'te déçois parce que jusqu'ici tu trouvais que j'étais respectable et gnagnagna ...

T'as passé une sale journée s'tou.

Vous êtes archétype des soit-disant intello qui s'écoutent penser en vase clos et qui s'imaginent tout savoir mieux que tout le monde, on voit ou cela nous mène.

Et toi ?
Tu penses peut-être que ce que tu dis là est une vérité transcendante ? Que les sciences humaines effectivement ne sont pas des sciences ?

Tu aurais été en face de moi j'aurais bien aimer te répondre de vive voix et pauvre type n'aurais pas été le pire.

Je n'en doute pas.

PPdM · Le 17/11/2011, à 23:20

T'as raison, vos êtes des petits génies et je suis un vieux con!
Et contrairement a vous je n'essaye pas d'imposer ma vérité, je ne donne que mon avis.
Et je maintiens que je pense que les sciences humaines sont de pseudo sciences et je ne suis pas le seul a le penser, ne vous en déplaise.
Je n'ai pas passé une journée plus mauvaise que les autres, mais j'en ai ras le bol d'entendre les donneurs de leçons pérorer, pendant que les autres se lèvent le cul tout les jours pour pas grand chose.
Droite gauche, la même merde pour s'accaparer le pouvoir, pas pour être au service du pays, et les intellos ne valent pas mieux, a de rares exceptions.
Tout ce qui les intéressent c'est de publier ou faire des plateaux télé pour se faire du fric facile, et si il faut dire demain le contraire d'aujourd'hui, aucune importance, ça fait vendre!

Dernière modification par pierguiard (Le 17/11/2011, à 23:21)

compte supprimé · Le 17/11/2011, à 23:30

pierguiard a écrit :

T'as raison, vos êtes des petits génies et je suis un vieux con!
Et contrairement a vous je n'essaye pas d'imposer ma vérité, je ne donne que mon avis.

Qu'il est interdit de critiquer, sous peine de se voir traiter de crétin, de branleur...
Et ensuite tu te fous du monde. Je t'ai donné une conf de Pascal Picq qui explique, entre autres, ce qu'est la science. Mais monseigneur en sait assez et n'a pas besoin d'écouter un enculeur de mouche en plein vol... pour dire de colossales sottises sur la science. En plus, ce n'est pas ma vérité, en l'occurrence, mais celle d'un chercheur reconnu internationalement et même par les entreprises !

pierguiard a écrit :

Et je maintiens que je pense que les sciences humaines sont de pseudo sciences et je ne suis pas le seul a le penser, ne vous en déplaise.

Des noms... Parce que si c'est ton boucher qui le dit, hein, vous êtes deux à le dire...

Dernière modification par faustus (Le 17/11/2011, à 23:34)

PPdM · Le 17/11/2011, à 23:40

Je n'interdit a personne de critiquer mon point de vue.
Et contrairement a certains, je ne me fous jamais du point de vue des autres même si je ne le partage pas.
Pour les références, vu ta grande culture tu trouveras tout seul, mais je doute que tu cherches, tu n'aimes guère les avis contraires.
Quand a mon boucher je ne connais pas son avis la dessus, donc désolé il n'y a peut être que moi et je suis d'accord avec moi!
PS Ou t'ai-je traité de branleur ? Crétin peut être, mais je n'en suis pas sur.

compte supprimé · Le 17/11/2011, à 23:50

pierguiard a écrit :

Pour les références, vu ta grande culture tu trouveras tout seul

Et tu prétends porter des jugements sur la science ? Alors apprend donc, pour commencer, que la charge de la preuve incombe toujours à celui qui propose quelque chose. C'est une des bases de la science, ça... Parce que s'il fallait vérifier tous les trucs farfelus...
(en plus, tu me l'as déjà faite, celle-là : tu affirmes du haut de ta pensée ex nihilo, et c'est à moi de chercher confirmation... Ben voyons.)

pierguiard a écrit :

, mais je doute que tu cherches, tu n'aimes guère les avis contraires.

Manquerait plus que ça ! Que je perde mon temps à ne pas trouver d'argument pour tes conneries à toi ? Tu te fous de la gueule du monde !

Dernière modification par faustus (Le 17/11/2011, à 23:53)

PPdM · Le 17/11/2011, à 23:55

Du monde, non je te laisse cet honneur, mais de toi, peut être, en fait je n'ai même pas envie de te donner tord ou raison, tu a tes sources et tes certitudes, j'ai mes sources et mes doutes, et je me fous complétement que tu pense que je suis un con, c'est sans doute vrai, donc ce n'est pas grave que tu le pense.

compte supprimé · Le 18/11/2011, à 00:06

pierguiard a écrit :

Du monde, non je te laisse cet honneur, mais de toi, peut être, en fait je n'ai même pas envie de te donner tord ou raison, tu a tes sources et tes certitudes, j'ai mes sources et mes doutes, et je me fous complétement que tu pense que je suis un con, c'est sans doute vrai, donc ce n'est pas grave que tu le pense.

Alors voilà ! Comme d'hab ! Un foin pas possible, en traitant tout le monde de je ne sais quoi pour en arriver où ? Un smiley idiot et le constat que t'es tout seul à penser ce que tu penses et que ça te suffit bien...
C'était bien la peine ! Je crois que je vais aussi te mettre dans mon filtre. Parce que les énormités ça a le don de me faire bondir. Alors pas pour avoir raison, ça je m'en fous, mais juste pour lutter contre la plus grande déesse de tous les temps, la Bêtise. Finalement, autant ne pas voir ça...

Dernière modification par faustus (Le 18/11/2011, à 00:07)

Astrolivier · Le 18/11/2011, à 00:11

youhou c'est la teuf chez les militaires !
http://www.hrw.org/news/2011/11/15/gene … erence-ccw

Never before have states adopted a lower humanitarian standard in an international instrument after a higher standard has already been enacted – in this case a much higher standard, one agreed by a majority of the world’s nations. This regression in international humanitarian law is a terrible precedent to set, especially since in recent decades we have witnessed a positive trend of ever greater protection for civilians under IHL.

et oui on ne rêve pas, les pays occidentaux (usa et france en tête.... forcément) projettent de bannir des armes à sous munition... mais moins qu'avant. autrement dit, on réautorise les armes à sous munitions, et bien entendu dans des "buts humanitaires", avec des mécanisme de sécurité high tech et tout le tralala.

ils sont complètement malades ces dirigeants. faisons leur un cadeau, et envoyons les dans les hôpitaux psychiatriques high tech qu'ils sécurisent si bien.

un point de vue du monde :
http://www.lemonde.fr/idees/article/201 … _3232.html

(point de vu c'est pour dire que le monde en a parlé sans qu'il l'ai fait en réalité, puisqu'aucun journaliste ne signe...)

Dernière modification par Astrolivier (Le 18/11/2011, à 00:16)

PPdM · Le 18/11/2011, à 00:27

faustus a écrit :

pierguiard a écrit :
Du monde, non je te laisse cet honneur, mais de toi, peut être, en fait je n'ai même pas envie de te donner tord ou raison, tu a tes sources et tes certitudes, j'ai mes sources et mes doutes, et je me fous complétement que tu pense que je suis un con, c'est sans doute vrai, donc ce n'est pas grave que tu le pense.
Alors voilà ! Comme d'hab ! Un foin pas possible, en traitant tout le monde de je ne sais quoi pour en arriver où ? Un smiley idiot et le constat que t'es tout seul à penser ce que tu penses et que ça te suffit bien...
C'était bien la peine ! Je crois que je vais aussi te mettre dans mon filtre. Parce que les énormités ça a le don de me faire bondir. Alors pas pour avoir raison, ça je m'en fous, mais juste pour lutter contre la plus grande déesse de tous les temps, la Bêtise. Finalement, autant ne pas voir ça...

Je n'ai traité personne de quoi que ce soit a part moi et le seul qui insulte les autre c'est toi!
Je ne dis pas que tu dis des conneries, je dis que je ne suis pas d'accord avec tout ce que tu dis nuances! Mais les nuances et toi cela fait deux, si ce n'est trois!
Ou on approuve le grand Faustus, ou on dit des bêtises, c'est ton problème pas le mien.

Dernière modification par pierguiard (Le 18/11/2011, à 00:28)

compte supprimé · Le 18/11/2011, à 00:45

pierguiard a écrit :

faustus a écrit :
pierguiard a écrit :
Du monde, non je te laisse cet honneur, mais de toi, peut être, en fait je n'ai même pas envie de te donner tord ou raison, tu a tes sources et tes certitudes, j'ai mes sources et mes doutes, et je me fous complétement que tu pense que je suis un con, c'est sans doute vrai, donc ce n'est pas grave que tu le pense.
Alors voilà ! Comme d'hab ! Un foin pas possible, en traitant tout le monde de je ne sais quoi pour en arriver où ? Un smiley idiot et le constat que t'es tout seul à penser ce que tu penses et que ça te suffit bien...
C'était bien la peine ! Je crois que je vais aussi te mettre dans mon filtre. Parce que les énormités ça a le don de me faire bondir. Alors pas pour avoir raison, ça je m'en fous, mais juste pour lutter contre la plus grande déesse de tous les temps, la Bêtise. Finalement, autant ne pas voir ça...
Je n'ai traité personne de quoi que ce soit a part moi et le seul qui insulte les autre c'est toi!

Mais oui ! Et je répète ! Tu n'es qu'un pauvre type, écœurant de suffisance, enculeur de mouches en vol et vautré dans ta sagesse bouchère...

pierguiard a écrit :

...je ne me vautre pas dans des postures pseudo-intellectuelles.
Vous pouvez toujours essayer d'enculer des mouches en plein vol...

pierguiard a écrit :

Toujours des propos d'enculeurs de mouches!!

pierguiard a écrit :

... Pauvre type!!
... Vous êtes écœurant de suffisance, je comprend que tu apprécie faustus.
Vous êtes archétype des soit-disant intello qui s'écoutent penser en vase clos et qui s'imaginent tout savoir mieux que tout le monde, on voit ou cela nous mène.

Tu devrais faire vérifier ta mémoire à court terme...

Dernière modification par faustus (Le 18/11/2011, à 00:46)

PPdM · Le 18/11/2011, à 01:03

C'etait la réponse du berger a la bergère , fallait pas commencer a me traiter d'imbécile et propos d'enculeurs de mouche concernait l'article

Nous sommes contre la forme conventionnelle de la culture, même dans son état le plus moderne, mais évidemment pas en lui préférant l’ignorance, le bon sens petit-bourgeois du boucher, le néo-primitivisme. Il y a une attitude anti-culturelle qui est le courant d’un impossible retour aux vieux mythes. Nous sommes pour la culture, bien entendu, contre un tel courant. Nous nous plaçons de l’autre côté de la culture. Non avant elle, mais après. Nous disons qu’il faut la réaliser, en la dépassant en tant que sphère séparée, non seulement comme domaine réservé à des spécialistes, mais surtout comme domaine d’une production spécialisée qui n’affecte pas directement la construction de la vie - y compris la vie même de ses propres spécialistes.
Revue I.S. n° 8, 01/1963, Guy Debord, Œuvres, Gallimard, 2006

et pas vous mais si tu soutien ces galimatias pseudo-intellectuels alors effectivement cela te concerne un peu, mes plus plates excuses.
Mais je peu pondre le même, genre de texte, il y a même un moteur sur le net pour ce faire

pipotron a écrit :

Quelle que soit la fragilité générale, il est préférable de caractériser certaines organisations matricielles de bon sens, toutes choses étant égales par ailleurs

ça ne veut rien dire mais ça impressionne le bon peuple!
Donc je maintiens mon avis, pas humble du tout, entre gens de haute intelligence on ne va pas faire les faux modestes, propos d'enculeurs de mouches qui s'écoutent parler en étant sur de détenir la vérité, aucun intérêt, surtout venant de gens qui méprisent a ce point les petit faiseurs.
Je préfèrent le gens qui posent des questions et qui ne proposent que des avis et non des vérités que l'on doit gober sans discuter,
Il feraient mieux de se lever les doigts du cul et d'aller bosser de bonne heure le matin, il verraient sans doute les choses autrement.

Dernière modification par pierguiard (Le 18/11/2011, à 01:07)

lukophron · Le 18/11/2011, à 01:09

On serait au bistrot que je paierai ma tournée pour calmer l'ambiance et placer deux mots pendant que vous avez les gosiers occupés...

PPdM · Le 18/11/2011, à 01:42

lukophron a écrit :

On serait au bistrot que je paierai ma tournée pour calmer l'ambiance et placer deux mots pendant que vous avez les gosiers occupés...

Tu attends quoi pour payer ta mousse?

compte supprimé · Le 18/11/2011, à 01:45

lukophron a écrit :

On serait au bistrot que je paierai ma tournée pour calmer l'ambiance et placer deux mots pendant que vous avez les gosiers occupés...

Tu peux y aller... Moi, j'ai activé le filtre. Il y a des moments où ça devient trop désolant... L'anti-intellectualisme primaire, ça finit par être décourageant.

side · Le 18/11/2011, à 01:57

pierguiard a écrit :

et si il faut dire demain le contraire d'aujourd'hui,

Base principielle de la science ... ça s'appelle la réfutabilité.

pierguiard a écrit :

mais j'en ai ras le bol d'entendre les donneurs de leçons pérorer, pendant que les autres se lèvent le cul tout les jours pour pas grand chose.

Et donc les sciences humaines ne sont pas des sciences ... <--- est un euphémisme.

pierguiard a écrit :

Je n'interdit a personne de critiquer mon point de vue.

Bah permet moi de te le redire : là, en l’occurrence, sur ta vision des choses en ce qui est science ou pas, tu dis de la merde.

Et comme je ne suis pas un petit génie ou un intellectuel ou j'sais pas quoi, j'utilise des mots de jeune petit con, et je ne vais pas me priver.

pierguiard a écrit :

Pour les références, vu ta grande culture tu trouveras tout seul, mais je doute que tu cherches, tu n'aimes guère les avis contraires.

Bah oui ... mais c'est bien sûr ! Nan mais là par contre c'est moi qui commence à chauffer sérieusement. On te demande des sources, des avis structurés, documentés et si possible reconnus scientifiquement de ce que tu avances là. Et toi que fais tu ?? Tu nous balance cet anathème A LA CON ... purée mais 1emetsys a hacké ton compte ou quoi ??? En attendant le seul qui file des liens vers des sources, dont toutes critiques est parfaitement acceptable, c'est faustus.
Mais critique n'est pas anathème. Il y en a marre, mais marre de chez plein le cul des pseudos critiques pseudo-populistes (moi je dirais, sans forcer, crypto-fascistes, L'IGNORANCE C'EST LA FORCE ) comme quoi les sciences humaines c'est du n'importe quoi, pas de la science, mais des dogmes. ALORS que justement dire ça comme ça, poser son putain d'étron sur le tapis de soie, consiste justement à faire du dogme de merde (je le sais très bien, ça m'arrive de faire ça aussi, mais moi j’admets ma mauvaise foi sans aucun problème).
« Vous n'avez qu'a chercher, vous avec votre grande culture, les avis contraire ! » Mais putain vas te faire foutre en***** ! Des avis contraires et des remises en question, quand on essaye de comprendre un minimum les choses, c'est ce qu'on se farci à longueur de semaine !

Si les sciences humaines ne sont pas des sciences donne nous un minimum de contenu qui nous indique que en effet ça ne sont pas des sciences. Et puis aussi, évite de foutre tout et tout le monde dans le même panier hein ! Parce que la philosophie n'est pas une science, bah ça, sans aucun doute. Mais la philosophie ne se prétend pas science. L'éthique n'est pas une science, la métaphysique n'est pas une science ... aucun philosophe digne de ce nom ne t'affirmera le contraire ... alors évidemment si tu lis les propos de pseudos philosophes qui vont tenter de t'enfumer avec des concepts foireux et parfaitement scientistes dogmatiques comme quoi ils sont des scientifiques parce qu'ils utilisent des principes scientifiques, alors que pas du tout, il ne font que de la métaphore, bah ça pose problème. Et ça, faustus, bah ouais parce que il y a ceux qui donnent du contenu et les autres, a laissé sur ce topic et dans un autre, un lien vers un texte qui explique très bien tout ceci, et aussi d'autres choses qui vont avec, mais c'est sûr qu'a un moment, il faut lâcher ses prétentions anti-intellectualistes et avoir la putain d'humilité de lire. Et justement certains ici on cette humilité, et je considère que j'en suis. J'ai de sacré défauts, mais moi je ne dis pas à tour de bras que tout ce qu'on me file à lire c'est de la merde et que ça ne sert à rien de lire tout ça parce que c'est rien que des donneurs de leçons. D'abord des leçons, c'est très bien d'en recevoir hein. Ca remet en place. Et croire que non, c'est totalement crétin, et se cacher derrière un anti-inttellectualisme pour s’épargner la peine de lire des leçons, c'est ça qui est crétin et insoutenable, insoutenable. Marre.

Et tu nous critique sur de fausses bases et rejetant tout en bloc ... Voilà pourquoi je dis que là tu dis de la merde parce que je ne connais pas d'autres mots aussi précis que celui-ci pour qualifier ce que tu dis. Et tu peux te draper dans ta vertu offensée si tu veux, j'en ai rien à foutre.

faustus a écrit :

(en plus, tu me l'as déjà faite, celle-là : tu affirmes du haut de ta pensée ex nihilo, et c'est à moi de chercher confirmation... Ben voyons.)

Comme quoi ça n'est pas toujours les mêmes qui sont, il parait, les plus méprisants ... Je pense de même, mais là, fini les amabilités.

pierguiard a écrit :

j'ai mes sources et mes doutes

J'ai un grand principe de vie que je tente de m'appliquer comme je peux : le doute rationnel. Et là je doute très fortement que tu ai la moindre source pour nourrir tes propres doutes. PROUVE moi le contraire, donne moi le titre d'un bouquin, d'un article de presse, le nom d'un type, quelque chose de concret ... c'est le minimum absolu qu'il est nécessaire de fournir en toute cohérence scientifique dont tu sembles un piètre et vain défenseur.

Bon pour le reste je n'insiste pas.

« L'IGNORANCE C'EST LA FORCE »

Edit :

pierguiard a écrit :

Je préfèrent le gens qui posent des questions et qui ne proposent que des avis et non des vérités que l'on doit gober sans discuter,

Mais qui dis ça ?? QUI ?

pierguiard a écrit :

Il feraient mieux de se lever les doigts du cul et d'aller bosser de bonne heure le matin, il verraient sans doute les choses autrement.

Mais bien sûr !! D'ailleurs moi j'te les enverrais au goulag ! Ca les ferais réfléchir un peu au sens la vérité !

Là c'est plus que navrant ...

Dernière modification par side (Le 18/11/2011, à 02:04)

side · Le 18/11/2011, à 02:12

Bon sinon. Des choses intéressantes : dans la conf de Picq (encore un sale donneur de leçon celui là !) à un moment il parle d'un bouquin sur le retour à la forêt dans la compréhension de l'évolution humaine et il dis qu'il faut lire ça parce que c'est le top ... mais on voit pas la présentation, est-ce que quelqu'un voit de quel livre (rhaaa quelle horreur un livre ! ) il s'agit ??

C'est par rapport à l'idée qui dit : « Il n'est pas impossible que tous les caractères que l'on croyait apparues dans la savane soient en fait apparus dans les forêts. » - Pascal Picq

Dernière modification par side (Le 18/11/2011, à 02:36)

PPdM · Le 18/11/2011, à 07:28

ahah!!
Je lis tout autant que toi, sans doute, mais je suis beaucoup moins crédule sauf quand ce sont des scientifiques sérieux.
A au fait, il faut ajouter: voyance, chiromancie et autre astrologie, dans les sciences humaine, statistiquement, dans le fatras que ce qu'elles avancent elles peuvent démontrer qu'elles ont vu juste et le reproduire!

Dernière modification par pierguiard (Le 18/11/2011, à 07:29)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1151 Le 17/11/2011, à 22:10

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1152 Le 17/11/2011, à 22:35

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1153 Le 17/11/2011, à 22:38

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1154 Le 17/11/2011, à 22:48

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1155 Le 17/11/2011, à 22:52

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1156 Le 17/11/2011, à 22:54

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1157 Le 17/11/2011, à 22:55

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1158 Le 17/11/2011, à 23:04

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1159 Le 17/11/2011, à 23:07

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1160 Le 17/11/2011, à 23:20

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1161 Le 17/11/2011, à 23:30

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1162 Le 17/11/2011, à 23:40

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1163 Le 17/11/2011, à 23:50

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1164 Le 17/11/2011, à 23:55

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1165 Le 18/11/2011, à 00:06

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1166 Le 18/11/2011, à 00:11

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1167 Le 18/11/2011, à 00:27

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1168 Le 18/11/2011, à 00:45

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1169 Le 18/11/2011, à 01:03

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1170 Le 18/11/2011, à 01:09

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1171 Le 18/11/2011, à 01:42

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1172 Le 18/11/2011, à 01:45

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1173 Le 18/11/2011, à 01:57

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1174 Le 18/11/2011, à 02:12

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1175 Le 18/11/2011, à 07:28

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

Pied de page des forums