[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

Astrolivier · Le 21/11/2011, à 01:43

Berneri a écrit :

Astrolivier a écrit :
bon il y a tout de même un défaut, c'est qu'on est loin de la prophétie messianique habituelle dans la critique de gauche.
Je ne suis pas sûr d'avoir compris, mais tu parles de quoi au juste ? Du rôle messianique de la classe ouvrière ? De la baisse tendancielle du taux de profit ? Parce que si l'auteur abandonne ça, j'ai du mal à voir en quoi c'est un défaut.

arf oui c'est tout moi ça, je balance un truc parce que j'ai la tête dedans mais j'en dis rien et donc personne ne peut comprendre à moins d'avoir le tête dedans

ce que je voulais dire c'est que la critique habituelle de la gauche social-démocrate, que je fais aussi parce que je la pense au moins nécessaire dans la configuration actuelle des conflits de classe, tend souvent en un rôle messianique car promet un peu tout, comme le développement des services publiques, et donc des infrastructures, et tout ce qui s'en suit, et aussi des hausse de salaires généralisées, etc... donc dans le débat actuel qui se veut contre la classe dominante, celui de la social-démocratie, ces revendications sont légitimes, pour les raisons qu'on répète souvent ici, c'est à dire la répartition des richesses via la fiscalité, la répartition travail-profit de la valeur ajouté etc... mais justement, l'auteur ici prend pleinement en compte la baisse tendancielle du taux de profit, et non pas la classe ouvrière comme messianique mais comme seule productrice de valeur. l'autre aspect c'est le fétichisme de la marchandise. et en prenant en compte ces concepts il montre que le capitalisme est voué à être éternellement en crise car dans le temps, la valeur dans chaque produit diminue, et par la même rend caduc le but ultime qui est de faire de l'argent. mais l'argent qui n'est pas adossé à une valeur réelle ne vaut rien. et donc dans un système capitaliste (argent - marchandise - plus d'argent) il est illusoire de croire qu'on pourra tout avoir, en particulier que ce qui est un coût au sens capitalistique augmentera pendant que la production de valeur diminuera. sachant que seul le travail crée la valeur mais que tout travail ne crée pas de valeur. donc la social-démocratie peut bien revendiquer un meilleur partage de la valeur, mais la réalité est que la valeur affichée est factice, elle n'est que propagande, c'est du capital fictif, et il est vain de penser qu'en réinjectant tout cet argent dans l'économie réelle il aura pour valeur autre chose que sa valeur réelle, c'est à dire rien.

donc il va falloir faire des choix. on peut continuer à s'annihiler à coup de surproduction et de slogan publicitaire mais ça va mal finir, ou on peut commencer à réfléchir à un système autre, plutôt basé sur "marchandise-argent-marchandise", et casser la logique capitaliste, mais il faut afficher dès le départ que ça va pas être la santé à tout prix, les transports publics pour tout le monde, etc... il faudra commencer par regarder les besoins, et voir comment les satisfaire intelligemment, mais il n'y aura pas réponse à tout. c'est en cela qu'il n'est pas messianique. Je suis pas sûr que beaucoup de monde soit en capacité d'affronter cette réalité. la décroissance c'est plutôt sympathique, mais pas encore très concret, et encore moins assimilé, alors avant d'en arriver à l'imposition d'un débat sur la nature du capitalisme et proposer d'autres systèmes, il va falloir un peu de temps. de façon cynique, je dirais que le temps marche tout de même en ce sens.

voilà

faustus a écrit :

je cale à ces longues listes de textes débiles... sans la moindre analyse en plus de 25'

merci pour les liens

ah bah c'est sûr que c'est en grande partie un déballage du vocabulaire qui a cours dans les administration, en fait c'est le but, hein !
c'est vrai qu'il n'y a pratiquement pas d'analyse, mais elle veut montrer la déclinaison du langage de la gestion organisationnelle du taylorisme, et du toyotisme jusque le secteur de la recherche, on peut pas tout faire. ce qu'elle donne c'est les mots du capitalisme appliqué à la recherche, ça permet à ceux qui analysent les effets d'avoir une base de donnée historique sous la main, c'est pas rien.

mais on est pas obligé d'aimer, c'est sûr

compte supprimé · Le 21/11/2011, à 02:07

Astrolivier a écrit :

...mais il faut afficher dès le départ que ça va pas être la santé à tout prix, les transports publics pour tout le monde, etc... il faudra commencer par regarder les besoins, et voir comment les satisfaire intelligemment, mais il n'y aura pas réponse à tout. c'est en cela qu'il n'est pas messianique. Je suis pas sûr que beaucoup de monde soit en capacité d'affronter cette réalité. la décroissance c'est plutôt sympathique, ...

Il ne parle pas de décroissance, il me semble. Au contraire, il dit à un moment qu'on est en surproduction...

Astrolivier · Le 21/11/2011, à 02:15

faustus a écrit :

Il ne parle pas de décroissance, il me semble. Au contraire, il dit à un moment qu'on est en surproduction...

on est en surproduction et ça ne va pas continuer éternellement. donc la décroissance est un slogan qui va dans le bon sens, mais c'est surtout un slogan. je n'ai pas encore lu le papier sur la critique de la décroissance, mais ce que je peux dors et déjà en dire c'est que ça manque de consistance théorique. s'il n'y a pas de critique radicale du capitalisme, dans sa nature même, la décroissance ne restera qu'un slogan.

http://www.cahiersdusocialisme.org/2010 … roissance/

compte supprimé · Le 21/11/2011, à 02:34

Astrolivier a écrit :

faustus a écrit :
Il ne parle pas de décroissance, il me semble. Au contraire, il dit à un moment qu'on est en surproduction...
on est en surproduction et ça ne va pas continuer éternellement. donc la décroissance est un slogan qui va dans le bon sens, mais c'est surtout un slogan. je n'ai pas encore lu le papier sur la critique de la décroissance, mais ce que je peux dors et déjà en dire c'est que ça manque de consistance théorique. s'il n'y a pas de critique radicale du capitalisme, dans sa nature même, la décroissance ne restera qu'un slogan.

Forcément, puisque la croissance est intrinsèquement nécessaire au capitalisme, on ne peut faire du capitalisme décroissant.

Sinon, très bon article...

Dernière modification par faustus (Le 21/11/2011, à 02:42)

jeanf · Le 21/11/2011, à 09:49

Astrolivier a écrit :

s'il n'y a pas de critique radicale du capitalisme, dans sa nature même, la décroissance ne restera qu'un slogan.
http://www.cahiersdusocialisme.org/2010 … roissance/

Le mouvement des objecteurs de croissance c'est toujours définie comme anticapitaliste:
A cette fin nous devons rendre visible un projet historique de rupture anticapitaliste, porté par un nouveau bloc social et politique pour sortir d’une fausse alternative : soit le rassemblement à gauche ( PS et PC avec aujourd’hui FdG et EELV), soit le repli identitaire.
Concernant la critique d'Anslem Jappe sur "le piège de la politique traditionnelle, [voulant] participer aux élections ou faires signer des chartes aux élus.", je pense qu'ils s'agit surtout d'individus appartenant à d'autres mouvances politiques et voulant récupérer une partie du discours décroissant (mais difficile de dire dans quelle proportion, je sais que c'est le cas au sein de la FASE, des alternatifs et de certains "écolos"). Les "purs et durs" (si je peux employer l'expression) ne croient pas aux élections, mais veulent les utiliser comme un des façons de donner de la visibilité au mouvement, puisque pour la majorité des gens c'est le moyen "légitime" de s'exprimer en "démocratie".
Cela fait parti d'un des textes fondamentaux des objecteurs de croissance:

Mais comment changer la société sans prendre au préalable le pouvoir d’Etat ? Pour cela, pourquoi ne pas essayer d’équilibrer une telle stratégie sur les trois pieds de l’action politique ?
le pied « spectaculaire » : des manifestations, des pétitions et des votes.
le pied des expérimentations : des alternatives concrètes et des contre-pouvoirs.
le pied du projet : de l’utopie, oui ; du programme, non.

Autres chose du texte d'Anjelm:

Il y donc une certaine niaiserie à croire que la décroissance pourrait devenir la politique officielle de la Commission européenne ou quelque chose du genre.

Je crois pas que se soit son but, étant donné qu'il y à une déjà une objection à considérer ces institutions comme légitime (lire le préambule):
http://www.decroissance2012.fr/

Berneri · Le 21/11/2011, à 10:21

faustus a écrit :

Berneri a écrit :
---.
Dis-moi, camarade scientifique, ce que tu penses des tableaux de la fin de cet article : http://psydoc-fr.broca.inserm.fr/conf&r … anson.html
En particulier, c'est quoi donc, ces coefficients de corrélation ?

Un coefficient de corrélation sert à mesurer comment les différents points s'alignent sur une droite de régression. Si ces points s'alignent parfaitement, on a un coefficient de corrélation de 1 (100 %). En d'autres termes le coefficient de corrélation sert à déterminer la qualité de la relation entre x et y. Plus il est élevé, plus la valeur x sera prédictive de la valeur y. Dans ces tableaux, le coefficient de corrélation est extrèmement bas, le plus haut étant 0,32. Ce qui à mon avis veut dire qu'il y a une grande place laissée à l'incertitude

Bon, il y a quand même des trucs qui m'interpellent dans ces tableaux. Déterminer un coefficient de corrélation signifie que l'on peut assigner une valeur numérique aux deux variables que l'on regarde. Il me semble difficile de le faire pour des choses comme « célibataire (jamais marié) » ou «abandon d'un traitement », par exemple. Ce sont des données que l'on appelle catégorielles. Il y a bien un moyen, ce serait de raisonner en fréquence (dans la population des récidivistes en matièle d'aggression sexuelle, quelle est la fréquence de ceux qui avaient telle caractéristique), mais dans ce cas, un Chi² aurait peut-être été plus approprié.

Bref, des coefficients de corrélations faibles qui par exemple justifieraient la décision du psychiatre dans le cas du Puy-en-Velay, d'ailleurs, je note que ce papier, qui ressemble à une méta-analyse, dit que « Les délinquants qui suivent un traitement psychologique risquent moins de récidiver que les autres délinquants sexuels; il faudra toutefois faire des recherches plus approfondies avant de pouvoir tirer des conclusions solides sur l’efficacité des traitements. »

@ Mornagest : j'avais déjà abordé cela avec lui il y a un ou deux ans, au sujet d'un truc qui s'était passé. Je tenais en gros le même discours que toi. Il n'avait déjà pas compris à l'époque.

@ pierguiard : je ne vois pas comment ce post, qui était une réponse directe à ta diatribe contre les sciences humaines, puisse être méprisant… Suis-je bête ! Il est en désaccord avec ce que tu écris et de plus écrit par un intellectuel. Deux défauts rhédibitoires, en somme.

pierguiard a écrit :

Quand a mon opinion sur la psychiatrie, et autres disciplines du genre, c'est ton droit de ne pas la partager, mais ce n'est pas les résultats que je vois, soit autour de moi, soit dans l’actualité qui me feras changer d'avis.

C'est là ta méthode scientifique ? Une fois pour toute : les anecdotes ne sont pas des données scientifiques. Ce que tu vois autour de toi et entends aux actualités est nécessairement biaisé : on ne parle que des cas qui ont échoué. C'est un biais d'infirmation. Et cela n'est absolument pas suffisant pour savoir si quelque chose marche ou pas. Étant donné qu'il y aura forcément des échecs.

pierguiard a écrit :

Leur taux de réussite n'est pas meilleurs que celui des guérisseurs, et au moins eux n'utilisent, généralement, pas de produits hautement toxiques pour maquiller leurs incompétences.

Peut-être, peut-être pas. La question est : comment toi, tu le sais ? Tu as mesuré, ou accès à des sources qui ont mesuré ce « taux de succès » ? Ou c'est juste basé sur ce que tu vois dans les actualités et autour de toi ?

@ astrolivier : ok.

Dernière modification par Berneri (Le 21/11/2011, à 10:28)

compte supprimé · Le 21/11/2011, à 11:02

Berneri a écrit :

faustus a écrit :
Berneri a écrit :
---.
Dis-moi, camarade scientifique, ce que tu penses des tableaux de la fin de cet article : http://psydoc-fr.broca.inserm.fr/conf&r … anson.html
En particulier, c'est quoi donc, ces coefficients de corrélation ?
Un coefficient de corrélation sert à mesurer comment les différents points s'alignent sur une droite de régression. Si ces points s'alignent parfaitement, on a un coefficient de corrélation de 1 (100 %). En d'autres termes le coefficient de corrélation sert à déterminer la qualité de la relation entre x et y. Plus il est élevé, plus la valeur x sera prédictive de la valeur y. Dans ces tableaux, le coefficient de corrélation est extrèmement bas, le plus haut étant 0,32. Ce qui à mon avis veut dire qu'il y a une grande place laissée à l'incertitude
Bon, il y a quand même des trucs qui m'interpellent dans ces tableaux. Déterminer un coefficient de corrélation signifie que l'on peut assigner une valeur numérique aux deux variables que l'on regarde. Il me semble difficile de le faire pour des choses comme « célibataire (jamais marié) » ou «abandon d'un traitement », par exemple. Ce sont des données que l'on appelle catégorielles. Il y a bien un moyen, ce serait de raisonner en fréquence (dans la population des récidivistes en matièle d'aggression sexuelle, quelle est la fréquence de ceux qui avaient telle caractéristique), mais dans ce cas, un Chi² aurait peut-être été plus approprié.
Bref, des coefficients de corrélations faibles qui par exemple justifieraient la décision du psychiatre dans le cas du Puy-en-Velay, d'ailleurs, je note que ce papier, qui ressemble à une méta-analyse, dit que « Les délinquants qui suivent un traitement psychologique risquent moins de récidiver que les autres délinquants sexuels; il faudra toutefois faire des recherches plus approfondies avant de pouvoir tirer des conclusions solides sur l’efficacité des traitements. »

J'avais des doutes. Vu les coef très bas et la taille des échantillons, j'avais conclu qu'il n'y avait, en gros, pas de corrélation significative du tout. Du coup, je me suis demandé s'il parlait bien de la même chose, des coef de corrélation au sens habituel du terme...

A part ça, c'est l'étude canadienne de 1999 qui sert à l'  « institut » dont il était question pour démontrer qu'il y a, en France, 10 fois plus de récidives qu'officiellement.

compte supprimé · Le 21/11/2011, à 12:20

jeanf a écrit :

Concernant la critique d'Anslem Jappe sur "le piège de la politique traditionnelle, [voulant] participer aux élections ou faires signer des chartes aux élus.", je pense qu'ils s'agit surtout d'individus appartenant à d'autres mouvances politiques et voulant récupérer une partie du discours décroissant ...

A mon avis il pense plutôt à des choses de cette sorte : De quoi l'indignation est-elle le nom ? Au coeur de la société capitaliste, une nécessaire rupture.
Ou pour le dire à la manière de Castoriadis, le capitalisme est une "institution imaginaire de la société" et c'est un piège de croire que ça pourrait se changer par des élections.

Dernière modification par faustus (Le 21/11/2011, à 12:20)

mazarini · Le 21/11/2011, à 12:23

J'avais lu un article qui expliquait que les statistiques sur la délinquance ne mesurait pas la délinquance mais la popularité du ministre de l'intérieur auprès des forces de polices.
En fonction de cette popularité, les faits peuvent être enregistrées en main courante (hors statistiques ?) ou minimisés , voir non enregistrés si le ministre est populaire.

Berneri · Le 21/11/2011, à 14:15

Faustus, j'ai lu un peu plus le papier cité, et je dois dire qu'il y a quelques trucs qui m'interpellent au niveau de la méthodologie.

Hanson a écrit :

Le tableau 1 présente les facteurs de risque de récidive générale (tous les types d’infractions) établis dans les revues méta-analytiques de Gendreau, Little et Goggin (1996), qui ont examiné des populations de délinquants ayant commis tous les types d’infractions, et de Hanson et Bussière (1998), qui n’ont examiné que des populations de délinquants sexuels. Les résultats sont présentés sous la forme d’un coefficient de corrélation (r), qui peut varier de 0 à 1, 0 indiquant des degrés de hasard et 1 indiquant une prévision parfaite. Les valeurs de r peuvent être interprétées comme la différence de pourcentage entre les taux de récidive des délinquants qui possèdent ou ne possèdent pas une caractéristique particulière (Farrington et Loeber, 1989).

Déjà, pourquoi inclure la « récidive générale » dans cette étude ? Cela gonfle automatiquement les statistiques, si par exemple quelqu'un condamné pour une aggression sexuelle n'en refait pas mais fait un excès de vitesse ou toute autre infraction relativement courante, il va automatiquement être classé de récidiviste, alors que les deux infractions n'ont rien à voir l'une avec l'autre. C'est n'importe quoi.
L'autre problème concerne la détermination du coefficient de corrélation. Ça, ça me pose problème : « Les valeurs de r peuvent être interprétées comme la différence de pourcentage entre les taux de récidive des délinquants qui possèdent ou ne possèdent pas une caractéristique particulière (Farrington et Loeber, 1989) ». Ce n'est pas clair. Est-ce que leur pourcentage sont exprimés de 0 à 1, auquel cas ces différences seraient substantielles ou est-ce qu'ils sont exprimés de façon classique, i.e. de 0 à 100, auquel cas ces différences sont minimes. En tout les cas, pour ce genre de truc, la méthode du Chi² est la meilleure, et aurait donné une indication sur la significativité statistiques des différences observées. En utilisant les pourcentages comme l'auteur le fait, il élimine la fréquence et les coefficient de corrélation observés dans les tableaux n'ont plus aucune valeur statistique, à mon avis.

mazarini · Le 21/11/2011, à 14:47

Il ne faut pas oublié que corrélation n'implique pas de sens dans une relation de cause à effet. Ca n'indique qu'une possibilité de lien entre 2 événements. L'hypothèse que l'un des 2 implique l'autre n'est pas du ressort des statistiques, mais uniquement du domaine de celui qui analyse les résultats.
Le choix de l'échantillon soumis à examen (ou le choix des critères de sélection) peut également biaiser l'étude.

Berneri · Le 21/11/2011, à 15:02

mazarini a écrit :

Il ne faut pas oublié que corrélation n'implique pas de sens dans une relation de cause à effet. Ca n'indique qu'une possibilité de lien entre 2 événements.

Effectivement, c'est descriptif, pas explicatif.

Mazarini a écrit :

Le choix de l'échantillon soumis à examen (ou le choix des critères de sélection) peut également biaiser l'étude.

Oui, c'est pour cela qu'habituellement, les échantillons sont randomisés. Ici, il semble que la méta-analyse porte sur des études pour lesquelles il y a eu randomisation et d'autres où il n'y a eu aucune randomisation (ce qui peut être légitime : il n'est pas toujours possible de randomiser un échantillon).

mazarini · Le 21/11/2011, à 15:51

Effectivement, c'est descriptif, pas explicatif.

Le fond de ma pensée est plutôt que c'est descriptif de ce que l'on regarde ou de ce que l'on veut voir. A la limite, il me semble que c'est un point de départ intéressant pour une réflexion mais que ca devient discutable en tant que preuve sauf peut être pour un réfutation.

Le danger des corrélations est d'avoir un élément en trop dans un des 2 événements. Ou plutot d'avoir un critère inutile. Un peu comme faire une corrélation entre la couleur des cheveux des hommes et celle de leurs yeux alors qu'entendre cela aux femmes ne changerai rien.

Il y a parfois quelque chose de malsain dans l'utilisation des résultats statistiques que j'ai du mal à définir.

compte supprimé · Le 21/11/2011, à 17:06

Berneri a écrit :

Faustus, j'ai lu un peu plus le papier cité, et je dois dire qu'il y a quelques trucs qui m'interpellent au niveau de la méthodologie.
Hanson a écrit :
Le tableau 1 présente les facteurs de risque de récidive générale (tous les types d’infractions) établis dans les revues méta-analytiques de Gendreau, Little et Goggin (1996), qui ont examiné des populations de délinquants ayant commis tous les types d’infractions, et de Hanson et Bussière (1998), qui n’ont examiné que des populations de délinquants sexuels. Les résultats sont présentés sous la forme d’un coefficient de corrélation (r), qui peut varier de 0 à 1, 0 indiquant des degrés de hasard et 1 indiquant une prévision parfaite. Les valeurs de r peuvent être interprétées comme la différence de pourcentage entre les taux de récidive des délinquants qui possèdent ou ne possèdent pas une caractéristique particulière (Farrington et Loeber, 1989).
Déjà, pourquoi inclure la « récidive générale » dans cette étude ? Cela gonfle automatiquement les statistiques, si par exemple quelqu'un condamné pour une aggression sexuelle n'en refait pas mais fait un excès de vitesse ou toute autre infraction relativement courante, il va automatiquement être classé de récidiviste, alors que les deux infractions n'ont rien à voir l'une avec l'autre. C'est n'importe quoi.
L'autre problème concerne la détermination du coefficient de corrélation. Ça, ça me pose problème : « Les valeurs de r peuvent être interprétées comme la différence de pourcentage entre les taux de récidive des délinquants qui possèdent ou ne possèdent pas une caractéristique particulière (Farrington et Loeber, 1989) ». Ce n'est pas clair. Est-ce que leur pourcentage sont exprimés de 0 à 1, auquel cas ces différences seraient substantielles ou est-ce qu'ils sont exprimés de façon classique, i.e. de 0 à 100, auquel cas ces différences sont minimes. En tout les cas, pour ce genre de truc, la méthode du Chi² est la meilleure, et aurait donné une indication sur la significativité statistiques des différences observées. En utilisant les pourcentages comme l'auteur le fait, il élimine la fréquence et les coefficient de corrélation observés dans les tableaux n'ont plus aucune valeur statistique, à mon avis.

Merci.
Tout ça tient peut-être au fait que l'auteur est Senior Research Officer (un grade de la police ?) et qu'il publie régulièrement ici, où il n'y a surement pas de comité de lecture : http://www.securitepublique.gc.ca/index-fra.aspx
Une sorte de Alain Bauer, quoi...

Dernière modification par faustus (Le 21/11/2011, à 17:10)

Berneri · Le 21/11/2011, à 17:19

Faut que je précise, quand même. Quand, par exemple, on regarde les cancers du poumon et que l'on cherche à corréler cela avec un style de vie, on cherche effectivement une relation de cause à effet. Cet exemple est quasi paradigmatique : prend les patients atteints de cancer du poumon on regarde leur style de vie. On prend une population « saine », qui n'est pas atteinte de cancer du poumon et on regarde le style de vie. Qu'est-ce qu'on voit ? Que la proportion d'individus fumant est plus élevée chez les patients atteints de cancer du poumon que chez l'échantillon « sain ». Et on en déduit que fumer est un facteur de risque de développer ce type de cancer. Et là, il y a bien lien de cause à effet : ceux qui ne fument pas ont moins de risques de développer un tel cancer, d'une part ; d'autre part, à moins de vouloir mourir dans des conditions horribles, on fume avant de faire son cancer.

mazarini a écrit :

Le fond de ma pensée est plutôt que c'est descriptif de ce que l'on regarde ou de ce que l'on veut voir

On pose une question du type : est-ce que A et B sont en relation, sont corrélés ? Et on teste cette hypothèse. Cela ne dit rien sur C, on est obligé de faire un autre test pour cela.

mazarini a écrit :

Le danger des corrélations est d'avoir un élément en trop dans un des 2 événements. Ou plutot d'avoir un critère inutile.

Un critère « inutile », un phénomène qui n'intervient pas dans la corrélation ne sera pas corrélé aux autres.

mazarini a écrit :

Un peu comme faire une corrélation entre la couleur des cheveux des hommes et celle de leurs yeux alors qu'entendre cela aux femmes ne changerai rien.

Faut faire gaffe à la liaison génétique ! Si les gènes sont liés, on peut tout-à-fait avoir une corrélation (je ne sais pas dans ce cas particulier, ceci dit).

mazarini a écrit :

Il y a parfois quelque chose de malsain dans l'utilisation des résultats statistiques que j'ai du mal à définir.

Je ne vois pas en quoi. Enfin ça dépend comment elles sont utilisées. Mais les statistiques sont un outil important de connaissance du monde. Sans elles, on n'aurait pas de médicaments dont on sait qu'ils marchent, entre autres.

Dernière modification par Berneri (Le 21/11/2011, à 19:05)

ginette · Le 21/11/2011, à 19:17

si par exemple quelqu'un condamné pour une aggression sexuelle n'en refait pas mais fait un excès de vitesse ou toute autre infraction relativement courante, il va automatiquement être classé de récidiviste, alors que les deux infractions n'ont rien à voir l'une avec l'autre. C'est n'importe quoi.

T'es sûr de ça ?

lukophron · Le 21/11/2011, à 19:31

rions un peu avec la CIA

In Beirut, two Hezbollah double agents pretended to go to work for the CIA. Hezbollah then learned of the restaurant where multiple CIA officers were meeting with several agents, according to the four current and former officials briefed on the case. The CIA used the codeword "PIZZA" when discussing where to meet with the agents, according to U.S. officials. Two former officials describe the location as a Beirut Pizza Hut. A current US official denied that CIA officers met their agents at Pizza Hut.

Pour les non anglophones, les espions made in USA se réunisaient en public dans la même pizzeria, ce qui permet à des agents doubles de débusquer tout le nid d'un coup... Tortues Ninja Powa !
L'article indique aussi que ces sales vicieux (terme employé) de musulmans pas de chez nous ont tendance à butter les gentils espions (qui eux sont tout doux tout pacifico-démocrates), un vrai scandale.

Berneri · Le 21/11/2011, à 19:43

mrey68 a écrit :

si par exemple quelqu'un condamné pour une aggression sexuelle n'en refait pas mais fait un excès de vitesse ou toute autre infraction relativement courante, il va automatiquement être classé de récidiviste, alors que les deux infractions n'ont rien à voir l'une avec l'autre. C'est n'importe quoi.
T'es sûr de ça ?

Je parle très précisément du papier dont le lien a été donné par Faustus (et par les charlatans de l'IPJ), et c'est ce qu'il me semble lire dedans (cf. le tableau 1 il me semble).

Dernière modification par Berneri (Le 21/11/2011, à 19:45)

Mornagest · Le 21/11/2011, à 20:01

Mornagest a écrit :

1emetsys a écrit :
La récup. de grande classe :
http://www.lefigaro.fr/actualite-france … e-mort.php
Tiens, je me serais attendu à une réaction de l'UMP avec leur tout-à-l'ég... tout sécuritaire, pardon.

Pff trop facile, j'ai aucun mérite.

1emetsys · Le 21/11/2011, à 20:51

On parlait du Viagra ici il y a peu :

Mornagest · Le 22/11/2011, à 17:25

Voilà à quoi mène une éducation scolaire au rabais.

compte supprimé · Le 22/11/2011, à 18:26

Mornagest a écrit :

Voilà à quoi mène une éducation scolaire au rabais.

Au CNES, le chef de l'Etat promet un "nouvel élan" pour l'aérospatiale
Et dans la foulée on pourrait le mettre dans une sonde, l'envoyer vers alpha du Centaure, pour voir s'il y a là-bas des matières premières qu'il pourrait nous rapporter avec les dents pour stimuler la croissance...

1emetsys · Le 22/11/2011, à 19:05

Une grande dame est partie : http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet … 4_actu.Htm

Les déshérités de tous pays sont orphelins...

Elle fut l'une des plus belle conscience de Gauche !

Dernière modification par 1emetsys (Le 22/11/2011, à 19:09)

Berneri · Le 22/11/2011, à 19:33

faustus a écrit :

Mornagest a écrit :
Voilà à quoi mène une éducation scolaire au rabais.
Au CNES, le chef de l'Etat promet un "nouvel élan" pour l'aérospatiale
Et dans la foulée on pourrait le mettre dans une sonde, l'envoyer vers alpha du Centaure, pour voir s'il y a là-bas des matières premières qu'il pourrait nous rapporter avec les dents pour stimuler la croissance...

Ah non ! Si la sonde va assez vite, il va revenir à peine vieilli. Et ça, c'est vraiment pas sympa pour les générations suivantes !

compte supprimé · Le 22/11/2011, à 19:58

Berneri a écrit :

faustus a écrit :
Mornagest a écrit :
Voilà à quoi mène une éducation scolaire au rabais.
Au CNES, le chef de l'Etat promet un "nouvel élan" pour l'aérospatiale
Et dans la foulée on pourrait le mettre dans une sonde, l'envoyer vers alpha du Centaure, pour voir s'il y a là-bas des matières premières qu'il pourrait nous rapporter avec les dents pour stimuler la croissance...
Ah non ! Si la sonde va assez vite, il va revenir à peine vieilli. Et ça, c'est vraiment pas sympa pour les générations suivantes !

Si c'est lui qui donne le "nouvel élan" la sonde ne reviendra jamais (peut-être même qu'elle explosera au décollage)...

Dernière modification par faustus (Le 22/11/2011, à 19:59)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1276 Le 21/11/2011, à 01:43

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1277 Le 21/11/2011, à 02:07

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1278 Le 21/11/2011, à 02:15

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1279 Le 21/11/2011, à 02:34

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1280 Le 21/11/2011, à 09:49

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1281 Le 21/11/2011, à 10:21

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1282 Le 21/11/2011, à 11:02

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1283 Le 21/11/2011, à 12:20

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1284 Le 21/11/2011, à 12:23

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1285 Le 21/11/2011, à 14:15

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1286 Le 21/11/2011, à 14:47

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1287 Le 21/11/2011, à 15:02

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1288 Le 21/11/2011, à 15:51

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1289 Le 21/11/2011, à 17:06

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1290 Le 21/11/2011, à 17:19

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1291 Le 21/11/2011, à 19:17

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1292 Le 21/11/2011, à 19:31

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1293 Le 21/11/2011, à 19:43

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1294 Le 21/11/2011, à 20:01

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1295 Le 21/11/2011, à 20:51

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1296 Le 22/11/2011, à 17:25

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1297 Le 22/11/2011, à 18:26

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1298 Le 22/11/2011, à 19:05

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1299 Le 22/11/2011, à 19:33

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1300 Le 22/11/2011, à 19:58

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

Pied de page des forums