[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

yrieix · Le 07/12/2011, à 11:44

1emetsys a écrit :

C'est un peu facile de posséder et de prôner le collectivisme quand même ! Que je sache même Marx n'a pas renoncé à ce qu'il possédait par contre il l'a beaucoup recommandé aux autres.

1emetsys a écrit :

Et pas mal de théoriciens sociologues (très en vogue dans ce topic) feraient bien de se regarder vivre aux frais de la princesse avant de publier certains livres !

Donc pour étudier la société il faut être pauvre et ne pas avoir de bien.. ? C'est original comme conception. C'est conseillé de vivre dans la rue avec son carton ? Sous les ponts les idées fleurissent mieux ?

ginette · Le 07/12/2011, à 12:20

Bref comme diogène...dans un tonneau

side · Le 07/12/2011, à 12:32

1emetsys a écrit :

Que je sache même Marx n'a pas renoncé à ce qu'il possédait par contre il l'a beaucoup recommandé aux autres.

Juste pour dire qu'il n'avait pas grand chose comme biens auxquels il aurait pu renoncer. Marx a passé la majeure partie de sa vie en exil et dans le dénuement, limite miséreux. Alors qu'il aurait pu s'établir une vie bourgeoise tout ce qu'il y a de consensuelle et aisée.

Dernière modification par side (Le 07/12/2011, à 12:34)

yrieix · Le 07/12/2011, à 12:33

mrey68 a écrit :

Bref comme diogène...dans un tonneau

J'ai pas osé : )

PPdM · Le 07/12/2011, à 12:33

mrey68 a écrit :

Bref comme diogène...dans un tonneau

De bon vin alors!

side · Le 07/12/2011, à 12:35

Diogène a choisi son mode de vie.

compte supprimé · Le 07/12/2011, à 12:39

Diogène le cynique a écrit :

1emetsys a écrit :
C'est un peu facile de posséder et de prôner le collectivisme quand même ! Que je sache même Marx n'a pas renoncé à ce qu'il possédait par contre il l'a beaucoup recommandé aux autres.
1emetsys a écrit :
Et pas mal de théoriciens sociologues (très en vogue dans ce topic) feraient bien de se regarder vivre aux frais de la princesse avant de publier certains livres !
Donc pour étudier la société il faut être pauvre et ne pas avoir de bien.. ? C'est original comme conception. C'est conseillé de vivre dans la rue avec son carton ? Sous les ponts les idées fleurissent mieux ?

Te fatigues pas ! 1emetsys c'est la beaufitude en personne... Tu vois, quand tu lis de près la seconde assertion que tu cites, il considère déjà que "pas mal de théoriciens sociologues" sont en vogue, -pire, en vogue ici -, donc que la qualité de ce qu'ils font n'est finalement qu'une question de mode. Etant entendu que cette qualité est en réalité nulle, - c'est parfaitement évident pour un beauf (de surcroît âgé, à qui on ne la fait plus) et ça se passe de toute démonstration -, et que ces "théoriciens sociologues" ne sont que de vils parasites...
On ne saura bien sûr jamais de quels "théoriciens sociologues" il s'agit, ni en quoi ils ont tant fauté, ni même s'il en existe qui ne déclencheraient pas l'ire de notre Pécuchet !

Dernière modification par faustus (Le 07/12/2011, à 12:46)

1emetsys · Le 07/12/2011, à 13:00

faustus a écrit :

Diogène le cynique a écrit :
1emetsys a écrit :
C'est un peu facile de posséder et de prôner le collectivisme quand même ! Que je sache même Marx n'a pas renoncé à ce qu'il possédait par contre il l'a beaucoup recommandé aux autres.
1emetsys a écrit :
Et pas mal de théoriciens sociologues (très en vogue dans ce topic) feraient bien de se regarder vivre aux frais de la princesse avant de publier certains livres !
Donc pour étudier la société il faut être pauvre et ne pas avoir de bien.. ? C'est original comme conception. C'est conseillé de vivre dans la rue avec son carton ? Sous les ponts les idées fleurissent mieux ?
Te fatigues pas ! 1emetsys c'est la beaufitude en personne... Tu vois, quand tu lis de près la seconde assertion que tu cites, il considère déjà que "pas mal de théoriciens sociologues" sont en vogue, -pire, en vogue ici -, donc que la qualité de ce qu'ils font n'est finalement qu'une question de mode. Etant entendu que cette qualité est en réalité nulle, - c'est parfaitement évident pour un beauf (de surcroît âgé, à qui on ne la fait plus) et ça se passe de toute démonstration -, et que ces "théoriciens sociologues" ne sont que de vils parasites...
On ne saura bien sûr jamais de quels "théoriciens sociologues" il s'agit, ni en quoi ils ont tant fauté, ni même s'il en existe qui ne déclencheraient pas l'ire de notre Pécuchet !

Je savais que cela te ferait réagir, brûler les idoles...

mloupiot · Le 07/12/2011, à 13:01

À propos d'autogestion :

Morgane Merteuil a écrit :

Le Strass et sa secrétaire générale rêvent de collectifs autogérés par les prostituées : «Surtout pas des maisons closes, avec un patron. On ne veut pas qu’en étant décriminalisée, la prostitution devienne une industrie de plus»

après que tous les faux culs députés de "gauche" et droite avec un bel ensemble aient voté une résolution réaffirmant la position abolitionniste de la France en ce qui concerne la prostitution. Article complet ici.

1emetsys · Le 07/12/2011, à 13:12

Les maîtres à penser, les prophètes , les dieux , les....

Chiquita a écrit :

♪ ♫
La caravane des montreurs de vertu vient de s'arrêter pour boire
Devant les bûchers les prophètes ont crié : "brûlez tous les étendards"
Avec les mots qu'ils me disaient sans comprendre
On leur a fait un sol pour s'étendre
Et moi qui était venu là pour les entendre
J'ai compris qu'il était tard, j'suis rentré
Mais les plombiers venaient d'piéger ma chambre
A l'hôtel de la déroute
Et c'est le diable en personne qui est venu m'apprendre
A payer le prix que ça coûte
♪ ♫ ♬ ♭

Dernière modification par 1emetsys (Le 07/12/2011, à 13:13)

1emetsys · Le 07/12/2011, à 13:14

Diogène le cynique a écrit :

1emetsys a écrit :
C'est un peu facile de posséder et de prôner le collectivisme quand même ! Que je sache même Marx n'a pas renoncé à ce qu'il possédait par contre il l'a beaucoup recommandé aux autres.
1emetsys a écrit :
Et pas mal de théoriciens sociologues (très en vogue dans ce topic) feraient bien de se regarder vivre aux frais de la princesse avant de publier certains livres !
Donc pour étudier la société il faut être pauvre et ne pas avoir de bien.. ? C'est original comme conception. C'est conseillé de vivre dans la rue avec son carton ? Sous les ponts les idées fleurissent mieux ?

Que penserais-tu d'un écolo en gros 4X4 en ville qui se garerait sur les trottoirs ?

Berneri · Le 07/12/2011, à 13:29

1emetsys a écrit :

Diogène le cynique a écrit :
1emetsys a écrit :
C'est un peu facile de posséder et de prôner le collectivisme quand même ! Que je sache même Marx n'a pas renoncé à ce qu'il possédait par contre il l'a beaucoup recommandé aux autres.
1emetsys a écrit :
Et pas mal de théoriciens sociologues (très en vogue dans ce topic) feraient bien de se regarder vivre aux frais de la princesse avant de publier certains livres !
Donc pour étudier la société il faut être pauvre et ne pas avoir de bien.. ? C'est original comme conception. C'est conseillé de vivre dans la rue avec son carton ? Sous les ponts les idées fleurissent mieux ?
Que penserais-tu d'un écolo en gros 4X4 en ville qui se garerait sur les trottoirs ?

Je ne vois pas le rapport du tout. On peut tout-à-fait décrire la société dans laquelle on vit et être riche. On peut décrire l'inégalité des classes sociales et ne rien trouver à y redire… C'est d'ailleurs le discours dominant.

Pécuchet… Ce surnom te va à merveille, décidément.

Dernière modification par Berneri (Le 07/12/2011, à 13:38)

yrieix · Le 07/12/2011, à 13:30

Jeanne a écrit :

Que penserais-tu d'un écolo en gros 4X4 en ville qui se garerait sur les trottoirs ?

Qu'il a oublié ses lunettes dans son bureau chez Rhone Poulenc ?

PPdM · Le 07/12/2011, à 13:42

Pourquoi cela finit systématiquement en attaques personnelles?
De temps en temps c'est normal, question d’humeur du moment, mais tout le temps c'est complètement stérile!

compte supprimé · Le 07/12/2011, à 13:54

Berneri a écrit :

Je ne vois pas le rapport du tout. On peut tout-à-fait décrire la société dans laquelle on vit et être riche. On peut décrire l'inégalité des classes sociales et ne rien trouver à y redire… C'est d'ailleurs le discours dominant.

D'ailleurs le sens de ce slogan de l'époque du CNR, - l'élitisme pour tous -, est bien celui-là : il s'agit de s'approprier les armes que les dominants utilisent pour l'être, dominants, et le rester. Ces armes sont avant tout culturelles (même un de Gaulle disait qu'on gagnait la guerre grâce à la culture générale). Ce qui suppose, puisqu'il s'agit de se les approprier, que les "pauvres" (on disait plutôt les prolétaires, ce qui est plus exact) n'en disposent pas ou difficilement, et qu'il leur est par conséquent plus difficile d'en faire une description en profondeur et pas seulement superficielle... Force est de constater que ça n'a pas l'air de s'être amélioré depuis le CNR, et d'autant moins que le slogan a été renversé par les dominants, - avec l'approbation enthousiaste des dominés -, en "tous contre l'élitisme". Tandis que les dominants n'en continuaient pas moins, eux, à s'approprier ces armes et même à les fourbir de plus belle... C'est aussi ce que dit CSP dans l'article cité plus haut : http://comite-de-salut-public.blogspot. … nnemi.html

side · Le 07/12/2011, à 13:55

pierguiard a écrit :

De temps en temps c'est normal, question d’humeur du moment, mais tout le temps c'est complètement stérile!

Parce qu'il n'y a rien d'autre à faire face à tant de bêtise. Sinon ignorer simplement. S'il est stérile de faire des attaques personnelle c'est parce que le terreau initial est lui-même totalement stérile. Tu ne peux rien, absolument rien faire avec la moindre réflexion de l'autre là. Donc, on peut parfois, par exaspération, lui balancer deux, trois invectives, forme unique de discours dont il est capable de compréhension. Voilà tout. Pourquoi s'en offusquer à chaque fois ?

Berneri a écrit :

Pécuchet… Ce surnom te va à merveille, décidément.

+1

mloupiot · Le 07/12/2011, à 14:11

fautus a écrit :

D'ailleurs le sens de ce slogan de l'époque du CNR, - l'élitisme pour tous -, est bien celui-là : il s'agit de s'approprier les armes que les dominants utilisent pour l'être, dominants, et le rester. Ces armes sont avant tout culturelles (même un de Gaulle disait qu'on gagnait la guerre grâce à la culture générale).

Ben oui, ce n'est pas un hasard si Sarko et compagnie détruisent avec une belle ardeur l'école publique, y suppriment tout ce qui est justement la "culture générale" et source de réflexion : enseignons la conjugaison (c'est un exemple) et de la façon la plus systématique possible (apprentissage "par cœur") et surtout pas des matières qui impliquent de se poser des questions (c'est pas bon ça, "Sinon ça vous froisse les idées Pis d'abord faut pas d'idées Car les idées ça fait penser Et les pensées ça fait gueuler. Léo Ferré). Cela dit je ne me fais guère d'illusions sur la possibilité de l'école actuelle à participer à l'éducation populaire !

1emetsys · Le 07/12/2011, à 14:16

pierguiard a écrit :

Pourquoi cela finit systématiquement en attaques personnelles?
De temps en temps c'est normal, question d’humeur du moment, mais tout le temps c'est complètement stérile!

Laisse tomber, tu sais bien : la bave du crapaud... Tout ça, les bassesses, le manque de discernement, les grosses galoches des attaques ad hominem

Ça n'atteint même pas le bas des fossés, le niveau où croassent les crapauds.

Dernière modification par 1emetsys (Le 07/12/2011, à 14:18)

yrieix · Le 07/12/2011, à 14:22

1emetsys a écrit :

Tout ça, les bassesses, le manque de discernement, les grosses galoches des attaques ad hominem

C'est l'hôpital qui se fout de la charité là...

PPdM · Le 07/12/2011, à 14:23

Je pars bosser!

1emetsys · Le 07/12/2011, à 16:51

faustus a écrit :

Diogène le cynique a écrit :
1emetsys a écrit :
C'est un peu facile de posséder et de prôner le collectivisme quand même ! Que je sache même Marx n'a pas renoncé à ce qu'il possédait par contre il l'a beaucoup recommandé aux autres.
1emetsys a écrit :
Et pas mal de théoriciens sociologues (très en vogue dans ce topic) feraient bien de se regarder vivre aux frais de la princesse avant de publier certains livres !
Donc pour étudier la société il faut être pauvre et ne pas avoir de bien.. ? C'est original comme conception. C'est conseillé de vivre dans la rue avec son carton ? Sous les ponts les idées fleurissent mieux ?
Te fatigues pas ! 1emetsys c'est la beaufitude en personne... Tu vois, quand tu lis de près la seconde assertion que tu cites, il considère déjà que "pas mal de théoriciens sociologues" sont en vogue, -pire, en vogue ici -, donc que la qualité de ce qu'ils font n'est finalement qu'une question de mode. Etant entendu que cette qualité est en réalité nulle, - c'est parfaitement évident pour un beauf (de surcroît âgé, à qui on ne la fait plus) et ça se passe de toute démonstration -, et que ces "théoriciens sociologues" ne sont que de vils parasites...
On ne saura bien sûr jamais de quels "théoriciens sociologues" il s'agit, ni en quoi ils ont tant fauté, ni même s'il en existe qui ne déclencheraient pas l'ire de notre Pécuchet !

Je vais quand même répondre à ça en détails même si ça me parait être une pure élucubration apte à rigoler de tant de médiocrité.

Ce ne sont pas les théoriciens sociologues qui sont à blâmer mais ceux qui en font des prophètes et des maîtres à penser.

La vogue est crée par les fans outranciers, qui n'ont plus aucune idée personnelle, plus aucun libre arbitre puisqu'ils gobent aveuglément des théories.

Seul importe de qui elles émanent.

Tu traduis sans aucune intelligence cela par "ces "théoriciens sociologues" ne sont que de vils parasites" mais ce que tu ne perçois pas dans ton aveuglement que eux n'y sont pour rien. Ce sont leurs lecteurs fanatisés qu'il faut combattre dans le ridicule de leur abnégation à penser par eux-mêmes. Ce qui les rend esclaves fanatisés et prêts à tout pour défendre ce qu'ils croient être une parole d'une inévitable vérité.

On est dans le déni du je pense par moi-même.

On s'approche d'une doctrine sectaire où tout avis qui dévie un peu de la ligne tendue par quelques profs de fac devient l'objet d'une critique outrancière et absurde de votre part.

En dehors du piège de quelques théories sociologiques point de salut. Donc, tout est dit, il n'y a plus rien à ajouter, à penser encore, à améliorer...

On est alors tout proche du "Hors de l'Église point de salut".

Une religion quoi, qui excommunie toute pensée divergente voire dubitative à coup d'une condescendance bien malvenue.

Qualifie-moi de Pécuchet tant que cela t'amuse, ça ne m'atteindrait que si tu avais raison !

Dernière modification par 1emetsys (Le 07/12/2011, à 17:04)

Berneri · Le 07/12/2011, à 18:32

1emetsys a écrit :

Ce ne sont pas les théoriciens sociologues qui sont à blâmer mais ceux qui en font des prophètes et des maîtres à penser.

Ah ? Parce que cette phrase :

1emetsys a écrit :

Et pas mal de théoriciens sociologues (très en vogue dans ce topic) feraient bien de se regarder vivre aux frais de la princesse avant de publier certains livres !

Laisse penser qu'ils vivent aux frais de la princesse, et, que malgré cela, ils se permettent d'écrire — quelle horreur — des livres qui décrivent, voire critiquent le système.

Deux alternatives :
H₀ : tu ne sais pas te relire.
H₁: la phrase citée immédiatement au-dessus était une provocation, mais tu visais en fait ceux qui lisent — les salauds, on n'a pas inventé Star Academy pour que les gens continuent à lire des bouquins, bordel ! Ça sert à quoi qu'Endemol se décarcasse ! ? — ces livres.

Penser par « soi-même », qui te dis que Faustus le fasse moins que toi. C'est paradoxal, quand même : ceux qui disent « penser par eux-mêmes », sur ce forum, sont justement ceux qui régurgitent, pratiquement au mot près, le discours dominant sur tel ou tel problème. Un discours tellement dominant, apparemment, qu'ils ne s'aperçoivent même pas qu'ils s'en font les perroquets. Un discours que l'on entend, que l'on lit, partout ; avec, bien sûr, l'opposant occasionnel pour donner l'illusion de la « diversité de points de vue »… Mais un opposant qui soit va très vite rentrer dans le rang (Val, Onfray), soit que l'on va accuser des pires avanies (Chomsky, Vautier) ou qui, simplement, deviendra très vite inaudible dans la cacophonie du consensus mou qui se fera autour d'un sujet donné. Bref… Penser par soi-même, c'est un peu comme le sexe chez les ados, on dirait : ceux qui en parlent le moins sont ceux qui pratiquent le plus.

Dernière modification par Berneri (Le 07/12/2011, à 18:51)

1emetsys · Le 07/12/2011, à 18:55

Berneri a écrit :

1emetsys a écrit :
Ce ne sont pas les théoriciens sociologues qui sont à blâmer mais ceux qui en font des prophètes et des maîtres à penser.
Ah ? Parce que cette phrase :
1emetsys a écrit :
Et pas mal de théoriciens sociologues (très en vogue dans ce topic) feraient bien de se regarder vivre aux frais de la princesse avant de publier certains livres !
Laisse penser qu'ils vivent aux frais de la princesse, et, que malgré cela, ils se permettent d'écrire — quelle horreur — des livres qui décrivent, voire critiquent le système.
Deux alternatives :
H₀ : tu ne sais pas te relire.
H₁: la phrase citée immédiatement au-dessus était une provocation, mais tu visais en fait ceux qui lisent — les salauds, on n'a pas inventé Star Academy pour que les gens continuent à lire des bouquins, bordel ! Ça sert à quoi qu'Endemol se décarcasse ! ? — ces livres.

Ceci n'excluant pas cela...

C'est qui/quoi Endemol ?

Berneri a écrit :

Penser par soi-même, qui te dis que Faustus le fasse moins que toi. C'est paradoxal, quand même : ceux qui disent « penser par eux-mêmes », sur ce forum, sont justement ceux qui régurgitent, pratiquement au mot près, le discours dominant sur tel ou tel problème. Un discours tellement dominant, apparemment, que certains ne s'aperçoivent même pas qu'ils s'en font les perroquets. Un discours que l'on entend, que l'on lit, partout ; avec, bien sûr, l'opposant occasionnel pour donner l'illusion de la « diversité de points de vue »… Mais un opposant qui soit va très vite rentrer dans le rang (Val, Onfray), soit que l'on va accuser des pires avanies (Chomsky, Vautier) ou qui, simplement, deviendra très vite inaudible dans la cacophonie du consensus mou qui se fera autour d'un sujet donné.

Blablabla, garde tes leçons, faustus est assez grand pour répondre... À moins que tu ne fasses partie du même groupe de fans sectaro-skyzophrènes !
Ce dont je ne doute pas quand je vois que tu écris à la place d'un autre !

Et, il ne allait pas te déranger, si tu n'avais que ça à poster !

Dernière modification par 1emetsys (Le 07/12/2011, à 18:55)

Berneri · Le 07/12/2011, à 19:08

1emetsys a écrit :

Blablabla, garde tes leçons, faustus est assez grand pour répondre... À moins que tu ne fasses partie du même groupe de fans sectaro-skyzophrènes !
Ce dont je ne doute pas quand je vois que tu écris à la place d'un autre ! wink

Et c'est toute l'argumentation que t'as à m'opposer sur cette question ? Au reste, je n'écris pas « à la place d'un autre » ; sur cette question, je suis effectivement d'accord avec Faustus.

1emetsys a écrit :

Et, il ne allait pas te déranger, si tu n'avais que ça à poster !

Ah, mais je ne poste pas pour ton seul et unique bénéfice, mais il me semble important de souligner ce fait, pour le moins troublant, que ceux qui disent « penser par eux-mêmes » (toi, entre autres) sont justement ceux qui répètent les antiennes du Zeitgeist. Je ne peux m'empêcher de trouver ça troublant, et inquiêtant, aussi : apparemment, les schizophrènes ne sont pas où l'on nous dit de les chercher.

1emetsys · Le 07/12/2011, à 19:15

Berneri a écrit :

...

Et c'est toute l'argumentation que t'as à m'opposer sur cette question ? Au reste, je n'écris pas « à la place d'un autre » ; sur cette question, je suis effectivement d'accord avec Faustus.

Encore faudrait-il que j'aie envie de t'opposer quoique ce soit !

Discuter avec quelqu'un quasiment empreint de fanatisme ne sert à rien !

Berneri a écrit :

1emetsys a écrit :
Et, il ne allait pas te déranger, si tu n'avais que ça à poster !
Ah, mais je ne poste pas pour ton seul et unique bénéfice, mais il me semble important de souligner ce fait, pour le moins troublant, que ceux qui disent « penser par eux-mêmes » (toi, entre autres) sont justement ceux qui répètent les antiennes du Zeitgeist. Je ne peux m'empêcher de trouver ça troublant, et inquiêtant, aussi : apparemment, les schizophrènes ne sont pas où l'on nous dit de les chercher.

Décidément !

Je ne répète qu'une chose : sauvez-nous du sarkozisme et gardez-nous du fn... Le reste c'est bon pour les gamins qui croient encore au grand soir !
C'est juste une question de temps pour eux : assimiler le principe de réalité !

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1576 Le 07/12/2011, à 11:44

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1577 Le 07/12/2011, à 12:20

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1578 Le 07/12/2011, à 12:32

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1579 Le 07/12/2011, à 12:33

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1580 Le 07/12/2011, à 12:33

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1581 Le 07/12/2011, à 12:35

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1582 Le 07/12/2011, à 12:39

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1583 Le 07/12/2011, à 13:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1584 Le 07/12/2011, à 13:01

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1585 Le 07/12/2011, à 13:12

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1586 Le 07/12/2011, à 13:14

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1587 Le 07/12/2011, à 13:29

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1588 Le 07/12/2011, à 13:30

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1589 Le 07/12/2011, à 13:42

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1590 Le 07/12/2011, à 13:54

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1591 Le 07/12/2011, à 13:55

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1592 Le 07/12/2011, à 14:11

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1593 Le 07/12/2011, à 14:16

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1594 Le 07/12/2011, à 14:22

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1595 Le 07/12/2011, à 14:23

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1596 Le 07/12/2011, à 16:51

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1597 Le 07/12/2011, à 18:32

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1598 Le 07/12/2011, à 18:55

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1599 Le 07/12/2011, à 19:08

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1600 Le 07/12/2011, à 19:15

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

Pied de page des forums