[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

PPdM · Le 08/12/2011, à 21:17

Berneri a écrit :

pierguiard a écrit :
Ce matin j'avais la télé allumé et d'un coup j'ai eu une nausée, j'ai cru que c’était le coup sur la tête que j'ai pris hier, et ben non c’était Gueant qui l'ouvrait!!!!!!!!!
J'en peux plus de cette bande de trou du cul.
Franchement, si j’étais de droite, je voterai Marine, elle est moins con que ces gugus!!
Si ils continuent comme ça, c'est ce qui va arriver. D'ailleurs, je trouve que Guéant a tout du fasciste rampant. Ce mec est répugnant.

Guenant est largement capitalo-fascho(j’invente le terme pour lui) Marine est très a droite, mais pas très capitaliste et surtout elle caresse le petit peuple dans le sens du poil alors que Gueant est plutôt a rebrousse-poil dans le style «fermez vos gueules on sait ce que l'on fait, circulez y a rien a voir»

Berneri · Le 08/12/2011, à 21:22

1emetsys a écrit :

Mais voyons guéant est là pour rapatrier des voix du fn vers l'ump...
Tout ceci est orchestré !
Il a le rôle du répugnant qui racle les fonds marécageux du fn modéré....
Il nettoie les bord de la cuvette

Oui. Ça a marché une fois, ils auraient tord de se priver. Le problème, c'est que cela banalise le discours xénophobe, cela banalise des notions comme celles de « loyauté » ou d' « allégeance ». Et si, comme en 2007, cela leur sert pour « faire rentrer les électeurs du FN dans le giron républicain » comme se sont pâmés les éditocrates à l'époque, cela ne changera rien : comme en 2007, ce seront les idées du FN qui auront — partiellement, heureusement — gagnées.

PPdM · Le 08/12/2011, à 22:27

Je crois le FN plus républicain que l'aile droite de l'UMP qui rêve d'une vraie dictature, il suffit de les voir s'incliner devant le nabot comme les SS tendaient les bras devant Hitler (je sais point G, toussa, mais c'est mon sentiment)
sinon concernant la dette

La dette à fin 1979 était de 239 milliards d’euros (*), déjà injustifiables ; la dette à fin 2008 s’établit à 1327 milliards d’euros ! Ainsi, entre 1980 et 2008, la dette a augmenté de 1088 milliards d’euros et nous avons payé 1306 milliards d’euros d’intérêts.
1327 - 1306 = 21 Milliards d’Euros ! : Si nous avions pu créer notre monnaie — faire exactement ce qu’ont le droit de faire les banques privées —, la dette publique serait quasiment inexistante aujourd’hui.
Georges Pompidou a été le directeur général de la banque Rothschild ; il en était le valet, il n’est par conséquent pas étonnant qu’il ait fait cette loi du 3 janvier 1973 qui interdit à l’État français de battre monnaie et qui a endetté la France d’une façon structurelle et incommensurable auprès de banques privées comme la banque Rothschild.
C’est pourquoi, cette loi, je propose de l’appeler désormais la loi Rothschild.
NOTE (*) : La dette à la fin 1979 était en réalité de 82,8 milliards d’Euros, soit 21% du PIB ; mais en tenant compte de l’inflation, cela fait aujourd’hui 239 milliards d’Euros.

source

mloupiot · Le 08/12/2011, à 23:06

Si nous avions pu créer notre monnaie — faire exactement ce qu’ont le droit de faire les banques privées —, la dette publique serait quasiment inexistante aujourd’hui.

Quel parti politique propose aujourd'hui de revenir à la création de la monnaie par l'état ?

PPdM · Le 08/12/2011, à 23:13

Melanchon, LePen, Bayrou je crois, et quelques souverainistes!

Berneri · Le 09/12/2011, à 00:01

pierguiard a écrit :

Je crois le FN plus républicain que l'aile droite de l'UMP qui rêve d'une vraie dictature

Ah ouais ? Même si Marine Le Pen a réclamé l'interdiction de l'UNEF, des MJS et de l'UEJF. C'est là. Dès qu'on se met vraiment à combattre les rats, ils montrent leur visage. Et c'est pas celui d'un républicain. Ceci étant, je n'ai pas autre chose à dire de l'UMP.

Dernière modification par Berneri (Le 09/12/2011, à 00:03)

PPdM · Le 09/12/2011, à 00:05

Berneri a écrit :

pierguiard a écrit :
Je crois le FN plus républicain que l'aile droite de l'UMP qui rêve d'une vraie dictature
Ah ouais ? Même si Marine Le Pen a réclamé l'interdiction de l'UNEF, des MJS et de l'UEJF. C'est là. Dès qu'on se met vraiment à combattre les rats, ils montrent leur visage. Et c'est pas celui d'un républicain. Ceci étant, je n'ai pas autre chose à dire de l'UMP.

Tu vois même toi tu ne vois plus la différence!!

side · Le 09/12/2011, à 00:53

mazarini a écrit :

La peur de l'inflation à certainement une influence sur les décisions de l'Allemagne. Cependant, ils craignent certainement encore plus d'avoir à payer les dettes des autres.

Contradiction insurmontable qui explique que l'euro est d'ors et déjà une monnaie morte.

mazarini a écrit :

Pour revenir à la crise, on peut surtout reprocher aux "solutions" mises en œuvre de ne pas respecter les principes capitalistes. Une banque qui a des problèmes devrait être renflouer par ses actionnaires ou être mise en faillite.

Ca respecte totalement les principes capitalistes ça. Le non respect des principes sont ceux du libéralisme, mais les capitalistes ne sont libéraux que quand cela ce trouve être a leurs avantages.

faustus a écrit :

mazarini a écrit :
C'est d'ailleurs à mon avis un angle d'attaque que les anti-capitaliste devrait plus employer dans leurs critiques.
Mais les anti-capitalistes ne cherchent pas à sauver le capitalisme ! Du moins s'ils sont un minimum cohérents !

Il y a quelques années de ça, on aurait pu nationaliser les banques en les rachetant pour 1€ symbolique. S'agit pas de sauver le capitalisme mais de lui niquer ses bases, en l’occurrence financière. Il n'y a pas que ça, mais ce fût alors un bon pas en avant.

En effet les pertes sont mutualisées et les profits privatisées. Mais le FN propose de nationaliser la dette sur le dos de l'épargne des français en émettant des titres de dette nationaux. C'est de la merde. Il faut brûler la dette. D'ailleurs, qui pourra se payer des titres de dette made in France ? Les gros capitalistes, qui se fiche comme d'une guigne de savoir si la dette est bleu avec de zolis étoiles mariales impérialistes ou bleu blanc rouge, du moment que ça soit rentable. S'pas l’épargne de mamie qui vas sauver la France.

-----

pierguiard a écrit :

Marine est très a droite, mais pas très capitaliste

----> Le FN est un parti capitaliste.

pierguiard a écrit :

Tu vois même toi tu ne vois plus la différence!!

La seule différence entre l'UMP et le FN tiens dans leurs utilités aux capitalisme. En ce moment le FN ne sert plus à rien aux capitalistes, du coup Marine LePen pour survivre médiatiquement doit aller chercher des soutiens fantasques aux Etats-Unis.

PPdM · Le 09/12/2011, à 01:06

side a écrit :

pierguiard a écrit :
Tu vois même toi tu ne vois plus la différence!!
La seule différence entre l'UMP et le FN tiens dans leurs utilités aux capitalisme. En ce moment le FN ne sert plus à rien aux capitalistes, du coup Marine LePen pour survivre médiatiquement doit aller chercher des soutiens fantasques aux Etats-Unis.

la droite ne sert plus au capitalistes, il sont lessivés et je ne crois pas qu'ils seront encore là l'année prochaine!
Ils sont allés trop loin même les électeurs de droite ont du mal a les suivre!

compte supprimé · Le 09/12/2011, à 01:50

pierguiard a écrit :

Guenant est largement capitalo-fascho(j’invente le terme pour lui)

Pour quelqu'un qui engueule les autres parce qu'ils se servent d'"étiquettes"... Tu n'as pas honte ?

PPdM · Le 09/12/2011, à 01:59

faustus a écrit :

pierguiard a écrit :
Gueant est largement capitalo-fascho(j’invente le terme pour lui)
Pour quelqu'un qui engueule les autres parce qu'ils se servent d'"étiquettes"... Tu n'as pas honte ?

Quand je le vois, c'est pas une étiquette que j'ai envie de lui coller!

The Uploader · Le 09/12/2011, à 09:25

faustus a écrit :

pierguiard a écrit :
Guenant est largement capitalo-fascho(j’invente le terme pour lui)
Pour quelqu'un qui engueule les autres parce qu'ils se servent d'"étiquettes"... Tu n'as pas honte ?

Rien n'est honteux quand c'est aux dépends de cette raclure de Guéant.

mazarini · Le 09/12/2011, à 13:55

side a écrit :

...
faustus a écrit :
mazarini a écrit :
C'est d'ailleurs à mon avis un angle d'attaque que les anti-capitaliste devrait plus employer dans leurs critiques.
Mais les anti-capitalistes ne cherchent pas à sauver le capitalisme ! Du moins s'ils sont un minimum cohérents !
Il y a quelques années de ça, on aurait pu nationaliser les banques en les rachetant pour 1€ symbolique. S'agit pas de sauver le capitalisme mais de lui niquer ses bases, en l’occurrence financière. Il n'y a pas que ça, mais ce fût alors un bon pas en avant.
...

C'est surtout que c'est aux actionnaires de renflouer leur entreprise. Je ne voie pas de raison de faire de cadeaux aux actionnaires. S'il s'agit de sauver des emplois, la nationalisation me semble la seule solution conforme.

Dans un passé récent, de grosse entreprise s'en sont mis plein les poches - et celle de leurs actionnaires - en exploitant des mines. Lorsqu'ils ont eu des difficultés, l'état les a aidé. Le résultat final reste que les principaux actionnaires sont toujours riches et que l'état paye encore pour les problèmes que posent les anciennes mines dans certaines communes.
Il y a actuellement le même problème pour certaines entreprises qui gèrent des déchets et finissent en liquidation judiciaire.
Demain il y aura certainement le même problème avec de vieille centrale nucléaire plus ou moins privées. Ceci hors problème de considération pro ou anti nucléaire.

1emetsys · Le 09/12/2011, à 14:41

pierguiard a écrit :

Je crois le FN plus républicain que l'aile droite de l'UMP qui rêve d'une vraie dictature, il suffit de les voir s'incliner devant le nabot comme les SS tendaient les bras devant Hitler (je sais point G, toussa, mais c'est mon sentiment)
...

Le fn a revêtu une robe, s'est maquillé et se fait appeler au féminin.

Mais qu'est-ce qui a changé ? L'habit, car même ainsi travesti, le père veille, insuffle et la fille montrer ses dentelles.

Il reste tout le racisme, l'austracisme, le populisme, la vielle idée extrêmiste de droite, toute ces casseroles antidémocratiques et ces regards tournés vers un passé où les uniformes bleus faisaient régner la loi du plus fort ou quand les bérets rouges électrisaient de pauvre bougres....

Tout ça caché sous la jupe et les sourires féminins...

Républicain le fn ? Mon oeil !

side · Le 09/12/2011, à 14:45

mazarini a écrit :

C'est surtout que c'est aux actionnaires de renflouer leur entreprise.

Mais on s'en fout de ça ! Ils font ce qu'ils veulent. S'ils se ruinent tant pis pour eux.

mazarini a écrit :

Je ne voie pas de raison de faire de cadeaux aux actionnaires.

En quoi racheter les banques pour 1€ fût un cadeau ?? Les nationalisations de 1981-1984 ont coûté 50 milliards de Franc. On a perdus les entreprises ensuite, tu crois qu'ils nous ont payer pour la privatisations ? Que dalle.

mazarini a écrit :

]S'il s'agit de sauver des emplois

Il ne s'agit pas de ça. Nationaliser pour sauver des emplois en gardant à l'esprit qu'il faut sauver la puissance capitaliste est une ineptie.

1emetsys · Le 09/12/2011, à 14:50

side a écrit :

mazarini a écrit :
C'est surtout que c'est aux actionnaires de renflouer leur entreprise.
Mais on s'en fout de ça ! Ils font ce qu'ils veulent. S'ils se ruinent tant pis pour eux.

Toi tu t'en fous, les salariés de ces entreprises eux, je doute fort que le chômage les laisse froids !

side a écrit :

[
mazarini a écrit :
]S'il s'agit de sauver des emplois
Il ne s'agit pas de ça. Nationaliser pour sauver des emplois en gardant à l'esprit qu'il faut sauver la puissance capitaliste est une ineptie.

Toi tu penses que c'est une ineptie, les salariés de ces entreprises eux pensent que sauver leurs emplois soit exactement le contraire !

Es-tu salarié, avec la menace permanente du chômage au dessus de ton poste ?

Dernière modification par 1emetsys (Le 09/12/2011, à 14:52)

sweetly · Le 09/12/2011, à 15:28

1emetsys a écrit :

side a écrit :
[
mazarini a écrit :
]S'il s'agit de sauver des emplois
Il ne s'agit pas de ça. Nationaliser pour sauver des emplois en gardant à l'esprit qu'il faut sauver la puissance capitaliste est une ineptie.
Toi tu penses que c'est une ineptie, les salariés de ces entreprises eux pensent que sauver leurs emplois soit exactement le contraire !

Es-tu salarié, avec la menace permanente du chômage au dessus de ton poste ?

Nationaliser pour sauver des emplois tout en voulant renforcer/garder/sauver l'architecture capitaliste est le meilleur moyen que la menace permanente du chômage plane ad vitam eternam au dessus de la tête de ces salariés. Mais si c'est tout ce que tu leur souhaites, retraité, c'est cool, ils n'ont plus besoin d'ennemis.

1emetsys · Le 09/12/2011, à 15:45

sweetly a écrit :

1emetsys a écrit :
side a écrit :
[
Il ne s'agit pas de ça. Nationaliser pour sauver des emplois en gardant à l'esprit qu'il faut sauver la puissance capitaliste est une ineptie.
Toi tu penses que c'est une ineptie, les salariés de ces entreprises eux pensent que sauver leurs emplois soit exactement le contraire !

Es-tu salarié, avec la menace permanente du chômage au dessus de ton poste ?
Nationaliser pour sauver des emplois tout en voulant renforcer/garder/sauver l'architecture capitaliste est le meilleur moyen que la menace permanente du chômage plane ad vitam eternam au dessus de la tête de ces salariés. Mais si c'est tout ce que tu leur souhaites, retraité, c'est cool, ils n'ont plus besoin d'ennemis.

Tu es vraiment le roi de l'incompréhension !

Je ne porte pas de jugement de valeur personnel, je pense juste aux salariés qui n'ont d'autre alternative pour vivre que leur emploi et qui plus est s'ils ont déjà un certain âge, l'espoir de retrouver quelque chose est voisin de zéro.

Mais tu n'as encore rien pigé, m'étonne pas, tu es tapi juste pour sauter sur tout ce que je poste, gamin va !

Je suis retraité mais au cours de ma vie active j'ai été délégué syndical et du personnel et j'ai toujours défendu l'emploi parce que les gens ils ont juste besoin d'avoir un salaire pour vivre et pas des idées à la con qui leur laisseraient juste des cailloux à bouffer !

Dernière modification par 1emetsys (Le 09/12/2011, à 15:47)

compte supprimé · Le 09/12/2011, à 15:53

side a écrit :

Il ne s'agit pas de ça. Nationaliser pour sauver des emplois en gardant à l'esprit qu'il faut sauver la puissance capitaliste est une ineptie.

Et surtout une impossibilité ! On a aujourd'hui des usines qui fonctionnent avec quelques dizaines de personnes grâce aux machines et à l'informatique. Dans les mêmes usines, qui produisaient la même chose et autant, voire moins, il fallait quelques centaines, voire quelques milliers de personnes il y a une trentaine d'années. Le cas le plus spectaculaire, c'est sans doute l'industrie automobile... 350 000 emplois vers 1975, moins de 200 000 aujourd'hui ! ( http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/ref/ECOFRA09e.PDF page 123). Mais c'est vrai partout ailleurs.

Dernière modification par faustus (Le 09/12/2011, à 16:00)

sweetly · Le 09/12/2011, à 16:08

1emetsys a écrit :

sweetly a écrit :
1emetsys a écrit :

Toi tu penses que c'est une ineptie, les salariés de ces entreprises eux pensent que sauver leurs emplois soit exactement le contraire !

Es-tu salarié, avec la menace permanente du chômage au dessus de ton poste ?
Nationaliser pour sauver des emplois tout en voulant renforcer/garder/sauver l'architecture capitaliste est le meilleur moyen que la menace permanente du chômage plane ad vitam eternam au dessus de la tête de ces salariés. Mais si c'est tout ce que tu leur souhaites, retraité, c'est cool, ils n'ont plus besoin d'ennemis.
Tu es vraiment le roi de l'incompréhension !
Je ne porte pas de jugement de valeur personnel, je pense juste aux salariés qui n'ont d'autre alternative pour vivre que leur emploi et qui plus est s'ils ont déjà un certain âge, l'espoir de retrouver quelque chose est voisin de zéro.
Mais tu n'as encore rien pigé, m'étonne pas, tu es tapi juste pour sauter sur tout ce que je poste, gamin va !
Je suis retraité mais au cours de ma vie active j'ai été délégué syndical et du personnel et j'ai toujours défendu l'emploi parce que les gens ils ont juste besoin d'avoir un salaire pour vivre et pas des idées à la con qui leur laisseraient juste des cailloux à bouffer !

Non, je t'assure, je m'en fous de toi, quelqu'un d'autre aurait posté les mêmes conneries, j'aurais réagi de la même façon. Tu es loin d'être le centre de mon attention.
Et pour le coup, c'est toi qui n'a rien pigé : je te dis que la solution de nationaliser tout en voulant sauvegarder l'architecture économique capitaliste fait beaucoup plus de dégâts (sur le court/moyen ET long terme) sur tes emplois chéris pour les pauvres gens. Tu te gargarises de t'y connaître en fait politique, l'expérience, toussa, mais en solution contreproductive pour défendre tes idées, tu te poses là.
Quant à ton passé de délégué syndical, je m'en fous complètement, il ne te donne aucune légitimité pour avoir raison sur un forum, où les idées, les raisonnements argumentés passent avant tout.

jeanf · Le 09/12/2011, à 16:15

faustus a écrit :

side a écrit :
Il ne s'agit pas de ça. Nationaliser pour sauver des emplois en gardant à l'esprit qu'il faut sauver la puissance capitaliste est une ineptie.
Et surtout une impossibilité ! On a aujourd'hui des usines qui fonctionnent avec quelques dizaines de personnes grâce aux machines et à l'informatique. Dans les mêmes usines, qui produisaient la même chose et autant, voire moins, il fallait quelques centaines, voire quelques milliers de personnes il y a une trentaine d'années. Le cas le plus spectaculaire, c'est sans doute l'industrie automobile... 350 000 emplois vers 1975, moins de 200 000 aujourd'hui ! ( http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/ref/ECOFRA09e.PDF page 123). Mais c'est vrai partout ailleurs.

On va peut être en revenir au mouvement luddite...

1emetsys · Le 09/12/2011, à 16:20

sweetly a écrit :

1emetsys a écrit :
sweetly a écrit :
Nationaliser pour sauver des emplois tout en voulant renforcer/garder/sauver l'architecture capitaliste est le meilleur moyen que la menace permanente du chômage plane ad vitam eternam au dessus de la tête de ces salariés. Mais si c'est tout ce que tu leur souhaites, retraité, c'est cool, ils n'ont plus besoin d'ennemis.
Tu es vraiment le roi de l'incompréhension !
Je ne porte pas de jugement de valeur personnel, je pense juste aux salariés qui n'ont d'autre alternative pour vivre que leur emploi et qui plus est s'ils ont déjà un certain âge, l'espoir de retrouver quelque chose est voisin de zéro.
Mais tu n'as encore rien pigé, m'étonne pas, tu es tapi juste pour sauter sur tout ce que je poste, gamin va !
Je suis retraité mais au cours de ma vie active j'ai été délégué syndical et du personnel et j'ai toujours défendu l'emploi parce que les gens ils ont juste besoin d'avoir un salaire pour vivre et pas des idées à la con qui leur laisseraient juste des cailloux à bouffer !
Non, je t'assure, je m'en fous de toi, quelqu'un d'autre aurait posté les mêmes conneries, j'aurais réagi de la même façon. Tu es loin d'être le centre de mon attention.

Alors pourquoi ton invective ad hominem : "Mais si c'est tout ce que tu leur souhaites, retraité, c'est cool, ils n'ont plus besoin d'ennemis." Et rien que ce "retraité" qui pue le péjoratif ?

sweetly a écrit :

Et pour le coup, c'est toi qui n'a rien pigé : je te dis que la solution de nationaliser tout en voulant sauvegarder l'architecture économique capitaliste fait beaucoup plus de dégâts (sur le court/moyen ET long terme) sur tes emplois chéris pour les pauvres gens.

Prouve-moi ça en me parlant du statut de la SNCF, de EdF, de feu GdF, de celui des grandes compagnies nationalisées après 1945.

sweetly a écrit :

Tu te gargarises de t'y connaître en fait politique, l'expérience, toussa, mais en solution contreproductive pour défendre tes idées, tu te poses là.

Que tu considères comme contreproductives ! Nuance !

sweetly a écrit :

Quant à ton passé de délégué syndical, je m'en fous complètement, il ne te donne aucune légitimité pour avoir raison sur un forum, où les idées, les raisonnements argumentés passent avant tout.

Si tu ne m'avais lancé à la tronche ton péjoratif retraité, je ne t'aurais pas parlé de mon passé dans la vie active.

Ceci étant dit, je ne regrette pas de m'être engagé pour les autres même si ça m'a parfois créé bien des ennuis professionnels !

Dernière modification par 1emetsys (Le 09/12/2011, à 16:20)

sweetly · Le 09/12/2011, à 16:31

1emetsys a écrit :

sweetly a écrit :
1emetsys a écrit :
Tu es vraiment le roi de l'incompréhension !
Je ne porte pas de jugement de valeur personnel, je pense juste aux salariés qui n'ont d'autre alternative pour vivre que leur emploi et qui plus est s'ils ont déjà un certain âge, l'espoir de retrouver quelque chose est voisin de zéro.
Mais tu n'as encore rien pigé, m'étonne pas, tu es tapi juste pour sauter sur tout ce que je poste, gamin va !
Je suis retraité mais au cours de ma vie active j'ai été délégué syndical et du personnel et j'ai toujours défendu l'emploi parce que les gens ils ont juste besoin d'avoir un salaire pour vivre et pas des idées à la con qui leur laisseraient juste des cailloux à bouffer !
Non, je t'assure, je m'en fous de toi, quelqu'un d'autre aurait posté les mêmes conneries, j'aurais réagi de la même façon. Tu es loin d'être le centre de mon attention.
Alors pourquoi ton invective ad hominem : "Mais si c'est tout ce que tu leur souhaites, retraité, c'est cool, ils n'ont plus besoin d'ennemis." Et rien que ce "retraité" qui pue le péjoratif ?

"Retraité", qui pue le péjoratif, une invective ad hominem ? WTF ? Quant à ta solution pour préserver les emplois des salariés, oui, je maintiens, c'est le pire cadeau que l'on peut imaginer.

sweetly a écrit :
Et pour le coup, c'est toi qui n'a rien pigé : je te dis que la solution de nationaliser tout en voulant sauvegarder l'architecture économique capitaliste fait beaucoup plus de dégâts (sur le court/moyen ET long terme) sur tes emplois chéris pour les pauvres gens.

Prouve-moi ça en me parlant du statut de la SNCF, de EdF, de feu GdF, de celui des grandes compagnies nationalisées après 1945.

Je n'ai jamais dit que j'étais contre la nationalisation tout court. Tu comprends vraiment tout de travers. C'est vraiment surprenant.

sweetly a écrit :
Tu te gargarises de t'y connaître en fait politique, l'expérience, toussa, mais en solution contreproductive pour défendre tes idées, tu te poses là.

Que tu considères comme contreproductives ! Nuance !

Mais prouve-moi que c'est productif. Prouve-moi que le capitalisme peut faire espérer aux salariés de tout bords qu'il peut être un vrai mode de fonctionnement économique à leur avantage. Prouve-moi qu'il peut engendrer autre chose que de la précarité, de la lutte de classes. Difficile, tout de même, sachant que l'une de ses applications des plus directes, c'est quand même le patron qui cherche à employer des gens au moindre coût, et des gens qui cherchent à se faire embaucher au prix le plus élevé. De facto, il y a affrontement, dans les fondements mêmes du système économique. Remarque, tu me diras, les dirigeants (et par là, les VRAIS capitalistes, ceux qui ont un intérêt à l'être, au mépris du bien collectif) ont gagné, les gens cherchent juste à se faire embaucher, à n'importe quel prix, pour n'importe quel taf, ils ne luttent plus vraiment.

sweetly a écrit :
Quant à ton passé de délégué syndical, je m'en fous complètement, il ne te donne aucune légitimité pour avoir raison sur un forum, où les idées, les raisonnements argumentés passent avant tout.
Si tu ne m'avais lancé à la tronche ton péjoratif retraité, je ne t'aurais pas parlé de mon passé dans la vie active.
Ceci étant dit, je ne regrette pas de m'être engagé pour les autres même si ça m'a parfois créé bien des ennuis professionnels !

Je ne te reproche pas ton passé, hein, je te dis juste que je m'en contrefous.

compte supprimé · Le 09/12/2011, à 16:34

jeanf a écrit :

faustus a écrit :
side a écrit :
Il ne s'agit pas de ça. Nationaliser pour sauver des emplois en gardant à l'esprit qu'il faut sauver la puissance capitaliste est une ineptie.
Et surtout une impossibilité ! On a aujourd'hui des usines qui fonctionnent avec quelques dizaines de personnes grâce aux machines et à l'informatique. Dans les mêmes usines, qui produisaient la même chose et autant, voire moins, il fallait quelques centaines, voire quelques milliers de personnes il y a une trentaine d'années. Le cas le plus spectaculaire, c'est sans doute l'industrie automobile... 350 000 emplois vers 1975, moins de 200 000 aujourd'hui ! ( http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/ref/ECOFRA09e.PDF page 123). Mais c'est vrai partout ailleurs.
On va peut être en revenir au mouvement luddite...

Ouais... Mais il faut faire gaffe (détruire les machines pour avoir du travail...) ! A mon avis la vrai question se situe plutôt là :
Groupe Krisis, " Manifeste contre le travail " (en intégralité sous forme de brochure imprimable)

Le travail n’a rien à voir avec le fait que les hommes transforment la nature et sont en relation les uns avec les autres de manière active. Aussi longtemps qu’il y aura des hommes, ils construiront des maisons, confectionneront des vêtements, produiront de la nourriture et beaucoup d’autres choses : ils élèveront des enfants, écriront des livres, discuteront, jardineront, joueront de la musique, etc.
Ce qui ne va pas de soi, c’est que l’activité humaine tout court, la simple « dépense de force de travail », sans aucun souci de son contenu, tout à fait indépendante des besoins et de la volonté des intéressés, soit érigée en principe abstrait régissant les rapports sociaux. [...]
C’est l’activité qui changera de nature quand elle ne sera plus enfermée dans une sphère désensualisée, sans autre fin qu’elle-même et constituée d’un temps abstrait, uniforme et linéaire mais qu’elle pourra suivre son propre rythme, variable selon les individus et s’intégrant dans le projet de vie personnel. […]
Nous ne disons pas qu’ainsi toute activité deviendra plaisante. Quelques-unes une le seront plus, d’autres moins. Bien sûr, il y aura toujours des activités qu’il sera nécessaire d’accomplir. Mais pourquoi s’en faire, si la vie ne s’en trouve plus dévorée ?
Groupe Krisis, Manifeste contre le travail, 1999.

Ça peut se rejoindre avec le luddisme, mais attention (voir ici un aperçu du problème : Le Travail et son Dépassement )

Dernière modification par faustus (Le 09/12/2011, à 16:41)

mazarini · Le 09/12/2011, à 16:40

Juste pour préciser que lorsque je parle de nationaliser une entreprise, c'est une entreprise qui est en difficulté et j'oppose cela à la subventionner ou à lui prêter. C'est le rôle des actionnaires de financer leur entreprise, s'il ne remplissent pas leur rôle, ils perdent leur investissement.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1651 Le 08/12/2011, à 21:17

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1652 Le 08/12/2011, à 21:22

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1653 Le 08/12/2011, à 22:27

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1654 Le 08/12/2011, à 23:06

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1655 Le 08/12/2011, à 23:13

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1656 Le 09/12/2011, à 00:01

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1657 Le 09/12/2011, à 00:05

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1658 Le 09/12/2011, à 00:53

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1659 Le 09/12/2011, à 01:06

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1660 Le 09/12/2011, à 01:50

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1661 Le 09/12/2011, à 01:59

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1662 Le 09/12/2011, à 09:25

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1663 Le 09/12/2011, à 13:55

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1664 Le 09/12/2011, à 14:41

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1665 Le 09/12/2011, à 14:45

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1666 Le 09/12/2011, à 14:50

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1667 Le 09/12/2011, à 15:28

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1668 Le 09/12/2011, à 15:45

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1669 Le 09/12/2011, à 15:53

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1670 Le 09/12/2011, à 16:08

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1671 Le 09/12/2011, à 16:15

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1672 Le 09/12/2011, à 16:20

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1673 Le 09/12/2011, à 16:31

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1674 Le 09/12/2011, à 16:34

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1675 Le 09/12/2011, à 16:40

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

Pied de page des forums