Ubuntu n'est pas stable

Le Psykopat · Le 29/10/2006, à 13:25

trougnouf a écrit :

Le Psykopat a écrit :
Moi je trouve ça incroyablement lent pour 1Go de Ram et un pross 2.5Ghz.
Des que je touche aux themes, ça freeze pendant 3 minutes
hu
t'as deja essaye de toucher aux themes inpersonalisables de windows?
change le bleu en vert: freez, l'ecran devient noir et blanc et toujours freez .. apres 20x plus longtemps que tes "3minutes" linuxienne c'est vert

Je parle de Linux la, n'introduit pas de "Windows c'est pas mieu" comme excuse.

ydb · Le 29/10/2006, à 14:04

Mon ancien 6.10 a complètement foiré !
Le serveur X était "mort" !
J'était obligé de rester en ligne de commandes!
Donc je suis resté sous 6.06 LTS.

brakbabord · Le 29/10/2006, à 14:55

Je vous signale qu'il y a eu aussi beaucoup de protestations lorsqu'on est passés de haory (ou breezy je sais plus) à dapper.

Davdd · Le 29/10/2006, à 15:19

LeKing56 a écrit :

Ce brave Edgy ne propose plus de gestionnaire de disques. Rien de mieux pour compliquer au maximum le montage/démontage de partitions et autres fonctions liées aux disques.

Moi je pense qu'ils ont bien fait d'enlevé ce gestionnaire de disques qui permet le montage et le démontage des partitions et je crois qu'il ferait mieux de l'enlever de la 6.06. L'autre jour j'ai voulut monter deux partitions avec le LiveCD et je les ai mise par erreur dans le même dossier en faisant un copier/coller du chemin. Résultat les dossiers de la partition /home ne sont plus considérer comme des dossiers et je ne plus me connecter dans Ubuntu. Sur le sujet que j'ai créé, Smarter dit que la partition est endommagée et qu'il faut utilisé TestDisk pour la restaurer mais je ne sait pas si la table de partition est vraiment endommagé. Est-ce que ce n'est pas un autre problème finalement ? http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=71324

Lord Alembert · Le 29/10/2006, à 15:27

Il doit y avoir une version stable tous les trois ans avec des dépots backports où les logiciels sont longtemps testés avant d'être déposés dessus

Je ne peux que vous conseiller Debian.

Pour en revenir à cette question de stabilité (à ne pas confondre avec la fiabilité), c'est Linux (un noyau donc) qui est réputé très stable. Pour faire planter le noyau, il faut vraiment le vouloir. Après, tout ce qui va autour est plus ou moins stable, en fonction de l'attention qu'on y apporte et de la complexité de la chose.

Par exemple, un plantage du X ne peut être imputé à Linux. De plus, l'affichage graphique est un des points les plus sensibles dans un système. S'il est vrai que l'utilisateur final s'en fout (pour lui "ça plante" et c'est tout), il ne faut pas tout mélanger .

Un contre-exemple : je crée un programme qui s'empresse de faire une division par zéro. Résultat : après quelques secondes d'utilisation le programme plante. Est-ce la faute à Linux? Est-ce la faute à Ubuntu? A Gnome? Non : c'est seulement ma faute. C'est sur moi qu'il faut frapper.

Maintenant, il y a quelque chose de plus intelligent à faire que de frapper. Mon programme est sous GPL, il est donc possible de chercher par soi-même ce qui pourrait bien provoquer l'erreur. Si on n'est pas compétent, on peut signaler l'erreur à qui de droit. Pouvoir remonter les erreurs, c'est un gros avantage de travailler avec des gens ouverts, pourquoi s'en priver quand ça pourrait résoudre un problème?

tazu · Le 29/10/2006, à 16:00

webatou a écrit :

Bon bah moi je rejoins l'avis général.
Que Edgy n'apporte pas toutes les nouveautés promises, ça peut se comprendre, mais les bugs, pour une version censée être stable, ça le fait pas
Perso, j'ai un certain nombre d'application qui craschent sans raison, jusqu'au serveur X d'ailleurs... et pourtant j'en suis pas à ma première version d'Ubuntu

Moi de même, et c'est la 3eme fois que j'upgrade d'une version vers une autre, cette fois j'ai eu plus de problêmes que toutes les autres fois réunies ... et il n'est écrit nul part de ne pas passer à EDGY si on es content de sa Dapper, d'ailleurs, même sans courir aprés le dernier truc à la mode, on a toujours envie d'avoir la version qui va ne serait-ce que reconnaître plus de périphriques ou proposer plus de facilités à installer la dernière version d'un Plugin.
Vous voyez vous Mozilla dire à tous le monde "restez à la version 1.5 de Firefox si vous pensez que la 2.0 ne vous apporte rien", et comment on peut le savoir si on essaye pas ?
Désolé mais quand on sort une version, il faut qu'elle soit au point, personne n'a jetté de pierre à Cannonical quand ils ont réclammé 2 mois de plus pour Dapper, le résultat en vallait pourtant la peine j'en suis sûr.
Précision, je reste (encore) un fan de Ubuntu pour x autres raisons.
Merci à tous pour ce que vous étes.

"-" · Le 29/10/2006, à 21:42

Tu as testé avant avec un liveCD pour vérifier que ça marchait ?

Tu as lu la doc qui disait de faire deux fois au moins (pour moi ça a été bien plus mais tout s'est très bien passé) le sudo aptitude dist-upgrade ?

Désolé, mais tout ça pour dire qu'une mise à jour de système, quelle qu'elle soit, n'est jamais à considérer à la légère et mérite un peu de test pour s'assurer que tout marche bien.

++, "-".

eclipse · Le 29/10/2006, à 21:48

LeKing56 a écrit :

Ensuite, comme vous l'avez sûrement remarqué, le passage de Dapper à Edgy est vraiment mal foutu, et bien souvent plus rien ne marche, les dépôts sont complètement cassés et bizarres, la moitié de nos précédents trucs sont reconnus, bref, vaut mieux oublier directement !
Ce brave Edgy ne propose plus de gestionnaire de disques. Rien de mieux pour compliquer au maximum le montage/démontage de partitions et autres fonctions liées aux disques.

Essaie Debian et reviens dans une semaine... tu pourras faire une vraie comparaison....

Si tu as du matériel exotique cest pas de la faute du system hein

GutsdBlack · Le 29/10/2006, à 23:14

/me continue de penser que Ubuntu va trop vite dans ses releases.

webatou · Le 29/10/2006, à 23:39

Lord Alembert a écrit :

Pour en revenir à cette question de stabilité (à ne pas confondre avec la fiabilité), c'est Linux (un noyau donc) qui est réputé très stable. Pour faire planter le noyau, il faut vraiment le vouloir. Après, tout ce qui va autour est plus ou moins stable, en fonction de l'attention qu'on y apporte et de la complexité de la chose.

Oui, bah justement, c'est la stabilité qu'il y a autour du noyau qui pose problème...

Entre les crashs de Firefox, d'Amule, du serveur X, de la veille qui refuse de me laisser reprendre la main, le wifi avec ndiswrapper qui foire, etc... le noyau, c'est bien le seul truc qui est stable

shakya · Le 29/10/2006, à 23:40

Une gentoo instable ~amd64 est ... arf... plus stable qu'une ubuntu edgy dite stable ...
Seul problème ... si t'utilises pas distcc et ccache dans les features, tu laisses ta babasse compiler pendant 2 jours mini pour avoir un desktop opérationnel ...

Mais si la Edgy elle est bien, elle me fait penser un peu à la sid de debian...

Bon j'arrete là mon cynisme car comme il est dit plus haut, SEULE la dapper mérite le terme de STABLE. C'est la seule qui soit installable dans un environnement de production. (je ne parle que des versions Ubuntu...)

J'espère juste que cette erreur de lancement de la Edgy ne nuira pas trop à Ubuntu (ce que je crains malheureusement).

webatou · Le 29/10/2006, à 23:43

Je crois qu'il y a une erreur, toutes les versions Ubuntu sont stables. Dapper hérite juste du LTS.

shakya · Le 29/10/2006, à 23:50

webatou a écrit :

Je crois qu'il y a une erreur, toutes les versions Ubuntu sont stables. Dapper hérite juste du LTS.

Désolé je parle d'une utilisation dans un environnement professionnel. Si tu m'amènes une edgy dans un environnement de production en l'état actuel tu ne t'étonneras pas d'aller faire tes futures installations chez Mr ASSEDIC.

Pour faire joujou à ta maison tu peux installer ce que tu veux

Anselme · Le 30/10/2006, à 09:03

C'est bizarre, moi la 6.10 marche mieux que la 6.7, elle ne reconnassait pas mes USB mass storage devices (archos, clefs usb, APN)

Sinon, j'ai eu droit a mon premier plantage (en 4 jours d'utilisation) en switchant tout simplement entre les screensavers proposes par defaut... bon apres, ca peut etre du a n'importe quoi, mais l'ordi etait completement freeze reboot a l'arrache (aïe)

webatou · Le 30/10/2006, à 11:52

Pour éviter les reboot à l'arrache, tu utilises la combinaison de touches suivantes:

Alt + SysRq + S (met le swap sur le disque)
Alt + SysRq + U (remonte tout en readonly)
Alt + SysRq + B (reboot)

SysRq = touche "Impr Ecran"

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 29/10/2006, à 13:25

Re : Ubuntu n'est pas stable

#27 Le 29/10/2006, à 14:04

Re : Ubuntu n'est pas stable

#28 Le 29/10/2006, à 14:55

Re : Ubuntu n'est pas stable

#29 Le 29/10/2006, à 15:19

Re : Ubuntu n'est pas stable

#30 Le 29/10/2006, à 15:27

Re : Ubuntu n'est pas stable

#31 Le 29/10/2006, à 16:00

Re : Ubuntu n'est pas stable

#32 Le 29/10/2006, à 21:42

Re : Ubuntu n'est pas stable

#33 Le 29/10/2006, à 21:48

Re : Ubuntu n'est pas stable

#34 Le 29/10/2006, à 23:14

Re : Ubuntu n'est pas stable

#35 Le 29/10/2006, à 23:39

Re : Ubuntu n'est pas stable

#36 Le 29/10/2006, à 23:40

Re : Ubuntu n'est pas stable

#37 Le 29/10/2006, à 23:43

Re : Ubuntu n'est pas stable

#38 Le 29/10/2006, à 23:50

Re : Ubuntu n'est pas stable

#39 Le 30/10/2006, à 09:03

Re : Ubuntu n'est pas stable

#40 Le 30/10/2006, à 11:52

Re : Ubuntu n'est pas stable

Pied de page des forums