Des logiciels ne sont pas disponibles en paquet ? dites-le !

iKs · Le 21/12/2006, à 18:50

@mr_pouit : en effet si il est sur Debian alors ce n'est qu'une question de temps pour que notre chère distribution ai la chance d'avoir un paquet perso

Concernant gcstar, pour sweetthdevil, je pense que le logiciel sera mis à jour d'ici la sortie de Feisty

Encore bravo à vous pour votre boulot formidable

sweetthdevil · Le 21/12/2006, à 19:57

iKs a écrit :

Concernant gcstar, pour sweetthdevil, je pense que le logiciel sera mis à jour d'ici la sortie de Feisty

J'aimerai bien l'installe maintenant moi

mr_pouit · Le 21/12/2006, à 20:01

sweetthdevil > de toute façon, les paquets faits ici sont pour la prochaine version d'Ubuntu (7.04), pas pour la version en cours.

sweetthdevil · Le 21/12/2006, à 21:18

ok, mais y'a pas moyen de faire un paquet de GCstar pour edgy?

yanov · Le 21/12/2006, à 22:50

Pourquoi ne pas utiliser GcFilm en attendant ? moi c'est ce que je fais... et ça fonctionne plutot bien.

xbright · Le 22/12/2006, à 06:02

... ou VideoManager

davromaniak · Le 22/12/2006, à 09:04

Hmmm, pourquoi mr_pouit as-tu édité ton message, en enlevant extract-xiso ???

Bonne nouvelle ou non ??

@+

PS : J'suis en TP là, ça sert à rien de venir me bipper sur freenode, .

Dernière modification par davromaniak (Le 22/12/2006, à 09:07)

mr_pouit · Le 22/12/2006, à 11:08

davromaniak > https://launchpad.net/people/davromaniak/+packages

adam0509 · Le 22/12/2006, à 13:38

dites, jviens d'avoir un chtite idée :

un meta-packet qui installerai codecs/mplayer/vlc/xmms/bmp/flashv9, esque-ce ça pourrait être envisageable ?

Nan parceque le débutant qui doit parcourir des pages et des pages de wiki pour savoir quoi installer au fur et a mesure c'est un peu le parcours du combattant...

De plus a chaque version, les paquets changent (je pense en particulier à gstreamerxxxx.deb), ce qui n'est pas pratique...

davromaniak · Le 22/12/2006, à 17:58

mr_pouit a écrit :

davromaniak > https://launchpad.net/people/davromaniak/+packages

Cool, c'est bien ce que je pensais, .

@+

iKs · Le 22/12/2006, à 19:35

@adam: pourquoi vouloir installer autant de lecteurs différents ? oO
Pour les codecs et les formats propriétaire oui, pour le reste non, le but n'est pas de remplacer Automatix...

adam0509 · Le 22/12/2006, à 19:39

iKs a écrit :

@adam: pourquoi vouloir installer autant de lecteurs différents ? oO
Pour les codecs et les formats propriétaire oui, pour le reste non, le but n'est pas de remplacer Automatix...

Et bien tu sais quoi, ça fait 6 mois que je traine très régulièrement sur le wiki, et je ne suis JAMAIS tombé sur cette page... ( http://doc.ubuntu-fr.org/automatix )

Preuve qu'elle est mal référencée...

Dernière modification par adam0509 (Le 22/12/2006, à 19:39)

effraie · Le 22/12/2006, à 21:41

et tant mieux!
automatix c'est une plaie tant technique qu'éthique.

yostral · Le 22/12/2006, à 22:35

effraie a écrit :

et tant mieux!
automatix c'est une plaie tant technique qu'éthique.

+1...

adam0509 · Le 22/12/2006, à 22:36

effraie a écrit :

et tant mieux!
automatix c'est une plaie tant technique qu'éthique.

Faut arréter de tout critiquer...

automatix c'est quand même vachement bien pour les débutants...

roger64 · Le 23/12/2006, à 09:01

Bonjour Mr_Pouit

En installant JRE 1.6, j'ai appris qu'il existait un excellent logiciel de retouche photographique appelé Lightzone actuellement en version 2.0 . C'est un logiciel propriétaire, son code source n'est pas communiqué, il est payant pour Mac et Windows et est distribué gratuitement sous Linux.

Un peu comme Xara extreme quoi.

Si l'on additionne ces gros cadeaux faits à Linux, ça fait des sous...:)

Bon, c'est vous qui voyez....

Je cite Paul Atreides

pour ceux qui seraient intéressés, il existe un fil de discussion sur le forum concernant Lightzone. Le lien de téléchargement direct est : http://sonic.net/~rat/lightcrafts/ et de nombreux tutoriaux permettent de se familiariser avec ce logiciel dont le très bon http://www.volkergilbertphoto.com/lightzone.html Bon, j'arrête là le hors sujet ! mais quand la passion vous prend...

Je n'attends pas de réponse...

Dernière modification par roger64 (Le 23/12/2006, à 09:02)

roger64 · Le 23/12/2006, à 09:11

Bonjour,

Ouvrez vos rouges parapluies, il pleut des vérités premières. C'est joli ça aussi...Bon, c'est à propos de cela:

effraie a écrit :

automatix c'est une plaie tant technique qu'éthique.

C'est une condamnation bien sévère à mon avis. J'ai débuté avec Dapper et j'ai été bien content de trouver et d'utiliser Automatix. Après, avec le passage à Edgy et l'attente d'automatix2, il y a eu un flottement et j'ai décommenté ce programme. Mais j'en garde un bon souvenir.

Peux-tu éclairer ma lanterne? Pourquoi tant de haine?

effraie · Le 23/12/2006, à 09:58

pour automatix, plus d'infos ici:
http://www.netsplit.com/blog/articles/2006/10/30/automatix-and-upgrading
ou là : http://mrpouit.tuxfamily.org/index.php/?q=automatix

roger64 · Le 23/12/2006, à 10:51

Merci de tes infos. Seul le second post (de Mr_Pouit) est clairement critique et un des liens qu'il cite. .

En fait, d'après ce que j'ai lu, il semble que les relations se soient tendues entre Ubuntu et Automatix lors du passage à Edgy et à la suite de problèmes d'installation divers dus à Automatix.. A ce moment là effectivement, j'avais renoncé à l'utiliser car il n'était tout simplement pas encore prêt pour Edgy et depuis, comme je l'ai dit plus haut je l'ai décommenté.

Bon, donc OK il y a eu des raisons techniques mais rien n'est jamais définitif. Ubuntu aussi a eu de gros problèmes pour certaines mises à jour (xorg) . Donc le fait qu'ils aient raté la transition vers Edgy ne devrait pas totalement occulter les réels services rendus précedemment à beaucoup de débutants dont je fais partie. Il ne faudrait pas en déduire qu'Automatix sera toujours mauvais. Ils se sont probablement améliorés depuis...Mais je suis d'accord pour le déconseiller lors d'un upgrade...

Les raison éthiques sont-elles pour le "vol de code" supposé d'Easy Ubuntu? Ils ont fait sauter la banque? Bon, là je ne te suis pas trop. Et l'essence de leur travail n'est ni plus ni moins condamnable que ce que l'on voit sur plf ou medibuntu.

Dommage ces histoires d'épiderme. Dommage ...pour les débutants.

à +

.

mr_pouit · Le 23/12/2006, à 11:05

roger64 > Mon billet était volontairement trollesque (je n'aime pas du tout le comportement des dévs d'automatix de nier les problèmes )... son seul but était de faire réfléchir.

Maintenant, s'il vous plaît, on clôt cette discussion, elle n'a pas sa place dans ce sujet, et j'ai pas trop envie qu'il soit déplacé dans "L'Éphémère".

yostral · Le 23/12/2006, à 13:43

roger64 a écrit :

Un peu comme Xara extreme quoi.

Non. Xara Extreme est bien sous Licence GPL maintenant :

http://www.xaraxtreme.org/developers/contributing.html

The Xara LX source code is released under the GNU General Public License (GPL). Click here for a copy of the license.

adam0509 · Le 23/12/2006, à 16:00

en tout cas moi j'attend toujours mon paquet mtpaint...

j'ai mailé le Mr qui devait me faire le paquet et pas de réponse apperemment...

roger64 · Le 24/12/2006, à 08:34

yostral a écrit :

Xara Extreme est bien sous Licence GPL maintenant :

OK, merci yostral. Espérons que LightZone y passera aussi...
En tout cas, ces logiciels de qualité gratuits Linux only, sont, à mon avis, un plus significatif que l'on doit promouvoir.

mr_pouit a écrit :

Mon billet était volontairement trollesque (je n'aime pas du tout le comportement des dévs d'automatix de nier les problèmes )... son seul but était de faire réfléchir.

OK, merci mr_pouit de cette précision (et au passage de l'ensemble de ton œuvre of course )

racoon97 · Le 24/12/2006, à 09:23

racoon97 a écrit :

MAC-PORT
Pour convertir les fichiers APE (Monkey's Audio Codec) en WAV
http://sourceforge.net/projects/mac-port/

Alors illovae ? Tu m'as oublié ?
Bon, alors je délègue le projet à mr_pouit

did · Le 24/12/2006, à 09:48

Bonjour,

Bonjour, je pense au très utile k3bmonkeyaudio plugin :
http://k3b.plainblack.com/download

On trouve bien un pacquet ici : http://rarewares.org/debian/packages/unstable/
mais il n'a jamais fonctionné chez moi (dapper ou edgy), toujours obligé de le compiler.

Merci.

Dernière modification par did (Le 24/12/2006, à 09:49)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#176 Le 21/12/2006, à 18:50

Re : Des logiciels ne sont pas disponibles en paquet ? dites-le !

#177 Le 21/12/2006, à 19:57

Re : Des logiciels ne sont pas disponibles en paquet ? dites-le !

#178 Le 21/12/2006, à 20:01

Re : Des logiciels ne sont pas disponibles en paquet ? dites-le !

#179 Le 21/12/2006, à 21:18

Re : Des logiciels ne sont pas disponibles en paquet ? dites-le !

#180 Le 21/12/2006, à 22:50

Re : Des logiciels ne sont pas disponibles en paquet ? dites-le !

#181 Le 22/12/2006, à 06:02

Re : Des logiciels ne sont pas disponibles en paquet ? dites-le !

#182 Le 22/12/2006, à 09:04

Re : Des logiciels ne sont pas disponibles en paquet ? dites-le !

#183 Le 22/12/2006, à 11:08

Re : Des logiciels ne sont pas disponibles en paquet ? dites-le !

#184 Le 22/12/2006, à 13:38

Re : Des logiciels ne sont pas disponibles en paquet ? dites-le !

#185 Le 22/12/2006, à 17:58

Re : Des logiciels ne sont pas disponibles en paquet ? dites-le !

#186 Le 22/12/2006, à 19:35

Re : Des logiciels ne sont pas disponibles en paquet ? dites-le !

#187 Le 22/12/2006, à 19:39

Re : Des logiciels ne sont pas disponibles en paquet ? dites-le !

#188 Le 22/12/2006, à 21:41

Re : Des logiciels ne sont pas disponibles en paquet ? dites-le !

#189 Le 22/12/2006, à 22:35

Re : Des logiciels ne sont pas disponibles en paquet ? dites-le !

#190 Le 22/12/2006, à 22:36

Re : Des logiciels ne sont pas disponibles en paquet ? dites-le !

#191 Le 23/12/2006, à 09:01

Re : Des logiciels ne sont pas disponibles en paquet ? dites-le !

#192 Le 23/12/2006, à 09:11

Re : Des logiciels ne sont pas disponibles en paquet ? dites-le !

#193 Le 23/12/2006, à 09:58

Re : Des logiciels ne sont pas disponibles en paquet ? dites-le !

#194 Le 23/12/2006, à 10:51

Re : Des logiciels ne sont pas disponibles en paquet ? dites-le !

#195 Le 23/12/2006, à 11:05

Re : Des logiciels ne sont pas disponibles en paquet ? dites-le !

#196 Le 23/12/2006, à 13:43

Re : Des logiciels ne sont pas disponibles en paquet ? dites-le !

#197 Le 23/12/2006, à 16:00

Re : Des logiciels ne sont pas disponibles en paquet ? dites-le !

#198 Le 24/12/2006, à 08:34

Re : Des logiciels ne sont pas disponibles en paquet ? dites-le !

#199 Le 24/12/2006, à 09:23

Re : Des logiciels ne sont pas disponibles en paquet ? dites-le !

#200 Le 24/12/2006, à 09:48

Re : Des logiciels ne sont pas disponibles en paquet ? dites-le !

Pied de page des forums