Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

compte supprimé · Le 13/06/2013, à 11:42

Ouais , les webapps ...
ça rajoute une surcouche inutile (perf et ressources en berne), ça oblige dans la plupart d'être connecté , et de plus contrairement, à l'idée reçue (surtout chez les devs webs), ce n'est pas léger car ça nécessite un client lourd appelé navigateur web pour faire tourné ce qu'ils appellent un client léger !!
Personnelement j'en ai un peu marre de cette mode de mettre des techs web partout .Enfin ça sera sans moi.
Vive le natif !! et ça évite d'arriver à ce genre d'énormité :topic

NB:je sais c'est hors sujet, mais c'est la même idée, quand tu vois que gnome shell est passé au javascript ... pour gnome 4 on passe au vb # , et pour gnome 5 au scratch ?

Dernière modification par sogyam (Le 13/06/2013, à 11:53)

The Uploader · Le 13/06/2013, à 11:49

Smon a écrit :

Mais que tu le veuilles ou non, dans 10 ans toutes tes donnés seront sur un serveur.

Ou pas.

Smon · Le 13/06/2013, à 11:52

En tout cas c'est la tendance générale, due à la multiplication des appareils numériques.

Smon · Le 13/06/2013, à 11:59

sogyam a écrit :

Ouais , les webapps ...
ça rajoute une surcouche inutile (perf et ressources en berne),

?

ça oblige dans la plupart d'être connecté

Quand la Webapp est mal pensée oui.

et de plus contrairement, à l'idée reçue (surtout chez les devs webs), ce n'est pas léger car ça nécessite un client lourd appelé navigateur web pour faire tourné ce qu'ils appellent un client léger !!

Une appli native, ça a besoin d'un sacré paquet de libs, ce qui n'est pas moins lourd.

Et puis des navigateurs, t'en a de tous poids.

Personnelement j'en ai un peu marre de cette mode de mettre des techs web partout .Enfin ça sera sans moi.

Et pourtant, il va falloir t'y faire. Parce que quand tes gosses auront 4/5 appareils différents et qu'ils voudront partager leurs données, soit ils partiront chez Google, soit tu devras leur installer un serveur maison.

Le choix des Web apps est rationnel.

Une seule installation, des données centralisées, un serveur bien au chaud en sécurité, ...

Après il est évident qu'il va falloir rendre l'utilisation des Webapps totalement transparente, mais les applis en local, qui ne vivent que pour elles même, va falloir commencer à en faire le deuil les mecs.

seb24 · Le 13/06/2013, à 12:03

sogyam a écrit :

Ouais , les webapps ...
ça rajoute une surcouche inutile (perf et ressources en berne), ça oblige dans la plupart d'être connecté , et de plus contrairement, à l'idée reçue (surtout chez les devs webs), ce n'est pas léger car ça nécessite un client lourd appelé navigateur web pour faire tourné ce qu'ils appellent un client léger !!
Personnelement j'en ai un peu marre de cette mode de mettre des techs web partout .Enfin ça sera sans moi.
Vive le natif !! et ça évite d'arriver à ce genre d'énormité :topic
NB:je sais c'est hors sujet, mais c'est la même idée, quand tu vois que gnome shell est passé au javascript ... pour gnome 4 on passe au vb # , et pour gnome 5 au scratch ?

Ou pas ^^ .
Si tu regarde en techno web tu as HTML. Aujourd'hui tu retrouve cette syntaxe de structuration du contenu dans pas mal de langage moderne comme avec Qt et QML. Javascript, même si je suis pas fan, continue aussi de faire son chemin comme langage de script dans les applications lourde. Non pas comme langage principale mais comme une surcouche plus malléable. Ensuite tu retrouve le langage cote serveur ou dans l'application mais la aussi ces langages sont de plus en plus proches.

Le deuxième point c'est que la frontière entre web et local s'efface de plus en plus. Une application lourde a maintenant tout le nécessaire pour être connectée au net et c'est de plus en plus ce qu'elle font. A l'inverse les application web via les nouveaux standards peut fonctionner de plus en plus en hors ligne.

Pour moi on a des points de convergences de plus en plus forts.

Haleth · Le 13/06/2013, à 12:07

werber a écrit :

Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison.

The Uploader · Le 13/06/2013, à 12:10

Smon a écrit :

Une appli native, ça a besoin d'un sacré paquet de libs, ce qui n'est pas moins lourd.

Pentium III avec 512 Mo de RAM -> K3B -> OK. C'est pourtant une application KDE 4.10.2.
Même machine -> recherche Google dans Firefox -> Ça prend 5 secondes pour changer une lettre, le temps que les suggestions et la recherche se mettent à jour.
(et non le navigateur ne change rien à l'affaire. Le coupable c'est Javascript)

Sur un Atom, c'est la même merde ou à peu près.

Alors certes, les Atom et les P3, c'est peut-être en voie de disparition. Mais voilà, JS reste très très lent.

Dernière modification par The Uploader (Le 13/06/2013, à 12:11)

seb24 · Le 13/06/2013, à 12:15

The Uploader a écrit :

Smon a écrit :
Une appli native, ça a besoin d'un sacré paquet de libs, ce qui n'est pas moins lourd.
Pentium III avec 512 Mo de RAM -> K3B -> OK. C'est pourtant une application KDE 4.10.2.
Même machine -> recherche Google dans Firefox -> Ça prend 5 secondes pour changer une lettre, le temps que les suggestions et la recherche se mettent à jour.
(et non le navigateur ne change rien à l'affaire. Le coupable c'est Javascript)
Sur un Atom, c'est la même merde ou à peu près.
Alors certes, les Atom et les P3, c'est peut-être en voie de disparition. Mais voilà, JS reste très très lent.

A J'ai un PC avec Atom est pas de problèmes de ce cote... Normalement la recherche se fait de maniere asynchrone donc tu n'as pas attendre qu'il se mette a jours pour continuer de taper.

compte supprimé · Le 13/06/2013, à 12:23

smon a écrit :

Une appli native, ça a besoin d'un sacré paquet de libs, ce qui n'est pas moins lourd.

Quand elle sont déjà chargée avec ton environnement, qui normalement est cohérent, ça ne rajoute rien !! Ou alors tu fais comme firefox et tu compiles en statique ...(un des seul reproche que je fait à mon navigateur préféré, mais ils ont des arguments techniques).

smon a écrit :

Une seule installation, des données centralisées, un serveur bien au chaud en sécurité, ...

Je plussoie , mais malheureusement , la majorité des gens feront confiance à une entreprise tierce pour stocker leurs donnée et ce phénomène est déjà en route.

seb24 a écrit :

Pour moi on a des points de convergences de plus en plus forts.

Exactement, je suis tout à fait d'accord, alors pourquoi ne pas se passer du navigateur web, si l'on peut faire sans ?

NB: bon j'avoue, html, javascript c'est pas ma tasse de thé (j'ai essayer et ça m'a toujours gonflé profondément), c'est pour ça que ça m'agace cette généralisation

seb24 · Le 13/06/2013, à 12:32

sogyam a écrit :

Exactement, je suis tout à fait d'accord, alors pourquoi ne pas se passer du navigateur web, si l'on peut faire sans ?
NB: bon j'avoue, html, javascript c'est pas ma tasse de thé (j'ai essayer et ça m'a toujours gonflé profondément), c'est pour ça que ça m'agace cette généralisation

Pour le Javascript je te comprends. Pour le HTML honnêtement y'a rien de vraiment bien complique. Si tu bosses sur Qt par exemple avec QML tu dois deja faire quelque chose de semblable. Après ça veut pas dire que le natif va disparaitre simplement que les natif et web vont je pense "converger".

Haleth · Le 13/06/2013, à 12:33

HTML = XML = truc obèse;
J'te laisse chercher dla doc qui explique en quoi c'est un format très (trop ?) lourd;

Smon · Le 13/06/2013, à 12:40

Ouais, on devrait tous coder en assembleur de toutes façon !

The Uploader · Le 13/06/2013, à 12:41

Faux, les compilateurs font un meilleur assembleur que l'humain, sauf cas très particuliers.

Mais sinon, tu crois pas si bien dire.

Haleth · Le 13/06/2013, à 12:43

Ben y'a des extrèmes..

Mais avoir un PC puissant, pour n'afficher que des interfaces kikoolol et des programmes bateaux (ie: avec le même service que y'a 10ans), ca m'fait suer

Heureusement qu'il existe encore des devs qui aiment le travail bien fait.

Smon · Le 13/06/2013, à 12:46

C'est pas parce que tu ne sais pas coder en PHP/Javascript/HTML que ce qui est fait avec est bateau

Moi je te pond des applis qui te poutrent des progiciels en natif, autant au niveau de la réactivité qu'au niveau des fonctionnalités.

The Uploader · Le 13/06/2013, à 12:53

Smon a écrit :

C'est pas parce que tu ne sais pas coder en PHP/Javascript/HTML que ce qui est fait avec est bateau

Même en sachant coder ça reste plus lent et lourd que du natif, d'où ASM.JS

Dernière modification par The Uploader (Le 13/06/2013, à 12:53)

seb24 · Le 13/06/2013, à 13:48

Haleth a écrit :

Ben y'a des extrèmes..
Mais avoir un PC puissant, pour n'afficher que des interfaces kikoolol et des programmes bateaux (ie: avec le même service que y'a 10ans), ca m'fait suer
Heureusement qu'il existe encore des devs qui aiment le travail bien fait.

C'est quoi le rapport avec les interface kikoolol ???

Haleth a écrit :

HTML = XML = truc obèse;
J'te laisse chercher dla doc qui explique en quoi c'est un format très (trop ?) lourd;

Ouais donne surtout pas d'argument ce serait trop dur

The Uploader a écrit :

Smon a écrit :
C'est pas parce que tu ne sais pas coder en PHP/Javascript/HTML que ce qui est fait avec est bateau
Même en sachant coder ça reste plus lent et lourd que du natif, d'où ASM.JS

Encore un truc qui confirme la convergence entre les deux monde. ^^

Dernière modification par seb24 (Le 13/06/2013, à 13:50)

Smon · Le 13/06/2013, à 13:54

@The Uploader : Oui, mais comme la grande majorité des développeurs natifs sont des brèles, quand on est bon on fait des applis Web plus performantes que des applis locales.

Et le jour ou le javacsript aura rattrapé son retard niveau perfs ...

Dernière modification par Smon (Le 13/06/2013, à 13:54)

Haleth · Le 13/06/2013, à 14:00

Interface kikoolaul = truc inutile, avec des effets de partout, ca saute aux yeux et ca fait vendre (whaa, regardez c'est super hi tech !), mais à part consommer, rien.

XML:
- beaucoup plus lourd qu'un fichier binaire, beaucoup plus lourd que d'autres format text (protobuf, y parait, par exemple)
- un gros bordel à parser .. quand c'est petit, c'est gentil, c'est mignon. Quand c'est lourd, t'es parti pour 30min de boulot. Le parser prend tout, et ensuite utilise ce qu'il a besoin.

Bref

@The Uploader : Oui, mais comme la grande majorité des développeurs natifs sont des brèles, quand on est bon on fait des applis Web plus performantes que des applis locales.

Ouais, j'aimerais bien des faits.
Parcque niveau système, j'ai rarement des trucs qui plante.
Par contre, des kikoo-dev web, fan de PHP, j'en ai plein la coupe.

Des logs d'erreur de php qui disent "Han, ce machin existe pas. Han, cette variable est pas init.", j'en ai des tonnes.
Des logs d'erreur d'apache qui disent: "Tien, c'est marrant tu vas rire, le process PHP à fait une segfault", j'en ai des Go.

seb24 · Le 13/06/2013, à 14:10

Interface kikoolaul = truc inutile, avec des effets de partout, ca saute aux yeux et ca fait vendre (whaa, regardez c'est super hi tech !), mais à part consommer, rien.

Totalement hors sujet... Tu peux faire des applications kikoolol en natif ou en web. Bref aucun raport...

- beaucoup plus lourd qu'un fichier binaire, beaucoup plus lourd que d'autres format text (protobuf, y parait, par exemple)

Dans le cas de HTML on utilise des systèmes de caches et compressions...

- un gros bordel à parser .. quand c'est petit, c'est gentil, c'est mignon. Quand c'est lourd, t'es parti pour 30min de boulot. Le parser prend tout, et ensuite utilise ce qu'il a besoin.

Oui Html sert pour l'affichage d'information pas pour le stockage de données. On a un truc très bien pour ça qui s’appel les base de données... Non mais serieux...

Parcque niveau système, j'ai rarement des trucs qui plante.
Par contre, des kikoo-dev web, fan de PHP, j'en ai plein la coupe.

Oui c'est bien connu les applications natives ne plantent pas...

Des logs d'erreur d'apache qui disent: "Tien, c'est marrant tu vas rire, le process PHP à fait une segfault", j'en ai des Go.

Vas y copie nous le log en question je suis curieux de voir ça.

Smon · Le 13/06/2013, à 17:59

Haleth a écrit :

Interface kikoolaul = truc inutile, avec des effets de partout, ca saute aux yeux et ca fait vendre (whaa, regardez c'est super hi tech !), mais à part consommer, rien.

Tu parles de Gnome Shell ?

XML:
- beaucoup plus lourd qu'un fichier binaire, beaucoup plus lourd que d'autres format text (protobuf, y parait, par exemple)

Ah, tu fais de l'affichage en fichier texte toi ? ...

- un gros bordel à parser .. quand c'est petit, c'est gentil, c'est mignon. Quand c'est lourd, t'es parti pour 30min de boulot. Le parser prend tout, et ensuite utilise ce qu'il a besoin.

Oui, c'est bien connu, un fichier QML ça fait des millions de lignes

@The Uploader : Oui, mais comme la grande majorité des développeurs natifs sont des brèles, quand on est bon on fait des applis Web plus performantes que des applis locales.
Ouais, j'aimerais bien des faits.

Ouh la ... Ben tu viens au bureau et des applis natives pourries je t'en montre des tas.

Pour trouver un dev qui sait ce qu'il fait, faut passer 200 entretiens et peut être qu'avec de la chance tu trouveras un mec potable.

Parcque niveau système, j'ai rarement des trucs qui plante.

Par contre, des kikoo-dev web, fan de PHP, j'en ai plein la coupe.

Oui, le ratio est encore pire qu'avec les langages "natifs".

Le problème du PHP, c'est que le moindre mec qui sait faire un "echo toto" se dit développeur PHP. C'est l'horreur pour le recrutement.

Des logs d'erreur de php qui disent "Han, ce machin existe pas. Han, cette variable est pas init.", j'en ai des tonnes.
Des logs d'erreur d'apache qui disent: "Tien, c'est marrant tu vas rire, le process PHP à fait une segfault", j'en ai des Go.

Comme ça ? : Linux seg fault

Haleth · Le 13/06/2013, à 18:04

Tu parles de Gnome Shell ?

!!

Ah, tu fais de l'affichage en fichier texte toi ? ...

Pas compris;

QML j'connais pas;
En revanche, html est du xml, est des sites sont gros (millions peut-être pas, milliers surement)
Et clairement, quand t'as un gogole qui te dit "nah mais t'inquiete, j'vais t'envoyer les infos en XML via un web-service", ouais, t'as des millions de lignes (exemple tiré d'une daube lié aux programmes TV, bref)

Pour trouver un dev qui sait ce qu'il fait, faut passer 200 entretiens et peut être qu'avec de la chance tu trouveras un mec potable.
Le problème du PHP, c'est que le moindre mec qui sait faire un "echo toto" se dit développeur PHP. C'est l'horreur pour le recrutement.

T'as tout compris :'(

Comme ça ? : Linux seg fault

Troll inside ..

Smon · Le 13/06/2013, à 18:08

Haleth a écrit :

Et clairement, quand t'as un gogole qui te dit "nah mais t'inquiete, j'vais t'envoyer les infos en XML via un web-service", ouais, t'as des millions de lignes (exemple tiré d'une daube lié aux programmes TV, bref)

Je peux aussi te montrer des Webservice en SOAP qui sont chiadés.

Le problème c'est pas la technologie, le problème c'est que la plupart des devs sont des incompétents qui ne méritent pas leur diplôme. Et c'est vrai pour tous les langages.

coolspot · Le 13/06/2013, à 18:16

Smon a écrit :

Après il est évident qu'il va falloir rendre l'utilisation des Webapps totalement transparente, mais les applis en local, qui ne vivent que pour elles même, va falloir commencer à en faire le deuil les mecs.

Euh pas totalement d'accord, ca dépend des application alors. Je sais que c'est la mode du cloud et l'externalisation des données mais moi quand je vois des choses comme office 360 ou les produit adobe. Je trouve que pour tout ce qui est traitement bureautique ou multimédia le cloud n'a pas sa place.

Il est par contre adapté pour ce qui est données partagé entre les différent média comme les photos/contact/calendrier etc...

Mais bon foutre tes document texte/tableur/maquette image ou vidéo dans le cloud pour pouvoir la retravailler sur ton téléphone 4-5 pouces ou ta tablette 7-10 pouces je trouve ca idiot.

Pour moi c'est du même niveau d'hérésie que si la fondation Eclipse nous sortait dorénavant une version "Eclipse 360" entièrement dans le cloud pour que je puisse avoir accès à mon projet et le retravailler sur ma tablette/téléphone.

seb24 · Le 13/06/2013, à 18:19

coolspot a écrit :

Smon a écrit :
Après il est évident qu'il va falloir rendre l'utilisation des Webapps totalement transparente, mais les applis en local, qui ne vivent que pour elles même, va falloir commencer à en faire le deuil les mecs.
Euh pas totalement d'accord, ca dépend des application alors. Je sais que c'est la mode du cloud et l'externalisation des données mais moi quand je vois des choses comme office 360 ou les produit adobe. Je trouve que pour tout ce qui est traitement bureautique ou multimédia le cloud n'a pas sa place.
Il est par contre adapté pour ce qui est données partagé entre les différent média comme les photos/contact/calendrier etc...
Mais bon foutre tes document texte/tableur/maquette image ou vidéo dans le cloud pour pouvoir la retravailler sur ton téléphone 4-5 pouces ou ta tablette 7-10 pouces je trouve ca idiot.
Pour moi c'est du même niveau d'hérésie que si la fondation Eclipse nous sortait dorénavant une version "Eclipse 360" entièrement dans le cloud pour que je puisse avoir accès à mon projet et le retravailler sur ma tablette/téléphone.

Apres oui pas mal de boite utilisent cette excuse pour pouvoir mieux contrôler et lier leur client a leurs produits.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#301 Le 13/06/2013, à 11:42

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#302 Le 13/06/2013, à 11:49

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#303 Le 13/06/2013, à 11:52

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#304 Le 13/06/2013, à 11:59

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#305 Le 13/06/2013, à 12:03

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#306 Le 13/06/2013, à 12:07

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#307 Le 13/06/2013, à 12:10

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#308 Le 13/06/2013, à 12:15

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#309 Le 13/06/2013, à 12:23

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#310 Le 13/06/2013, à 12:32

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#311 Le 13/06/2013, à 12:33

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#312 Le 13/06/2013, à 12:40

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#313 Le 13/06/2013, à 12:41

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#314 Le 13/06/2013, à 12:43

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#315 Le 13/06/2013, à 12:46

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#316 Le 13/06/2013, à 12:53

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#317 Le 13/06/2013, à 13:48

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#318 Le 13/06/2013, à 13:54

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#319 Le 13/06/2013, à 14:00

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#320 Le 13/06/2013, à 14:10

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#321 Le 13/06/2013, à 17:59

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#322 Le 13/06/2013, à 18:04

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#323 Le 13/06/2013, à 18:08

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#324 Le 13/06/2013, à 18:16

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#325 Le 13/06/2013, à 18:19

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

Pied de page des forums