[Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

tshirtman · Le 17/05/2010, à 15:25

J'adore les choses modulaires ou rien ne peut tourner sans le reste, bravo vraiment…

YS · Le 17/05/2010, à 15:41

Chez moi c'est encore pire! Mon Windows XP ne peut pas tourner sans Ubuntu 10.04 et sa VirtualBox. C'est grave docteur?

tshirtman · Le 17/05/2010, à 15:49

tiens YS, ça faisait longtemps , je repensais aux vieux couches tards hier, apparement tu as repris une vie saine? ^^

tshirtman · Le 17/05/2010, à 15:52

je pense que tu as compris à l'envers nathéo

nathéo · Le 17/05/2010, à 15:53

Et mince.

YS · Le 17/05/2010, à 15:55

Oui, c'est fait depuis un bout de temps nathéo mais merci du conseil.

PS: tshirtman, c'est la faute à ma fiancée, elle a un fouet !

tshirtman · Le 17/05/2010, à 16:04

Snake046 · Le 17/05/2010, à 16:36

En mélangeant des environnements tu ne fais que multiplier les librairies qui devront être chargées pour son fonctionnement... et donc la consommation de ressources.
Quant au confort d'utilisation, difficile d'éprouver le moindre confort d'utilisation avec une application KDE utilisée hors de KDE.

J'adore les choses modulaires ou rien ne peut tourner sans le reste, bravo vraiment…

Hmhm oui intéressant, et les KPart c'est quoi ? Ce ne sont pas des modules peut-être ?

Tu considère que modulaire est opposé à monolithique ?
KDE est bien monolithique. Il n'empêche qu'il est constitué de modules. Tu peux les installer, les retirer, mais tu ne peux pas les utiliser à l'extérieur de KDE.
L'implémentation de Nepomuk ? Tu peux parfaitement la retirer, mais pas l'utiliser à l'extérieur de KDE.
Akonadi, Solid ? Encore d'autres modules. Les KPart ? Des modules, encore et encore.

Merci d'arrêter de me prendre pour un con, et de commencer à réfléchir un minimum à mes propos avant de me répondre.

nathéo · Le 17/05/2010, à 16:44

Le problème c'est que tu vois comme des avantages ce que d'autres voient comme des inconvénients.

Dernière modification par nathéo (Le 17/05/2010, à 16:44)

Snake046 · Le 17/05/2010, à 17:20

Non, le problème c'est qu'il y a un contexte ou c'est un avantage colossal et un contexte ou c'est un inconvénient : et que certains s'obstinent à ne voir que l'inconvénient... alors que cet inconvénient est le seul moyen que nous avons de fournir un environnement unifié et compétitif vis à vis de ceux d'Apple et Microsoft.

petifrancais · Le 18/05/2010, à 08:18

Pour revenir au fait que KDE n'utilise pas Qt, c'est entièrement faux vu que les libs KDE sont codés avec Qt. Donc sans Qt KDE SC n'est plus rien du tous à part des milliers d'erreur à la compilation.
Et les thèmes KDE apportent des choses en plus que les thèmes Qt (ça existe seul ?), comme la sélection de couleur si je ne me trompe pas.

Bon et sinon, Linux est franchement pourrie, je me rappelle même d'un commentaire dans une version du noyau disant :

Ce bout de code ne fait rien, mais si on le vire plus rien ne marche.

:rolleyes:

Maxepiroth · Le 18/05/2010, à 15:00

Salut à tous,

pour revenir globalement sur ce qui a été dit concernant la "lutte" GNOME vs. KDE... Oui chacun a des avantages, chacun a des inconvénients, les 2 ont des modules et les 2 ont besoin d'un minimum de librairies à charger pour afficher et faire tourner une appli donnée.

Néanmoins, et ça ne concerne pas forcément tout le monde, pour avoir testé les 2 sur la même machine, je ne peux que constater que GNOME, même s'il est légèrement plus pauvre graphiquement (faut être honnêtes ! même si la tendance est à l'amélioration, je suis ça avec le plus graaaand intérêt ! ), il est aussi plus sobre, moins chargé, et surtout plus léger. Et sous KDE, pour faire tourner une appli utilisant les librairies de GNOME (GTK donc), il y a allez... 2 ? 3 ? paquets à installer...

Par contre, utiliser un "module" (même si je ne suis pas entièrement d'accord, pour moi Linux devrait songer à s'unifier plutôt que se diviser comme ça, et KDE va à l'encontre de ma définition du module) KDE sous GNOME... Vas-y que je te demande d'installer 50 dépendances allant des lib-qt-machintruc en passant par tous les paquets de KDE sans lesquels rien ne fonctionne...

Et autre chose qui n'a pas grand chose à voir, pour ce qui est de faire connaitre Linux auprès des Windowsiens que sont mes parents par exemple : à leurs yeux de débutants, KDE c'est compliqué, lourd et moche, et ça ressemble à Windows. Ils préfèrent GNOME par sa simplicité d'utilisation et son interface selon eux plus intuitives. A méditer pour une meilleure impression au niveau du grand public qui va nous suivre dans les arcanes du tty un jour ou l'autre !!

crazymary · Le 18/05/2010, à 18:13

Maxepiroth a écrit :

Et autre chose qui n'a pas grand chose à voir, pour ce qui est de faire connaitre Linux auprès des Windowsiens que sont mes parents par exemple : à leurs yeux de débutants, KDE c'est compliqué, lourd et moche, et ça ressemble à Windows. Ils préfèrent GNOME par sa simplicité d'utilisation et son interface selon eux plus intuitives. A méditer pour une meilleure impression au niveau du grand public qui va nous suivre dans les arcanes du tty un jour ou l'autre !!

Personnellement quand j'ai voulu passer à Ubuntu, mon frère m'a présenté les différents environnements graphiques et j'ai trouvé Gnome bien plus intuitif que KDE. Et effectivement, comme tu l'as dit, KDE fait trop penser à Windows dont je n'apprécie pas l'environnement... Il est plus sobre et comporte moins d'effets "artistiques". Pour certains, ce serait un défaut, pour moi c'est une qualité importante. Gnome a également moins tendance à ramer, en tout cas sur mon ordinateur. Au niveau de la customisation, je ne sais connais pas assez le côté KDE pour juger mais j'adore la facilité qu'on a avec Gnome pour changer d'apparence. Certains thèmes ont des finitions élaborées, ce que j'adore également.

Je pense que Gnome et KDE ont chacun des avantages et des inconvénients, il est à chacun de juger duquel lui conviendra le mieux selon ses besoins. Personnellement, je suis une gnomette ^^

Dernière modification par crazymary (Le 18/05/2010, à 18:16)

nathéo · Le 18/05/2010, à 18:17

Personnellement, je suis une gnomette

Ce serait plus juste de dire gnomiste ou peut-être gnomeuse comme l'aurait dit Snake046.

crazymary · Le 18/05/2010, à 18:37

nathéo a écrit :

Personnellement, je suis une gnomette
Ce serait plus juste de dire gnomiste ou peut-être gnomeuse comme l'aurait dit Snake046.

Je mets souvent "-ette" car je trouve ça mignon ! Par exemple, je suis une geekette !
Mais si cela te choque, je dirais gnomiste

nathéo · Le 18/05/2010, à 19:08

C'était juste pour être dans la conformité...

Pylades · Le 18/05/2010, à 19:23

Je suis gnomeux (et fier de l’être ).

tshirtman · Le 18/05/2010, à 19:30

Snake046 a écrit :

En mélangeant des environnements tu ne fais que multiplier les librairies qui devront être chargées pour son fonctionnement... et donc la consommation de ressources.
Quant au confort d'utilisation, difficile d'éprouver le moindre confort d'utilisation avec une application KDE utilisée hors de KDE.

Si c'est vrai, alors c'est un problème…

J'adore les choses modulaires ou rien ne peut tourner sans le reste, bravo vraiment…
Hmhm oui intéressant, et les KPart c'est quoi ? Ce ne sont pas des modules peut-être ?
Tu considère que modulaire est opposé à monolithique ?
KDE est bien monolithique. Il n'empêche qu'il est constitué de modules. Tu peux les installer, les retirer, mais tu ne peux pas les utiliser à l'extérieur de KDE.
L'implémentation de Nepomuk ? Tu peux parfaitement la retirer, mais pas l'utiliser à l'extérieur de KDE.
Akonadi, Solid ? Encore d'autres modules. Les KPart ? Des modules, encore et encore.
Merci d'arrêter de me prendre pour un con, et de commencer à réfléchir un minimum à mes propos avant de me répondre.

je n'ai pas dis qu'il n'était pas codé sur une archi modulaire, bien sur, tout logiciel de cette taille codé d'une seule piece ne pourrait que s'écrouler, mais dire qu'on ne peut pas faire plus modulaire, quand on assume un couplage aussi fort(beaucoup de pièces ont besoins de beaucoup d'autres pièces) ça me parait assez peu raisonnable…

Donc avant d'écrire ce que tu écrit, réfléchis toi aussi… que les modules profites les uns des autres c'est cool, mais que la plupart des pièces soient inutilisables sans utiliser les pièces principales (pas en plus mais bien en lieu et place d'autres équivalents que l'ont peu préférer) c'est dommage, et ce n'est pas tirer partis de la modularité.

Enfin, franchement, vos querelles de chapelles, c'est de la perte de temps, si vous voulez vous rendre utile, allez contribuer a votre champion, chacun de votre côté.

Snake046 · Le 18/05/2010, à 20:13

Je contribue déjà comme je peux à mon champion, c'est pas ça qui va m'empêcher de passer du temps sur ce topic.

Enfin bref... est-ce que tu peux imaginer une seule infrastructure logicielles ou les modules ne dépendent pas eux-même d'autres modules ?
Je ne vois pas où tu veux en venir... il est parfaitement normal qu'ils dépendent les uns des autres : ce sont des modules, ils sont fait pour s'assembler.

Vous entendez que les logiciels de KDE devraient être autonome : mais ce genre de comportement implique que le logiciel soit moins modulaire justement, puisqu'il faut que les "modules" qu'il utilise d'autres logiciels soient inclus directement dans son code.

On est d'accord sur un point : dans des projets de cette ampleur, si on les taillait dans une seule pierre ça s'éffondrerait aussi tôt. C'est ce que KDE : il taille dans plusieurs pierres, tant et si bien que même ses logiciels sont fait de plusieurs pierres.
Pour la bonne raison que chacun de ces morceaux peut être ré-utilisé par d'autres applications : ça fait deux fois moins de chance de coder des bogues. Et ça fait moins de code à écrire : on a tendance à affirmer que moins de code est écrit, moins il y a de chance que des bogues s'y trouvent.

N'admettrons-nous donc pas que c'est tout de même un avantage de taille que ces applications doivent être utilisées les unes avec les autres ?

tshirtman · Le 18/05/2010, à 20:52

Il est loin d'être le seul (pour la raison précédemment citée), gnome aussi, la différence c'est que gnome dépends de sacrément moins de trucs, tu insiste sur le coté modulaire du truc, justement par ce qu'il y a un nombre incalculable de trucs qui dépendent les uns des autres, c'est juste ridicule…

Snake046 · Le 18/05/2010, à 21:14

PARCE QUE les applications de Gnome sont moins modulaires justement.
Prenons l'exemples de Kontact ou de Skrooge : dans leurs prochaines versions ils utiliseront un KPart de Plasma (en cours de développement) afin d'avoir un écran d'accueil beaucoup plus fonctionnel et flexible.
Ça implique que ces deux applications dépendent de Plasma, et que quiconque souhaite utiliser l'une ou l'autre devra installer Plasma. C'est de ce genre de dépendances dont on parle, et elles sont beaucoup plus fréquentes dans KDE, n'empêche qu'elles apportent des fonctionnalités intéressantes voire sur-puissantes tout en limitant énormément le nombre de lignes de code à produire.

Ce qu'on reproche à KDE en somme, c'est de ne pas (trop) utiliser les kdelibs comme fourre-tout à tout ce qui pourrait être partagé entre plusieurs applications ?

nathéo · Le 18/05/2010, à 21:38

Ce qu'on reproche à kde c'est d'avoir des applications dont la modularité ne s'applique qu'avec des applications kde...

Snake046 · Le 18/05/2010, à 21:41

La modularité des applications Gnome ne s'applique qu'aux applications Gnome.

nathéo · Le 18/05/2010, à 21:45

Peut-être mais c'est moins lourd...

Snake046 · Le 18/05/2010, à 21:52

C'est relatif ...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#301 Le 17/05/2010, à 15:25

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#302 Le 17/05/2010, à 15:41

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#303 Le 17/05/2010, à 15:49

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#304 Le 17/05/2010, à 15:52

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#305 Le 17/05/2010, à 15:53

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#306 Le 17/05/2010, à 15:55

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#307 Le 17/05/2010, à 16:04

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#308 Le 17/05/2010, à 16:36

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#309 Le 17/05/2010, à 16:44

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#310 Le 17/05/2010, à 17:20

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#311 Le 18/05/2010, à 08:18

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#312 Le 18/05/2010, à 15:00

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#313 Le 18/05/2010, à 18:13

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#314 Le 18/05/2010, à 18:17

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#315 Le 18/05/2010, à 18:37

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#316 Le 18/05/2010, à 19:08

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#317 Le 18/05/2010, à 19:23

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#318 Le 18/05/2010, à 19:30

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#319 Le 18/05/2010, à 20:13

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#320 Le 18/05/2010, à 20:52

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#321 Le 18/05/2010, à 21:14

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#322 Le 18/05/2010, à 21:38

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#323 Le 18/05/2010, à 21:41

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#324 Le 18/05/2010, à 21:45

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#325 Le 18/05/2010, à 21:52

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

Pied de page des forums