[Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

Elzen · Le 24/05/2010, à 12:53

Snake046 a écrit :

Sauf qu'on ne dit pas "un Apple".

Et c'est précisément pour ça que je fais la remarque.
Partant du principe que pour un ordinateur sur lequel on a aucune autre caractéristique à donner que le fait qu'il ait été assemblé par HP, on dise « un HP », et que pour un ordinateur sur lequel on a aucune autre caractéristique à donner que le fait qu'il ait été assemblé par MSI, on dise « un MSI », je ne vois pas quelle mystérieuse raison cosmique ferait que, pour un ordinateur sur lequel on a aucune autre caractéristique à donner que le fait qu'il ait été assemblé par Apple, on dise autre chose que « un Apple ».
Et comme je suis pinailleur dans l'âme, et que je n'apprécie pas les différences de traitement sans motif autre que la mode ou je-ne-sais-quelle lubie, tant qu'on ne m'aura pas expliqué la mystérieuse raison cosmique en question (ce que tu n'as toujours pas réussi à faire), je continuerai de pinailler à ce sujet.
Après, je n'ai ni les moyens, ni l'envie, de te contraindre à utiliser un vocabulaire qui me satisfasse, donc puisque tu ne sembles pas avoir de quoi me convaincre d'arrêter de pinailler, et qu'en plus tu as l'air de considérer ça comme une perte de temps, tu peux juste continuer à dire « mac » et me laisser pinailler sans y prêter attention.

Snake046 a écrit :

Je suis désolé mais vous me sortez "iMac", "MacBook", "MacMini" et vous osez me dire que ce ne sont pas des "Mac" ?!

Non : ce sont des « iMac », des « MacBook » et des « MacMini ». Soit trois gammes bien distinctes, qui n'ont en commun que le fait d'avoir été assemblés par Apple, il n'y a à ma connaissance pas d'échelles intermédiaire entre l'assembleur et la gamme.
Ne t'en déplaise, Apple ne nomme aucun de ses produits « mac », en revanche, elle leur trouve tout un tas de noms poétiques contenant le plus souvent possible cette syllabe. Mais comme je l'ai déjà dit, soit on parle d'un ordinateur spécifique en précisant sa gamme, auquel cas la convention de nommage habituelle veut que ce soit, par exemple, un « MacBook », soit on parle d'un ordinateur sans préciser sa gamme, auquel cas la convention de nommage habituelle un « Apple ».
Et je ne vois toujours pas pour quelle raison on changerait juste pour les ordis Apple une convention de nommage que l'on utilise pour les ordis de tous les autres assembleurs.

À plus forte raison quand le terme « mac » a une signification historique, qui désigne un ordinateur (assez ancien) qui n'est pas un PC. Apple faisait des macs autrefois, mais n'en fait plus aujourd'hui, faisant des PCs baptisés iMac ou MacMini.

Dernière modification par ArkSeth (Le 24/05/2010, à 12:56)

Mornagest · Le 24/05/2010, à 12:57

Ça vaut franchement la peine de poster des messages de trois pages pour chipoter sur un nom d'ordinateur ?

PPdM · Le 24/05/2010, à 13:30

Mornagest a écrit :

Ça vaut franchement la peine de poster des messages de trois pages pour chipoter sur un nom d'ordinateur ?

absolument, il y en a qui n'ont vraiment rien a faire!:P

petifrancais · Le 24/05/2010, à 13:36

C'est une question d'habitude, beaucoup de monde utilise l'expression "Mac" pour désigner les ordinateurs d'Apple.

Mornagest · Le 24/05/2010, à 13:42

pierguiard a écrit :

Mornagest a écrit :
Ça vaut franchement la peine de poster des messages de trois pages pour chipoter sur un nom d'ordinateur ?
absolument, il y en a qui n'ont vraiment rien a faire!:P

Pires que des fonctionnaires et je sais de quoi je parle

Elzen · Le 24/05/2010, à 13:58

ArkSeth a écrit :

À plus forte raison quand le terme « mac » a une signification historique, qui désigne un ordinateur (assez ancien) qui n'est pas un PC. Apple faisait des macs autrefois, mais n'en fait plus aujourd'hui, faisant des PCs baptisés iMac ou MacMini.

Je confesse d'ailleurs une grossière erreur de ma part : si, contrairement à ce que je disais au début, le terme « mac » a une signification. Simplement, compte tenu de cette signification, l'appellation « mac » pour les PCs Apple n'est plus seulement infondée, elle est erronée.
Il faudra que je pense à rajouter une note dans mon texte sus-lié.

crazymary · Le 24/05/2010, à 14:54

pierguiard a écrit :

Mornagest a écrit :
Ça vaut franchement la peine de poster des messages de trois pages pour chipoter sur un nom d'ordinateur ?
absolument, il y en a qui n'ont vraiment rien a faire!:P

Relisez le titre du topic !

Snake046 · Le 24/05/2010, à 15:15

Et comme je suis pinailleur dans l'âme, et que je n'apprécie pas les différences de traitement sans motif autre que la mode ou je-ne-sais-quelle lubie, tant qu'on ne m'aura pas expliqué la mystérieuse raison cosmique en question (ce que tu n'as toujours pas réussi à faire), je continuerai de pinailler à ce sujet.

Hmm je vois... eh bien d'accord, dans ce cas qu'on arrête de m'appeler Michael et qu'on me nomme "sortit du bide de sa mère".

Non : ce sont des « iMac », des « MacBook » et des « MacMini ». Soit trois gammes bien distinctes, qui n'ont en commun que le fait d'avoir été assemblés par Apple, il n'y a à ma connaissance pas d'échelles intermédiaire entre l'assembleur et la gamme.

Bien sûr qu'ils ont autre chose en commun, ce sont tous des PC. Pas des smartphones, pas des lecteurs mp3 : des PC assemblés par Apple. Des Macs.
Si je disais "ouais j'ai acheté un Apple", on me répondra "un quoi ? un iPhone ? un iPad ? un MacBook ?". Si je dis "j'ai acheté un Mac", sans savoir de quel type de Mac il s'agit, on sait déjà que c'est une machine conçu par Apple et fournie avec OSX, ce qui en dit suffisament long pour que n'importe qui comprenne ce que j'ai acheté sans qu'ils soit perdu dans les appelations des diverses gammes (je pense pas que le monde entier sache la différence entre un MacMini et un iMac, mais je suis sûr qu'ils savent tous la différence entre un Mac et un PC quelconque).

Je voudrais bien ne pas prêter attention à tes pinaillements, seulement là ça n'a pas de sens de pinailler...

ArkSeth a écrit :

ArkSeth a écrit :
À plus forte raison quand le terme « mac » a une signification historique, qui désigne un ordinateur (assez ancien) qui n'est pas un PC. Apple faisait des macs autrefois, mais n'en fait plus aujourd'hui, faisant des PCs baptisés iMac ou MacMini.
Je confesse d'ailleurs une grossière erreur de ma part : si, contrairement à ce que je disais au début, le terme « mac » a une signification. Simplement, compte tenu de cette signification, l'appellation « mac » pour les PCs Apple n'est plus seulement infondée, elle est erronée.
Il faudra que je pense à rajouter une note dans mon texte sus-lié.

Je reviens aussi là-dessus parce que je l'attendais celle-là.
Les Mac ont toujours été des PC dans le sens actuel de PC (ordinateur, tout simplement), le changement d'architecture ne change pas grand chose...
Ce n'est pas parce que la PS3 utilise PowerPC qu'on va l'assimiler aux Mac d'avant le passage à x86. Avant de passer à x86, les Mac étaient quand même des PC, l'architecture n'a d'ailleurs pas été une limite pour les distributions GNU/Linux, seulement pour Windows.
Si on part du principe qu'un PC, c'est un ordinateur avec suffisament de ressource pour faire tourner des OS comme Windows, OSX ou Ubuntu, et avec un écran qui ne tient pas dans la main, et c'est plus ou moins la description qu'on en ferait de nos jours, les Mac ont toujours été des PC.

Dernière modification par Snake046 (Le 24/05/2010, à 15:20)

Pylades · Le 24/05/2010, à 15:40

Snake046 a écrit :

ArkSeth a écrit :
Non : ce sont des « iMac », des « MacBook » et des « MacMini ». Soit trois gammes bien distinctes, qui n'ont en commun que le fait d'avoir été assemblés par Apple, il n'y a à ma connaissance pas d'échelles intermédiaire entre l'assembleur et la gamme.
Bien sûr qu'ils ont autre chose en commun, ce sont tous des PC. Pas des smartphones, pas des lecteurs mp3 : des PC assemblés par Apple. Des Macs.
Si je disais "ouais j'ai acheté un Apple", on me répondra "un quoi ? un iPhone ? un iPad ? un MacBook ?". Si je dis "j'ai acheté un Mac", sans savoir de quel type de Mac il s'agit, on sait déjà que c'est une machine conçu par Apple et fournie avec OSX, ce qui en dit suffisament long pour que n'importe qui comprenne ce que j'ai acheté sans qu'ils soit perdu dans les appelations des diverses gammes (je pense pas que le monde entier sache la différence entre un MacMini et un iMac, mais je suis sûr qu'ils savent tous la différence entre un Mac et un PC quelconque).
Je voudrais bien ne pas prêter attention à tes pinaillements, seulement là ça n'a pas de sens de pinailler...

Là je suis plutôt d’accord. (ArkSeth, arrête ta lubie ! )

ArkSeth a écrit :

Les Mac ont toujours été des PC dans le sens actuel de PC (ordinateur, tout simplement), le changement d'architecture ne change pas grand chose...
Ce n'est pas parce que la PS3 utilise PowerPC qu'on va l'assimiler aux Mac d'avant le passage à x86. Avant de passer à x86, les Mac étaient quand même des PC, l'architecture n'a d'ailleurs pas été une limite pour les distributions GNU/Linux, seulement pour Windows.

Nan, là il ne faut pas pousser. À la base, « PC » désigne un ordinateur personnel plus ou moins compatible avec l’IBM PC (et son processeur, le 8088, à architecture x86). Et là, l’architecture du processeur était différente. Le Macintosh n’était pas compatible PC. Mais aujourd’hui, les ordinateurs grand public d’Apple, qui comportent « Mac » dans leur nom, sont compatibles PC.

Elzen · Le 24/05/2010, à 15:42

Snake046 a écrit :

Les Mac ont toujours été des PC dans le sens actuel de PC (ordinateur, tout simplement), le changement d'architecture ne change pas grand chose...

Sauf que le terme PC a une définition. C'est l'abréviation de « compatible PC », qui signifie matériellement similaire (aux évolutions près) à l'IBM Personnal Computer, qui est devenu une sorte de norme.

Ch'uis bien d'accord pour dire que les iBook G3 et G4, à part le processeur, n'avaient pas grand chose de différents d'un ordi à part, et que donc on peut les qualifier de PC, auquel cas « un Mac est un PC », et donc on en revient à ce que je disais au début, à savoir que même si ça n'est pas à proprement parler faux dans ce contexte, il n'y a aucune raison objective de qualifier de « mac » les ordis Apple.

Sauf que ce contexte, même s'il est plaisant, reste de l'abus de langage. Quand on respecte les définitions, les macs ne sont pas des PCs, et les ordis Apple actuels ne sont pas des macs. Dans les deux cas, l'utilisation est injustifiée, même si elle n'est à proprement parler fausse qu'au sens le plus strict.

Snake046 a écrit :

Bien sûr qu'ils ont autre chose en commun, ce sont tous des PC. Pas des smartphones, pas des lecteurs mp3 : des PC assemblés par Apple. Des Macs.
Si je disais "ouais j'ai acheté un Apple", on me répondra "un quoi ? un iPhone ? un iPad ? un MacBook ?". Si je dis "j'ai acheté un Mac", sans savoir de quel type de Mac il s'agit, on sait déjà que c'est une machine conçu par Apple et fournie avec OSX, ce qui en dit suffisament long pour que n'importe qui comprenne ce que j'ai acheté sans qu'ils soit perdu dans les appelations des diverses gammes (je pense pas que le monde entier sache la différence entre un MacMini et un iMac, mais je suis sûr qu'ils savent tous la différence entre un Mac et un PC quelconque).

La différence ? Y en a pas, de différence, justement, si tu parles des récents.
Sinon, je te signale au passage que Dell aussi fait autre chose que des PCs (ici ou là, par exemple). Pourtant, ça n'empêche pas l'appellation « un Dell » d'être très courante pour les ordis.
Si le contexte n'indique pas explicitement que c'est d'un ordi qu'on parle (et le contexte le permettait quand j'ai commencé à râler), rien ne t'empêche de dire « un ordi Apple » ou « un PC Apple », ou de préciser le nom de la gamme. Le vrai. Les gens ne savent peut-être pas faire la différence entre un MacMini et un iMac, mais je ne suis pas sûr qu'ils sachent plus faire la différence entre un Inspiron et un autre Dell, et ça n'empêche pas de dire « un Inspiron ».
Et d'ailleurs, les grands utilisateurs Apple que je connais, quand ils parlent de leur machine, précisent la gamme réelle plutôt que de s'en tenir à ce monosyllabe vaseux. Et tout le monde comprend de quoi ils parlent, même ceux qui n'y connaissent strictement rien en ordis.
D'ailleurs, si ton but est juste d'être compris, et pour cela d'utiliser le terme le plus courant en t'en foutant royalement de la réalité qu'il y a derrière, pourquoi mets-tu GNU devant Linux, ou pourquoi précises-tu le nom « Ubuntu » ? C'est exactement le même principe.

Et il y a autre chose pour lequel ch'uis près à pinailler énormément, autre que l'égalité de traitement quand il n'y a pas de raison de différencier, c'est la cohérence. Dire « GNU/Linux » ou « Ubuntu » plutôt que « Linux », mais dire « Mac » plutôt que « Apple » ou « MacBook », c'est incohérent.

Dernière modification par ArkSeth (Le 24/05/2010, à 16:16)

PPdM · Le 24/05/2010, à 15:58

Pitaing ! les coupeurs de chevaux en quatre

Même à l'académie française ils ont n'on pas de comme ça !:lol:
Vous vous emmerdez un max, non ?

Elzen · Le 24/05/2010, à 16:12

pierguiard a écrit :

Pitaing ! les coupeurs de chevaux en quatre

Bourreau d'animaux !

J'adore la quadricapilectomie.

pfriedz · Le 24/05/2010, à 16:57

Selon moi :
MAC == Compatible PC
Macintosh != Compatible PC

C'est tout

Snake046 · Le 24/05/2010, à 17:46

Sinon, je te signale au passage que Dell aussi fait autre chose que des PCs (ici ou là, par exemple). Pourtant, ça n'empêche pas l'appellation « un Dell » d'être très courante pour les ordis.

Pas chez moi en tout cas. D'ailleurs c'est toi qui me disait que le simple fait que "tout le monde le dit" n'est pas une raison valable.

Et d'ailleurs, les grands utilisateurs Apple que je connais, quand ils parlent de leur machine, précisent la gamme réelle plutôt que de s'en tenir à ce monosyllabe vaseux. Et tout le monde comprend de quoi ils parlent, même ceux qui n'y connaissent strictement rien en ordis.

De mon côté ils disent les deux, mais je pense surtout que c'est pour le plaisir de prononcer "MacBook".

Dire « GNU/Linux » ou « Ubuntu » plutôt que « Linux », mais dire « Mac » plutôt que « Apple » ou « MacBook », c'est incohérent.

Absolument pas. GNU et Linux sont deux choses différentes. Ubuntu est un sous-ensemble de GNU/Linux.
MacBook est un sous-ensemble de Mac, lui-même sous-ensemble d'Apple.

Il n'y a aucun rapport entre un amalgame Linux -> GNU/Linux et un "amalgame" Mac -> MacBook, parce que Linux n'est pas GNU/Linux, n'étant qu'un noyau, mais Mac est forcément MacBook, étant l'appelation réservé aux ordinateurs fabriqués et vendus par Apple.

EDIT : rapport à KDE qui oblige l'utilisateur à utiliser certaines applications, le système de KPart est maintenant compatible avec des navigateurs web autre que Konqueror (tout ceux qui supportent les plugins de type Netscape en fait).
Testé sous Opera et Firefox, ça passe aussi sous Chromium-Dev apparemment : http://kde-apps.org/content/show.php/KParts+Plugin?content=125066
Ça c'est de la fermeture !

Dernière modification par Snake046 (Le 24/05/2010, à 21:15)

Elzen · Le 24/05/2010, à 22:41

Snake046 a écrit :

Pas chez moi en tout cas. D'ailleurs c'est toi qui me disait que le simple fait que "tout le monde le dit" n'est pas une raison valable.

Elle n'est pas valable quand elle est en décallage soit avec la réalité, soit avec l'usage habituel.
Pas mal de gens disent gruyère pour parler du fromage à trous, or c'est l'emmental => je râle.
Pas mal de gens appellent les femmes politiques par leur prénom et les hommes politiques par leur patronyme => je râle.
Pas mal de gens appellent 42 « la réponse », ce qui n'est pas faux et est justifié => je ne râle pas.
Là, le problème, c'est que selon le degré de “strictitude” acceptée, soit c'est en décallage avec l'usage habituel, soit c'est juste faux. Donc je râle.

Si l'usage est différent par chez toi, toutes mes confuses. Donc renseignons-nous : pour parler d'un ordi quelconque, mais fait par Dell, les gens disent comment, par chez toi ? Et même chose pour les autres constructeurs.
S'ils le désignent par son nom de gamme, alors l'usage par chez toi voudrait que tu appelles les ordis Apple par leurs vrais noms de gammes (MacMini, iBook et compagnie).
S'ils le désignent juste par « PC » sans préciser l'assembleur, alors l'usage voudrait que tu ne précises pas l'assembleur pour les Apple non plus.
S'il y a une autre dénomination, j'aimerais bien la connaître.

De mon côté ils disent les deux, mais je pense surtout que c'est pour le plaisir de prononcer "MacBook".

C'est vrai que j'ai un peu simplifié : ils disent aussi « mac » de temps en temps. Un certain nombre d'entre eux le faisaient, quand je les ai rencontré, parce qu'ils n'étaient pas assez callés sur le côté technique et croyaient que leurs ordis n'étaient pas des PCs. Tous, sans exception (en tout cas pour ceux à qui je parle encore, j'en ai perdu certains de vue pour d'autres raisons, donc je ne sais pas ce qu'il en est aujourd'hui pour eux), reconnaissent maintenant tout à fait volontiers que c'est juste une mauvaise habitude qu'ils ont gardé et que le terme est inapproprié. Comme quoi je trolle peut-être mieux oralement que par écrit, finalement

Snake046 a écrit :

Absolument pas. GNU et Linux sont deux choses différentes. Ubuntu est un sous-ensemble de GNU/Linux.
MacBook est un sous-ensemble de Mac, lui-même sous-ensemble d'Apple.
Il n'y a aucun rapport entre un amalgame Linux -> GNU/Linux et un "amalgame" Mac -> MacBook, parce que Linux n'est pas GNU/Linux, n'étant qu'un noyau, mais Mac est forcément MacBook, étant l'appelation réservé aux ordinateurs fabriqués et vendus par Apple.

Un Mac est forcément MacBook ? Il n'y a pas une inversion, là ?
Et sinon, décide-toi : le groupe « Mac » est-il un sous-ensemble, ou un alias, du groupe « PCs Apple » ? Dans le premier cas, présente-moi les PCs Apple qui ne sont pas des Macs, et surtout explique moi quel est le critère d'appartenance à ce sous-ensemble. Dans le second-cas, explique moi pourquoi utiliser un alias plutôt que le nom principal.

Quant à GNU/Linux, c'est vrai que mon « exactement » était de trop, et je le retire. Mais je te sais trop intelligent pour ne pas voir, même si tu refuses de l'admettre, le parallèle évident entre les deux séries d'appellations.
L'une des appellations de chaque série est techniquement correcte, mais ne correspond pas à l'usage. La seconde correspond davantage à l'usage, mais est techniquement erronée. La troisième est plus restrictive (on parle d'un seul élément de l'ensemble de ceux pouvant recevoir les deux autres appellations) et ne choque personne, elle est donc celle à favoriser quand on a besoin de davantage de précision.

Snake046 a écrit :

EDIT : rapport à KDE qui oblige l'utilisateur à utiliser certaines applications, le système de KPart est maintenant compatible avec des navigateurs web autre que Konqueror (tout ceux qui supportent les plugins de type Netscape en fait).
Testé sous Opera et Firefox, ça passe aussi sous Chromium-Dev apparemment : http://kde-apps.org/content/show.php/KParts+Plugin?content=125066
Ça c'est de la fermeture !

Très intéressant (sans aucune ironie dans mes propos, j'le pense vraiment. Je précise, parce qu'avec vous, et surtout ici, on ne sait jamais).
Je testerai ça avec plaisir dès que je n'aurai plus besoin d'installer plein de paquets en plus et de refaire plein de manips juste pour que ça reconnaisse la configuration que j'ai déjà défini.

Dernière modification par ArkSeth (Le 24/05/2010, à 22:49)

crazymary · Le 24/05/2010, à 22:51

ArkSeth a écrit :

Elle n'est pas valable quand elle est en décallage soit avec la réalité, soit avec l'usage habituel.
Pas mal de gens disent gruyère pour parler du fromage à trous, or c'est l'emmental => je râle.

Cela me fait penser au paradoxe du gruyère :

* Plus il y a de fromage, plus il y a de trous ;
* or plus il y a de trous, moins il y a de fromage ;
* donc plus il y a de fromage, moins il y a de fromage.

Snake046 · Le 24/05/2010, à 23:04

Elle n'est pas valable quand elle est en décallage soit avec la réalité, soit avec l'usage habituel.
Pas mal de gens disent gruyère pour parler du fromage à trous, or c'est l'emmental => je râle.
Pas mal de gens appellent les femmes politiques par leur prénom et les hommes politiques par leur patronyme => je râle.
Pas mal de gens appellent 42 « la réponse », ce qui n'est pas faux et est justifié => je ne râle pas.
Là, le problème, c'est que selon le degré de “strictitude” acceptée, soit c'est en décallage avec l'usage habituel, soit c'est juste faux. Donc je râle.

D'accord. En quoi l'appellation Mac est-elle fausse ?
Qu'est-ce que "Mac" désigne, en dehors des ordinateurs fabriqués et vendus par Apple ?

C'est vrai que j'ai un peu simplifié : ils disent aussi « mac » de temps en temps. Un certain nombre d'entre eux le faisaient, quand je les ai rencontré, parce qu'ils n'étaient pas assez callés sur le côté technique et croyaient que leurs ordis n'étaient pas des PCs. Tous, sans exception (en tout cas pour ceux à qui je parle encore, j'en ai perdu certains de vue pour d'autres raisons), reconnaissent maintenant tout à fait volontiers que c'est juste une mauvaise habitude qu'ils ont gardé et que le terme est inapproprié. Comme quoi je trolle peut-être mieux oralement que par écrit, finalement

Ceux dont je parle sont pour la plus part ingénieur en informatique (ou pas loin de le devenir), et ils n'ont aucune scrupule à utiliser le terme Mac au contraire.

Un Mac est forcément MacBook ? Il n'y a pas une inversion, là ?
Et sinon, décide-toi : le groupe « Mac » est-il un sous-ensemble, ou un alias, du groupe « PCs Apple » ? Dans le premier cas, présente-moi les PCs Apple qui ne sont pas des Macs, et surtout explique moi quel est le critère d'appartenance à ce sous-ensemble. Dans le second-cas, explique moi pourquoi utiliser un alias plutôt que le nom principal.

J'ai inversé Mac et MacBook effectivement, au temps pour moi.
Par contre, je n'ai pas dit que Mac était un sous-ensemble de PC Apple, je le considère bien comme un alias, mais Mac est un sous-ensemble d'Apple, Apple ne fabricant pas que des PCs.

Enfin pourquoi utiliser un alias plutôt que le nom principal : pourquoi aussi faire un alias "me" pour "make re" ? C'est plus court, plus simple, ça sonne mieux. Et on pourrait tout aussi bien demander "pourquoi pas ?"
Si encore le terme pouvait prêter à confusion, je refuserais également de l'employer, mais dans le cas de "Mac", ce n'est pas un abus de langage, c'est un simple surnom, qui de plus est rentré dans les mœurs.
La seule confusion que l'on peut faire, c'est de s'imaginer qu'un Mac est indissociable de son OS, OSX : et je pense que le simple fait de pouvoir dorénavant installer Windows sur un Mac corrigera cette vision de la chose, tout comme l'arrivée de ChromeOS devrait corriger l'association que les utilisateurs font entre PC et Windows (dans une certaine mesure, disons qu'on se rendra compte plus facilement qu'il n'y a pas Microsoft d'un côté et Apple de l'autre, que le champ de bataille est beaucoup plus large).

Très intéressant (sans aucune ironie dans mes propos, j'le pense vraiment. Je précise, parce qu'avec vous, et surtout ici, on ne sait jamais).
Je testerai ça avec plaisir dès que je n'aurai plus besoin d'installer plein de paquets en plus et de refaire plein de manips juste pour que ça reconnaisse la configuration que j'ai déjà défini.

D'ailleurs pour reprendre sur les dépendances, il semble apparemment que ce soit plus un problème de packagers que de KDE.
Par exemple, Rekonq dépend de Konqueror (puisqu'il en utilise certaine parties), mais en pratique il serait parfaitement possible de réunir les éléments que Rekonq utilise de Konqueror en un paquet séparé, et supprimer cette dépendance qui n'a pas vraiment de sens (on utilise quand même rarement deux navigateurs à la fois, à moins d'être développeur web).

Et par rapports aux thèmes Qt et KDE, il semble effectivement qu'il y ait de bonnes raisons à ce que KDE renonce à se fondre dans le système de thème de Qt : le cas contraire je ne vois pas pourquoi Mandriva aurait développé non pas deux mais trois thèmes IaOra, un pour GTK, un pour Qt et un pour KDE.
Après évidemment, l'idéal serait encore de détecter la présence ou pas d'un environnement KDE et choisir le thème en conséquence... par exemple en détectant la présence du démon de configuration GTK au lancement de KDE et en forçant l'utilisation de QGtkStyle s'il est repéré.
Sans à utiliser le système par défaut on pourrait faire illusion. Je me pencherais là-dessus quand j'aurais une minute à moi et que je ne la perdrais pas en trollant ^^ !

Elzen · Le 24/05/2010, à 23:18

Snake046 a écrit :

D'accord. En quoi l'appellation Mac est-elle fausse ?
Qu'est-ce que "Mac" désigne, en dehors des ordinateurs fabriqués et vendus par Apple ?

« Mac » est à l'origine l'abbréviation de « Macintosh » (les ordis Apple de l'époque de l'Amiga), comme « PC » est celle de « compatible avec l'IBM Personnal Computer ». Donc au sens strict, l'appellation est fausse, puisque les ordis actuellement conçus par Apple sont des compatibles PCs et ne sont plus des Macintosh.
Au sens moins strict, ce n'est pas faux. C'est juste injustifié et incohérent.

Et tu n'as pas répondu pour l'appellation par chez toi.

Snake046 a écrit :

Ceux dont je parle sont pour la plus part ingénieur en informatique (ou pas loin de le devenir), et ils n'ont aucune scrupule à utiliser le terme Mac au contraire.

Et c'est censé leur donner un poids d'autorité ? Mince, le nombre d'ingénieurs informatiques qui disent « Linux » pour parler d'un système GNU/Linux, même quand ils en désignent un en particulier

Snake046 a écrit :

Par contre, je n'ai pas dit que Mac était un sous-ensemble de PC Apple, je le considère bien comme un alias, mais Mac est un sous-ensemble d'Apple, Apple ne fabricant pas que des PCs.

Autant pour moi à mon tour.

Snake046 a écrit :

Enfin pourquoi utiliser un alias plutôt que le nom principal : pourquoi aussi faire un alias "me" pour "make re" ? C'est plus court, plus simple, ça sonne mieux. Et on pourrait tout aussi bien demander "pourquoi pas ?"

Sauf que Mac n'est pas plus court que Apple. Quant à l'agréabilité à l'oreille, c'est une question de point de vue. Mais je dirais, juste comme ça, que les autres sens des deux mots induisent une connotation plus positive d'un côté que de l'autre (les Beatles et les fruits contre la prostitution, choisi ton camp, camarade ^^)

Snake046 a écrit :

Si encore le terme pouvait prêter à confusion, je refuserais également de l'employer, mais dans le cas de "Mac", ce n'est pas un abus de langage, c'est un simple surnom, qui de plus est rentré dans les mœurs.

« Linux » est aussi entré dans les mœurs. Et tout un tas de gens (à commencer, je pense, par un certain Torvalds) seront prêt à te jurer que ce n'est pas un abus de langage. Et pourtant, ç'en est un, tout comme « Mac ».

Snake046 a écrit :

La seule confusion que l'on peut faire, c'est de s'imaginer qu'un Mac est indissociable de son OS

Il y a aussi la confusion « on appelle ça un Mac parce que ce n'est pas un PC », qui n'en est d'ailleurs pas une au sens strict, mais que l'abus de langage qui consiste à ne pas utiliser le sens strict favorise.

Snake046 a écrit :

Après évidemment, l'idéal serait encore de détecter la présence ou pas d'un environnement KDE et choisir le thème en conséquence... par exemple en détectant la présence du démon de configuration GTK au lancement de KDE et en forçant l'utilisation de QGtkStyle s'il est repéré.

Plus simplement, les applis KDE pourrait simplement vérifier si le thème Qt déjà défini, s'il y en a un (et s'il n'y a pas de thème KDE défini, bien entendu, sinon il faut prendre celui-là), est utilisable par eux (ce qui me semble-t-il est le cas au moins pour les thèmes par défaut), et l'appliquer. Personnellement, je n'en demande pas plus.

seb_42 · Le 25/05/2010, à 00:06

C'est drole... en fait je pensait qu'on appelait les Macs "Mac" parce que c'est écrit dessus....
C'est apple qui continue a les appeler "Mac". Mini quand ils sont petit; book quand c'est des portables, i pour les version bureau...

Et VAIO? on a le droit d'appeler un VAIO "VAIO" ? Ne faudrait il pas l'appeler PC par SONY?
Et les possesseurs de VAIO parle bien de leur VAIO, pas de leur PC.

Les ordinateur basés sur ARM sont ils des PC?

Sinon il me semble que le "intosh" de Macintosh ai disparu en meme temps que PowerPC Motorola... Ca serait simple: Mac=PC Apple Intosh=proc PowerPC

Elzen · Le 25/05/2010, à 00:37

seb_42 a écrit :

Et VAIO? on a le droit d'appeler un VAIO "VAIO" ? Ne faudrait il pas l'appeler PC par SONY?
Et les possesseurs de VAIO parle bien de leur VAIO, pas de leur PC.

J'dois vraiment avoir du mal à me faire comprendre, en fait
Je ne vois aucun inconvénient à ce qu'on appelle VAIO un ordi si c'est un VAIO. Au contraire. Mais qu'on parte de ça pour appeller « VA » tous les ordis de Sony, là je trouve ça inapproprié, et j'le dis.
Un MacBook n'est pas un iMac, et utiliser la syllabe commune pour les désigner tous les deux, c'est incohérent, c'est tout.

seb_42 a écrit :

Les ordinateur basés sur ARM sont ils des PC?

Au sens strict, non, avec un peu d'abus de langage qui ne me dérange pas dans une conversation courage, si.

PPdM · Le 25/05/2010, à 03:29

z'etes vraiment allumés les mecs, ça se fume ou ça s'injecte ?

seb_42 · Le 25/05/2010, à 04:19

ArkSeth a écrit :

Je ne vois aucun inconvénient à ce qu'on appelle VAIO un ordi si c'est un VAIO. Au contraire. Mais qu'on parte de ça pour appeller « VA » tous les ordis de Sony, là je trouve ça inapproprié, et j'le dis.

Même si sony décide d'appeler VA tout ses PC? Comme l'iVA; le VAmini et le VAbook

Elzen · Le 26/05/2010, à 10:13

seb_42 a écrit :

Même si sony décide d'appeler VA tout ses PC? Comme l'iVA; le VAmini et le VAbook

Sauf que :
1/ L'utilisation de “mac” comme qualificatif des différents PCs Apple n'est pas une abbréviation multiple, puisque vous me soutenez que tout ordinateur Apple mérite ce terme : « iBook » ne contient pas d'occurrence de « mac ». Soyez cohérents.
2/ L'utilisation de “mac” comme diminutif de plusieurs noms de gammes différents, c'est juste un truc qu'on essaye d'éviter dans d'autres cas. Par exemple, géographie, géologie et géométrie, on dit géo, géole et géome, pas géo, géo et géo.
3/ (moins bon argument que les autres, mais j'le mets quand même) L'appellation « mac » avait un sens d'origine (Macintosh). Abbrévier quelque chose par un mot qui a un autre sens, c'est juste idiot, c'est comme utiliser « Linux » comme abréviation de « GNU/Linux ».
4/ Bien que le nom « officiel » d'un PC Apple ne soit jamais « Mac », même s'il est basé dessus, Apple utilise effectivement, dans sa prose, le terme « mac » pour désigner ses ordis. Mais il l'utilise aussi pour désigner son système (« offrez un nouveau mac à votre mac »), et n'utilise jamais le mot PC. Il s'agit d'un terme publicitaire destiné à entretenir les confusions. Et faire de la publicité gratuite pour Apple en reprenant leurs termes de propagandes, bah, voilà, quoi.

PPdM · Le 26/05/2010, à 13:58

:rolleyes:
vous n'avez rien d'autre a faire ?

nathéo · Le 26/05/2010, à 15:31

ArkSeth a écrit :

seb_42 a écrit :
Même si sony décide d'appeler VA tout ses PC? Comme l'iVA; le VAmini et le VAbook
Sauf que :
1/ L'utilisation de “mac” comme qualificatif des différents PCs Apple n'est pas une abbréviation multiple, puisque vous me soutenez que tout ordinateur Apple mérite ce terme : « iBook » ne contient pas d'occurrence de « mac ». Soyez cohérents.
2/ L'utilisation de “mac” comme diminutif de plusieurs noms de gammes différents, c'est juste un truc qu'on essaye d'éviter dans d'autres cas. Par exemple, géographie, géologie et géométrie, on dit géo, géole et géome, pas géo, géo et géo.
3/ (moins bon argument que les autres, mais j'le mets quand même) L'appellation « mac » avait un sens d'origine (Macintosh). Abbrévier quelque chose par un mot qui a un autre sens, c'est juste idiot, c'est comme utiliser « Linux » comme abréviation de « GNU/Linux ».
4/ Bien que le nom « officiel » d'un PC Apple ne soit jamais « Mac », même s'il est basé dessus, Apple utilise effectivement, dans sa prose, le terme « mac » pour désigner ses ordis. Mais il l'utilise aussi pour désigner son système (« offrez un nouveau mac à votre mac »), et n'utilise jamais le mot PC. Il s'agit d'un terme publicitaire destiné à entretenir les confusions. Et faire de la publicité gratuite pour Apple en reprenant leurs termes de propagandes, bah, voilà, quoi.

Excuses-moi de te dire ça, mais tu t'engages dans une bataille perdu d'avance, peut importe que tu as raison pour une personne "normale" un "mac" est un pc de chez apple, qui est en plus la crème de se qui peut se faire, et bien que se soit un peu lourd, ces personnes ne risquent pas de démordre de leurs pensés et vouloir les forcer à penser comme toi n'est pas la meilleure chose à faire...

Dernière modification par nathéo (Le 26/05/2010, à 15:31)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#376 Le 24/05/2010, à 12:53

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#377 Le 24/05/2010, à 12:57

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#378 Le 24/05/2010, à 13:30

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#379 Le 24/05/2010, à 13:36

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#380 Le 24/05/2010, à 13:42

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#381 Le 24/05/2010, à 13:58

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#382 Le 24/05/2010, à 14:54

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#383 Le 24/05/2010, à 15:15

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#384 Le 24/05/2010, à 15:40

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#385 Le 24/05/2010, à 15:42

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#386 Le 24/05/2010, à 15:58

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#387 Le 24/05/2010, à 16:12

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#388 Le 24/05/2010, à 16:57

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#389 Le 24/05/2010, à 17:46

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#390 Le 24/05/2010, à 22:41

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#391 Le 24/05/2010, à 22:51

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#392 Le 24/05/2010, à 23:04

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#393 Le 24/05/2010, à 23:18

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#394 Le 25/05/2010, à 00:06

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#395 Le 25/05/2010, à 00:37

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#396 Le 25/05/2010, à 03:29

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#397 Le 25/05/2010, à 04:19

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#398 Le 26/05/2010, à 10:13

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#399 Le 26/05/2010, à 13:58

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#400 Le 26/05/2010, à 15:31

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

Pied de page des forums