Je retourne sous Windows Xp

\\Ouranos// · Le 29/07/2008, à 01:34

Nazebrock a écrit :

Quand à la défragmentation, je la fais tous les 6 mois environs. Elle sert à quoi la défragmentation sinon à faire en sorte que son PC aille plus vite ? C'est le bordel dans les clusters ? C'est pas mon probe, c'est celui de mon PC.
Si l'unique avantage de la défragmentation est de faire en sorte que le PC aille plus vite, et bien en fait j'ai jamais vu de différence de vitesse avant et après un défrag.

A retenir : La défragmentation ne 'fait pas aller plus vite' un ordi, elle empêche (du moins en partie) Windows de la ralentir...

Ghost33 · Le 29/07/2008, à 01:39

Moi ce que je trouve marrant c'est de voir sur le forum de Ubuntu, consacré à Ubuntu, quelqu'un qui dit, en gros, utiliser Linux tout le temps, non merci.

Forcément ça ne peut que partir en sucette (ouais ok j'attise un peu)

\\Ouranos// · Le 29/07/2008, à 01:41

Ghost33 a écrit :

Moi ce que je trouve marrant c'est de voir sur le forum de Ubuntu, consacré à Ubuntu, quelqu'un qui dit, en gros, utiliser Linux tout le temps, non merci.

Aide mémoire pour tout le monde : quand quelqu'un parle de Windows, répondre : euh moi j'ai GNOME (a adapter selon votre environnement...)

Elzen · Le 29/07/2008, à 01:41

Ouranos999 a écrit :

A retenir : La défragmentation ne 'fait pas aller plus vite' un ordi, elle empêche (du moins en partie) Windows de la ralentir...

+1.

À retenir, et à ressortir.
Ce n'est effectivement pas une "amélioration", mais une "antidétérioration", ce qui change beaucoup de choses.

\\Ouranos// · Le 29/07/2008, à 01:44

D'ailleurs je ne voit pas ce qui pourait 'faire aller plus vite' une machine, on peut juste utiliser mieux les ressources...

le film hackers a écrit :

Cette nouvelle puce elle permet d'exploiter l'architecture RISC à 120%

Véridique !

Nazebrock · Le 29/07/2008, à 02:01

Zapan a écrit :

Comment tu sais que t'as pas de virus ? Un virus ça se voit rarement sans antivirus ... sauf si c'est un virus au sens classique du terme, pas au sens général de malware.
Faut dire aussi que de nos jours les "virus" c'est plutôt des spyware et cie. Un spyware ça peut très bien passer inaperçu, jusqu'au jour ou tu te rends compte que t'es dans la merde ^^.
Mais apparemment le plus important c'est que l'ordinateur fonctionne, le fait qu'il soit probablement utilisé pour faire des attaques ddos ne semble pas te gêner plus que ça.
Après on peut toujours argumenter avec le coup classique du " je fais attention, je ne vais que sur des sites de confiance etc", mais faire attention ça suffit pas ...

Essaye de lire TOUS les posts d'un sujet avant de poster, la prochaine fois.

J'ai dit qu'au début je passais régulierement un antivirus en ligne... A force d'avoir des rapports négatifs, j'espace les scans dans le temps.

Ghost33 a écrit :

Tout est question d'organisation.
Je préfère ranger ma chambre au fur et à mesure qu'y mettre le foutoir et tout ranger deux fois par ans.

Y'a pas de rapport entre une chambre et un disque dur

La fragmentation ne joue absolument pas sur ta manière d'organiser tes fichiers ou tes dossiers.

Si une pièce de la maison était un vaste bordel (le disque dur fragmenté), que j'avais quelqu'un pour retrouver tel ou tel truc quand je le lui demande (un OS), j'en aurais rien à battre que la pièce soit en bordel du moment que la personne me retrouve ce que je lui demande vite et qu il me le donne en parfait état. Le reste c'est le problème de la personne qui doit me donner ce que je lui demande. Je ne peux pas lui reprocher son manque d'organisation si il est compétent.

Ghost33 a écrit :

Ou bien elle pourrait aussi se mettre à un OS simple à utiliser, plus sûr, qui propose une large gamme de logiciels performants et gratuits, je veux bien sûr parler d'Ubuntu.

Ce qui est simple pour toi ne l'est pas forcément pour d'autres. La simplicité est pafois toute relative.
De plus les logiciels dont tu as besoin sont peut être suffisants et performants pour ce que tu en fais. Quelqu'un d'autre n'aura peut etre pas l'utilité de ceux là, et ceux dont il aura besoin ne feront peut être pas ce dont il a besoin.

Fais attention, tu risques d'entrer dans le schéma du: "j'en ai une plus grosse que toi", argument utilisé par les petits nouveaux tout exaltés sur Linux qui veulent convertir le monde à leur noble cause.

Ghost33 a écrit :

Moi ce que je trouve marrant c'est de voir sur le forum de Ubuntu, consacré à Ubuntu, quelqu'un qui dit, en gros, utiliser Linux tout le temps, non merci.

Ouais, je me plais bien ici.

C'est un des très rares forums où l'ont peut dire tout ce que l'on pense. Même les gros mots ne sont pas censurés.

Puis c'est peut être a cause de mon ordi hein, mais j'ai plein de bugs avec Linux. Ben oui, vous n'en avez peut être pas. Moi si.
Votre Windows est plein de virus/vers/spy/trojans dès que vous vous connectez au Net et il rame affreusement au bout d'un mois. Moi pas.

Faut croire qu'il y a beaucoup de hasard en informatique.

Je me permet d'éditer mon message car je n'avais pas vu ce qui suit:

Ghost33 a écrit :

De mon côté, 0 virus, 0 lags, tout mes softs à portée de main et un OS configurable à souhait avec des clics clics.

Tu me permettras de trouver que Linux n'est pas aussi configurable que Windows en utilisant juste les clics de souris.

Rien que pour activer la transparence des menus sur Linux, tu dois entrer des valeurs au clavier dans une case se trouvant dans le dernier onglet d'une liste particulièrement longue d'onglets... Ces valeurs tu ne les trouves qu'en parcourant les forums ou la doc. Je me dit souvent, lorsque je suis sur Linux, que sans Internet, je suis dans la merde.

Il y a d'autres exemples encore de choses qui ne sont pas aussi paramétrables et configurables sur Linux que sur Windows mais les citer et les détailler n'apporterais à mon sens rien au débat, surtout que nous avons tout deux notre avis sur la question et que nous risquerions de tomber dans la mauvaise foi.

Ghost33 a écrit :

l'installation de logiciels beaucoup plus simple que sous Windows

BEAUCOUP plus simple ?
On ne recense plus le nombre de personnes mortes par la difficulté d'avoir double-cliqué sur un .exe et d'avoir appuyant 4x sur 'suivant'.

En effet, l'installation de logiciels est plus simple sur Linux. Je le reconnais mais sérieusement faire la manip décrite ci-dessus n'a jamais posé trop de problèmes aux gens je pense.
Mais oui, reconnaissons-le, c'est un des principaux arguments de Linux en matière de simplicité.

Ghost33 a écrit :

... ha oui sans doute après avoir dû faire un énième reformatage. Mais ça c'est sans doute parceque je suis une tanche en informatique.
Mais si je suis une tanche en informatique, et sachant que je n'ai plus de problèmes depuis que je suis sous Linux, ça prouve quelque part que Linux est plus simple que Windows.

Arrête de prendre tes proches ou toi comme exemple. On ne fait pas de généralité avec des exemples.

J'ai moi-même formaté pas mal de fois mes distribs à mes débuts sur Linux parce que je pétais à chaque fois un nombre incalculable de fichiers de configuration que j'éditais à la main avec ma console noire de dépressif. Ce n'est pas pour autant que je le prend comme contre exemple à chaque que l'on me dit qu'on a formaté quelques fois Windows.

(Pourquoi devais-je les éditer au fait, ces fameux fichiers, si c'est tellement du clic clic, Ubuntu ? Ouranos, tu te souviens du post que j'ai fait sur les screenlets, tu me conseillais un programme dont je devais editer le fichier de config ? Tu trouvais scandaleux que je trouve que c'était du bidouillage.)

Ghost33 a écrit :

Non ça veut bien dire qu'il y a des arguments qui ne tiennent pas debout

Tu l'as dit.

Dernière modification par Nazebrock (Le 29/07/2008, à 04:47)

bubu8941 · Le 29/07/2008, à 08:20

C'est un des très rares forums où l'ont peut dire tout ce que l'on pense. Même les gros mots ne sont pas censurés.
Puis c'est peut être a cause de mon ordi hein, mais j'ai plein de bugs avec Linux. Ben oui, vous n'en avez peut être pas. Moi si.
Votre Windows est plein de virus/vers/spy/trojans dès que vous vous connectez au Net et il rame affreusement au bout d'un mois. Moi pas.
Faut croire qu'il y a beaucoup de hasard en informatique.

Oui j'ai connu un pote qui avait ce genre de gag
Chez lui tout fonctionnait sous win et tout merdait sous nux moi c'est l'inverse
Plus le temps passe et moins l'informatique est une science exacte, c'est un fait.

iuchiban · Le 29/07/2008, à 09:20

bubu8941 a écrit :

Plus le temps passe et moins l'informatique est une science exacte, c'est un fait.

[Mode jvachez : ON]
Forcément, vu que GNU/Linux est un système ouvert, n'importe qui peut rajouter ce qu'il veut. Donc au final plus personne ne sait comment ça marche.
Au moins, avec Vista ou Mac OS, les gens savent ce qu'ils font, vu qu'ils sont payés pour.
[Mode jvachez : OFF]

Ca met toujours de bonne humeur de passer sur ce topic et voir des combats de trolls.
"Moi, sous Vista sans FW ni AV, ca fonctionne nickel"
-> récupération d'infos personnelles possible, envoi de spams, attaques DOS

Tu me permettras de trouver que Linux n'est pas aussi configurable que Windows en utilisant juste les clics de souris.

Certes, il faut quelques clics de souris en plus, mais sous Windows, une fois que tu as paramétré la transparence des menus, tu peux paramétrer quoi d'autre??
Sous Linux, tu peux tout paramétrer, y'a qu'a voir la quantité d'onglets dans Compiz pour voir.
Moi j'aime pas le Alt+Tab de Vista, je préfère la manière coverflow -> je paramètre.
Ou bien, je veux changer l'angle d'apparition des miniatures -> je paramètre

Bon je reviendrai peut être plus tard.

Bonne journée.

Nazebrock · Le 29/07/2008, à 10:19

iuchiban a écrit :

Ca met toujours de bonne humeur de passer sur ce topic et voir des combats de trolls.
"Moi, sous Vista sans FW ni AV, ca fonctionne nickel"
-> récupération d'infos personnelles possible, envoi de spams, attaques DOS

Faut arrêter la paranoia.

Derrière un modem-routeur sur lequel t'as pas ouvert des ports à tire-larigot, pas mal de traffic est filtré hein.

Si j'ai passé X années avec AV+FW et qu'aujourd'hui j'ai décidé de les virer, c'est pour une raison: les scans AV hebdomadaires ne montraient aucune trace de virus sur mon disque et mon FW passait plus de temps à bloquer des programmes que j'utilisais à sortir sur le net ou mes partages de fichiers sur le réseau que des connexions entrantes et sortantes non désirées de et vers internet.

Je me dis autre chose: les deux autres ordis de la maison, en réseau avec le mien sont équipés d'AV. Si il y avait eu un virus sur le réseau, il aurait été detecté. Il se fait que les rapports d'AV sont désespérément vides de traces d'infection.

Enfin, si ca vous plait de croire que mon ordi est infecté, qu'il est utilisé pour l'envoi de spam et cie, pas de problèmes: pour un ordi infecté jusqu'à la moëlle, il va très bien. Ca tombe bien, c'est ce que je lui demande.

J'ai une quota de téléchargement avec ma connexion et j'ai du malheureux 4mbps. Je le verrai quand même si un ordi du réseau était utilisé pour envoyer des spams, non ?

Bonne journée !

Dernière modification par Nazebrock (Le 29/07/2008, à 13:29)

\\Ouranos// · Le 29/07/2008, à 13:29

Nazebrock a écrit :

Ghost33 a écrit :
l'installation de logiciels beaucoup plus simple que sous Windows
BEAUCOUP plus simple ?
On ne recense plus le nombre de personnes mortes par la difficulté d'avoir double-cliqué sur un .exe et d'avoir appuyant 4x sur 'suivant'.

Pour moi c'est plus simple de taper 'emerge mon_programme' plutôt que de chercher 3 heures sur Internet de télécharger un exécutable, cliquer 15 fois sur 'Suivant', lui indiquer où il doit s'installer (très c** ça) et de del le fichier à la main...

Sans compter qu'il fautparfois chercher les dépendances...

Nazebrock · Le 29/07/2008, à 13:39

Ouranos999 a écrit :

Nazebrock a écrit :
Ghost33 a écrit :
l'installation de logiciels beaucoup plus simple que sous Windows
BEAUCOUP plus simple ?
On ne recense plus le nombre de personnes mortes par la difficulté d'avoir double-cliqué sur un .exe et d'avoir appuyant 4x sur 'suivant'.
Pour moi c'est plus simple de taper 'emerge mon_programme' plutôt que de chercher 3 heures sur Internet de télécharger un exécutable, cliquer 15 fois sur 'Suivant', lui indiquer où il doit s'installer (très c** ça) et de del le fichier à la main...
Sans compter qu'il fautparfois chercher les dépendances...

Je ne demande qu'a te croire mais tu n'es pas objectif dans ce que tu dis: depuis que j'utilise XP/vista je n'ai jamais du cliquer 15x sur 'suivant' pour installer un programme. 7x maxi dans le méga pire des cas.

De même que chercher un programme pendant 3 heures.... Si c'est réellement le cas, je veux bien que tu me donnes un nom de programme, afin que je vois si il y a de réelle difficulté à le trouver. 25 minutes, oui. Ca ca se peut si tu utilises vraiment un programme pas connu du tout.

Enfin, je ne comprend pas en quoi c'est très con de demander où installer le programme... Tu n'aurais pas eu le choix de le mettre ailleurs que dans 'Program Files', tu en aurais fait un grief également contre Windows.
Surtout, que je me demande si ce choix d'installer un programme où l'on veut n'est pas à imputer plutôt au concepteur dudit programme plutôt qu'à Windows.
Bref, au contraire, c'est vraiment plaisant de pouvoir choisir où installer ses programmes. On organise ainsi son dur comme bon nous semble et par défaut, 95% du temps, le répertoire de destination sera C:\program files\

Mais pas de souci, je suis d'accord avec toi pour dire qu'installer un programme sur Linux est plus simple que sur Windows.

Pourrais-tu m'expliquer ce que tu entends par problème de dépendance ? Je ne sais réellement pas d quoi tu parles parce que justement, avant de connaitre Linux il y a de ca quelques années à présent, je n'avais jamais entendu parler de ces problèmes.

EDIT: mes 5 tonnes de fautes d'ortho et mes mots manquants.

Dernière modification par Nazebrock (Le 29/07/2008, à 13:51)

bubu8941 · Le 29/07/2008, à 13:56

dépendance, en fait, certains paquets doivent être installés pour pouvoir en installer d'autre, par exemple kde a besoin des paquets correspondant au librairies qt pour s'installer ca il est basé sur celles-ci.
L'avantage, c'est que tu n'as pas à installer plusieurs fois la même librairie si 5 programmes l'utilisent, à l'opposé des applis windows où les dll sont instalées en même temps que les softs voila

Nazebrock · Le 29/07/2008, à 14:17

bubu8941 a écrit :

dépendance, en fait, certains paquets doivent être installés pour pouvoir en installer d'autre, par exemple kde a besoin des paquets correspondant au librairies qt pour s'installer ca il est basé sur celles-ci.
L'avantage, c'est que tu n'as pas à installer plusieurs fois la même librairie si 5 programmes l'utilisent, à l'opposé des applis windows où les dll sont instalées en même temps que les softs voila

Je me disais aussi que les dll allaient sortir.

Et en quoi est-ce un problème que ces dll soient installées en même temps que les soft ?

Le problème c'est qu'une dll ancienne peut en écraser une plus récente ? Dans ce cas Windows le signale et conseille de garder la plus récente.

Dernière modification par Nazebrock (Le 29/07/2008, à 14:18)

bubu8941 · Le 29/07/2008, à 14:28

non le défaut de ce système de dll est que tu peux avoir plusieurs dll qui ont un rôle équivalent

Dernière modification par bubu8941 (Le 29/07/2008, à 14:29)

\\Ouranos// · Le 29/07/2008, à 14:34

Nazebrock a écrit :

Pourrais-tu m'expliquer ce que tu entends par problème de dépendance ? Je ne sais réellement pas d quoi tu parles parce que justement, avant de connaitre Linux il y a de ca quelques années à présent, je n'avais jamais entendu parler de ces problèmes.
EDIT: mes 5 tonnes de fautes d'ortho et mes mots manquants.

Ben pendant des années, je n'ai pas pu jouer à Zoo Tycoon parce qu'il m'affichait dans une fenêtre : L'application n'a pas pu démarrer car MSdll32.dll est introuvable.

En fait, pour fonctionner, un programme a besoin de bibliothèques. Sous GNU/Linux, elles sont installées en tant que dépendances, ce qui fait qu'elles n'écrasent pas celles du système si elles sont plus évoluées, mais sous Windows, c'est un peu plus...barbare.

Nazebrock · Le 29/07/2008, à 14:39

Bon, je veux bien vous croire.

Jamais eu de probe personnellement, mais bon. La chance.

\\Ouranos// · Le 29/07/2008, à 14:41

Nazebrock a écrit :

Bon, je veux bien vous croire.
Jamais eu de probe personnellement, mais bon. La chance.

Linux : Un problème -> une commande.
Windo*s : Le contraire.

Nazebrock · Le 29/07/2008, à 14:46

Ouranos999 a écrit :

Linux : Un problème -> une commande.
Windo*s : Le contraire.

Mais nan ! Y'a pas de commandes à taper sur Windows (c'est bien plus facile que ca voyons) !

Elzen · Le 29/07/2008, à 14:49

Bah, y a la possibilité de taper des commandes, et ça peut poser des problèmes

Donc ce qu'il dit est justifié

(Ceci dit, certaines commandes sont très utiles, voire indispensable sous Windows, quand même.)

\\Ouranos// · Le 29/07/2008, à 14:50

Nazebrock a écrit :

Ouranos999 a écrit :
Linux : Un problème -> une commande.
Windo*s : Le contraire.
Mais nan ! Y'a pas de commandes à taper sur Windows (c'est bien plus facile que ca voyons) !

Juste à faire 200 clics et ouvrir 50 fenêtres

\\Ouranos// · Le 29/07/2008, à 16:24

ArkSeth a écrit :

(Ceci dit, certaines commandes sont très utiles, voire indispensable sous Windows, quand même.)

Là je plussoie, le ipconfig /all est pas mauvais

kagi · Le 29/07/2008, à 16:45

Ah, j'aime bien comme on exagère tout de suite sur le dos de ce pauvre Windows

Personnellement, je suis un peu dans le cas de Nazebrock, j'utilise un FW autre que celui de Windows et un AV, mais vraiment juste pour le sport. Ces derniers temps (bien 2-3 ans maintenant), le temps que j'étais sous Windows, jamais eu aucun soucis, ni de virus et cie, ni d'instabilité quelconque et pourtant j'utilise des applis qui bouffent des ressources (je suis dans la 3D et le dessin) ...Mais tiens, Ubuntu aussi à un FW installé par défaut, non?

Je disais "le temps que j'étais sous Windows" parce que j'ai tenté un boot Ubuntu only pendant 2-3 mois et je viens de réinstaller XP. Pourquoi? Ben tout simplement pour mon activité sur mon ordi: la 3D et le dessin. J'utilise Blender, Gimp et Inkscape, d'accord, mais pas seulement. Je possède des licences (hé hé, je vous voyais venir) de Corel Painter 9.5, Corel Paint Shop Pro X, Hexagon 2.5, Poser 6 et Vue 5 Infinite. Je pensais pouvoir faire sans et n'utiliser que du libre, mais rien que pour la comparaison, Gimp ne vaut absolument pas Painter pour le dessin et les outils de modélisation de Blender ne valent pas celles d'Hexagon qui est un soft de modélisation pure, et l'un des plus simple à aborder en plus. Donc en définitive, je me sentais beaucoup plus limité qu'autre chose! Peu importe à qui la faute, le fait est là.

Je ne dis pas qu'on peut pas, puisque je les utilise et que j'ai tenté de faire avec.

Quelque part, je me dis que c'est finalement mieux d'utiliser des logiciels libres sur Windows car au moins, lorsqu'on à besoin de plus, ben on est pas coincé. Je ne crache pas sur Ubuntu ou Linux, mais le seul avantage pour moi est que je peux avoir un système 64 bits pour Blender et donc disposer de mes 4 go de RAM. Seulement les fois où j'ai besoin de plus de 2 go pour un projet sont finalement très rares. En 3D on peut optimiser pas mal et ainsi éviter de bouffer de la RAM inutilement. Pareil pour le dessin avec Painter, j'ai facilement une 50ène de calques pour une image en 3000x3500 et les fois où ça sature sont très rares aussi.

Enfin bref, tout ça pour dire que oui, c'est bien de pouvoir utiliser un OS sans antivirus mais si c'est au prix des activités qu'on a de son ordi, ça vaut pas trop la peine

Elzen · Le 29/07/2008, à 17:47

Ouranos999 a écrit :

lui indiquer où il doit s'installer (très c** ça) et de del le fichier à la main...

Pas forcément.

Ça permet de dire à un programme de s'installer dans Mes Documents pour le cas (si si, c'est possible) où tu ne disposes que d'un compte limité sans accès à Program Files. Et vu que les logiciels sont placés chacun dans une arborescence à part et pas dans une structure commune, ça permet aussi de mieux ranger pour mieux s'y retrouver.

Bref, dans la logique Windows, ça reste assez pratique.

iuchiban · Le 29/07/2008, à 17:49

En ce qui concerne tes logiciels, contacte les différents éditeurs pour savoir s'ils proposent des versions Linux de leurs produits.
C'est pas la faute au manchot si les éditeurs veulent pas lui donner de logiciels

kagi · Le 29/07/2008, à 18:00

iuchiban a écrit :

En ce qui concerne tes logiciels, contacte les différents éditeurs pour savoir s'ils proposent des versions Linux de leurs produits.
C'est pas la faute au manchot si les éditeurs veulent pas lui donner de logiciels

Ben oui, ça je sais. Mais c'est ça ou rien...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#876 Le 29/07/2008, à 01:34

Re : Je retourne sous Windows Xp

#877 Le 29/07/2008, à 01:39

Re : Je retourne sous Windows Xp

#878 Le 29/07/2008, à 01:41

Re : Je retourne sous Windows Xp

#879 Le 29/07/2008, à 01:41

Re : Je retourne sous Windows Xp

#880 Le 29/07/2008, à 01:44

Re : Je retourne sous Windows Xp

#881 Le 29/07/2008, à 02:01

Re : Je retourne sous Windows Xp

#882 Le 29/07/2008, à 08:20

Re : Je retourne sous Windows Xp

#883 Le 29/07/2008, à 09:20

Re : Je retourne sous Windows Xp

#884 Le 29/07/2008, à 10:19

Re : Je retourne sous Windows Xp

#885 Le 29/07/2008, à 13:29

Re : Je retourne sous Windows Xp

#886 Le 29/07/2008, à 13:39

Re : Je retourne sous Windows Xp

#887 Le 29/07/2008, à 13:56

Re : Je retourne sous Windows Xp

#888 Le 29/07/2008, à 14:17

Re : Je retourne sous Windows Xp

#889 Le 29/07/2008, à 14:28

Re : Je retourne sous Windows Xp

#890 Le 29/07/2008, à 14:34

Re : Je retourne sous Windows Xp

#891 Le 29/07/2008, à 14:39

Re : Je retourne sous Windows Xp

#892 Le 29/07/2008, à 14:41

Re : Je retourne sous Windows Xp

#893 Le 29/07/2008, à 14:46

Re : Je retourne sous Windows Xp

#894 Le 29/07/2008, à 14:49

Re : Je retourne sous Windows Xp

#895 Le 29/07/2008, à 14:50

Re : Je retourne sous Windows Xp

#896 Le 29/07/2008, à 16:24

Re : Je retourne sous Windows Xp

#897 Le 29/07/2008, à 16:45

Re : Je retourne sous Windows Xp

#898 Le 29/07/2008, à 17:47

Re : Je retourne sous Windows Xp

#899 Le 29/07/2008, à 17:49

Re : Je retourne sous Windows Xp

#900 Le 29/07/2008, à 18:00

Re : Je retourne sous Windows Xp

Pied de page des forums