[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

Astrolivier · Le 29/02/2012, à 11:06

1emetsys a écrit :

Je ne vois pas en quoi il ne part pas de faits réels puisque ce sont toujours des images réelles qui vont être malaxées pour en faire quelque chose de drôle.

tu ne saisis pas la différence entre groland et le journal de 20h ? tu considères que quand groland prend une image (souvent des usa), tout ce qu'il y a de réelle, en disant qu'untel de connu se met un tuyau dans les fesses, c'est du journalisme ?

ben avec le petit journal c'est pareil sauf qu'eux, se revendiquent journalistes, c'est à dire que tout serait vrai. et d'ailleurs le problème, si acrmied ou @si passent du temps sur ce genre d'histoire, c'est justement à cause de tous les faibles d'esprits comme toi qui prennent pour argent comptant tout ce qui passe à la télé sous prétexte que les images sont "vraies". pour vous informer, vous donner des moyens intellectuels de comprendre.

et quand on voit que déjà c'est dur à faire comprendre pour le petit journal, comment faire la même chose pour le journal de 20h qui régulièrement y va de sa propre mise en scène pour rendre une situation incompréhensible ?

ensuite bon, si tu ne peux déjà pas voir une critique de canal+ comme autre chose qu'un complot contre le PS avec dix ans de retard (parce que non seulement ils sont complotistes mais en plus ils sont assez cons pour pas savoir lire la presse...), ça sert à rien de discuter avec toi.

1emetsys · Le 29/02/2012, à 11:07

Mais danger pour qui ? Pour quoi ?

Le Petit Journal pourrait mettre en péril la démocratie ?

Allons, Acrimed a mieux à faire quand on entend les bobards des politicards professionnels...

Dernière modification par 1emetsys (Le 29/02/2012, à 11:23)

sweetly · Le 29/02/2012, à 11:14

1emetsys a écrit :

Mais danger pour qui ? Pour quoi ?
Le Petit Journal pourrait mettre en péril la démocratie ?
Allons, Acrimed a mieux à faire quand on entend les bobards des politicards professionnels...

Acrimed s'intéresse aux journalistes et aux médias, pas aux hommes politiques. Apparemment, tu parles sans avoir lu l'article mais en plus sans connaître l'association, en te permettant de lui donner des leçons.

1emetsys · Le 29/02/2012, à 11:24

Allez t'as raison, Zorro est arrivé, Acrimed sauve la démocratie...

Le Petit Journal est une émission d'humour, faut pas aller chercher plus loin... Et Acrimed est orienté !

Dernière modification par 1emetsys (Le 29/02/2012, à 11:26)

Astrolivier · Le 29/02/2012, à 11:33

1emetsys a écrit :

Allez t'as raison, Zorro est arrivé, Acrimed sauve la démocratie...
Le Petit Journal est une émission d'humour, faut pas aller chercher plus loin... Et Acrimed est orienté !

et le revendique en plus ! même ses détracteurs le reconnaissent en les taxant de "bourdieusien" (ce qui semble être une insulte du point de vue de la droite réactionnaire )

la différence de ce point de vue c'est l'honnêteté. pendant qu'acrimed annonce la couleur, le petit journal (ou le grand d'ailleurs) prétend ne pas en avoir.

sweetly · Le 29/02/2012, à 11:50

1emetsys a écrit :

Allez t'as raison, Zorro est arrivé, Acrimed sauve la démocratie...
Le Petit Journal est une émission d'humour, faut pas aller chercher plus loin... Et Acrimed est orienté !

Quel est le lien logique entre ce post et mon message précédent ? Où ai-je parlé de démocratie (alors que t'y fais allusion depuis deux posts) ?
Et sinon, il n'y a pas de mal à dire que tu n'as pas lu et ne veux pas lire l'article d'Acrimed, ni même ne connaît bien l'association. Cela n'est pas sale.

1emetsys · Le 29/02/2012, à 12:01

sweetly a écrit :

1emetsys a écrit :
Allez t'as raison, Zorro est arrivé, Acrimed sauve la démocratie...
Le Petit Journal est une émission d'humour, faut pas aller chercher plus loin... Et Acrimed est orienté !
Quel est le lien logique entre ce post et mon message précédent ? Où ai-je parlé de démocratie (alors que t'y fais allusion depuis deux posts) ?
Et sinon, il n'y a pas de mal à dire que tu n'as pas lu et ne veux pas lire l'article d'Acrimed, ni même ne connaît bien l'association. Cela n'est pas sale.

Mais ce n''est pas toi qui parle de démocratie en terme sous-jacents, c'est les mecs de chez Acrimed qui se la jouent Zorro !

Voila ce que wikipedia publie sur Acrimed, certes c'est du wiki mais tout n'est pas faux :

wikipedia a écrit :

Les détracteurs de l'association, comme les journalistes Jean Quatremer13 et Aliocha14, se demandent où s'arrête l'étude critique des médias proprement dite et où commence l'expression de points de vue politiques sous couvert de démontage d'argumentaires de journalistes et d'éditorialistes exprimant l'avis opposé.
L'association répond à cette critique en faisant valoir que la question des médias est une question éminemment politique, donc, qu'il faut la politiser, sans pour autant prendre position en faveur de tel parti ou tel candidat :
« Concernant Acrimed [...], jamais une ligne ni même un mot publié dans nos articles n’a laissé entendre que nous soutiendrions un candidat plutôt qu’un autre. Acrimed est une association [...] de critique des médias. C’est-à-dire que nous observons collectivement les médias, portons collectivement une critique et (c’est là que ça devient compliqué) formulons collectivement des propositions afin de politiser la question des médias. À la différence, par exemple, du site d’Arrêt sur images, qui se propose seulement de décrypter (souvent avec efficacité) l’univers des médias, nous nous efforçons de faire de la question des médias une question politique… parce que c’est une question politique !15 »
Le sociologue Philippe Corcuff estime que certaines analyses d'Acrimed recourent à des explications à tonalité conspirationniste16. Pour le sociologue Patrick Champagne, membre d'Acrimed, « ce donneur de leçons est [...] un faussaire »17. Philippe Corcuff, pointé lui-même à plusieurs reprises par l'association Acrimed a réagi en parlant de « bon sens stalinien » et Henri Maler, membre d'Acrimed, a parlé de cette réaction comme d'une « crise de nerfs »18.

1emetsys · Le 29/02/2012, à 12:15

Astrolivier a écrit :

1emetsys a écrit :
Allez t'as raison, Zorro est arrivé, Acrimed sauve la démocratie...
Le Petit Journal est une émission d'humour, faut pas aller chercher plus loin... Et Acrimed est orienté !
et le revendique en plus ! même ses détracteurs le reconnaissent en les taxant de "bourdieusien" (ce qui semble être une insulte du point de vue de la droite réactionnaire )
la différence de ce point de vue c'est l'honnêteté. pendant qu'acrimed annonce la couleur, le petit journal (ou le grand d'ailleurs) prétend ne pas en avoir.

Évidemment dès lors où l'on cite ou l'on se réfère à Bourdieu, il n'y a plus rien à contester. Dans Bourdieu, il y a dieu et même si c'est une pirouette à la con, ça en dit long (je rigole).

Notre société est donc divisée en deux : il y a les élus, las anges, les bienfaisants qui s'inspirent de Bourdieu et tous les autres, les cons, les fachos, les nuls, les ignares, bref ceux qui sont destinés au goulag ! Merde !

Hors de Bourdieu, point de salut !

Cette église bourdieusienne et bien pensante est l'élite, la crème, le nec plus ultra !

Dernière modification par 1emetsys (Le 29/02/2012, à 12:18)

sweetly · Le 29/02/2012, à 12:17

1emetsys a écrit :

sweetly a écrit :
1emetsys a écrit :
Allez t'as raison, Zorro est arrivé, Acrimed sauve la démocratie...
Le Petit Journal est une émission d'humour, faut pas aller chercher plus loin... Et Acrimed est orienté !
Quel est le lien logique entre ce post et mon message précédent ? Où ai-je parlé de démocratie (alors que t'y fais allusion depuis deux posts) ?
Et sinon, il n'y a pas de mal à dire que tu n'as pas lu et ne veux pas lire l'article d'Acrimed, ni même ne connaît bien l'association. Cela n'est pas sale.
Mais ce n''est pas toi qui parle de démocratie en terme sous-jacents, c'est les mecs de chez Acrimed qui se la jouent Zorro !
Voila ce que wikipedia publie sur Acrimed, certes c'est du wiki mais tout n'est pas faux :
wikipedia a écrit :
Les détracteurs de l'association, comme les journalistes Jean Quatremer13 et Aliocha14, se demandent où s'arrête l'étude critique des médias proprement dite et où commence l'expression de points de vue politiques sous couvert de démontage d'argumentaires de journalistes et d'éditorialistes exprimant l'avis opposé.
L'association répond à cette critique en faisant valoir que la question des médias est une question éminemment politique, donc, qu'il faut la politiser, sans pour autant prendre position en faveur de tel parti ou tel candidat :
« Concernant Acrimed [...], jamais une ligne ni même un mot publié dans nos articles n’a laissé entendre que nous soutiendrions un candidat plutôt qu’un autre. Acrimed est une association [...] de critique des médias. C’est-à-dire que nous observons collectivement les médias, portons collectivement une critique et (c’est là que ça devient compliqué) formulons collectivement des propositions afin de politiser la question des médias. À la différence, par exemple, du site d’Arrêt sur images, qui se propose seulement de décrypter (souvent avec efficacité) l’univers des médias, nous nous efforçons de faire de la question des médias une question politique… parce que c’est une question politique !15 »
Le sociologue Philippe Corcuff estime que certaines analyses d'Acrimed recourent à des explications à tonalité conspirationniste16. Pour le sociologue Patrick Champagne, membre d'Acrimed, « ce donneur de leçons est [...] un faussaire »17. Philippe Corcuff, pointé lui-même à plusieurs reprises par l'association Acrimed a réagi en parlant de « bon sens stalinien » et Henri Maler, membre d'Acrimed, a parlé de cette réaction comme d'une « crise de nerfs »18.

Bien. Ok, Acrimed à ses détracteurs, je le savais (Jean Quatremer, tout un poème...). Et ils ne sont pas bien violents, tu remarqueras. Je pose le même regard critique sur Acrimed que sur n'importe quelles autres sources de lecture, d'ailleurs, et ça ne me pose aucun souci. Et pour le coup, je ne vois ni de "Zorro", ni de "démocratie".
Mais donc, le rapport avec le bouzin ? Le rapport avec l'article d'Acrimed (qui pour le coup, relate des faits qui semblent réels, eux) ? Tu préfères lire wikipédia sur Acrimed plutôt qu'Acrimed pour asseoir ton jugement sur un article en particulier (je n'ose pas parler des autres articles...) et en discuter après ? Tu ne lis pas parce que c'est orienté ? Je ne comprends pas où tu veux en venir sinon qu'Acrimed est orienté, donc tu ne lis pas l'article, donc le petit journal ne pose de problème médiatique, donc je suis un pisse-vinaigre ?

1emetsys · Le 29/02/2012, à 12:31

sweetly a écrit :

...
Bien. Ok, Acrimed à ses détracteurs, je le savais (Jean Quatremer, tout un poème...). Et ils ne sont pas bien violents, tu remarqueras. Je pose le même regard critique sur Acrimed que sur n'importe quelles autres sources de lecture, d'ailleurs, et ça ne me pose aucun souci. Et pour le coup, je ne vois ni de "Zorro", ni de "démocratie".

Je vais te citer ce que dit Acrimed :

Acrimed sur son site a écrit :

Pour répondre à cette question, il suffit, provisoirement, de dresser un constat de carence sur un point : l’absence d’une action démocratique à la hauteur des enjeux. Notre ambition devrait être de contribuer à combler cette carence, et, à cette fin, de rechercher et d’établir les convergences entre les acteurs (professionnels ou non) des médias, les usagers et les chercheurs concernés - entre tous ceux qui souvent remplissent à la fois cette triple fonction.
...
Promouvoir, dans et hors du champ médiatique, une action coordonnée destinée à obtenir l’exercice d’une démocratie pluraliste et égalitaire, affranchie de la tutelle des pouvoirs et des discours dominants.

Si ça n'est pas une tentative de sauver la démocratie ce cri d'alarme alors je veux bien manger mon clavier ! Tu remarqueras au passage que le mot démocratie apparaît souvent... C'est assez révélateur du combat affiché.

sweetly a écrit :

Mais donc, le rapport avec le bouzin ? Le rapport avec l'article d'Acrimed (qui pour le coup, relate des faits qui semblent réels, eux) ? Tu préfères lire wikipédia sur Acrimed plutôt qu'Acrimed pour asseoir ton jugement sur un article en particulier (je n'ose pas parler des autres articles...) et en discuter après ? Tu ne lis pas parce que c'est orienté ? Je ne comprends pas où tu veux en venir sinon qu'Acrimed est orienté, donc tu ne lis pas l'article, donc le petit journal ne pose de problème médiatique, donc je suis un pisse-vinaigre ?

Je ne préfère pas l'un ou l'autre, je regarde et lis les deux et je me fais mon opinion personnelle qui n'est pas celle d'un mouton qui prend Acrimed pour mon berger. Je me méfie comme de la peste des donneurs de leçons en matière de démocratie.

Dernière modification par 1emetsys (Le 29/02/2012, à 12:31)

sweetly · Le 29/02/2012, à 12:40

1emetsys a écrit :

sweetly a écrit :
...
Bien. Ok, Acrimed à ses détracteurs, je le savais (Jean Quatremer, tout un poème...). Et ils ne sont pas bien violents, tu remarqueras. Je pose le même regard critique sur Acrimed que sur n'importe quelles autres sources de lecture, d'ailleurs, et ça ne me pose aucun souci. Et pour le coup, je ne vois ni de "Zorro", ni de "démocratie".
Je vais te citer ce que dit Acrimed :
Acrimed sur son site a écrit :
Pour répondre à cette question, il suffit, provisoirement, de dresser un constat de carence sur un point : l’absence d’une action démocratique à la hauteur des enjeux. Notre ambition devrait être de contribuer à combler cette carence, et, à cette fin, de rechercher et d’établir les convergences entre les acteurs (professionnels ou non) des médias, les usagers et les chercheurs concernés - entre tous ceux qui souvent remplissent à la fois cette triple fonction.
...
Promouvoir, dans et hors du champ médiatique, une action coordonnée destinée à obtenir l’exercice d’une démocratie pluraliste et égalitaire, affranchie de la tutelle des pouvoirs et des discours dominants.
Si ça n'est pas une tentative de sauver la démocratie ce cri d'alarme alors je veux bien manger mon clavier ! Tu remarqueras au passage que le mot démocratie apparaît souvent... C'est assez révélateur du combat affiché.

Ok, pour la volonté d'Acrimed de méliorer le système médiatique actuel pour tendre vers une démocratie plus entière. Et où est le problème ?

sweetly a écrit :
Mais donc, le rapport avec le bouzin ? Le rapport avec l'article d'Acrimed (qui pour le coup, relate des faits qui semblent réels, eux) ? Tu préfères lire wikipédia sur Acrimed plutôt qu'Acrimed pour asseoir ton jugement sur un article en particulier (je n'ose pas parler des autres articles...) et en discuter après ? Tu ne lis pas parce que c'est orienté ? Je ne comprends pas où tu veux en venir sinon qu'Acrimed est orienté, donc tu ne lis pas l'article, donc le petit journal ne pose de problème médiatique, donc je suis un pisse-vinaigre ?
Je ne préfère pas l'un ou l'autre, je regarde et lis les deux et je me fais mon opinion personnelle qui n'est pas celle d'un mouton qui prend Acrimed pour mon berger. Je me méfie comme de la peste des donneurs de leçons en matière de démocratie.

Et justement, sur cet article, quelle est ton opinion personnelle, donc, vu que tu l'as lu ? Enfin, je veux diire, tu penses que le petit journal art de faits réels, toujours ?

1emetsys · Le 29/02/2012, à 12:49

Mais je n'ai pris, je ne prends et je ne prendrais jamais le Petit Journal comme un média d'informations. Pour moi c'est une émission de divertissement qui brocarde à tout va, qui invente, qui raille, en un mot qui s'amuse.

C'est du divertissement, de la télé (chacun considérant que c'est ou non péjoratif), ça ne va pas plus loin et le public de Canal+ est suffisamment adulte (surtout cette chaîne-là) pour ne pas avoir de leçon à recevoir. Il faut un peu respecter les gens, trop de donneurs de leçons et de montreurs d'ours l'oublient dans notre société.

Acrimed, encore une fois, a bien d'autres chats à fouetter, genre regarder de plus près : le Figaro, Match, Le Journal du Dimanche, Minute et Cie (j'en passe et des meilleurs !

mazarini · Le 29/02/2012, à 13:00

Lorsque je voie 2 discours de Sarko en parallèle avec les même parole, j'ai tendance à croire que c'est vrai même si je pense qu'il y a eu une part de montage pour bien cadrer les paroles. Le problème est de savoir quelle part de montage est acceptable.

sweetly · Le 29/02/2012, à 13:02

1emetsys a écrit :

Mais je n'ai pris, je ne prends et je ne prendrais jamais le Petit Journal comme un média d'informations. Pour moi c'est une émission de divertissement qui brocarde à tout va, qui invente, qui raille, en un mot qui s'amuse.
C'est du divertissement, de la télé (chacun considérant que c'est ou non péjoratif), ça ne va pas plus loin et le public de Canal+ est suffisamment adulte (surtout cette chaîne-là) pour ne pas avoir de leçon à recevoir. Il faut un peu respecter les gens, trop de donneurs de leçons et de montreurs d'ours l'oublient dans notre société.
Acrimed, encore une fois, a bien d'autres chats à fouetter, genre regarder de plus près : le Figaro, Match, Le Journal du Dimanche, Minute et Cie (j'en passe et des meilleurs !

(Parenthèse sur Acrimed, vu que ce n'est pas le sujet : elle les regarde aussi.)
Ok, donc dire que la confusion entretenue par le petit journal (dans le titre de l'émission même) entre divertissement et journalisme peut être trompeuse, c'est donner des leçons ? Que les gens n'ont pas de leçons à recevoir ?
Et pourtant, tu présupposais toi-même (avec ton expérience et ton esprit critique) que le petit journal se basait, pour leurs satires, sur des faits réels. Or ce n'est pas le cas. Comme quoi, sans vouloir donner des leçons à qui que ce soit, ça me paraît sain de le dire.

side · Le 29/02/2012, à 13:11

1emetsys a écrit :

Notre société est donc divisée en deux : il y a les élus, las anges, les bienfaisants qui s'inspirent de Bourdieu et tous les autres

Nan. Il y a les bourdieusiens, les werberiens, les foucaldiens et tous les autres, les cons, les fachos, les nuls, les ignares ... qu'on est bien obligés de supporter.

1emetsys a écrit :

Mais je n'ai pris, je ne prends et je ne prendrais jamais le Petit Journal comme un média d'informations. Pour moi c'est une émission de divertissement qui brocarde à tout va, qui invente, qui raille, en un mot qui s'amuse.

DONC ça n'est pas du journalisme. DONC, il est permis de leur refuser des accréditations destinées à des journalistes.

1emetsys a écrit :

Si ça n'est pas une tentative de sauver la démocratie ce cri d'alarme alors je veux bien manger mon clavier ! Tu remarqueras au passage que le mot démocratie apparaît souvent... C'est assez révélateur du combat affiché.

Tout à fait. Le journalisme, l'information, sont des paramètres de l’exigence démocratique. Les problèmes de ligne floues entre divertissement et informations sont pile poil dans le cadre d'une interrogation du sens de la démocratie dans une société de "l'infotainement". Tant pis si aux yeux de certains c'est passer pour des pisse-vinaigres, des empêcheur de rigoler en rond.

Noyer l'information sous des flots d'humour est symptomatique d'une société infantile qui ne veut plus savoir. Qui est si morose qu'elle préfère rire de tout, absolument de tout, sans prendre la mesure de quoique ce soit, de peur d'en pleurer.
L'humour comme soupape.

Moi, je trouve ça assez moyen, surtout que ça pousse à des productions parfois assez faiblarde et monomaniaque autour du thème politique, voir d'une personne politique prêtant à la caricature, N. Sarkozy, pour ne pas le nommer. Les trucs comme les billets d'humour dans les chroniques d'info de France Inter, par exemple, je trouve ça moyen, ça s’essouffle très vite. On y trouve des perles de chroniques, mais globalement, bof. La même chose dans des émissions plus large, divertissement ou magazine, ça produit des choses bien meilleures amha.

Dernière modification par side (Le 29/02/2012, à 13:23)

1emetsys · Le 29/02/2012, à 13:12

Arrêtez de positionner a priori le Petit Journal comme un média d'info. Faut pas chercher à cueillir des cerises sur un pommier.

Dernière modification par 1emetsys (Le 29/02/2012, à 13:13)

sweetly · Le 29/02/2012, à 13:26

1emetsys a écrit :

Arrêtez de positionner a priori le Petit Journal comme un média d'info. Faut pas chercher à cueillir des cerises sur un pommier.

side a écrit :

DONC ça n'est pas du journalisme. DONC, il est permis de leur refuser des accréditations destinées à des journalistes.

compte supprimé · Le 29/02/2012, à 13:41

mazarini a écrit :

Lorsque je voie 2 discours de Sarko en parallèle avec les même parole, j'ai tendance à croire que c'est vrai même si je pense qu'il y a eu une part de montage pour bien cadrer les paroles. Le problème est de savoir quelle part de montage est acceptable.

Vous êtes vraiment durs à la détente !

Tout est monté. C'est même une profession, monteur (euse). Et heureusement, parce que dans les images brutes, il y a de tout et n'importe quoi (du point de vue de la qualité : entre le flou, le projecteur dans l'objectif, le travelling raté.. il y a de quoi faire...).
Le montage, c'est pas un problème en soi, c'est même indispensable.

Mais ça devient un problème quand on prétend parler de la réalité et qu'on en montre une version délibérément falsifiée.

Si on fait une interview de Rocard, qu'il dit "La France ne peut accueillir toute la misère du monde" et qu'on coupe là, ça pose problème, parce que ce qu'il a dit réellement est très différent : "La France ne peut accueillir toute la misère du monde, mais elle doit savoir en prendre fidèlement sa part.".

Cette tronque est inadmissible, parce que c'est délibérément de la falsification du propos qui lui fait presque dire le contraire de ce qu'il dit réellement !

Et après on s'étonne qu'il y ait dans l'électorat du FN des gens qui n'ont théoriquement rien à y faire... Ben oui, le FN dit la même chose que le socialiste Rocard : "La France ne peut accueillir toute la misère du monde", donc les étrangers dehors !

Dernière modification par faustus (Le 29/02/2012, à 13:52)

1emetsys · Le 29/02/2012, à 14:21

sweetly a écrit :

1emetsys a écrit :
Arrêtez de positionner a priori le Petit Journal comme un média d'info. Faut pas chercher à cueillir des cerises sur un pommier.
side a écrit :
DONC ça n'est pas du journalisme. DONC, il est permis de leur refuser des accréditations destinées à des journalistes.

Et toc, bis repetita, mettons ces usurpateurs au goulag, vite...

Les journalistes de Closer, Voici, Paris Match, ... et leurs photos volées de paparazzi peuvent dormir tranquilles, l'ennemi c'est Yann Barthès et son équipe.

La presse people fait certainement plus de mal à faire rêver et baver les neuneus devant la jetset et son opulence...

sweetly a écrit :

Ok, pour la volonté d'Acrimed de méliorer le système médiatique actuel pour tendre vers une démocratie plus entière. Et où est le problème ?

C'est quoi une démocratie plus entière ?

Et en vertu de quoi, il faudrait octroyer une légitimité à assainir la démocratie, à un groupe d'individus comme ceux qui ont créé Acrimed ?

C'est quoi ce terrorisme intellectuel qui s'attribue les bons points de démocratie et le savoir démocratique ?

La société est muti culturelle, ça en fait sa richesse mais on la scléroserait en la rendant une et indivisible, la pensée unique est le pire ennemi de la démocratie !

Les tentatives et tentations de gens comme ceux d'Acrimed sont dangereuses parce qu'elles établissent une échelle des valeurs démocratiques réductrices et arbitraires.

Qu'il y ait des électeurs influençables, c'est un fait, mais ce n'est pas en supprimant la satire qu'on réglera leur problème de libre arbitre.

Dernière modification par 1emetsys (Le 29/02/2012, à 14:31)

sweetly · Le 29/02/2012, à 14:35

1emetsys a écrit :

sweetly a écrit :
1emetsys a écrit :
Arrêtez de positionner a priori le Petit Journal comme un média d'info. Faut pas chercher à cueillir des cerises sur un pommier.
side a écrit :
DONC ça n'est pas du journalisme. DONC, il est permis de leur refuser des accréditations destinées à des journalistes.
Et toc, bis repetita, mettons ces usurpateurs au goulag, vite...
Les journalistes de Closer, Voici, Paris Match, ... et leurs photos volées de paparazzi peuvent dormir tranquilles, l'ennemi c'est Yann Barthès et son équipe.

Ben, je ne vois pas ton problème et ton truc de goulag : tu dis qu'ils font du divertissement, et que les gens sont pas cons, qu'il faut les respecter et que tout le monde sait bien qu'ils font du divertissement, pourquoi auraient-ils besoin d'une carte de presse (et ce n'est pas les museler que de dire ça, hein, ils peuvent continuer à faire du divertissement) ? Coluche avait-il une carte de presse ?

sweetly a écrit :
Ok, pour la volonté d'Acrimed de méliorer le système médiatique actuel pour tendre vers une démocratie plus entière. Et où est le problème ?
C'est quoi une démocratie plus entière ?
Et en vertu de quoi, il faudrait octroyer une légitimité à assainir la démocratie, à un groupe d'individus comme ceux qui ont créé Acrimed ?
C'est quoi ce terrorisme intellectuel qui s'attribue les points de démocratie ?

Une démocratie tout court, en fait, j'aurais dû mettre. Où le relai d'information et d'opinion est libre, vraiment libre. Or est-ce le cas, véritablement ? Acrimed pointe du doigt, ce qui, à leur sens, montre que non. Après, on peut être d'accord ou non. Et Acrimed ne demande aucune légitimité, d'ailleurs, elle se contente d'agir, à son niveau, point.
Enfin, parler de terrorisme intellectuel pour attaquer des gens qui défendent leur idée de la démocratie, c'est comment dire... déplacé. Ils menacent des gens ? Leur popularité et leur influence leur permet de "faire taire" (pour reprendre une expression qui t'est chère) les discours dissidents ? Non, je ne crois pas. Ils ne le tentent même pas, d'ailleurs.

La démocratie ne se matérialise pas ex nihilo. Elle s'acquiert. Laborieusement. On en est encore loin, et pas seulement pour l'aspect médiatique.

La société est muti culturelle, ça en fait sa richesse mais on la scléroserait en la rendant une et indivisible, la pensée unique est le pire ennemi de la démocratie !
Les tentatives et tentations de gens comme ceux d'Acrimed sont dangereuses parce qu'elles établissent une échelle des valeurs démocratiques réductrices et arbitraires.
Qu'il y ait des électeurs influençables, c'est un fait, mais ce n'est pas en supprimant la satire qu'on réglera leur problème de libre arbitre.

Un bon gros délire. Où on en arrive à "dénoncer les dérives médiatiques = pensée unique pire ennemi de la démocratie". Wahou, ça décoiffe.

Dernière modification par sweetly (Le 29/02/2012, à 14:37)

compte supprimé · Le 29/02/2012, à 15:18

sweetly a écrit :

La société est muti culturelle, ça en fait sa richesse mais on la scléroserait en la rendant une et indivisible, la pensée unique est le pire ennemi de la démocratie !
Les tentatives et tentations de gens comme ceux d'Acrimed sont dangereuses parce qu'elles établissent une échelle des valeurs démocratiques réductrices et arbitraires.
Qu'il y ait des électeurs influençables, c'est un fait, mais ce n'est pas en supprimant la satire qu'on réglera leur problème de libre arbitre.
Un bon gros délire. Où on en arrive à "dénoncer les dérives médiatiques = pensée unique pire ennemi de la démocratie". Wahou, ça décoiffe.

De toutes façons il pratique lui-même en permanence l'exercice. Il prend un mot (satire, par exemple), puis lui donne le sens qui lui paraît utile mais qui ne correspond en rien au sens réel du mot, et enfin, partant de ce sens complètement fantaisiste, il te fait toute une "démonstration", en réalité juste pour défendre le fait qu'ils ont très bien fait de se payer "ce clown" de Mélenchon.
Parce que dans le fond, c'est ça son propos ! Tout ce qui va dans le sens du vote "utile", c'est-à-dire P"S" c'est bien, et tout le reste c'est mal... Et si tu protestes, il n'hésitera pas à faire appel à Staline, Pol Pot, Kim Jong Il, Botul..., pour qualifier ta protestation...

Pisse scrotum : il va peut-être répondre que les mots sont polysémiques, par quoi il entend évidemment qu'on peut leur donner le sens qu'on veut... Ou bien un enfantillage quelconque, genre "c'est çui qui dit qui est"...
Bref ! Rien à en tirer, si ce n'est quelque inquiétude pour l'avenir en songeant qu'il n'est sans doute pas tout seul atteint de confusionnisme chronique...

Dernière modification par faustus (Le 29/02/2012, à 15:21)

1emetsys · Le 29/02/2012, à 15:48

Ça y est, l'équipe est au complet avec en vedette américaine : fraudus !

Mon pauvre faustus, que n'as-tu déjà joué avec le sens des mots, que n'as-tu crié contre ceux qui rappellent l'histoire alors que toi-même tu rappelles l'histoire à l'envi, comme il n'y a pas plus tard que deux jours,...

Tu es le chantre de la pensée unique, de la bienséance de la sociologie orientée, du politiquement correct uniquement à l'extrême gauche, ... Comment pourrait-on te faire confiance quand tu nous assènes sans vergogne tout ce que tu as lu dans les livres la plupart d'entre eux dépassés par l'épreuve du temps et de l'histoire.

Comme d'autres te l'ont dit et répéter tu es l'archétype du mec qui croit constamment qu'il a raison, c'est pathologique !

Vu ton âge, et ce que je sais de ton statut social avant ta retraite, je suis prêt à parier cher que tu vis bourgeoisement mais que tu penses collectiviste. Tu ne fais que répéter ce que tu lis, ton jugement est altéré et le pire c'est que derrière ta pseudo bannière marxiste (de papier) tu parviens à te convaincre d'être supérieur à tout autre membre ici.

Dernière modification par 1emetsys (Le 29/02/2012, à 15:53)

mloupiot · Le 29/02/2012, à 15:54

1emetsys a écrit :

Mais après tout pourquoi essayer de convaincre des gens butés et bornés.

Je te fais remarquer que jusqu'à ton intervention la discussion était sereine, les insultes arrivent avec toi …

1emetsys a écrit :

Le regardant très souvent depuis des années, je puis t'assurer que tout le monde s'en prend pour son grade, de l'extrême gauche à l'extrême droite, les peoples, les d'jeunes, les vieux...
Cette émission a aussi le mérite de montrer certains travers de la vie politique, de la jetset, ...

Mais ça n'a rien à voir ! Tu n'as toujours pas compris la différence entre satire et manipulation ! (à propose de borné …)

1emetsys · Le 29/02/2012, à 16:00

mloupiot a écrit :

1emetsys a écrit :
Mais après tout pourquoi essayer de convaincre des gens butés et bornés.
Je te fais remarquer que jusqu'à ton intervention la discussion était sereine, les insultes arrivent avec toi …

Butés et bornés sont des insultes ?

As-tu lu certains posts de side et de faustus à mon égard quand l'un me traite de gros con ou de merde et l'autre de f. de p. (le ban de faustus) ?

Leur as-tu fait à tous les deux la même remarque sur leurs insultes ?

Ne réponds surtout pas, puisque c'est non !

mloupiot a écrit :

1emetsys a écrit :
Le regardant très souvent depuis des années, je puis t'assurer que tout le monde s'en prend pour son grade, de l'extrême gauche à l'extrême droite, les peoples, les d'jeunes, les vieux...
Cette émission a aussi le mérite de montrer certains travers de la vie politique, de la jetset, ...
Mais ça n'a rien à voir ! Tu n'as toujours pas compris la différence entre satire et manipulation ! (à propose de borné …)

Tu n'as toujours pas compris la différence entre divertissement et information !

Dernière modification par 1emetsys (Le 29/02/2012, à 16:01)

compte supprimé · Le 29/02/2012, à 16:08

1emetsys a écrit :

Tu n'as toujours pas compris la différence entre divertissement et information !

1emetsys a écrit :

Cette émission a aussi le mérite de montrer certains travers de la vie politique, de la jetset, ...

Divertissement ou information ?
Comme tu prétends que c'est du divertissement, - admettons-le -, dans ce cas tu es un crétin de croire que ça montrerait "certains travers de la vie politique" (ça, ça s'appelle de l'information)...

faustus a écrit :

Il prend un mot (divertissement ou information, par exemple), puis lui donne le sens qui lui paraît utile mais qui ne correspond en rien au sens réel du mot, et enfin, partant de ce sens complètement fantaisiste, il te fait toute une "démonstration"

Dernière modification par faustus (Le 29/02/2012, à 16:11)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1501 Le 29/02/2012, à 11:06

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1502 Le 29/02/2012, à 11:07

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1503 Le 29/02/2012, à 11:14

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1504 Le 29/02/2012, à 11:24

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1505 Le 29/02/2012, à 11:33

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1506 Le 29/02/2012, à 11:50

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1507 Le 29/02/2012, à 12:01

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1508 Le 29/02/2012, à 12:15

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1509 Le 29/02/2012, à 12:17

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1510 Le 29/02/2012, à 12:31

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1511 Le 29/02/2012, à 12:40

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1512 Le 29/02/2012, à 12:49

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1513 Le 29/02/2012, à 13:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1514 Le 29/02/2012, à 13:02

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1515 Le 29/02/2012, à 13:11

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1516 Le 29/02/2012, à 13:12

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1517 Le 29/02/2012, à 13:26

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1518 Le 29/02/2012, à 13:41

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1519 Le 29/02/2012, à 14:21

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1520 Le 29/02/2012, à 14:35

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1521 Le 29/02/2012, à 15:18

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1522 Le 29/02/2012, à 15:48

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1523 Le 29/02/2012, à 15:54

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1524 Le 29/02/2012, à 16:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#1525 Le 29/02/2012, à 16:08

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

Pied de page des forums