[Anonymous] hack en séries contre les fachos

Sopo les Râ · Le 30/01/2012, à 20:31

Hey hey, comment des gens pas au pouvoir pourraient-ils changer le monde ?

(Et changer pour quoi ?)

Xalien · Le 30/01/2012, à 20:46

Sopo les Râ a écrit :

Hey hey, comment des gens pas au pouvoir pourraient-ils changer le monde ?
(Et changer pour quoi ?)

Excellent, mais je suis trop crevé pour répondre à chaud. Je te dis à demain, ce qui n'est pas une pirouette, mais une tentative de gérer mon temps privé, dinatoire, conjugal, sentimental, domestique, etc....
Je promets d'en parler avec ma compagne et de programmer mon insconscient et mes rêves nocturnes sur cette question.
A dem's sur cet aspect fondamental.

Dernière modification par Xalien (Le 30/01/2012, à 20:48)

Madiba · Le 31/01/2012, à 11:26

dadadu66 a écrit :

Moi je voudrai contacter les gens de ma région pour leur demander de mettre linux sur les ordinateurs qu'ils offrent au lycéens mais personne n'a voulu me conseil sur les endroit où je suis allée.
Moi je veux changer le monde, après il faudrait que des personnes voulant le changer soient au pouvoir...

il faut aussi comprendre que "changer le monde" n'a pas la même signification pour tout le monde. Si toi tu attaches de l'importance à la promotion de Linux, ce n'est pas forcément le cas des élus. Et je les comprends : je ne pense pas que le principal problème de notre société soit le manque de diffusion des logiciels libres.

Hibou57 · Le 01/02/2012, à 06:58

Il n’y avait pas déjà un topic sur les anonymes Anonymous ? Je ne le retrouve plus.

Récemment il semble que le site du journal l’Express a été attaqué par les anonymes Anonymous. La raison ? Simplement la courte allocution suivante :

http://www.itele.fr/emissions/chronique … ideo/21639

Pire que Hadopi, pire que Sarkozy, pire que Acta, ça existe : les anonymes de Anonymous.

[Edit modérateur : discussions fusionnées, puisque thème identique (même si points de vue différents)]

Dernière modification par xabilon (Le 01/02/2012, à 12:39)

NLS le pingouin · Le 01/02/2012, à 08:23

Les Anon ont bien expliqué qu'ils étaient contre cette action. On dirait un vrai travail de journaliste moderne : j'entends parler d'un truc, je le publie directement sans vérifier ce que je raconte.

pierrecastor · Le 01/02/2012, à 08:49

Vu que c'est groupe sans hiérarchie, dirigeant ou structure construite, c'est un peu dure de parler des anonymous en tant qu'entité unique.

Quelques ano ont décidé de cette attaque. mais la majorité ne les soutiens pas et dénoncent toute attaque contre la presse.

Hibou57 · Le 01/02/2012, à 09:17

Ce qui me chiffonne, c’est qu’ils se présentent eux‑même comme un mouvement sans organisation. Alors qui parle en leur nom ?

Je veux bien qu’on me dise que « la direction » des anonymous a dénoncé l’acte, mais qui est cette personne ou qui sont‑elles ? En quoi les paroles des uns et des autres aurait‑elle plus de légitimité ? C’est comme ça arrange ?

J’ai surtout l’impression que c’est un véritable bazar où n’importe qui fait n’importe quoi (leurs vidéos, on ne sait même pas de qui elles émanent, il y a des rumeurs de fakes).

Et pour l’attaque de l’Élysée au motif que Sarkozy a exprimé sa satisfaction suite à la fermeture de MégaUpload, il y a eu des condamnation aussi de cet acte là ? Parce que là aussi, autant je n’aime pas Sarkozy pourtant, autant il m’est difficile de trouver normal d’attaquer un site d’état parce que quelqu’un a exprimé un opinion personnelle.

À moins qu’ils (qui d’ailleurs ?) ne détiennent des preuves que Sarkozy ou l’Élysée était impliqué dans cette fermeture et la destruction de données privées qui s’en est suivi ?

Au fait, il me semble qu’il y a quelques temps, il se sont attaqué à France2 aussi, suite à un numéro de Complément d’Enquête qui ne leur a pas plut. Là encore, pour ce que j’en sais, il n’y a eu aucun acte de la part de France2, seulement des expressions.

Ils ont dénoncé à ce moment là ou pas ? Je n’en sais rien, je pose la question.

-- EDIT --

Hibou57 a écrit :

Il n’y avait pas déjà un topic sur les anonymes Anonymous ? Je ne le retrouve plus.

Je viens de le retrouver, c’était celui‑là :
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=795621
Faut dire que le titre a été mal choisi.

Dernière modification par Hibou57 (Le 01/02/2012, à 10:55)

pierrecastor · Le 01/02/2012, à 10:23

Hibou57 a écrit :

Ce qui me chiffonne, c’est qu’ils se présentent eux‑même comme un mouvement sans organisation. Alors qui parle en leur nom ?

Personne et tout le monde, ceux qui partage une idée. Parce qu'anonymous, c'est ça, des gens qui se regroupe autour d'une idée.

Hibou57 a écrit :

Je veux bien qu’on me dise que « la direction » des anonymous a dénoncé l’acte, mais qui est cette personne ou qui sont‑elles ? En quoi les paroles des uns et des autres aurait‑elle plus de légitimité ? C’est comme ça arrange ?

Y'a pas de direction d'anonymous, une partie du mouvement a effectivement dénoncer cet acte, et non, ils n'ont pas forcement plus de légitimité qu'un autre.

Hibou57 a écrit :

J’ai surtout l’impression que c’est un véritable bazar où n’importe qui fait n’importe quoi (leurs vidéos, on ne sait même pas de qui elles émanent, il y a des rumeurs de fakes).

Yeah, c'est le bazar, et c'est ça qu'est bon, certain ont de vrai idéaux politique, d'autres font ça par idéal et par défi technique, d'autre encore juste for teh lulz.

Hibou57 a écrit :

Et pour l’attaque de l’Élysée au motif que Sarkozy a exprimé sa satisfaction suite à la fermeture de MégaUpload, il y a eu des condamnation aussi de cet acte là ? Parce que là aussi, autant je n’aime pas Sarkozy pourtant, autant il m’est difficile de trouver normal d’attaquer un site d’état parce que quelqu’un a exprimé un opinion personnelle.

Je ne sais pas non plus, mais bon, vu que justement, chacun mets l'idée qu'il veut derrière anonymous, je ne vois pas en quoi une condamnation est importante. Et il ne faut pas surestimer une attaque DdOS, c'est une attaque, certes, mais qui équivaudrait IRL a des milliers de gens allants frapper a la porte de l'Élysée pendant une heur en empêchant les autres d'y entrer.

Hibou57 a écrit :

À moins qu’ils (qui d’ailleurs ?) ne détienne des preuves que Sarkozy ou l’Élysée était impliquer dans cette fermeture et la destruction de données privées qui s’en est suivi ?
Au fait, il me semble qu’il y a quelques temps, il se sont attaqué à France2 aussi, suite à un numéro de Complément d’Enquête qui ne leur a pas plut. Là encore, pour ce que j’en sais, il n’y a eu aucun acte de la part de France2, seulement des expressions.
Ils ont dénoncé à ce moment là ou pas ? Je n’en sais rien, je pose la question.

Comme dit plus haut, vu que ce n'est pas un mouvement qui se veut centraliser, le principe de condamnation des anonymous n'à pas grand sens. Par contre, certain ano n'approuve pas ce genre d'actes.

xabilon · Le 01/02/2012, à 10:29

Si le principe de condamnation des anonymous n'a pas de sens, alors le principe d'attribution d'actions ou d'opinions aux anonymous non plus.
En résumé, les "anonymous" n'existent pas, c'est juste un nom fourre-tout bien pratique pour les scripts-kiddies, néo-libertaires asociaux et autres miliciens auto-proclamés de la toile.

Je peux tout à fait attaquer n'importe quel site qui ne me plaît pas, puis dire que je suis un anonymous, sans que personne puisse dire le contraire, ça n'a aucun sens. C'est donc voué à l'échec.

Après, la liberté d'expression, pour la plupart des personnes, comme je l'ai souvent constaté sur ce forum, ça consiste à pouvoir dire soi-même ce qu'on veut ; le fait de laisser les autres dire ce qu'ils veulent est totalement accessoire

Dernière modification par xabilon (Le 01/02/2012, à 10:38)

pierrecastor · Le 01/02/2012, à 10:37

xabilon a écrit :

Si le principe de condamnation des anonymous n'a pas de sens, alors le principe d'attribution d'actions aux anonymous non plus.
En résumé, les "anonymous" n'existent pas, c'est juste un nom fourre-tout bien pratique pour les scripts-kiddies et autres miliciens auto-proclamés de la toile.

C'est un peu comme ça que je le vois, effectivement, on attribue pas des actions aux anonymous, mais à des anonymous.

Par contre, limiter les ano à des script kiddies ou des miliciens, c'est un poil réducteur (même si il y en a beaucoup).

Surtout quand on vois ça :

Hibou57 · Le 01/02/2012, à 10:53

xabilon a écrit :

Après, la liberté d'expression, pour la plupart des personnes, comme je l'ai souvent constaté sur ce forum, ça consiste à pouvoir dire soi-même ce qu'on veut ; le fait de laisser les autres dire ce qu'ils veulent est totalement accessoire

Je ne sais pas si c’est accessoire, mais c’est en tous cas automatique sur un forum. Un membre n’a pas la possibilité d’empêcher un autre membre de s’exprimer, sauf peut‑être en floodant, en faisant du DoS de topic

pierrecastor a écrit :

Surtout quand on vois ça :
http://pix.louiz.org/upload/thumb/1328085407.jpg

Qui sont ces gens ? C’est où ? À quelle occasion ?

pierrecastor · Le 01/02/2012, à 11:00

Pardon, c'est une images de parlementaire polonais qui s'oppose à l'acta :

http://reflets.info/acta-anonymous-en-e … -polonais/

xabilon · Le 01/02/2012, à 11:01

Hibou57 a écrit :

Un membre n’a pas la possibilité d’empêcher un autre membre de s’exprimer, sauf peut‑être en floodant, en faisant du DoS de topic

Ici, des membres en empêchent d'autres de s'exprimer, ou les dissuadent de le faire (c'est encore plus mesquin), par l'insulte, par le harcèlement, par le mépris, par le détournement et le hors-sujet.
C'est toujours la loi du plus fort (le plus éloquent, le plus provocateur, le plus verbalement violent ...) sur le plus faible, il n'y a aucune grande idée derrière. Internet c'est pareil, c'est juste que le camp des "plus forts" évolue tout le temps, passant de l'un à l'autre, au hasard des Anonymous ou SOPA.

Dernière modification par xabilon (Le 01/02/2012, à 11:05)

pierrecastor · Le 01/02/2012, à 11:07

xabilon a écrit :

Ici, des membres en empêchent d'autres de s'exprimer, ou les dissuadent de le faire (c'est encore plus mesquin), par l'insulte, par le harcèlement, par le mépris, par le détournement et le hors-sujet.

C'est effectivement un problème, et je ne suis sans doute pas le derniers à avoir eu ce genre de comportement, ici ou ailleurs. C'est un comportement humain qu'il est difficile de réprimer, même en le sachant.

xabilon a écrit :

C'est toujours la loi du plus fort (le plus éloquent, le plus provocateur, le plus verbalement violent ...) sur le plus faible, il n'y a aucune grande idée derrière. Internet c'est pareil, c'est juste que le camp des "plus forts" évolue tout le temps, passant de l'un à l'autre, anonymous ou pas.

Hum, je pense que tu noircis un peu le tableau, il y a du vrai, mais il y à aussi des espaces de discutions, d'échanges, des projets collectif qui se montent.

xabilon · Le 01/02/2012, à 11:20

Ouais, mais ça défoule un peu

Pour en revenir au sujet, j'ai la même impression que Hibou57 : ils se revendiquent non hierarchisés, non-centralisés, non-structurés, mais il y a des communiqués, des revendications.
On peut tout à fait voire demain une vidéo d'anonymous encourageant des actions contre des sites pro-musulmans, par exemple.

Tu me diras : "oui, c'est possible, et une partie ne sera pas d'accord" ... ok, mais c'est déjà comme ça ! Des gens font des trucs, et d'autres gens ne sont pas d'accord, ça a toujours été le cas.
Alors, Anonymous, à quoi ça sert ?

Hibou57 · Le 01/02/2012, à 11:22

xabilon a écrit :

Ici, des membres en empêchent d'autres de s'exprimer, ou les dissuadent de le faire

Comme quand je suis trop méchant avec DarkTomato et que je le dissuade de chanter les louanges du libéralisme ? Ben en tous cas, ça a pas l’air de l’empêcher de s’exprimer

Sinon pour le reste, les mots noirs comme dit PierreCastor, je ne vois pas trop. Mais en même temps, même si je passe souvent ici, je ne lis pas tout.

Sinon, pour en revenir aux Anonymous, disons que c’est juste un symbole alors (et un masque symbolique).

pierrecastor · Le 01/02/2012, à 11:24

xabilon a écrit :

Ouais, mais ça défoule un peu
Pour en revenir au sujet, j'ai la même impression que Hibou57 : ils se revendiquent non hierarchisés, non-centralisés, non-structurés, mais il y a des communiqués, des revendications.
On peut tout à fait voire demain une vidéo d'anonymous encourageant des actions contre des sites musulmans, par exemple.
Tu me diras : "oui, c'est possible, et une partie ne sera pas d'accord" ... ok, mais c'est déjà comme ça !
Alors, Anonymous, à quoi ça sert ?

A porter des masques huber classe et se prendre pour un hackers.

Plus sérieusement, je pense que le symbole est important (avec justement la symbolique qui va avec, masque, logo, communication très carré) pour fédérer les gens autour d'une action et d'une idée. Quand on commence à voir des parlementaire reprendre le symbole du masque de V, je me dit que toute cette symbolique va influencer les choses, comment, je ne sais pas, mais j’attends de voir.

Par contre, j'admire les mouvements type télécomix ou la quadrature du net.

xabilon · Le 01/02/2012, à 11:25

C'est Alan Moore qui va être content ...

pierrecastor · Le 01/02/2012, à 11:29

xabilon a écrit :

C'est Alan Moore qui va être content ...

C'est ironique ?

xabilon · Le 01/02/2012, à 11:38

Totalement, je crois pas que ça l'enchante de voir des parlementaires porter le masque que son œuvre a popularisé (tout comme il trouve à chier les films tirés de ses œuvres).
... d'un autre côté, ses BD ne sont pas libres

Je pense qu'on peut assimiler ces anonymous qui censurent soit-disant au nom de la liberté d'expression, à des casseurs dans une manif, non ?

Dernière modification par xabilon (Le 01/02/2012, à 11:38)

pierrecastor · Le 01/02/2012, à 11:47

xabilon a écrit :

Totalement, je crois pas que ça l'enchante de voir des parlementaires porter le masque que son œuvre a popularisé.
... d'un autre côté, ses BD ne sont pas libres
Je pense qu'on peut assimiler ces anonymous qui censurent soit-disant au nom de la liberté d'expression, comme des casseurs dans une manif, non ?

Tout dépend, quel sont les conséquence d'un Ddos pour un site ? Ca casse vraiment des truc ou ça rend juste inaccessible ?

Pour moi, défacage ou autre action violente peut être assimiler à de la casse, par contre, pour un simple Ddos, je ne sais pas. Sans compter qu'il existe dans les manifs des actions pouvant être assimiler a de la casse, mais pas forcement. Comme bloquer les portes d'une banque, entouré un symbole de rubalise, ou autre. il y a le casseur bete que casse parce qu'il ne connais rien d'autre et celui qui fait des "dégradations constructives". J'ai un peu de mal à expliquer ce que j'en pense, il faudrait que j'y réfléchisse plus en détail.

Pour Alan Moore, je ne m'avancerait pas sur ce qu'il peut pensé de cet action, ce sont certes des députer, mais ils se positionne ainsi contre une loi liberticide.

Dans tout les cas, je pense qu'il est difficile de cerné les opinions de Moore, ça m'à l'aire d'etre un sacré personnage.

xabilon · Le 01/02/2012, à 11:56

Un sacré personnage, et à l'œuvre fort intéressante.
Ceux qui adoptent le masque de V comme symbole feraient bien de lire "The Watchmen" pour comprendre dans quel comportement il vaut mieux ne pas tomber.

pierrecastor · Le 01/02/2012, à 12:06

Yep, pour l'instant, je n'en ai lu que watchmen, V et La Ligue des Gentlemen Extraordinaires (et peut etre un superman) mais ce gars est pour moi un génie de la BD.

Morgiver · Le 01/02/2012, à 12:27

L'idée de base était d'utiliser le masque pour se protéger des réactions radicales des scientologues. Je crois que le début avait beaucoup de sens pour beaucoup de gens, même quand les anon ont commencé à s'écarter du sujet de la scientologie pour d'autres sujets comme les révolutions, faire pression sur paypal pour défendre wikileaks, etc..

Mais c'est tellement facile de devenir anonymous, il suffit de dire "je suis un anonymous", que n'importe quel frustré en manque de sensation peut faire des actions.
Les premiers anon ont fourni les outils pour les DDoS. N'importe qui peut organiser une Op, n'importe qui avec un peu d'idée peut se débrouiller pour convaincre quelques naïfs. Et là, c'est le drame, on assiste à ce qui se passe tous les jours en politique : Les cons en manque d'identité prennent part à des actions sans même réfléchir.
Cela dit, je ne critique pas Anonymous et je reste persuadé qu'on en a besoin. Parce que que c'est un mouvement important, c'est une force brute, incontrôlable, qui connaît ses travers et en connaîtra d'autres. Mais c'est la seule force brute qui à été donnée à tous, la seule force brute qui a fait plié le monopole de l'argent.

Oui, c'est le chaos, oui n'importe quel connard peut lancer une opération de merde et d'autre pourront dire "C'était une opération de merde". Mais n'oublions pas une chose, même si ils sont chaotiques et n'ont pas de chef, j'ai pu constater que les anon s'influencent les uns les autres, cela créer un équilibre, fragile certes, mais c'est une ligne de conduite qui peut être parfois dépassée, mais qui est vite remise en cause si c'est vraiment mauvais.
Et c'est ce qui s'est passé avec l'express.

Ce mouvement est encore jeune, sans chef, doit apprendre à se connaître et a connaître ses limites, ses capacités. Les objectifs sont aussi un peu chaotiques, mais reste tout de même dans certaines limites. On apprend en faisant des erreurs, et apparemment la réaction est rapide.

pierrecastor · Le 01/02/2012, à 12:33

@Morgiver :

Merci d'exprimer mon opinion beaucoup mieux que je ne sais le faire.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#226 Le 30/01/2012, à 20:31

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#227 Le 30/01/2012, à 20:46

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#228 Le 31/01/2012, à 11:26

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#229 Le 01/02/2012, à 06:58

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#230 Le 01/02/2012, à 08:23

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#231 Le 01/02/2012, à 08:49

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#232 Le 01/02/2012, à 09:17

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#233 Le 01/02/2012, à 10:23

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#234 Le 01/02/2012, à 10:29

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#235 Le 01/02/2012, à 10:37

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#236 Le 01/02/2012, à 10:53

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#237 Le 01/02/2012, à 11:00

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#238 Le 01/02/2012, à 11:01

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#239 Le 01/02/2012, à 11:07

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#240 Le 01/02/2012, à 11:20

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#241 Le 01/02/2012, à 11:22

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#242 Le 01/02/2012, à 11:24

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#243 Le 01/02/2012, à 11:25

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#244 Le 01/02/2012, à 11:29

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#245 Le 01/02/2012, à 11:38

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#246 Le 01/02/2012, à 11:47

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#247 Le 01/02/2012, à 11:56

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#248 Le 01/02/2012, à 12:06

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#249 Le 01/02/2012, à 12:27

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#250 Le 01/02/2012, à 12:33

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

Pied de page des forums