Topic de l'actu des sciences et techniques et de leurs implications

PPdM · Le 05/02/2012, à 18:35

Pour le danger, éventuel, des OGM sur la santé, j'ai lu un article, d'une équipe française il me semble, qui avait obtenu des résultats inquiétants sur des rats, de mémoire les doses quotidiennes de Maïs qui leur avait été donnée sont très loin de ce que l'on mange d'ordinaire, si quelqu'un tombe dessus ce serait bien de la publier, je crois que c’était un article il y a un ou deux ans, de Pour la science ou Nature, je ne m'en rappelle plus.
Je crois que cela fait partie de ce qu'a mis astro, mais je ne lit pas l'anglais, helas!

Dernière modification par pierguiard (Le 05/02/2012, à 18:41)

K4ede · Le 05/02/2012, à 18:55

Astrolivier a écrit :

on peut pas vraiment dire qu'un quelconque protocole est respecté dans la recherche sur les ogm : http://blogs.mediapart.fr/edition/les-i … c-seralini

Ce n'est pas parce qu'une étude a été mal menée qu'elle le sont toutes... Et il est évident que Monsanto ne va pas publier un papier qui prouve que ses OGMs sont dangereux, c'est à un organisme tiers de le vérifier.

et quand la plante produit un insecticide en grande quantité, comme dans les trucs bt, ça compte ?
évidemment je ne parle pas des trucs qu'on ne connaît pas comme les micro ARN, ou les différences de structures des protéines du fait de la modification génétique, puisque ça, c'est au petit bonheur la chance.

Je suis d'accord avec toi pour la production d'insecticide. Mais normalement si les test sur les animaux sont bien menés on détectera un effet sur la santé s'il y en a un, qu'il provienne de la molécule produite, d'une nouvelle molécule sortie de nulle part, ou de micro ARN.

et quand les rats tombent malades au bout de trois mois, ou qu'on se dit que de baser une autorisation sur quelques essais sur une trentaines de rats par ceux-là même qui ont intérêt à l'innocuité des résultats, qu'ils ne communiquent que quand ils veulent bien, ça compte :
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20941377
http://www.biolsci.org/v06p0590.pdf
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gilles-Éric_Séralini

Oui cet article sur les rats est bien connu. Comme il a été beaucoup contesté (à tord ou à raison, peut importe), on en a refait d'autres, comme celui que j'ai cité et qui a déclenché cette discussion.

edit : d'ailleurs, il me semble que l'article remet en question le test d'innocuité de Monsanto, et non pas que les OGMs soient dangereux, si ?

Dernière modification par K4ede (Le 05/02/2012, à 19:17)

Astrolivier · Le 05/02/2012, à 19:21

Le Rouge a écrit :

Reelaaaaaax Astrolivier, tous les gens qui se sont exprimé (à peu de choses près) sur les OGM ont dit que l'aspect brevetage du vivant était foireux et qu'il y avait des problèmes (genre le coup de la résistance aux antibiotiques). Je comprends pas le but de ton post.

c'est sûrement le ton qui dérange. pour le coup, je n'ai aucune prétention sur mes qualités rédactionnelles, et ça vient comme ça vient. mais bon, commencer un topic sur "l'actu des sciences et techniques" par le nucléaire et les ogm, et prétendre ne pas tomber dans un topic à trolls, c'est quand même osé. c'est pas les sujets qui manquent. par exemple, ça aurait pu commencer avec les scanners utilisés en paléo-anthropologie sur les dents de néhandertal, ou comment ils ont fait pour retrouver 60% de l'adn d'un individu à partir de trois autres :
http://radiofrance-podcast.net/podcast09/rss_10465.xml

on pourrait dire aussi que tous les jours à 14h sur france culture et france inter - pratique pour suivre de mettre les deux en même temps - il y a des émissions scientifiques qui abordent de large sujet. je pousserai jusqu'à dire que le journalisme scientifique est impossible mais nécessaire :
http://www.acrimed.org/article3745.html

mais bon, étonnamment, ça n'a pas commencé comme ça, c'est parti sur deux des trois marronniers du troll pseudo scientifique, le nucléaire (dont l'actualité est plus du côté toxicologie), et les ogms. je suis certain que le troisième ne manquera pas de se rappeler à notre bon souvenir. donc bon, le but de mes posts est surtout d'exprimer un certain dédain. c'est pas très noble, j'en suis conscient (mince, ma cote de popularité ne va pas s'améliorer), mais c'est vraiment trop gros.

PPdM · Le 05/02/2012, à 19:40

C'est mon topic, et le sujet par le quel j'ai commencé m’intéresse en ce moment mais comme tu es rester sur tes aprioris trollesques au lieu de lire et de te documenter!!!
Et je le répète parce-que tu me parais buté, il est question d'une autre technique qui revient sur le devant de la scène et non pas des centrales dont tu parles, que tu fasses du prosélytisme anti-nucléaire , c'est ton droit, mais pourrir un fil pour affirmer tes positions n'est ni correct ni intelligent, et surtout on attend toujours des arguments en rapport avec ce qui a été dit. J’espère que je ne vais pas être contraint de fermer mon fil pour cela.
Rien ni personne ne t'oblige a sortir des âneries pour essayer de faire passer les autres pour des andouilles.
Si tu veux parler d'un autre sujet pas de soucis, mets le et on en parlera, sans doute avec plus de considération pour toi que tu n'en a eu pour moi!

Dernière modification par pierguiard (Le 05/02/2012, à 19:41)

Astrolivier · Le 05/02/2012, à 19:52

K4ede a écrit :

Oui cet article sur les rats est bien connu. Comme il a été beaucoup contesté (à tord ou à raison, peut importe), on en a refait d'autres, comme celui que j'ai cité et qui a déclenché cette discussion.

l'article que tu as cité n'est pas publié, vient d'un consortium qui s'appelle gmsafood (gm pour organisme génétiquement modifié, food pour nourriture, et sa pour... je sais pas... à part société anonyme je vois pas ), un consortium dont 2 membres sur 6 ne sont pas européens, dont les 4 grandes firmes ogm sont cités en lien sur leur site, et dont on n'apprend trop rien (qui ils sont, qui finance à part l'UE etc...). donc c'est pas grand chose si ce n'est une déclaration de principe "les ogm sont sains".

c'est toujours pareil dans les ogms, il y a les études qui sont contestés, et celles qui ne sont pas publiées... donc c'est évidemment sain !

edit : je tape le premier nom qui vient de ce consortium (ici la page australie)
http://www.gmsafood-2.eu/index.php?mode … icle_id=70

http://www.crikey.com.au/2008/07/21/csi … backfires/
tout simplement brillant

Dernière modification par Astrolivier (Le 05/02/2012, à 21:12)

K4ede · Le 05/02/2012, à 21:26

Non, ce que je veux dire, c'est que l'article qui dit que les OGMs sont sans danger (sur rat) a été publié (mais en interne au début, chez Monsanto), mais l'article que tu cite (sur ncbi, ton 1er lien) parle d'une étude montrant que l'étude de Monsanto est mal faite et que par conséquent on ne peut pas dire que les OGM sont sans danger (mais on ne peut pas dire qu'il le sont avant d'avoir fait plus de travaux).

Je ne crois pas qu'une étude ai mis en valeur la toxicité des OGMs ? (ce n'est pas une question rhétorique)

PPdM · Le 05/02/2012, à 21:29

Si, a haute doses, peut vraisemblable sur l'humain, mais le maïs transgénique pose des problèmes, je n'arrive pas a retrouver cet article!
Une trace la

Une étude publiée dans la revue International Journal of Biological Sciences démontre la toxicité de trois maïs génétiquement modifiés du semencier américain Monsanto, a annoncé vendredi 11 décembre le Comité de recherche et d'information indépendant sur le génie génétique (Criigen, basé à Caen), qui a participé à cette étude.
"Nous avons prouvé pour la première fois au monde que ces OGM n'étaient pas sains, ni suffisamment corrects pour être commercialisés. […] A chaque fois, pour les trois OGM, les reins et le foie, qui sont les principaux organes réagissant lors d'une intoxication alimentaire chimique, ont des problèmes", a indiqué Gilles-Eric Séralini, expert membre de la Commission pour la réévaluation des biotechnologies, créée en 2008 par l'UE.

Une série de liens a prendre avec des pincettes
et la plus serieux

Dernière modification par pierguiard (Le 05/02/2012, à 21:33)

pierrecastor · Le 05/02/2012, à 21:32

pierguiard a écrit :

Si, a haute doses, peut vraisemblable sur l'humain, mais le maïs transgénique pose des problèmes, je n'arrive pas a retrouver cet article!

Je trouve que pour une discutions entre esprit scientifique, on généralise beaucoup, ici.

Parler des effets du mais transgénique sur la santé sans parler de quel espèce il s'agit me semble un peu rapide.

Tout comme parler de l'incidence des OGM sur la santé, on peut par contre parler de l'incidence de tel ou tel OGM.

Edit : C'est mieux comme ça.

Dernière modification par pierrecastor (Le 05/02/2012, à 21:35)

PPdM · Le 05/02/2012, à 21:34

actualisé

Article de : Blaise Mao | Mardi 15 décembre 2009 RSS
Santé
Sciences et innovation
OGM : signes de toxicité pour trois maïs Monsanto
Maïs OGM
Maïs OGM | © Bill Varie/CORBIS
Partager cet article
Envoyer à un ami
Imprimer
Noter cet article
L’actu : trois maïs OGM fabriqués par la firme américaine Monsanto provoquent des signes de toxicité chez les mammifères, selon une étude réalisée par des chercheurs français, dont les résultats ont été publiés début décembre dans la revue International Journal of Biological Sciences.
Le contexte
Les chercheurs du Comité de recherche et d’information indépendantes sur le génie génétique (Criigen) et des Universités de Rouen et Caen ont réalisé la première contre-expertise de trois OGM fabriqués par le semencier Monsanto. Il s’agit de maïs qui produisent des insecticides (MON 810 et MON 863) et absorbent du désherbant Roundup (NK 603).
C’est sur la base des données scientifiques communiquées par la firme américaine que les autorités sanitaires ont approuvé la commercialisation en Europe et aux Etats-Unis de ces trois OGM. Les résultats des tests de Monsanto n’étant pas publics, les chercheurs français ont dû multiplier les demandes officielles et les recours en justice avant d’obtenir le droit de "contre-expertiser" les données scientifiques de Monsanto.
L’enjeu
La contre-expertise des chercheurs du Criigen montre que les maïs MON 810, MON 863 et NK 603 ont des effets sur le foie et le rein, principaux organes réagissant en cas d’intoxication alimentaire chimique. Ces trois OGM auraient également des effets, moins systématiques, sur le cœur, les glandes surrénales, la rate et les globules sanguins.
Le maïs NK 603, par exemple, entraîne une hausse du poids du cœur et des fuites rénales. Quant au MON 810, "outre les effets sur le foie et les reins, il provoque une augmentation moyenne de 18% du poids de la rate", d’après le Professeur Gilles-Eric Séralini, expert membre de la Commission Lepage pour la réévaluation des biotechnologies, créée en 2008 par la présidence du Conseil des Ministres de l’Union Européenne.
Les tests de Monsanto ont été réalisés sur des rats et durant seulement trois mois. "Des tests aussi courts (90 jours) et avec si peu d’animaux étudiés par groupe (10) ne peuvent pas apporter des preuves finales de toxicité ou d’innocuité", explique le Criigen dans un communiqué. Pour déterminer les risques sanitaires liés à la consommation d’OGM, le Professeur Séralini estime nécessaire de "respecter les mêmes normes internationales que pour les médicaments, avec des études dites "de vie entière", d’une durée de deux ans."
La contre-expertise du Criigen remet aussi en question la crédibilité des autorités sanitaires (EFSA, AFSSA, CGB*), qui ont toutes donné leur feu vert à la commercialisation de ces trois OGM. Dans son communiqué, l’organisme souligne ainsi "le conflit d’intérêt et l’incompétence de ces comités" pour avoir un avis sur leur contre-expertise alors qu’ils ont déjà autorisé ces maïs.

la position du gouvernement

La ministre a précisé que la nouvelle clause "sera construite sur la base d'études sorties en 2009 et 2010", car l'annulation de la précédente se basait sur des études datant de 2008. "Toutes les dernières études sur le Mon 810 confirmaient plutôt notre position, notamment sur les organismes qui ne sont pas ciblés par la toxine du Mon 810 et qui en sont quand même victimes", a-t-elle ajouté. "On sait bien qu'on n'est pas d'accord avec la Commission européenne sur le sujet, c'est pas nouveau, alors prendre la clause en février nous permet de la rendre active sans attendre la réponse de la Commission au titre de l'urgence parce qu'on est juste avant la période des semailles", a expliqué la ministre qui a souligné qu'elle avait reçu la Confédération paysanne et les associations d'agriculteurs.

Dernière modification par pierguiard (Le 05/02/2012, à 22:16)

lawl · Le 06/02/2012, à 13:52

commencer un topic sur "l'actu des sciences et techniques" par le nucléaire et les ogm, et prétendre ne pas tomber dans un topic à trolls, c'est quand même osé.

C'est pas parce que certain sur ce forum font un blocage sur tous les sujets qu peuvent les occuper des semaines entière que ce sont forcément des sujet à Trolls. Justement le sujet, je pense, voulais plus parler technique que philosophie...Mais forcément sujet que je n'ai plus envie de suivre encore à cause des mêmes qui rendent tout sujet ou ils interviennent un sujet à Troll....
Encore un sujet que je voulais suivre et qui ne va mener nul part....

PPdM · Le 06/02/2012, à 14:01

lawl a écrit :

commencer un topic sur "l'actu des sciences et techniques" par le nucléaire et les ogm, et prétendre ne pas tomber dans un topic à trolls, c'est quand même osé.
C'est pas parce que certain sur ce forum font un blocage sur tous les sujets qu peuvent les occuper des semaines entière que ce sont forcément des sujet à Trolls. Justement le sujet, je pense, voulais plus parler technique que philosophie...Mais forcément sujet que je n'ai plus envie de suivre encore à cause des mêmes qui rendent tout sujet ou ils interviennent un sujet à Troll....
Encore un sujet que je voulais suivre et qui ne va mener nul part....

Je vais essayer d'y mettre un peu de raison, sinon je fermerai!
Comme je l'ai dis en ouvrant le fil.
Ici, on parle sciences et techniques, éventuellement des implications dans notre vie quotidienne, on évite les opinions sans arguments,
Pour en revenir aux deux premier sujets, pour mémoire, le réacteur au thorium et les OGM, merci de ne pas parler juste pour dire je suis pour ou contre, je m'en fout,et c'est mon fil, mais échanger des infos argumentés et pertinentes sur ces sujets, ou d'autres qui vous intéressent.
Merci de votre attention!!

PPdM · Le 24/02/2012, à 20:52

La batterie pour la propulsion va-t-elle enfin concurrencer l'essence?

IBM a lancé le projet "Battery 500", une initiative regroupant les 40 meilleurs ingénieurs et scientifiques de la planète et qui vise à augmenter considérablement l'autonomie des véhicules électriques d'aujourd'hui en passant de moins de 200 km à plus de 800 km !

Si certains ont des idées, parrainé par La Recheche

Dernière modification par pierguiard (Le 24/02/2012, à 21:52)

sebouu · Le 01/03/2012, à 16:27

Cet article date de plus de deux ans, on devrait commencer a avoir des retombées non?

PPdM · Le 01/03/2012, à 16:33

sebouu a écrit :

Cet article date de plus de deux ans, on devrait commencer a avoir des retombées non?

Tu parles de celui D'IBM, je suppose, pour le moment je n'ai rien trouvé d'autre, mais IBM a un peu le culte du secret , j'aimerais effectivement Savoir ou ça en est .
J'ai trouvé cela

Dernière modification par pierguiard (Le 01/03/2012, à 16:36)

sebouu · Le 01/03/2012, à 16:42

J'ai cherché aussi et j'ai aussi trouvé quelque chose

On annonce du 2020, c'est loin encore (enfin pas tant que ça)

Ayral · Le 02/03/2012, à 12:48

Comme vous le savez peut être, le gouvernement français vient d'envoyer à la Commission européenne une notification (mesure d'urgence) pour interdire la culture du maïs MON810. En effet toutes les instances scientifiques européennes ont conclu à l’innocuité de cette variété OGM. Mais cet entêtement (dont les racines n'ont aucun fondement scientifique, mais une raison électorale, les bobos écolos) a peu de chances d'aboutir. voir http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/article- … 16159.html
Le ministère de l'agriculture français met même en ligne une "consultation concernant la mise en culture des semences de maïs génétiquement modifié MON810. Qu'est ce qu'on ne ferait pas pour se donner une allure verte. http://agriculture.gouv.fr/consultation … nce-MON810
L'état avait créé un Haut Conseil des Biotechnologies (HCB) http://www.hautconseildesbiotechnologies.fr/ composé de scientifiques, de professionnels, et de représentants des consommateurs. Apparemment la coexistence de ces composants divers n'est pas possible, et successivement ont démissionné la CFDT, laFNSEA, l'ANIA, le GNIS, les Jeunes Agriculteurs... Ce conseil avait entre autres missions celle de donner des avis sur la coexistence entre plantes Génétiquement modifiées (PGM) et non PGM dans les cultures en plein air.
En dépit des avis des différents conseils scientifiques, le gouvernement s'entête dans des recours qui n'ont pour but que de retarder les décisions. D'où les démissions en série.
http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/article- … 27606.html

Revêtir des habits verts pour se faire mousser auprès des "faucheurs volontaires", c'est ce que le président du conseil général du Gers a tenté, en se déclarant opposé à la culture du maïs OGM dans le département. http://www.philippemartin-gers.net/arti … 31489.html
Outre bien sûr l'absence de validité scientifique de la chose, cette décision n'a aucune validité administrative, ce que le tribunal de la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) lui a rappelé à juste titre. http://www.agriculture-environnement.fr … ecale.html Il espère peut être chasser les derniers agriculteurs du département et les remplacer pas des néo-ruraux. En attendant ce sont les contribuables gersois qui paient les frais de ces différents recours.

Dernière modification par Ayral (Le 02/03/2012, à 12:57)

Astrolivier · Le 02/03/2012, à 15:17

Ayral a écrit :

Comme vous le savez peut être, le gouvernement français vient d'envoyer à la Commission européenne une notification (mesure d'urgence) pour interdire la culture du maïs MON810. En effet toutes les instances scientifiques européennes ont conclu à l’innocuité de cette variété OGM. Mais cet entêtement (dont les racines n'ont aucun fondement scientifique, mais une raison électorale, les bobos écolos) a peu de chances d'aboutir. voir http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/article- … 16159.html
Le ministère de l'agriculture français met même en ligne une "consultation concernant la mise en culture des semences de maïs génétiquement modifié MON810. Qu'est ce qu'on ne ferait pas pour se donner une allure verte. http://agriculture.gouv.fr/consultation … nce-MON810
L'état avait créé un Haut Conseil des Biotechnologies (HCB) http://www.hautconseildesbiotechnologies.fr/ composé de scientifiques, de professionnels, et de représentants des consommateurs. Apparemment la coexistence de ces composants divers n'est pas possible, et successivement ont démissionné la CFDT, laFNSEA, l'ANIA, le GNIS, les Jeunes Agriculteurs... Ce conseil avait entre autres missions celle de donner des avis sur la coexistence entre plantes Génétiquement modifiées (PGM) et non PGM dans les cultures en plein air.
En dépit des avis des différents conseils scientifiques, le gouvernement s'entête dans des recours qui n'ont pour but que de retarder les décisions. D'où les démissions en série.
http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/article- … 27606.html
Revêtir des habits verts pour se faire mousser auprès des "faucheurs volontaires", c'est ce que le président du conseil général du Gers a tenté, en se déclarant opposé à la culture du maïs OGM dans le département. http://www.philippemartin-gers.net/arti … 31489.html
Outre bien sûr l'absence de validité scientifique de la chose, cette décision n'a aucune validité administrative, ce que le tribunal de la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) lui a rappelé à juste titre. http://www.agriculture-environnement.fr … ecale.html Il espère peut être chasser les derniers agriculteurs du département et les remplacer pas des néo-ruraux. En attendant ce sont les contribuables gersois qui paient les frais de ces différents recours.

pfff ces militants pro ogm qui se cachent derrière la science....

tu oublies quelque peu de préciser que kuntz a des liens avec monsanto et que l'afis s'est transformé en un lobby pro ogm. quant au débat scientifique actuellement il en est à faire des recherches pour savoir à quoi il a à faire, et de mettre en ordre toutes les recherches qui montrent les effets néfastes comme celle ci par exemple :
http://sciencescitoyennes.org/des-cherc … occinelle/

les vrais scientifiques disent "on manque de recherche", pas "c'est sûr parce qu'on cherche pas".

PPdM · Le 02/03/2012, à 15:40

Salut,
je suis d'accord avec Ayral et Astro.
Pourquoi alors qu'ils ne semblent pas du même avis?
Avec Ayral, je n'a lu aucune étude qui prouve une quelconque nocivité des OGM, a de rare exceptions prés, mais non réalistes en ce qui concerne la consommation humaine ou même animale
Donc sur ce plan, les arguments des anti-OGM sont nuls et non-avenus.
Avec Astro, parce-que la culture des OGM entraîne deux conséquences inadmissibles, elle enchaîne les agriculteurs a Monsanto, et la diminution de la consommation de produits phytosanitaires est loin d’être démontré, de plus elle entraîne un diminution de la biodiversité qui elle-même entraîne une diminution de l’adaptabilité de toutes les espèces animales comme végétales.
En conséquence je plaide pour le maintien de l'interdiction de la culture en plein champs.

Dernière modification par pierguiard (Le 02/03/2012, à 19:23)

Astrolivier · Le 02/03/2012, à 19:02

pierguiard a écrit :

je n'a lu aucune étude qui prouve une quelconque nocivité des OGM, a de rare exceptions prés

ben tu risques pas d'en lire des tonnes puisqu'il n'y a aucun financement pour chercher la nocivité (je conseille la tête au carré d'aujourd'hui dans lequel gouyon disait comment le ministre était venu le voir à la fin du siècle dernier et s'étonnait qu'il n'y ait même pas 10 chercheurs qui étudient la toxicité ogm en france alors que c'est un enjeu unanime) . au moins quand on ne cherche pas on ne risque pas de trouver quoi que ce soit. les rares exception dont tu parles sont la quasi totalité des études indépendantes (comme celles du criigen ou qu'on retrouve sur sciences citoyennes) tandis que celles demandées par l'UE sont financées par monsanto, basf etc..., non rendues publiques (secret industriel oblige), de 3 mois maximum sur une trentaine de rats (pour etre sûr qu'il n'y a pas de biais...), et les types des agences européennes sont pour une bonne part en conflit d'intérêt.

je rappelle que la norme en vigueur est "l'équivalent matière" qui est une débilité scientifique qui ne fait plus débat depuis presque un sciècle...

En conséquence je plaide pour le maintien de l'interdiction.

ben c'est même pas l'interdiction pure et simple, les ogms en labo ne posent pas de problème, c'est juste une question de bon sens : comme on ne sait pas quels sont les impacts possibles et qu'on en a pas besoin, autant les laisser en labo.

PPdM · Le 02/03/2012, à 19:24

j'avais pas fini ma phrase, j'ai été occupé ailleurs, je parlais de la culture en plein champs, bien entendu.

Ayral · Le 03/03/2012, à 13:20

Je suis à peu près sur les mêmes positions que toi pierguiard. Je ne suis pas personnellement très favorable à l'utilisation des variétés de maïs OGM, pour deux raisons.
- en tant qu'agronome, je ne suis pas et n'ai jamais été pour la généralisation de la culture intensive du maïs, ogm ou pas. Pour des raisons de pratiques culturales défavorables à la fertilité, à la structure du sol, aux besoins en eau d'irrigation, de diversité végétale, et j'en passe, tout cela étant lié aux bases de l'agronomie qu'on m'a enseignées il y a 45 ans.
- en tant qu’ayant quelques bases de zootechnie, sur l'alimentation animale, l'alimentation à partir du maïs (en vert ou en ensilage) présente beaucoup d'avantages, mais quelques lourds inconvénients, qui nécessitent des précautions: équilibrer la ration avec des protéines (céréales, tourteaux de soja ou d'autres tourteaux) ce qui nécessite des connaissances en calcul de ration, connaissances qui ne se trouvent pas sous le sabot d'un cheval, mais dans des formations professionnelles, et qui doivent être remises à jour régulièrement. Tout cela fait donc prendre des risques, qui me font professer que le maïs oui, mais point trop n'en faut. Ou alors pendant une période limitée (en hiver et début du printemps, rien d'autre à bouffer si on n'a pas de foin).
- en tant qu'économiste agricole, je rajouterai que lesq charges liées à l'utilisation du maïs ensilé sont déjà assez lourdes pour ne pas en rajouter avec le prix des semences Ogm.
Tout ça n'a rien à voir avec l'écologie, c'est une affaire de bon sens.
Et surtout je ne partage pas du tout l'instrumentalisation qu'en font certains militants dans la guerre contre les "géants des phyto-sanitaires, de l'agro-alimentaires", diatribes absolument ridicules ayant pour seul but de donner la ,peur de tout à des gens qui après sont prêts pour n'importe quelle manipulation politique.
J'ai eu affaire à l'un de ces militants par mail, et j'ai échangé avec lui par courrier et je reporte dans mon blog l'ensemble de cet échange. voir http://amorizur.free.fr/blog/?p=296

Astrolivier · Le 03/03/2012, à 14:55

@Ayral : on peut savoir à quel article du diplo tu te réfères ? (et au passage, l'émission de mermet "autour du diplo" c'est une fois par mois et depuis peu en public, tu pourras tout écouter sur la-bas.org.)

billou · Le 03/03/2012, à 17:16

K4ede a écrit :

Je trouve ça légitime de s’interroger sur l’innocuité alimentaires des OGMs, par contre comme tu le dit, le risque n'est pas de voir muter soudainement dans la plante : comme on ne comprend encore pas très bien tout ce qui se passe d'un point de vue génétique (avec les effets d'épistasies, ou encore le problème des rétrotransposons, pour ne citer qu'eux), il est normal qu'on vérifie qu'on n'ai pas fait une bêtise qu'on aurait pas pu voir en l'état actuel des connaissances.
Pour ce qui concerne les antibio, je te rassure, ça fait bien longtemps que le problème est connu, et on sélectionne désormais à la couleurs (la célèbre cassette LacZ). Le truc, c'est qu'un programme de sélection se fait 10 voir 20 ans à l'avance, et donc que les OGMs qui sortent de nos jours ont été lancés avant qu'on se préoccupe de ces histoires d'antibio ; c'est le cas de la pomme de terre Amflora.

Les blaireaux d'ingé (merci pour moi ) sont au courants, mais ils suivent la politique de leur boite, qui va au plus rapide et au moins cher ; il faut tout simplement interdire l'usage des antibio pour cribler, et le problème sera résolu.
Par contre, je pense qu'on peut émettre d'autre réserves sur les OGMs, notamment le type de gène introduit.

Fait intéressant, dans le cadre ou cela pourrait conduire à coûter beaucoup de vies, accepter de suivre les consignes de ces entreprises ne tiendrais pas de la complicité, en ayant déjà conscience de tels risques?
Après je comprends bien qu'on ne mord pas la main qui nous nourris, mais dans ce cadre là les dégâts pourraient êtres dévastateurs à moyen terme, et si les entreprises en prendront pour leur grades, les employés aussi...

Ayral · Le 04/03/2012, à 01:37

Astrolivier a écrit :

@Ayral : on peut savoir à quel article du diplo tu te réfères ? (et au passage, l'émission de mermet "autour du diplo" c'est une fois par mois et depuis peu en public, tu pourras tout écouter sur la-bas.org.)

Je suppose que tu parles de l'article de mon blog. Je ne pensais pas à une émission en particulier, je sais très bien qu'elle est mensuelle et correspond à la sortie du mensuel"Le monde diplomatique". Ce mensuel qui était une revue sur les relations internationale de très haut niveau il y a 40 ans quand j'étais étudiant est depuis devenue une revue altermondialiste militante, et globalement plutôt trotskyste. Ce n'est pas ce que j'attends de la presse d'information.
En réalité cet article dans mon blog date de Août 2010, et il fait référence à des articles dans une "Gazette agricole" (une liste de diffusion d'informations techniques et économiques agricoles) articles eux mêmes diuffusés l'été 2010. Donc je ne me souviens plus très précisément de l'enchaînement des faits. Toujours est-il qu'un militant anti ogm et tout le reste est tombé dessus, et nous avons échangé par mail, ce JD (je n'en sais pas plus) et moi.
Quant aux liens de M. Kuntz avec la société Monsanto, il n'y en a pas. Il n'est pas salarié ni lié à cette boîte. C'est un Hoax. C'est un scientifique. Mais si vous préférez l'avis de charlatans, bienvenue au moyen-âge. D'ailleurs il y a aussi des chercheurs anti-Ogm, en tous au moins un, Séralini.
Houlà je viens de me rendre compte que je suis parti totalement hors sujet. J'arrête.

Dernière modification par Ayral (Le 04/03/2012, à 11:01)

K4ede · Le 04/03/2012, à 17:51

billou a écrit :

K4ede a écrit :

Les blaireaux d'ingé (merci pour moi ) sont au courants, mais ils suivent la politique de leur boite, qui va au plus rapide et au moins cher ; il faut tout simplement interdire l'usage des antibio pour cribler, et le problème sera résolu.
Fait intéressant, dans le cadre ou cela pourrait conduire à coûter beaucoup de vies, accepter de suivre les consignes de ces entreprises ne tiendrais pas de la complicité, en ayant déjà conscience de tels risques?
Après je comprends bien qu'on ne mord pas la main qui nous nourris, mais dans ce cadre là les dégâts pourraient êtres dévastateurs à moyen terme, et si les entreprises en prendront pour leur grades, les employés aussi...

Hum, en me relisant, je pense que mes mots ont dépassés ma pensée... Ce que je voulais dire, c'est que j'imagine qu'en tant qu'employé, on n'a pas forcément les moyens de pression nécessaires pour se faire entendre ; c'est à mon avis aux politiques d'intervenir contre l'usage des antibiotiques.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#76 Le 05/02/2012, à 18:35

Re : Topic de l'actu des sciences et techniques et de leurs implications

#77 Le 05/02/2012, à 18:55

Re : Topic de l'actu des sciences et techniques et de leurs implications

#78 Le 05/02/2012, à 19:21

Re : Topic de l'actu des sciences et techniques et de leurs implications

#79 Le 05/02/2012, à 19:40

Re : Topic de l'actu des sciences et techniques et de leurs implications

#80 Le 05/02/2012, à 19:52

Re : Topic de l'actu des sciences et techniques et de leurs implications

#81 Le 05/02/2012, à 21:26

Re : Topic de l'actu des sciences et techniques et de leurs implications

#82 Le 05/02/2012, à 21:29

Re : Topic de l'actu des sciences et techniques et de leurs implications

#83 Le 05/02/2012, à 21:32

Re : Topic de l'actu des sciences et techniques et de leurs implications

#84 Le 05/02/2012, à 21:34

Re : Topic de l'actu des sciences et techniques et de leurs implications

#85 Le 06/02/2012, à 13:52

Re : Topic de l'actu des sciences et techniques et de leurs implications

#86 Le 06/02/2012, à 14:01

Re : Topic de l'actu des sciences et techniques et de leurs implications

#87 Le 24/02/2012, à 20:52

Re : Topic de l'actu des sciences et techniques et de leurs implications

#88 Le 01/03/2012, à 16:27

Re : Topic de l'actu des sciences et techniques et de leurs implications

#89 Le 01/03/2012, à 16:33

Re : Topic de l'actu des sciences et techniques et de leurs implications

#90 Le 01/03/2012, à 16:42

Re : Topic de l'actu des sciences et techniques et de leurs implications

#91 Le 02/03/2012, à 12:48

Re : Topic de l'actu des sciences et techniques et de leurs implications

#92 Le 02/03/2012, à 15:17

Re : Topic de l'actu des sciences et techniques et de leurs implications

#93 Le 02/03/2012, à 15:40

Re : Topic de l'actu des sciences et techniques et de leurs implications

#94 Le 02/03/2012, à 19:02

Re : Topic de l'actu des sciences et techniques et de leurs implications

#95 Le 02/03/2012, à 19:24

Re : Topic de l'actu des sciences et techniques et de leurs implications

#96 Le 03/03/2012, à 13:20

Re : Topic de l'actu des sciences et techniques et de leurs implications

#97 Le 03/03/2012, à 14:55

Re : Topic de l'actu des sciences et techniques et de leurs implications

#98 Le 03/03/2012, à 17:16

Re : Topic de l'actu des sciences et techniques et de leurs implications

#99 Le 04/03/2012, à 01:37

Re : Topic de l'actu des sciences et techniques et de leurs implications

#100 Le 04/03/2012, à 17:51

Re : Topic de l'actu des sciences et techniques et de leurs implications

Pied de page des forums