Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

darktomato · Le 13/03/2012, à 15:59

faustus a écrit :

Tu peux peut-être démolir ça (déjà cité un peu plus haut), si tu défends tant la démocratie :
Il arrive, en effet, et c’est le cas dans les sociétés avancées, que, par de multiples et insidieuses pressions, le milieu déclenche un flux de représentations, de croyances et de désirs où se dissout ce qui est le propre de l’homme : une conscience personnelle inquiète et qui suscite, par cette anxiété même, les audaces de la liberté. Lorsque la société dévalue l’homme, le pouvoir démocratique n’est plus celui qui lui est docile, mais celui qui, au nom d’une certaine idée de l’homme, lui résiste et le subjugue. La démocratie n’est pas un narcotique ; c’est une pédagogie.

Ça c'est le serpent qui se mord la queue.

- Des choses vont mal, les gens s'inquiètent.
- Donc on va utiliser la démocratie (ou plutôt la semi-démocratie) pour imposer des choses aux gens sous prétexte que c'est pour leur bien.
- Les gens s'inquiètent de cette dérive et vont mal.
- Donc on va utiliser... etc.

Forcément, si on détruit les principes fondateurs de la démocratie sous prétexte de lutter pour la démocratie (généralement plutôt pour l'Etat et ses politiciens), il ne faut pas s'étonner qu'ensuite les choses aillent de mal en pis.

Bis repetita, est-ce que la Suisse est un pays autoritaire ? Non, et pourtant ils ont l'habitude de traiter leurs questions de société par referendum. En France, on élit un pouvoir sans contestation pendant 5 ans, on a une démocratie très (très) imparfaite, et on se retrouve systématiquement à lutter contre tout ce que les autres pays veulent faire passer de démocratique en Europe (ex: l'obligation de transparence des institutions). Pardon de ne pas spécialement apprécier ce système, donc...

Dernière modification par darktomato (Le 13/03/2012, à 16:00)

Hibou57 · Le 13/03/2012, à 16:03

mazarini a écrit :

Hibou57 a écrit :
...
Rappel : il défend le droit à la reconnaissance des homosexuels et lesbiennes comme parents à part entière.
J'ai plutôt compris qu'il souhaitait que leurs enfants aient des parents à part entière. Point de vue plus intéressant, même si ça revient au même.

Oui, tu as raison, ta reformulation colle mieux aux justifications qu’il a donné.

mazarini a écrit :

Autrement, j'ai toujours pas compris pourquoi une décision fédérale serait plus (ou moins) légitime qu'une décision local. Ceci hors problème lié au caractère plus ou moins démocratique d'un échelon.

Pour moi, la question n’a pas de sens posée comme ça. Ça dépend de la nature du sujet de la décision. Note en marge : je vois un lien avec une réponse que j’ai faite à une personne sur le soutien du logiciel libre de la part des politiques. Mais je vais d’abord relire certains messages ici avant, pour voir s’il y a une meilleur opportunité de rebondir sur la question pour en donner mon idée.

Dernière modification par Hibou57 (Le 13/03/2012, à 16:07)

Hibou57 · Le 13/03/2012, à 16:09

faustus a écrit :

Hibou57 a écrit :
Que Bayrou soit Catholique dans sa vie privée, ne concerne pas Bayrou en tant que candidat à la présidence, il ne mélange pas les deux.
Rappel : il défend le droit à la reconnaissance des homosexuels et lesbiennes comme parents à part entière.
Comme d'habitude, je n'ai rien trouvé de tel dans son programme que tu pourras consulter ici : http://www.bayrou.fr/#conviction
Si tu pouvais être assez gentil pour m'indiquer le paragraphe où tu as vu ça...
(parce qu'il y a probablement plus d'homos que de business angels, qui, eux et les innommables injustices dont ils sont victimes, ont un paragraphe entier)

Voilà, c’est ici : Bayrou 2012 — Homoparentalité

Dernière modification par Hibou57 (Le 13/03/2012, à 16:10)

mazarini · Le 13/03/2012, à 16:28

Hibou57 a écrit :

mazarini a écrit :
Autrement, j'ai toujours pas compris pourquoi une décision fédérale serait plus (ou moins) légitime qu'une décision local. Ceci hors problème lié au caractère plus ou moins démocratique d'un échelon.
Pour moi, la question n’a pas de sens posée comme ça. Ça dépend de la nature du sujet de la décision. Note en marge : je vois un lien avec une réponse que j’ai faite à une personne sur le soutien du logiciel libre de la part des politiques. Mais je vais d’abord relire certains messages ici avant, pour voir s’il y a une meilleur opportunité de rebondir sur la question pour en donner mon idée.

Si tu préfère, je ne trouve ni plus ni moins légitime une décision prise à Paris ou à Bruxelles. Ceci en faisant abstraction des problèmes de représentativité des personnes qui prennent la décision.

darktomato · Le 13/03/2012, à 16:36

mazarini a écrit :

Si tu préfère, je ne trouve ni plus ni moins légitime une décision prise à Paris ou à Bruxelles. Ceci en faisant abstraction des problèmes de représentativité des personnes qui prennent la décision.

Et je précise que moi-même, l'idée d'Europe fédérale est loin de me déplaire. Seulement, la fédération n'est pas incompatible avec le respect des votes locaux.

Sinon, pour ceux qui causaient du FN et des logiciels libres.

C'est un revirement total pour Marine Le Pen. La candidate du FN, qui se présente comme "un ardent défenseur de la liberté d'internet", plaide désormais pour la mise en place d'"une censure".

Dernière modification par darktomato (Le 13/03/2012, à 16:36)

mazarini · Le 13/03/2012, à 17:18

darktomato a écrit :

Et je précise que moi-même, l'idée d'Europe fédérale est loin de me déplaire. Seulement, la fédération n'est pas incompatible avec le respect des votes locaux.

Ca n'est pas évident pour moi. Ca dépend si c'est un problème local ou pas et encore faut il définir ce qu'est un problème local. L'IVG par exemple ne me semble pas un problème local.

compte supprimé · Le 13/03/2012, à 18:21

Hibou57 a écrit :

faustus a écrit :
Hibou57 a écrit :
Que Bayrou soit Catholique dans sa vie privée, ne concerne pas Bayrou en tant que candidat à la présidence, il ne mélange pas les deux.
Rappel : il défend le droit à la reconnaissance des homosexuels et lesbiennes comme parents à part entière.
Comme d'habitude, je n'ai rien trouvé de tel dans son programme que tu pourras consulter ici : http://www.bayrou.fr/#conviction
Si tu pouvais être assez gentil pour m'indiquer le paragraphe où tu as vu ça...
(parce qu'il y a probablement plus d'homos que de business angels, qui, eux et les innommables injustices dont ils sont victimes, ont un paragraphe entier)
Voilà, c’est ici : Bayrou 2012 — Homoparentalité

Merci. C'est pas franchement le programme, mais admettons.

bayrou a écrit :

Je ne comprends pas le débat sur l'homoparentalité. Elle existe. Il y a des centaines de milliers d'enfants, nés de pères ou de mères qui se sont, au cours de leur vie, découverts homosexuels, après avoir vécu en tant qu'hétérosexuels. Alors, dire "l'homoparentalité, c'est affreux"... Excusez-moi, mais c'est la vie de tous les jours !

Ce sont des couples au départ hétérosexuels tout ce qu'il y a de plus classiques, donc un homme et une femme. Ce qu'il dit, c'est qu'il arrive que l'un des 2 se découvre homosexuel. C'est tout-à-fait privé, ça. Et surtout, ça n'en fait pas un couple homoparental ! Manquerait plus que ça, qu'on aille contrôler ce que les gens font ou ne font pas dans leur chambre à coucher !
Donc pour l'instant, rien du tout de nouveau ! Et la loi n'a aucun avis là-dessus. A ses yeux, c'est un couple tout ce qu'il y a de plus ordinaire.

bayrou a écrit :

Le fait que deux personnes élevant des enfants ensemble, les ayant adoptés ensemble, soient reconnues toutes les deux comme parents est un droit logique et de bon sens. Il y a le cas tout à fait particulier des enfants élevés dans le seul cadre d'un couple homosexuel...

La première phrase concerne les couples homme/femme classiques (avec la nuance précédente, que l'un des 2 pourrait se découvrir des tendances homo). Puisqu'il précise un autre cas, tout à fait particulier, qui n'a donc rien à voir avec le précédent, dans la seconde phrase. Rien de très nouveau non plus, je pense (je ne sais pas trop où c'en est aujourd'hui, la législation de d'adoption par des couples "ordinaires")

bayrou a écrit :

Il y a le cas tout à fait particulier des enfants élevés dans le seul cadre d'un couple homosexuel et qui n'ont pas d'autre parenté que les deux personnes homosexuelles qui les élèvent. Je suis pour que, dans ce cas-là, on reconnaisse le lien entre l'enfant et le deuxième parent. Parce que si la personne, la mère généralement, par qui il a été conçu, ou par qui il a été adopté meurt, l'enfant se retrouve orphelin alors qu'il a été élevé par ces deux personnes. Ce n'est pas juste.

C'est vrai que par rapport à un certain nombre de positions (cathos en particulier, que l'on retrouve d'ailleurs dans les commentaires), c'est mieux.

Quant à la fin, c'est reconnaissance du fait accompli. Et je ne vais pas le lui reprocher (sauf qu'il n'a pas un avis très tranché sur la marchandisation de l'utérus, mais c'est peut-être normal pour un libéral, qui a des amis qui ont acheté ce genre de service). D'ailleurs l'évolution de la loi elle-même est le plus souvent le reflet de celle des mœurs... A quoi il est souvent difficile de s'opposer...

Donc j'en conclurais que là-dessus sa position ne me révulse pas trop et que la-dessus il est assez loin des cathos intégristes du FN...

Dernière modification par faustus (Le 13/03/2012, à 18:29)

pololasi · Le 13/03/2012, à 18:28

C'est rafraichissant de constater qu'ici on débat de l'homoparentalité alors que dans les médias on entend plus parler que du halal préoccupation première des français et des méchants étrangers qui viennent mugir dans nos campagnes a cause de Schengen.
Concernant l'homoparentalité je crois sincèrement qu'il y a des parents, peu importe leur orientation sexuelle. Ca doit être mon coté universaliste béat mais pour moi la question ne se pose même pas, les parents doivent tous avoir les mêmes droits, qu'ils soient homosexuels ou non.

Dernière modification par pololasi (Le 13/03/2012, à 18:29)

Hibou57 · Le 13/03/2012, à 18:32

faustus a écrit :

Hibou57 a écrit :
Voilà, c’est ici : Bayrou 2012 — Homoparentalité
Merci. C'est pas franchement le programme, mais admettons.

Tout le site bayrou.fr est dédié au programme. Il ne faut pas s’arrêter à des questions de présentations (et il ne dépense pas les budgets de campagnes de Sarkozy et Hollande).

Je repasse plus tard pour le reste de ton message.

compte supprimé · Le 13/03/2012, à 18:35

mazarini a écrit :

Hibou57 a écrit :
mazarini a écrit :
Autrement, j'ai toujours pas compris pourquoi une décision fédérale serait plus (ou moins) légitime qu'une décision local. Ceci hors problème lié au caractère plus ou moins démocratique d'un échelon.
Pour moi, la question n’a pas de sens posée comme ça. Ça dépend de la nature du sujet de la décision. Note en marge : je vois un lien avec une réponse que j’ai faite à une personne sur le soutien du logiciel libre de la part des politiques. Mais je vais d’abord relire certains messages ici avant, pour voir s’il y a une meilleur opportunité de rebondir sur la question pour en donner mon idée.
Si tu préfère, je ne trouve ni plus ni moins légitime une décision prise à Paris ou à Bruxelles. Ceci en faisant abstraction des problèmes de représentativité des personnes qui prennent la décision.

En faisant abstraction, tu peux même trouver normal que les décisions soient prises au siège de Goldman Sachs (Goldman Sachs Europe, parce que serait sans doute inadmissible si c'était Goldman Sachs Wall Street, quoique en faisant abstraction aussi...)... Tu devrais expliquer ça aux Grecs...

compte supprimé · Le 13/03/2012, à 18:46

Hibou57 a écrit :

faustus a écrit :
Hibou57 a écrit :
Voilà, c’est ici : Bayrou 2012 — Homoparentalité
Merci. C'est pas franchement le programme, mais admettons.
Tout le site bayrou.fr est dédié au programme. Il ne faut pas s’arrêter à des questions de présentations (et il ne dépense pas les budgets de campagnes de Sarkozy et Hollande).
Je repasse plus tard pour le reste de ton message.

Attends un peu ! Un site internet, c'est pas cher... Et il y a un menu "programme"... Le reste, l'actualité, les shows, et les pom-pom girls, rien à taper...
Merde, un candidat, c'est un type qu'on peut se payer 5 ans et on a vu ce que ça pouvait donner. La moindre des choses c'est qu'il propose un programme clair, net, précis et accessible. Téléchargeable en pdf !
Comme ici, par exemple : http://www.jean-luc-melenchon.fr/argume … in-dabord/

J'ajoute que Bayrou est agrégé de lettres, donc parfaitement en mesure de faire ça. S'il ne le fais pas, et qu'il préfère les shows médiatiques, je considère d'emblée qu'il se fout du monde.

compte supprimé · Le 13/03/2012, à 19:00

darktomato a écrit :

faustus a écrit :
Tu peux peut-être démolir ça (déjà cité un peu plus haut), si tu défends tant la démocratie :
Il arrive, en effet, et c’est le cas dans les sociétés avancées, que, par de multiples et insidieuses pressions, le milieu déclenche un flux de représentations, de croyances et de désirs où se dissout ce qui est le propre de l’homme : une conscience personnelle inquiète et qui suscite, par cette anxiété même, les audaces de la liberté. Lorsque la société dévalue l’homme, le pouvoir démocratique n’est plus celui qui lui est docile, mais celui qui, au nom d’une certaine idée de l’homme, lui résiste et le subjugue. La démocratie n’est pas un narcotique ; c’est une pédagogie.
Ça c'est le serpent qui se mord la queue..

Je vois que tu n'a rien compris au texte.

...par de multiples et insidieuses pressions, le milieu déclenche un flux de représentations, de croyances et de désirs où se dissout ce qui est le propre de l’homme : une conscience personnelle inquiète...

Autrement dit : on peut fabriquer des veaux.

D'ailleurs Tocqueville (1805 - 1859) et d'autres encore avant lui pensaient déjà ça :

Alexis de Tocqueville a écrit :

Le suffrage universel ne me fait pas peur, les gens voteront comme on leur dira

Bien entendu, il y en aussi après lui qui pensaient ça, dont le texte proposé, mais aussi :

Edward Bernays a écrit :

Si nous comprenons les mécanismes et les mobiles propres au fonctionnement de l’esprit de groupe, il devient possible de contrôler et d’embrigader les masses selon notre volonté et sans qu’elles en prennent conscience. La manipulation consciente et intelligente des habitudes et des opinions organisées des masses est un élément important dans une société démocratique. Ce mécanisme invisible de la société constitue un gouvernement invisible qui est le véritable pouvoir dirigeant de notre pays. Ce sont les minorités intelligentes qui se doivent de faire un usage systématique et continu de la propagande.
Edward Bernays, Propaganda, New York (1928), en ligne ici : http://www.editions-zones.fr/spip.php?article21

ou encore, juste 2 ou 3 ans avant, un auteur anonyme mais célèbre (dont voici une version quelque peu modernisée) :

A qui doivent s’adresser les médias ? Aux intellectuels ou au grand public moins instruit ? Ils doivent toujours s’adresser uniquement au grand public. Tout médium doit être populaire et placer son niveau spirituel dans la limite des facultés d’assimilation du plus borné parmi ceux auxquels il doit s’adresser. Dans ces conditions son niveau spirituel doit être situé d’autant plus bas que l’audimat doit être plus élevé. Plus sa teneur scientifique est modeste, plus il s’adresse exclusivement aux sens du grand public, plus son succès sera décisif. L’art des médias consiste précisément en ce que, se mettant à la portée des milieux dans lesquels s’exerce l’imagination, ceux du grand public dominé par l’émotion, ils trouvent en prenant une forme psychologiquement appropriée le chemin de son cœur.

Alors évidemment, la démocratie dans ces conditions, c'est plus un narcotique qu'autre chose : dormez, braves gens, on s'occupe de tout...
C'est ça que ça dit :

...par de multiples et insidieuses pressions, le milieu déclenche un flux de représentations, de croyances et de désirs où se dissout ce qui est le propre de l’homme : une conscience personnelle inquiète...

Je ne peux évidemment pas te forcer à réfléchir à tout ça...

Dernière modification par faustus (Le 13/03/2012, à 19:07)

Hibou57 · Le 13/03/2012, à 19:39

faustus a écrit :

J'ajoute que Bayrou est agrégé de lettres, donc parfaitement en mesure de faire ça. S'il ne le fais pas, et qu'il préfère les shows médiatiques, je considère d'emblée qu'il se fout du monde.

Quel rapport entre la littérature et l’ergonomie ? Même l’organisation documentaire est un autre domaine qui n’a rien à voir avec le maniement de la plume et de la langue.

faustus a écrit :

je considère d'emblée qu'il se fout du monde.

Tu pèse tes mots, tu es sûr ? Tu ne ferais pas un p’tit caprice ?

Même si son site ne présente pas son programme d’un bloque comme on a l’habitude de les voir, et le découpe par approche et type de communication, les textes sont là et sont bien lisibles et accessibles (aux sens cognitif et pratique).

Ce « il se fout de la gueule du monde » reste à fonder, et je ne vois pas comment tu peux le justifier.

P.S. Je crois que c’est à toi que j’avais déjà précédemment donné un liste de liens vers les sections importantes du site.

Dernière modification par Hibou57 (Le 13/03/2012, à 19:45)

Grünt · Le 13/03/2012, à 19:58

Moi ce que je trouve bizarre dans ce débat sur l'homoparentalité c'est qu'on ne remette jamais en question le fait qu'une famille est forcément fondée par deux personnes. Pas une ni trois.

Pourtant, depuis l'invention de la contraception (premières capotes, 3000 ans avant JC, bon ok le confort était pas le même ), l'humanité a su dissocier la sexualité de la reproduction. Et depuis qu'on s'interroge sur le fonctionnement de l'esprit humain et que l'occident découvre d'autres cultures on sait que le modèle papa-maman-enfants n'est pas indépassable.

Pourtant on continue à faire comme si ce modèle était une référence obligatoire, à laquelle on ajoute timidement des extensions mal bricolées : mariage gay, adoption, procréation assistée...

Je serais partisan d'un modèle où on laisse un nombre d'adultes qui le désirent se placer ensemble "en foyer", avoir des enfants ou en adopter par les moyens de leurs choix, et partager l'autorité parentale sur ces enfants. Et à ceux qui remarqueront que c'est ouvrir la porte aux abus, je fais remarquer que les abus sont déjà là, et que c'est pas en empêchant les homos ou les célibataires d'adopter des gosses qu'on les résoud, dans un contexte où les premiers imbéciles venus peuvent procréer à condition de trouver le bon trou, et n'avoir aucun compte à rendre. AMHA il manque une structure, un organisme, quelque chose qui permette aux enfants de manifester un rejet de leur structure familiale, sans passer forcément par la case "fugue" ou "plainte devant la police puis retour chez les parents le temps que la justice se bouge le cul".

Hugh, j'ai dit

PPdM · Le 13/03/2012, à 20:13

Un parent est quelqu'un qui élève un enfant correctement, pas obligatoirement celui qui en est le géniteur, un point c'est tout.
Ses orientations sexuelles ne regardent que lui, mieux vaut un homo bon parent qu'un hétéro parent indigne.
Et les élections américaines ne sont pas le sujet de ce topic.
Par contre Faustus ne se remet de devoir approuver Bayrou !!!!

K4ede · Le 13/03/2012, à 20:18

J'ai pas tout lu, et je m'excuse si c'est un repost, mais je suis tomber sur un article de Rue89 qui me semble pas mal : il regroupe les programmes des principaux candidats à la présidentielle point par point : demandez le programme

compte supprimé · Le 13/03/2012, à 20:22

Hibou57 a écrit :

faustus a écrit :
J'ajoute que Bayrou est agrégé de lettres, donc parfaitement en mesure de faire ça. S'il ne le fais pas, et qu'il préfère les shows médiatiques, je considère d'emblée qu'il se fout du monde.
Quel rapport entre la littérature et l’ergonomie ? Même l’organisation documentaire est un autre domaine qui n’a rien à voir avec le maniement de la plume et de la langue.

Un type qui est agrégé de lettres sait ce que c'est un texte et connaît parfaitement l'importance d'un texte.

Hibou57 a écrit :

faustus a écrit :
je considère d'emblée qu'il se fout du monde.
Tu pèse tes mots, tu es sûr ? Tu ne ferais pas un p’tit caprice ?
Même si son site ne présente pas son programme d’un bloque comme on a l’habitude de les voir, et le découpe par approche et type de communication, les textes sont là et sont bien lisibles et accessibles (aux sens cognitif et pratique).
Ce « il se fout de la gueule du monde » reste à fonder, et je ne vois pas comment tu peux le justifier.
P.S. Je crois que c’est à toi que j’avais déjà précédemment donné un liste de liens vers les sections importantes du site.

Bon sang, il a un truc qui se nomme "Mon programme" sur son site : http://www.bayrou.fr/programme . Auquel on n'accède même pas directement, mais via "propositions" du menu principal (texte alternatif : accéder aux propositions de François Bayrou) qui conduit à http://www.bayrou.fr/#conviction , la même page, mais sous forme d'un paragraphe d'un ensemble plus vaste.
Alors si c'est pas dans "Mon programme" qu'il faut chercher son programme, mais dans un bazar multi-média de taille gigantesque où on peut trouver tout et son contraire, c'est son problème, pas le mien !

Ensuite les liens que tu m'avais donné, c'était sur le site du modem (qui a d'ailleurs été réarrangé entre-temps), où tu n'as même pas trouvé le texte, alors qu'il y est. Et ce n'est pas le même que "Mon programme".

Que veux-tu que je te dise, mais moi je considère ça comme pas sérieux ! Ça va bien dans la doc d'ubuntu ou des choses de ce genre faites par des amateurs plus ou moins compétents (et c'est tout à leur honneur), mais ça ne va pas pour un programme électoral.

Sur le site du modem on trouve par exemple ça :

modem a écrit :

42) Égalité des chances
« Donner à tous la chance de pouvoir réussir »
L'égalité des chances est la composante, l'essence, le coeur même de notre devise républicaine : Liberté - Égalité – Fraternité.

Sauf que l'égalité des chances est tout le contraire de l'égalité ! Je pèse mes mots ! Voir la discussion initiée ici : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … 1#p8384631
Et si tu veux une synthèse, tu peux te contenter de ça : L’égalité des chances contre l’égalité

Dernière modification par faustus (Le 13/03/2012, à 20:38)

compte supprimé · Le 13/03/2012, à 20:32

K4ede a écrit :

J'ai pas tout lu, et je m'excuse si c'est un repost, mais je suis tomber sur un article de Rue89 qui me semble pas mal : il regroupe les programmes des principaux candidats à la présidentielle point par point : demandez le programme

Sauf que quand on clique sur les petits drapeaux pour voir aussi ce qu'il y a dans les [...] qu'ils ont cru bon d'évacuer, on tombe sur des articles de journaux et pas du tout sur les programmes (j'en ai essayé un, c'est suffisant)... Ce serait pourtant la moindre des choses !
En plus, pour les "petits" candidats (ceux que la journaille a classé comme tels), il n'y a pas de drapeau à cliquer, donc on se contente de la version expurgée Rue 89

Conclusion : aucun intérêt !

Dernière modification par faustus (Le 13/03/2012, à 20:34)

Grünt · Le 13/03/2012, à 20:33

pierguiard a écrit :

Un parent est quelqu'un qui élève un enfant correctement, pas obligatoirement celui qui en est le géniteur, un point c'est tout.
Ses orientations sexuelles ne regardent que lui, mieux vaut un homo bon parent qu'un hétéro parent indigne.

Pas mieux

K4ede · Le 13/03/2012, à 20:38

Je ne pense pas que l'article veuille remplacer une lecture attentive des programmes + les discours des candidats, mais bien de faire un synthèse pour avoir une vue d'ensemble des propositions. À toi de fouiller si tu veux en savoir plus sur certains candidats, l'article n'est pas exhaustif et ne prétend pas l'être.

Henry de Monfreid · Le 13/03/2012, à 20:55

Grünt a écrit :

pierguiard a écrit :
Un parent est quelqu'un qui élève un enfant correctement, pas obligatoirement celui qui en est le géniteur, un point c'est tout.
Ses orientations sexuelles ne regardent que lui, mieux vaut un homo bon parent qu'un hétéro parent indigne.
Pas mieux

En tant que fils d'une pute et d'un poivrot, je ne peux qu'abonder. Même si ça me troue le luc d'être d'accord avec pierguiard et Grünt. J'aurai largement préféré être le fils d'un couple homo.

Regardez bien autour de vous, vous avez tous connu des parents indignes, étaient-ils homos ou hétéros ?

Grünt · Le 13/03/2012, à 20:57

pinballyoda ㋛ a écrit :

Regardez bien autour de vous, vous avez tous connu des parents indignes, étaient-ils homos ou hétéros ?

Hétéros, par ici.

(Et bizarrement, alors que pendant le 8 Mars on nous a gonflé avec la méchante violence masculine qui s'exerce sur les femmes et les enfants, sur les trois cas de violences exercés par un parent sur un gosse dont j'eus récemment connaissance, c'était la mère qui cognait. Après je prétends pas en faire une vérité générale, je me demande juste si y'a pas une différence entre la violence comptabilisée et celle réelle.)

Dernière modification par Grünt (Le 13/03/2012, à 20:58)

1emetsys · Le 13/03/2012, à 21:01

pinballyoda ㋛ a écrit :

...
En tant que fils d'une pute et d'un poivrot, je ne peux qu'abonder ... J'aurai largement préféré être le fils d'un couple homo.

Dur !

pinballyoda ㋛ a écrit :

Regardez bien autour de vous, vous avez tous connu des parents indignes, étaient-ils homos ou hétéros ?

Statistiquement ça doit être kif kif ! Y a pas de raison que les homos soient meilleurs que les hétéros, a priori !

Dernière modification par 1emetsys (Le 13/03/2012, à 21:02)

compte supprimé · Le 13/03/2012, à 21:07

Je trouve que c'est quelque chose de plus global que la famille, quelle que soit sa structure. Pour commencer, la disponibilité... Ce sont des heures de présence, mais pas seulement : il faut l'esprit à ça. Il faudrait que les gens aient moins de soucis et ça irait déjà beaucoup mieux.

darktomato · Le 13/03/2012, à 21:18

mazarini a écrit :

Ca n'est pas évident pour moi. Ca dépend si c'est un problème local ou pas et encore faut il définir ce qu'est un problème local. L'IVG par exemple ne me semble pas un problème local.

Ah, mais chacun sa perception de la chose, c'est clair ! Initialement, ce qui me faisait surtout réagir c'est le fait que certains prétendent leur propre perception comme universelle, et aillent agresser ceux qui préfèrent la démocratie locale à la fédération.

faustus a écrit :

Autrement dit : on peut fabriquer des veaux.

Autrement dit: tu parles pour ne rien dire. La démocratie peut être manipulée par quelque politicien démagogue ? Sans blague. Sauf que ça ne change rien au fait qu'un vote peut être local ou global, influencé dans tous les cas, et que tes prétentions de globalisation obligée n'ont rien d'universel. Untel utilisera l'imposition pour abolir la peine de mort, un autre utilisera la même imposition pour détruire la liberté de la presse et transformer son pays en quasi-dictature (toute ressemblance avec un pays actuel à l'Est de l'Europe serait purement fortuite).
A la rigueur, ton extrait contredit même tes propres opinions: puisqu'il est si facile de faire voter les gens comme on le souhaite, des votes plus locaux permettent justement d'éviter une manipulation à grande échelle.

Quoiqu'il en soit, ton opinion ne te permet pas d'insulter les gens qui préfèrent la démocratie locale à l'imposition globale. La démocratie peut prendre de nombreuses formes, plus ou moins proches du peuple avec avantages et inconvénients différents. Tu en as ta propre perception, mais ce n'est pas la peine de jouer à l'autoritariste jusqu'à refuser aux gens d'en avoir une vision plus proche du peuple que toi.

Dernière modification par darktomato (Le 13/03/2012, à 21:20)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1126 Le 13/03/2012, à 15:59

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1127 Le 13/03/2012, à 16:03

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1128 Le 13/03/2012, à 16:09

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1129 Le 13/03/2012, à 16:28

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1130 Le 13/03/2012, à 16:36

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1131 Le 13/03/2012, à 17:18

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1132 Le 13/03/2012, à 18:21

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1133 Le 13/03/2012, à 18:28

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1134 Le 13/03/2012, à 18:32

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1135 Le 13/03/2012, à 18:35

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1136 Le 13/03/2012, à 18:46

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1137 Le 13/03/2012, à 19:00

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1138 Le 13/03/2012, à 19:39

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1139 Le 13/03/2012, à 19:58

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1140 Le 13/03/2012, à 20:13

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1141 Le 13/03/2012, à 20:18

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1142 Le 13/03/2012, à 20:22

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1143 Le 13/03/2012, à 20:32

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1144 Le 13/03/2012, à 20:33

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1145 Le 13/03/2012, à 20:38

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1146 Le 13/03/2012, à 20:55

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1147 Le 13/03/2012, à 20:57

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1148 Le 13/03/2012, à 21:01

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1149 Le 13/03/2012, à 21:07

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#1150 Le 13/03/2012, à 21:18

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

Pied de page des forums