Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

ares · Le 30/03/2012, à 23:03

<hs>

side a écrit :

Mais, rien que mentionner une religion en particulier, tombe sous le coup de cette loi, il y a jurisprudence en l’occurrence.

Si tu as un lien pour confirmer !
Le blasphème est légal en France.
Rien n'interdit de blasphémer une religion x ou y en France
On peut même blasphémer dieu ou des dieux (y'en a plus que des lettres de l’alphabet )

En vertu de la Loi sur la liberté de la presse du 29 juillet 1881 art. 23, 29 al. 1, 32 al. 2, 4 et 5.
Considérant que : La diffamation commise (...) envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée sera punie d'un an d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende ou de l'une de ces deux peines seulement.

Dire merde à l'église et l'islam est parfaitement légal
Idem pour Dieu est con ! vu que si il se croit insulté ici, il peut contacter le modérateur ou porter plainte au commissariat le plus proche de son domicile
</hs>

david96 · Le 30/03/2012, à 23:09

@pierguiard
Selon la formule populaire : c'est croire en st thomas alors « Je ne crois que ce que je vois » ! Non je déconne, moi aussi j'aime bien Bernard Werber.

Bon, comprend qui pourra !

Dernière modification par david96 (Le 30/03/2012, à 23:12)

PPdM · Le 30/03/2012, à 23:12

j'aime bien Bernard Werber.

Moi aussi mais je ne vois pas le rapport

david96 · Le 30/03/2012, à 23:13

Il est comme toi et moi, il doute, et met souvent le terme agnostique dans ses œuvres.

PPdM · Le 30/03/2012, à 23:15

D'accord, mais il y en beaucoup comme nous!

side · Le 30/03/2012, à 23:21

ares a écrit :

Si tu as un lien pour confirmer !

Je sais pas si le terme jurisprudence est adéquat.

Houellebecq (un sale con, certes) a dit un jour dans une entretien à Lire que l'islam était de toutes les religions la plus conne. Il s'est retrouvé au tribunal face au MRAP et la ligue française des droits de l'homme. Qui furent, bien entendu, déboutés. M'enfin bon, il a quand même du aller s'expliquer devant un juge comme quoi il retirait rien de ce qu'il disait et qu'il n'en pensait pas moins de toutes les religions. On en est là. La loi invoqué par le MRAP et la LFDH est la loi de 1881.

Pour les sources, tu fouilles le web sur cette histoire, elle a fait couler plein, plein, plein d'encre.

Henry de Monfreid · Le 30/03/2012, à 23:24

pierguiard a écrit :

D'accord, mais il y en beaucoup comme nous!

Nous sommes l'immense majorité, mais entre ceux qui font semblant de croire, ceux qui vont à l'église pour faire plaisir à leur famille, ceux qui se servent des superstitions pour contrôler leurs victimes et ceux qui se taisent pour ne pas lancer un débat stérile, nous ne sommes pas très visibles.

ares · Le 30/03/2012, à 23:42

<hs>

side a écrit :

ares a écrit :
Si tu as un lien pour confirmer !
Je sais pas si le terme jurisprudence est adéquat.

Effectivement

side a écrit :

Houellebecq (un sale con, certes) a dit un jour dans une entretien à Lire que l'islam était de toutes les religions la plus conne. Il s'est retrouvé au tribunal face au MRAP et la ligue française des droits de l'homme. Qui furent, bien entendu, déboutés. (...)

Jugement conforme à la Loi sur la liberté de la presse du 29 juillet 1881 etc.
La croyance étant du domaine privé, et les religions publiques elles s'exposent à la satire, caricatures et blasphèmes de la société civile.
</hs>

pinballyoda ㋛ a écrit :

nous ne sommes pas très visibles.

Faudrait que l’État finance des monuments pour «des beaucoup comme nous» au lieu de financer des écoles religieuses...

Hibou57 · Le 30/03/2012, à 23:43

pinballyoda ㋛ a écrit :

pierguiard a écrit :
D'accord, mais il y en beaucoup comme nous!
Nous sommes l'immense majorité, mais entre ceux qui font semblant de croire, ceux qui vont à l'église pour faire plaisir à leur famille, ceux qui se servent des superstitions pour contrôler leurs victimes et ceux qui se taisent pour ne pas lancer un débat stérile, nous ne sommes pas très visibles.

De ce constant qui semble crédible, comment conclus‑tu l’affirmation « nous sommes l'immense majorité » ?

1emetsys · Le 31/03/2012, à 10:34

pinballyoda ㋛ a écrit :

pierguiard a écrit :
D'accord, mais il y en beaucoup comme nous!
Nous sommes l'immense majorité, mais entre ceux qui font semblant de croire, ceux qui vont à l'église pour faire plaisir à leur famille, ceux qui se servent des superstitions pour contrôler leurs victimes et ceux qui se taisent pour ne pas lancer un débat stérile, nous ne sommes pas très visibles.

C'est ton avis personnel étayé sur quoi ? Un idée comme ça ?

Quand tu parles de l'immense majorité, tu penses à qui ? Si ce sont les humains en général, tu te plantes complétement. La ferveur des croyants (de toutes religions) n'est pas une affaire sociologique ni de comportement rituel ! C'est certainement plus profond et en rapport avec l'angoisse de la mort, l'espérance d'un au delà.

Enfin, j'imagine (moi aussi)...

Dernière modification par 1emetsys (Le 31/03/2012, à 10:39)

Hibou57 · Le 31/03/2012, à 13:26

Apparement il y a des bruits qui courent concernant Hollande, s’il est élu, il voudrait faire alliance avec Bayrou pour contre‑balancer Mélenchon.

Concernant Bayrou, il n’y aura rien à lui faire dire, il restera muet pour l’instant, autant à la proposition de Sarkozy de lui attribuer le poste de premier ministre, qu’à cette invitation de Hollande, mais si des gens ont des sources fiables à propos de cette invitation de la part de Hollande, je suis curieux de voir ça, ça m’intrigue.

Hollande + Bayrou, ça peut être intéressant, mais ça me laisse dubitatif. Quoique Hollande reste prudent et assez modéré (même s’il est trop démago et très mauvais économiste), alors peut‑être que à l’avenir, oui.

Mais j’aimerais encore mieux que ça se reveille et que les gens se souviennent que Bayrou est là, même si les médias ont tendance à faire penser qu’il n’est plus là (on se demande bien pourquoi il serait parti comme ça, lol).

Dernière modification par Hibou57 (Le 31/03/2012, à 13:36)

PPdM · Le 31/03/2012, à 13:32

Hibou57 a écrit :

Apparement il y a des bruits qui court concernant Hollande, s’il est élu, il voudrait faire alliance avec Bayrou pour contre‑balancer Mélenchon.
Concernant Bayrou, il n’y aura rien à lui faire dire, il restera muet pour l’instant, autant à la proposition de Sarkozy de lui attribuer le poste de premier ministre, qu’à cette invitation de Hollande, mais si des gens ont des sources fiables à propos de cette invitation de la part de Hollande, je suis curieux de voir ça, ça m’intrigue.
Hollande + Bayrou, ça peut être intéressant, mais ça me laisse dubitatif. Quoique Hollande reste prudent et assez modéré (même s’il est trop démago et très mauvais économiste), alors peut‑être que à l’avenir, oui.
Mais j’aimerais encore mieux que ça se reveille et que les gens se souviennent que Bayrou est là, même si les médias ont tendance à faire penser qu’il n’est plus là (on se demande bien pourquoi il serait parti comme ça, lol).

Autan je suis proche des idées du modem, autant j'ai un gros doute sur l'accouplement de la carpe et du lapin!!
je ne pense pas me tromper beaucoup en pariant sur le fait que, ni Bayrou, ni le Modem,
ne valideront un rapprochement avec le PS
Il a refusé le rapprochement avec Ségolène, qui était largement plus proche que ne l'est Hollande, d'ailleurs, Hollande il est ou??????????

Dernière modification par pierguiard (Le 31/03/2012, à 13:34)

Hibou57 · Le 31/03/2012, à 13:39

Même cette invitation dont j’ai entendu parler reste vague. On pourrait dire que Sarkozy est plus précis, lui, en lui proposant le poste de premier ministre, ce qui serait assez intéressant et permettrait des actions concrètes, mais j’ai un gros doute sur la tenue de la promesse.

Sarkozy me fait penser à un gamin qui a fait une grosse faute et essaie d’inspirer la pitié pour sa personne, et ce genre d’attitude cache du mensonge souvent ou au moins un comportement zigzaguant.

Dernière modification par Hibou57 (Le 31/03/2012, à 13:41)

Julientroploin · Le 31/03/2012, à 13:54

Déjà ceux qui se risquent à pronostiquer un premier ministre le soir d'une éléction se sont toujours trompés alors un mois avant le 1er tour...
Le but de ce genre de rumeur est toujours de repousser une partie de l'éléctorat du candidat :
on pronostique une alliance Bayrou + Hollande => ça confirme les craintes de ses élécteurs potentiels situés le plus à gauche et lui fait donc perdre des voies au 1er tour.
on pronostique une alliance Mélenchon + Hollande => ça confirme les craintes de ses élécteurs potentiels situés le plus au centre et lui fait donc perdre des voies au 1er tour.

à qui profitent ces "bruits qui courent" ?

Allez, j'y vais aussi du mien de pronostic : si Hollande est élu, il prendra une personne assez consensuelle comme 1er ministre entre l'élection et les législatives et si les législatives ne sont pas un raz de marrée PS, il ajustera en fonction des résultats... sinon il gardera le même.

compte supprimé · Le 31/03/2012, à 13:58

Hibou57 a écrit :

Même cette invitation dont j’ai entendu parler reste vague. On pourrait dire que Sarkozy est plus précis, lui, en lui proposant le poste de premier ministre, ce qui serait assez intéressant et permettrait des actions concrètes, mais j’ai un gros doute sur la tenue de la promesse.
Sarkozy me fait penser à un gamin qui a fait une grosse faute et essaie d’inspirer la pitié pour sa personne, et ce genre d’attitude cache du mensonge souvent ou au moins un comportement zigzaguant.

Tout-à-fait intéressant ! Sarkozy et Bayrou, même combat !
Mais quand on te le fait remarquer, tu nous sors des couplets de diable aspergé d'eau bénite...
Tu ne serais pas un peu faux-cul, toi ?

Dernière modification par faustus (Le 31/03/2012, à 14:05)

compte supprimé · Le 31/03/2012, à 14:02

Julientroploin a écrit :

Déjà ceux qui se risquent à pronostiquer un premier ministre le soir d'une éléction se sont toujours trompés alors un mois avant le 1er tour...
Le but de ce genre de rumeur est toujours de repousser une partie de l'éléctorat du candidat :
on pronostique une alliance Bayrou + Hollande => ça confirme les craintes de ses élécteurs potentiels situés le plus à gauche et lui fait donc perdre des voies au 1er tour.
on pronostique une alliance Mélenchon + Hollande => ça confirme les craintes de ses élécteurs potentiels situés le plus au centre et lui fait donc perdre des voies au 1er tour.
à qui profitent ces "bruits qui courent" ?
Allez, j'y vais aussi du mien de pronostic : si Hollande est élu, il prendra une personne assez consensuelle comme 1er ministre entre l'élection et les législatives et si les législatives ne sont pas un raz de marrée PS, il ajustera en fonction des résultats... sinon il gardera le même.

Ça a surtout le mérite de détourner des vrais problèmes et de ce que les uns et les autres envisagent pour les résoudre, c'est-à-dire ce qu'on trouve dans leurs programmes.
L’audace ou l’enlisement

Hibou57 · Le 31/03/2012, à 14:58

faustus a écrit :

Tout-à-fait intéressant ! Sarkozy et Bayrou, même combat !
Mais quand on te le fait remarquer, tu nous sors des couplets de diable aspergé d'eau bénite...
Tu ne serais pas un peu faux-cul, toi ?

D’un point de vue extrême‑gauche, Hollande est à droite et Bayrou à l’extrême droite, aucun dicernement ne s’exprime depuis des points de vues aussi polarisés. Alors tes commentaires sur une question de cette nature, et concernant le centre…

Puis c’est aussi le propre de l’intégrisme que d’être sourd à la parole d’autrui et de ne se satisfaire que de la sienne, dans un monologue (à la Mélenchon). Donc ce n’est même pas une surprise que tu n’ai jamais entendu Bayrou s’exprimer sur Sarkozy, parce que même si tu l’avais entendu, tu étais sourd à ce moment là.

La seule chose que je puisse tirer de tes commentaires, c’est que le pays va décidément bien mal, pour nous avoir pondu une extrême‑gauche alors qu’on avait déjà une extrême‑droite qui mettait suffisamment le bazar. En même temps, c’est voulu explicitement par quelque personnes, puisque certains, conscients que Mélenchon n’a aucune chance de passer le second si encore il y était présent, avouent vouloir voter Mélenchon juste pour mettre le bazar. Comme si on avait besoin de mettre le bazar pour aggraver une situation déjà critique. Il n’y en a qui n’on rien de mieux à faire dans ces moments là ? Des irresponsables.

Dernière modification par Hibou57 (Le 31/03/2012, à 15:06)

david96 · Le 31/03/2012, à 15:11

Hibou57 a écrit :

D’un point de vue extrême‑gauche, Hollande est à droite et Bayrou à l’extrême droite.

N'exagérons rien quand même !

Henry de Monfreid · Le 31/03/2012, à 15:26

Bayrou, comme tous les "centistes" a toujours été de droite. Il n'a jamais voté pour un projet de loi proposé par la gauche.

Astrolivier · Le 31/03/2012, à 15:30

david96 a écrit :

Hibou57 a écrit :
D’un point de vue extrême‑gauche, Hollande est à droite et Bayrou à l’extrême droite.
N'exagérons rien quand même !

d'un point de vue strictement économique c'est tout à fait vrai. les libéraux sont pour la forme la plus extrême de capitalisme qu'aucune autre considération ne doit venir entraver (santé, logement, éducation, bien être etc...)

Astrolivier · Le 31/03/2012, à 15:40

Hibou57 a écrit :

En même temps, c’est voulu explicitement par quelque personnes, puisque certains, conscients que Mélenchon n’a aucune chance de passer le second si encore il y était présent, avouent vouloir voter Mélenchon juste pour mettre le bazar.

qui ?

parce que sinon c'est l'argument habituel du modem
http://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_p … hétorique)

au passage, il me semble dans les discutions que je peux avoir qu'il y a plus de monde qui pense voter "utile" pour hollande alors que c'est le programme du front de gauche qui leur plaît que voter protestataire ou "bazar" pour mélenchon comme on vote lepen "pour que ça change" ou "pour qu'ils comprennent". mais bon, on attend avec impatience le prochain sondage qui "décryptera" qui vote pour quoi.

http://blog.mondediplo.net/2012-03-27-L … -politique

et au fait, ce débat modem-fdg d'hier, t'en a pensé quoi ?

1emetsys · Le 31/03/2012, à 15:42

Astrolivier a écrit :

david96 a écrit :
Hibou57 a écrit :
D’un point de vue extrême‑gauche, Hollande est à droite et Bayrou à l’extrême droite.
N'exagérons rien quand même !
d'un point de vue strictement économique c'est tout à fait vrai. les libéraux sont pour la forme la plus extrême de capitalisme qu'aucune autre considération ne doit venir entraver (santé, logement, éducation, bien être etc...)

Heu... On a des exemples (réels, avérés et pérennes bien entendu) ou l'extrême gauche gouvernant aurait procurait : santé, logement, éducation, bien être etc... Et surtout bien-être ?

J'ai beau chercher...

Et si c'est une hypothèse qu'on le dise !

Dernière modification par 1emetsys (Le 31/03/2012, à 15:43)

Astrolivier · Le 31/03/2012, à 15:55

1emetsys a écrit :

Astrolivier a écrit :
david96 a écrit :
N'exagérons rien quand même !
d'un point de vue strictement économique c'est tout à fait vrai. les libéraux sont pour la forme la plus extrême de capitalisme qu'aucune autre considération ne doit venir entraver (santé, logement, éducation, bien être etc...)
Heu... On a des exemples (réels, avérés et pérennes bien entendu) ou l'extrême gauche gouvernant aurait procurait : santé, logement, éducation, bien être etc... Et surtout bien-être ?
J'ai beau chercher...
Et si c'est une hypothèse qu'on le dise !

ben à quel moment le pcf a gouverné et à quel moment la sécu, le temps de travail, les comités d'entreprise, retraites etc... sont apparus ?

quand au bien être, c'est évidemment dur à caractériser, mais il me semble que les habitants des pays ex urss n'ont pas vraiment vu leur bien être augmenter malgré la disparition des polices politiques type kgb et stazi (pour le reste, ça a baissé, c'est chiffré)

autre exemple, en regardant cuba, on peut se dire "oh les pauvres qui ont peu de liberté" et en comparant avec les voisins on peut se dire "oh les chanceux qui vivent 2x plus longtemps ont un taf, une éducation, et un toit sur la tête", sachant que les voisins ont encore moins de liberté qu'à cuba... (quand on est pris en tenaille entre une guérilla, des paramilitaires et des cartels de trafiquants de drogue, on est pas libre, hein, juste pour préciser le contexte)

PPdM · Le 31/03/2012, à 15:55

Hibou57 a écrit :

Même cette invitation dont j’ai entendu parler reste vague. On pourrait dire que Sarkozy est plus précis, lui, en lui proposant le poste de premier ministre, ce qui serait assez intéressant et permettrait des actions concrètes, mais j’ai un gros doute sur la tenue de la promesse.
Sarkozy me fait penser à un gamin qui a fait une grosse faute et essaie d’inspirer la pitié pour sa personne, et ce genre d’attitude cache du mensonge souvent ou au moins un comportement zigzaguant.

T'es plutôt bizarre toi, il n'a jamais voulu renouer avec chichi, il a tapé comme un sourd sur Sarkozy, alors que l'autre l'a carrément supplié et demain il lui dirait oui?
je sais que des fois il a des décisions étranges, mais pas a ce point!!

compte supprimé · Le 31/03/2012, à 15:59

Hibou57 a écrit :

faustus a écrit :
Tout-à-fait intéressant ! Sarkozy et Bayrou, même combat !
Mais quand on te le fait remarquer, tu nous sors des couplets de diable aspergé d'eau bénite...
Tu ne serais pas un peu faux-cul, toi ?
D’un point de vue extrême‑gauche, Hollande est à droite et Bayrou à l’extrême droite, aucun dicernement ne s’exprime depuis des points de vues aussi polarisés. Alors tes commentaires sur une question de cette nature, et concernant le centre…
Puis c’est aussi le propre de l’intégrisme que d’être sourd à la parole d’autrui et de ne se satisfaire que de la sienne, dans un monologue (à la Mélenchon). Donc ce n’est même pas une surprise que tu n’ai jamais entendu Bayrou s’exprimer sur Sarkozy, parce que même si tu l’avais entendu, tu étais sourd à ce moment là.
La seule chose que je puisse tirer de tes commentaires, c’est que le pays va décidément bien mal, pour nous avoir pondu une extrême‑gauche alors qu’on avait déjà une extrême‑droite qui mettait suffisamment le bazar. En même temps, c’est voulu explicitement par quelque personnes, puisque certains, conscients que Mélenchon n’a aucune chance de passer le second si encore il y était présent, avouent vouloir voter Mélenchon juste pour mettre le bazar. Comme si on avait besoin de mettre le bazar pour aggraver une situation déjà critique. Il n’y en a qui n’on rien de mieux à faire dans ces moments là ? Des irresponsables.

C'est toi qui a écrit que Bayrou + Sarkozy, ce serait intéressant. Non ?

C'est aussi que ce que je dis, que c'est cul et chemise, sauf que je ne trouve pas ça intéressant du tout.
Mes commentaires consistent juste à te le faire remarquer... Alors c'est pas la peine de faire ton baratin habituel, tu ferais mieux de confirmer que Bayrou a en gros les mêmes idées que Sarkozy.

Et sais-tu comment on peut s'en rendre compte ? On prend son programme, qu'on trouve ici : programme de Bayrou

Tu vois, je ne suis pas comme toi à traiter tout le monde d'irresponsable. Je fais de la pub, non pour Bayrou, certes, mais pour son programme, qui gagne à être connu par ceux qui se contenterait de sa bonne gueule sympa...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2151 Le 30/03/2012, à 23:03

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2152 Le 30/03/2012, à 23:09

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2153 Le 30/03/2012, à 23:12

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2154 Le 30/03/2012, à 23:13

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2155 Le 30/03/2012, à 23:15

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2156 Le 30/03/2012, à 23:21

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2157 Le 30/03/2012, à 23:24

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2158 Le 30/03/2012, à 23:42

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2159 Le 30/03/2012, à 23:43

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2160 Le 31/03/2012, à 10:34

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2161 Le 31/03/2012, à 13:26

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2162 Le 31/03/2012, à 13:32

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2163 Le 31/03/2012, à 13:39

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2164 Le 31/03/2012, à 13:54

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2165 Le 31/03/2012, à 13:58

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2166 Le 31/03/2012, à 14:02

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2167 Le 31/03/2012, à 14:58

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2168 Le 31/03/2012, à 15:11

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2169 Le 31/03/2012, à 15:26

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2170 Le 31/03/2012, à 15:30

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2171 Le 31/03/2012, à 15:40

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2172 Le 31/03/2012, à 15:42

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2173 Le 31/03/2012, à 15:55

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2174 Le 31/03/2012, à 15:55

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

#2175 Le 31/03/2012, à 15:59

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode deux !

Pied de page des forums