Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

freestyle · Le 24/06/2007, à 18:14

J'ai regardé un peu vite fait, Geekbox m'a l'air intéressant mais il a l'air d'être basé sur Freevo donc il doit y avoir moyen de l'installer dans ubuntu non?
L'idéal serait d'avoir une déclinaison média center de Ubuntu^^

brakbabord · Le 24/06/2007, à 21:14

Il existe aussi Democracyplayer qui est une sorte de "e-media center".
Il est très intéressant.

Par contre si tu cherches un media center qui s'affiche en plein écran, avec des effets graphiques en veux-tu en voilà, ça n'existe pas, à part Geekbox.

Dernière modification par brakbabord (Le 24/06/2007, à 21:15)

freestyle · Le 24/06/2007, à 21:26

Hum, oui, en fait, s'il ai vrai que je pourrai bien recycler un vieux PC pour en faire un média center, je trouve qu'il serait intéressant de créer (enfin les développeurs ^^) un Ubuntu média center.
Cela pourrait bien faire progresser Ubuntu dans le domaine du multi-média.
Vous en pensez quoi? Après tout, cela rapprocherai un peu plus encore Linux des postes familiaux non?

DrDam · Le 25/06/2007, à 10:19

ce qu'il manque ... c'est les plantage répétitif ....

freestyle · Le 25/06/2007, à 11:21

J'ai installé Democracyplayer ce n'est pas le style de logiciel exact que j'attendais mais il est exellant^^
Merci

énrico · Le 26/06/2007, à 16:36

Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

Bien évidemment, il manque simplement à Ubuntu d'être proposé en première monte par les majors de l'industrie informatique.

C'est surtout une affaire de gros sous, car, à mon avis, le consensus autour de la pré-installation de windows est dû, ormis le fait que ça soit le plus populaire des os, au fait que les principaux fabricants font de la marge sur sa revente. Comment vont-ils récupérer cette marge ? En proposant un os libre gratuit tel que Ubuntu et en rajoutant simplement à leur prix la marge qu'ils auraient obtenu sur la vente de windows ? Mais ça ne durera qu'un temps, et l'on peut imaginer que, dans une étape suivante assez rapidement, cette marge supplémentaire reposant sur rien sera assez vite éliminée dans le contexte de guerre des prix de ce marché. Bref, le consensus des fabricants autour de Windows, c'est du domaine de l'entente ilicite à l'insu de leur plein gré !

Mais dans la concurrence effrénée de ce marché, il est quand même envisageable que ... un jour ... l'un d'entre eux fasse le pas. Tout est possible. Il suffirait par exemple que l'un de ces majors soit en sérieuse perte de vitesse, et décide d'une nouvelle stratégie de reconquête de marché avec des prix agressifs basés sur l'équipement en os libre, et le tour est joué. Les autres suivront, ou plutôt seront obligés de suivre.

Bon, enfin, tout ça, c'est mon avis, et je le partage !

benjisan · Le 26/06/2007, à 18:16

ça y est j'ai trouvé, à la question que manque t'il à ubuntu pour concurrencer windows, on peut répondre :
un logiciel de F2F (friend to friend), ou on peut partager simplement des fichiers avec ses amis d'une manière simple , rapide et efficace.
(trinbalweb ne marche même pas avec wine).

Et aussi un logiciel type MSn qui fonctionne correctement , ou on puisse avoir une webcam qui fonctionne corectement sans avoir à trifouiller, et avec des conversations en conférence ... du son... bref...

gnieark · Le 28/06/2007, à 21:58

je vais faire hurler les puristes.....

il manque le visual basic.... c'est la seule raison pour laquelle j'ai encore un windows sur mon pc à coté de ubuntu...

Ben quoi j'aime bien le visual basic...
j'ai la flegme de convertir mon application en un autre langage....

Strash · Le 28/06/2007, à 22:09

brakbabord a écrit :

Par contre si tu cherches un media center qui s'affiche en plein écran, avec des effets graphiques en veux-tu en voilà, ça n'existe pas, à part Geekbox.

MythTV ?

taxus · Le 06/07/2007, à 05:22

gnieark a écrit :

il manque le visual basic.... (...)
j'ai la flegme de convertir mon application en un autre langage....

Travaillant en développement ASP.NET / VB.NET (mon employeur — mon gouvernement provincial — est vendu aux produits Microsoft et Oracle), j'avoue que j'adore moi-même le cadre d'application .NET, même si (pardonnez-moi de laisser libre cours à ma frustration!) Microsoft Frontpage m'agace, Microsoft Office m'horripile, Microsoft Visio m'exaspère et surtout, même si Microsoft me répugne (les valeurs de cette entreprise ne correspondent pas du tout aux miennes, contrairement au libre). .NET est simplement génial — mais c'est quand même la réponse de Microsoft à Java.

As-tu essayé Mono? Je ne sais pas si le support VB.NET existe dans Mono et son EDI, Monodevelop. Mais le problème avec VB.NET, c'est que ça n'est pas un langage standardisé: il est propriétaire. Au contraire du C# dont Microsoft a fait une norme auprès de l'ISO (? peu importe), et qui est maintenant standardisé tout comme le Javascript, le C et le C++. Concrètement, ce que ça veut dire, c'est que Microsoft peut changer le langage VB.NET quand elle veut, sans consulter personne, et ainsi causer des problèmes de compatibilité entre versions et donc de portage d'applications. C'est beaucoup plus difficile de faire apporter des changements à un langage standardisé comme le C++ — ou le C#.

Tu as donc avantage à apprendre le C# (si tu veux rester avec l'environnement de Microsoft), de toute façon ça n'est qu'une question de syntaxe. C'est pas plus difficile que le VB, et ça peut t'aider/t'inciter à te lancer en C (GNOME/GTK) ou en C++ (KDE/QT/KDevelop ou Gnomemm/gtkmm) qui sont les deux langages évolués de choix sous GNU/Linux.

Ceci étant dit, je suis persuadé que d'autres alternatives sont tout autant conviviales que le Visual Basic. Python, par exemple, et peut-être Ruby? Mais je ne les connais pas.

Ce qui manque vraiment du point de vue du développeur, c'est une source d'information centrale et complète pour les développeurs, comme MSDN de Microsoft (MicroSoft Developer Network). Étant néophyte GNU/Linux, j'ai commencé à me documenter sur le développement sous GNU/Linux, et je m'y perds totalement. Le problème, évidemment, c'est que le libre fonctionne sur le principe du volontariat et du bénévolat. C'est sa principale force, mais aussi sa principale faiblesse...

Dernière modification par taxus (Le 06/07/2007, à 05:31)

Bastes · Le 06/07/2007, à 07:54

Hmm, étant développeur, je préfère largement travailler sur du LL (Ruby, PHP) ou même du Java, parce que chercher dans la MSDN c'est une véritable torture par rapport aux aides officielles de Ruby, PHP ou Java...

J'imagine que c'est aussi un peu une question de formation quand même.

taxus · Le 07/07/2007, à 06:28

J'avoue ne pas connaître l'environnement Java, encore moins sa documentation.

C'est le développement Gnome/Gtk que j'ai un peu regardé, avec Anjuta, et la documentation de ce dernier est plutôt pauvre. Pour voir, j'ai cherché par exemple comment accéder à des bases de données, et comment manipuler des fichiers XML. Le support XML des librairies gnome semble très limité, et j'ai eu de la difficulté à trouver l'information sur l'accès aux données. En .NET, tout est dans la documentation de MSDN, car .NET vise à être un cadre d'application complet, et évidemment on parle ici d'une compagnie avec des reins financiers solides et une suite de développement qui coûte une fortune.

Pour Gnome/Gtk, ça semble éparpillé partout, et il faut chercher.

Bastes · Le 07/07/2007, à 09:13

Gnome = environnement graphique, pas bibliothèque XML

Ce qui peut être déroutant pour un développeur microsoft, c'est de s'apercevoir que le développement Linux n'est pas monolithique mais modulable.

Tu veux une bibliothèque graphique pour faire des fenêtres, des boutons, traiter des évènements souris, etc. tu peux prendre GTK (Gnome), ou Qt (KDE) ou encore d'autres. Tu veux lire du XML, tu prend une bibliothèque de support XML (il y en a plein). Quand aux bases de données, elles nécessitent une bibliothèque de fonctions d'accès... aux bases de données.

Et ce qu'il y a de bien, c'est que tu peux mixer plusieurs bibliothèques au sein d'un même projet, et que tu n'es même pas obligé d'en adopter une qui ne te convient pas. Si tu n'aime pas GTK, tu peux essayer Qt par exemple.

Bref, contrairement à la politique microsoft où tout ce qui est officiel sort forcément de chez microsoft, et donc où tu es presque obligé d'attendre leur bon vouloir pour obtenir certains outils lorsqu'ils n'y ont pas pensé avant, dans le logiciel libre tu as la liberté d'aller chercher d'autres solutions, et même de construire la tienne lorsque aucune n'existe.

Ca peut paraitre déroutant au début, mais on trouve très vite de quoi avancer quel que soit le projet / problème quand on cherche un peu sur internet. Et ce qui est plaisant dans le fait de distribuer son code lorsqu'on a trouvé une solution efficace et élégante à un problème, c'est que du coup au lieu de travailler à résoudre son problème à soi, on a travaillé à résoudre le problème de plein de gens différents.

Dernière modification par Bastes (Le 07/07/2007, à 09:15)

taxus · Le 07/07/2007, à 23:53

Oui je connais la relation GNOME vs Gtk+, quand j'ai écrit «le support XML des librairies gnome», tout d'abord «librairie» c'est un anglicisme dans ce contexte, on parle plutôt de bibliothèque je crois. Ce dont je voulais parler, c'est du support XML dans la bibliothèque GLib, qui est limité (GMarkup ou GLib::Markup dans gtkmm). Mais j'avais pas découvert libxml2 encore (qui semble pas mal complet au premier coup d'œil).

Je me suis aperçu que j'avais omis d'installer la documentation pour les bibliothèques. La plupart s'affichent dans l'outil DevHelp. Bien! C'est de ça dont je parle vraiment, de la bonne documentation sur les classes et la syntaxe. Tout comme l'aide en ligne de Visual Studio. Mais un effort systématique devrait être fait pour afficher dans DevHelp les bibliothèques conçue pour GNOME/Gtk+ (comme libxml++, qui n'y est pas), mais au moins elles sont disponibles par Yelp.

Et je m'aperçois également que j'ai mal cherché, puisque libxml et gnomedb (accès aux données) sont bel et bien documentées sur le site de GNOME!

Mais effectivement, tous ces choix, c'est déroutant. On ne sait pas où commencer. Mais puisque j'aime beaucoup GNOME et son interface, je crois que je vais commencer par lire ce livrel sur le développement GTK+/GNOME.

Tartopom · Le 08/07/2007, à 04:17

freestyle a écrit :

J'ai regardé un peu vite fait, Geekbox m'a l'air intéressant mais il a l'air d'être basé sur Freevo donc il doit y avoir moyen de l'installer dans ubuntu non?
L'idéal serait d'avoir une déclinaison média center de Ubuntu^^

Hep ! Et ça c'est quoi ? : ubuntumediacenter.org

Voir sur launchpad également : https://launchpad.net/~umc-team

Bastes · Le 08/07/2007, à 09:34

@taxus> C'est sûr que si tu es désorienté par le choix, autant commencer avec un bouquin pour se mettre le pied à l'étrier. Sinon, rien ne t'empêche de poser ce genre de question sur un IRC de développeurs Gtk (par exemple)...

billou · Le 08/07/2007, à 10:50

Que manque t'il ? La possibilité pour l'utilisateur débutant ou confirmé sous windows passant à linux...
De pouvoir se passer à 100% de l'utilisation de la console et de l'édition des fichiers de configuration via un éditeur... (Pas taper ! AIE ! J'avais dis pas taper ! )

Sérieusement ça reste la "lacune" qui fait peur à beaucoup, pour certains c'est synonyme de retour en arrière, puisqu'une interface graphique complète c'est à l'ordre du jour et les commandes genre console ou dos sont réservées à une élite de vieux pro ou servant pour des programmes du passé...

C'est quelque chose de solidement ancré dans la tête des gens.

Tout le monde ne veut pas se prendre la tête à lancer la console pour éditer un xorg.conf ou interface avec des droits root via sudo ...

L'utilisateur normal attend un systeme se basant sur le même fonctionnement que windows (on va dire que c'est ok coté environnement de bureau, même bien mieux ), une interface graphique plus stable (Nickel, quand ça fonctionne, car coté réglages...), plus belle et fonctionnelle que sous windows (Beryl, compiz, compiz fusion powaaa ) , des jeux compatibles (Hum... DirectX ), et de bons logiciels alternatifs traduits intégralement en Français (ça c'est un souci récurrent, beaucoup de softs ne sont pas ou mal traduits en Fr, certaines parties de l'OS également d'ailleurs), des exécutables que tu lance en deux clics et qui t'installent un driver en 2 minutes (Heuu pas gagné non plus, compiler certains drivers n'est pas aisé, pourquoi ne pas créer un dépôt pour les drivers?), et des réglages simples via une interface graphique (Pas aisé non plus, ya des efforts de faits, mais de nombreux réglages se font via un fichier et non une interface graphique agréable).

Voilà, c'est généraliste comme point de vue, bien sur que ya d'excellent coté sur ubuntu et qu'un travail énorme a déjà été produit, mais il manque encore certaines choses pour que les utilisateurs se tournent vers linux, (faut avouer que les fabriquants de matos ont aussi une grosse part de responsabilité, ne publiant pas de drivers pour linux...)

manu7 · Le 08/07/2007, à 21:04

billou a écrit :

Que manque t'il ? La possibilité pour l'utilisateur débutant ou confirmé sous windows passant à linux...
De pouvoir se passer à 100% de l'utilisation de la console et de l'édition des fichiers de configuration via un éditeur... (Pas taper ! AIE ! J'avais dis pas taper ! )

+1...en tout cas pour le grand public, cad environ 90 % des utilisateurs...
Et franchement, c'est pas gagné dans les mentalités...je me penche sur debian ces temps-ci, et je m'en suis pas mal pris plein la poire en tant qu'utilisateur ubuntu...(cf les nombreuses remarques sur le "clicodrôme ubuntu"...

DrDam · Le 09/07/2007, à 09:16

+ 100 ...

Snake046 · Le 09/07/2007, à 10:38

Ceci étant dit, je suis persuadé que d'autres alternatives sont tout autant conviviales que le Visual Basic. Python, par exemple, et peut-être Ruby? Mais je ne les connais pas.

Python est en effet une solution populaire, pouvant se substituer à VB, mais en obtenant en plus les avantages suivants :
- la syntaxe intelligente
- le multi plate-forme
- la facilité d'apprentissage (un pdf très populaire circule sur le net et apprend très vite comment le maîtriser)
- ce n'est pas le langage du malin
- son nom est une référence aux Monty Python (avantage non négligeable, Visual Basic ça fait tâche quand tu dit "je programme en Visual Basic", c'est trop professionnel et pas assez geek).

Par contre il me semble que VB n'est pas interpreté ? Peu importe, Python entre beaucoup plus dans l'ésprit du logiciel libre justement parce qu'il est interpreté, en tout cas c'est mon avis.

Que manque t'il ? La possibilité pour l'utilisateur débutant ou confirmé sous windows passant à linux...
De pouvoir se passer à 100% de l'utilisation de la console et de l'édition des fichiers de configuration via un éditeur... (Pas taper ! AIE ! J'avais dis pas taper ! tongue )

Aaah faut partir du principe que les deux OS sont différent. Ne pas oublier que sous linux, même lorsqu'on ne la voit pas, la console est toujours là ! Et c'est peut-être un problème pour le néophyte, mais c'est un grand avantage pour tout les autres : lorsque quelque chose ne marche pas, on PEUT savoir ce qui ne va pas, la ou Windows te fera envoyer un rapport d'erreur qui, au milieu de milliers et milliers d'autres ne sera probablement jamais lu ou/et jamais résolut.

Sous Mac on peut se passer totalement de la console. Aujourd'hui, si c'est un utilisateur expérimenté qui s'occupe de l'installation, c'est pratiquement possible. J'ai installé chez un pôte, je lui ai ajouté dans son menu un "gksu nautilus" à ne pas utiliser sans m'avoir demander mon avis, le gestionnaire de paquet permet de se passer de l'apt-get install/remove... il faut également rajouter les sources essentielles dans /etc/apt/sources.list !
Mais sinon il manque un "alien" graphique par exemple, que j'envisage de travailler pour me faire la main (j'en avais cherché un et j'ai trouvé sur kdelook, mais il ne tourne pas sur mon poste donc...). Et une sorte de configurateur graphique pour modifier les xorg.conf et compagnie sans passer par la console.

Soit dit en passant, la console n'est PAS compliqué à utiliser. Elle pourrait reprendre le slogan de XFCE : "Terminal : and everything goes faster". Au début de l'informatique avec MS-Dos, les gens étaient obligés d'utiliser plus ou moins la même chose en PIRE (faut avouer que MS-Dos c'était un peu de la crotte) ! Ils en étaient tout à fait capable, et même si l'ordinateur était moins commun, c'était the outil des secrétaires (bravo les secrétaires d'antan, quand on voit celles d'aujourd'hui qui tape doigt par doigt sur le clavier et passent leur temps sur le spider solitaire).
Le Terminal n'est pas compliqué : il nécessite juste la mémorisation des commandes de bases, cd, ls, chmod, mkdir, et toutes les autres commandes dont on aura besoin se trouvent dans la docu !

Le système Ubuntu est dur à prendre en main, mais au boût d'un mois d'utilisation en gros, on a presque plus besoin de rien faire ! Je vais vous dire, si il y a bien une chose que je regrette sous Windows c'est les heures passées à m'arracher les cheveux en me demandant comment faire marcher ceci ou cela, qui ont été remplacés par les heures à faire tomber les pellicules de ma tête en me demandant qu'est-ce que je pourrai bien faire.

DrDam · Le 09/07/2007, à 11:55

Soit dit en passant, la console n'est PAS compliqué à utiliser. Elle pourrait reprendre le slogan de XFCE : "Terminal : and everything goes faster". Au début de l'informatique avec MS-Dos, les gens étaient obligés d'utiliser plus ou moins la même chose en PIRE (faut avouer que MS-Dos c'était un peu de la crotte)

Le système Ubuntu est dur à prendre en main, mais au boût d'un mois d'utilisation en gros, on a presque plus besoin de rien faire ! Je vais vous dire, si il y a bien une chose que je regrette sous Windows c'est les heures passées à m'arracher les cheveux en me demandant comment faire marcher ceci ou cela, qui ont été remplacés par les heures à faire tomber les pellicules de ma tête en me demandant qu'est-ce que je pourrai bien faire.

Personnellement, j'ai retrouvé chez ubuntu (mais chez liux en général) ma chere console que j'avais perdue avec XP ... enfin, moi j'ai toujours trouvé que MS-DOS (en tant qu'OS ... oui les vieux à l'epoque de win 3.1 et autres) etait très performant ... enfin ... si la console "disparait" de l'aspect graphique de ubuntu, je pense qu'elle doit absolument resté performante et efficasse ... car quand tu veux faire qqch qui vas à l'encontre de tel ou tel protection ... et bien (en générale) en mode graphique, cela ne passera pas alors qu'avec 3 ou 4 lignes de code en console, ça passe ...

naholyr_ · Le 09/07/2007, à 13:29

DrDam a écrit :

si la console "disparait" de l'aspect graphique de ubuntu, je pense qu'elle doit absolument resté performante et efficasse ...

Ça ne changera jamais ça, le terminal est LA grande force de Linux, il est impossible de songer à faire une distribution qui altère ce point. Et même dans des années, si Linux existe toujours, même si la console sera devenue totalement facultative pour tout (on y est presque après tout) elle ne perdra jamais de son pouvoir car la philosophie d'ultra-spécialisation «un outil pour une tache» implique l'utilisation de la console (un outil ultra-spécialisé qui sert de «backend» = outil en ligne de commande)

DrDam · Le 09/07/2007, à 13:38

elle ne perdra jamais de son pouvoir car la philosophie d'ultra-spécialisation «un outil pour une tache» implique l'utilisation de la console (un outil ultra-spécialisé qui sert de «backend» = outil en ligne de commande)

Je suis d'accord, mais il se peux que cet outils devienne desuet par le fait qu'il n'y a plus besoin de taper des lignes de commande pour l'utilisateur lambda (c'est la raison pour laquel la console à dispoarue de Windows)

misterA · Le 10/07/2007, à 14:43

bonjour à tous,

je "debarque" sur ce forum en ayant parcouru quelques pages.

pour qu 'Ubuntu puisse concurrencer Windows (...ainsi que les os mac...) et etre utilisé par les pro du graphisme les couleurs PANTONE font gravement defaut

peut etre que le sujet à deja etait evoqué et qu'il m'a echappé:/

Bastes · Le 10/07/2007, à 15:23

C'est évoqué sans arrêt dès qu'on parle de logiciels de graphisme.

Puisque tu m'as l'air d'un pro du domaine, puis-je te suggérer de te rapprocher des développeurs de the Gimp (par exemple) pour leur expliquer de quoi il s'agit et comment l'implémenter à tes goûts ?

Ce serait une bonne idée, parce que ça manque visiblement à un certains nombre de professionnels de ce domaine, c'est dommage que ça reste comme ça simplement parce que les développeurs ne connaissent pas ce problème de la logique métier du graphisme.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#251 Le 24/06/2007, à 18:14

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#252 Le 24/06/2007, à 21:14

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#253 Le 24/06/2007, à 21:26

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#254 Le 25/06/2007, à 10:19

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#255 Le 25/06/2007, à 11:21

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#256 Le 26/06/2007, à 16:36

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#257 Le 26/06/2007, à 18:16

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#258 Le 28/06/2007, à 21:58

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#259 Le 28/06/2007, à 22:09

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#260 Le 06/07/2007, à 05:22

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#261 Le 06/07/2007, à 07:54

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#262 Le 07/07/2007, à 06:28

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#263 Le 07/07/2007, à 09:13

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#264 Le 07/07/2007, à 23:53

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#265 Le 08/07/2007, à 04:17

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#266 Le 08/07/2007, à 09:34

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#267 Le 08/07/2007, à 10:50

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#268 Le 08/07/2007, à 21:04

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#269 Le 09/07/2007, à 09:16

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#270 Le 09/07/2007, à 10:38

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#271 Le 09/07/2007, à 11:55

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#272 Le 09/07/2007, à 13:29

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#273 Le 09/07/2007, à 13:38

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#274 Le 10/07/2007, à 14:43

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

#275 Le 10/07/2007, à 15:23

Re : Que manque-t-il à Ubuntu pour concurrencer réellement Windows ?

Pied de page des forums