Performances Ubuntu / Debian

cyrille · Le 27/12/2006, à 17:53

ça c'est la tête de ma debian on dirait une kubuntu

le moins qu'on puisse dire c'est que c'est pas vide et ça booste quand même.

Je n'ai pas d'explications rationnelles.

cyrille · Le 27/12/2006, à 17:55

Smarter a écrit :

J'ai essayé Debian Unstable sur un Pentium M 1,73 GHz, 512 Mo de Ram le mois dernier avec installe minimal + kde-core amarok k3b akregator, bein j'ai vu aucune différence avec ma Kubuntu, j'ai pas fait de bench mais j'ai pas ressenti une plus grande rapidité et comme le theme par défaut était moche, le menu K mal foutu et Konqueror mal configuré je susi retourné sur Kubuntu.

la différence a été surtout constatée chez les possesseurs de machine AMD.

J'ai fait les tests sur des sempron 2800 avec 256 megas de ram et c'est beaucoup plus rapide que sous ubuntu une fois encore.

Iry · Le 27/12/2006, à 18:04

Même constat à l'époque.
Débian Etch avec kde me semblait beaucoup plus fluide que Kubuntu 6.10.
Mais bon, il n'y avait pas le même nombre de paquets installés, ni le même kernel et ni les mêmes services lancé.

Maintenant je tourne avec un Gentoo et c'est le jour et la nuit aussi avec la Kubuntu (avec la Débian (maintenant désinstallé) la différence doit-être minime, voir inexistante).

Un test dans les même condition pourait être sympa.

(( Je tourne avec un amd athlon xp 220+ et 1go de ram

Wapush · Le 27/12/2006, à 19:45

Salut

Asus K7V
AMD Athlon 750 mhz
512 Mb sdram pc133
GeForce2 MX400 64MB AGP4x

En passant de Xubuntu à Debian+Xfce4, la différence de réactivité(gain de performances et de ressources) est incontestable.

Je peux même me permettre d'utiliser les effets de transparence et ombrage intégré à Xfce. Ce qui était impensable avec Xubuntu, le PC se mettait à ramer et ça se terminait le plus souvent par un plantage.

piwi · Le 27/12/2006, à 19:45

Oulà

merci monsieur tinkywinky (ou madame ? )

oulà en effet j'ai bien lû votre explication . mais alors, si unbuntu et kubuntu sont les mêmes pareils , pourquoi on ne peut pas charger exactement les mêmes programmes puisqu'ils n'ont pas toujours les mêmes extension ?

pourquoi la méthode de compilation n'est pas unique ?

merci

cyrille · Le 27/12/2006, à 20:06

en fait on va se rendre compte qu'on utilise tous debian

piwi · Le 27/12/2006, à 20:07

à nouveau une question, je viens d'essayer d'installer tout le pack codec que l'on trouve pour ubuntu pour video mp3 etc etc , mais ça ne marche pas sous kubuntu , je ne comprend pas la différence , i insist sans doute bêtement

tinkywinky · Le 27/12/2006, à 20:19

@ piwi : sache que les logiciels de Kubuntu fonctionnent parfaitement sous Ubuntu, et les programmes Ubuntu fonctionnent parfaitement sous Kubuntu, faut juste installer quelques librairies supplémentaires.

Pour les codecs, je pense que ça vient du fait que Gnome (donc l'environnement de Ubuntu) et KDE (celui de Kubuntu) n'utilisent pas le même moteur : c'est gstreamer par défaut sous Gnome, et Xine sous KDE. Les deux ont leur propres codecs.

Pour la compilation, euh... trouve mon un programme qui se compile différent sous Ubuntu que sous Kubuntu ??

(et c'est monsieur )

Sinon, merci à tous pour vos avis

mr_pouit · Le 27/12/2006, à 20:22

piwi > Crée un sujet pour ton problème spécifique

cyrille a écrit :

en fait on va se rendre compte qu'on utilise tous debian

Ça doit être le cas de tous ceux qui ont posté dans ce sujet de toute façon

did · Le 27/12/2006, à 20:26

Ça doit être le cas de tous ceux qui ont posté dans ce sujet de toute façon

Ah non, pas moi.

cyrille · Le 27/12/2006, à 20:37

mr_pouit a écrit :

piwi > Crée un sujet pour ton problème spécifique
cyrille a écrit :
en fait on va se rendre compte qu'on utilise tous debian
Ça doit être le cas de tous ceux qui ont posté dans ce sujet de toute façon

bon sang tu es sous debian, j'en étais sur. Tu cachais bien ton jeu mon cochon

De toute façon à part l'approche de l'installation et comme on a pu le voir d'après ce magnifique tuto que nous avons fait main dans la main avec 109, le fait que ce soit plus rapide pour certaines architectures, et c'est très personnel le fait que ça plante moins que sous edgy alors que je suis en instable, debian ou ubuntu, j'ai pas vu la différence.

tinkywinky · Le 27/12/2006, à 20:43

Quel tuto ?

mr_pouit · Le 27/12/2006, à 20:44

http://doc.ubuntu-fr.org/installation/minimale

piwi · Le 27/12/2006, à 20:45

merci monsieur tinkywinky, je commence à y voir plus clair .

Pour la compilation, euh... trouve mon un programme qui se compile différent sous Ubuntu que sous Kubuntu ??

j'avais eu la difficulté, puisque tu me demandes quel programme, avec l'installation de opera pour linux , car depuis longtemps j'utilisais ce excellent navigateur sous windows depuis des lustres, mais impossible de l'installer sous kubuntu ( alors que c'est fastoche sous ubuntu même pour moi )

qu'en penses tu ?

tinkywinky · Le 27/12/2006, à 20:53

J'en pense que ça n'a rien avoir avec la compilation, puisque le code de Opera n'est pas open source => pas de code source => pas de code source => le problème devait venir d'ailleur, style une librairie manquante...

@mr_pouit : ok

donc d'après vos réponse ce n'est pas une impression de ma tête que Debian est "plus rapide" que (K)ubuntu. Il doit pourtant bien y avoir une raison... un paquet modifié pour Ubuntu qui ralenti tout, je sais pas

Personnellement, moi qui aime bien avoir un système propre, à jour, et n'installer que ce dont j'ai besoin, j'ai l'impression d'avoir trouvé ma voie avec debian unstable.

scorpio810 · Le 27/12/2006, à 23:54

tinkywinky a écrit :

@mr_pouit : ok

Personnellement, moi qui aime bien avoir un système propre, à jour, et n'installer que ce dont j'ai besoin, j'ai l'impression d'avoir trouvé ma voie avec debian unstable.

@mr_pouit : ok le coquin
j'ai l'impression d'avoir trouvé ma voie avec debian unstable ==>pareil que toi

Bedbug105 · Le 28/12/2006, à 00:25

j'ai l'impression d'avoir trouvé ma voie avec debian unstable ==>pareil que toi

Ouais pareil ici. Seulement, pour rendre à César ce qui est à César, sans Ubuntu, je serais toujours sous Windows aujourd'hui.

pitou · Le 28/12/2006, à 00:42

Une ptite contrib en plus.
Ubuntu m'a fait passer le pas (depuis avant breezy) et même si je suis allé voir d'autres distrib, elle reste dans mon coeur.
Avec edgy mon pc tourne bien. J'ai testé e17 et ça tourne encore mieux.
Je viens d'installer elive et ça tourne pareil. En gros entre une debian etch et ubuntu pas de grosse différence. Entre gnome et e17, une diff notable.

Ah si elive est moins stable (ça c'est normal) mais les logiciel fournis d'emblé sont vraiment top (dernier driver nvidia et oxine : sublime)

ps : config de pc => 3500+, 2G RAM, 7600GS

Joto · Le 28/12/2006, à 01:17

Bedbug105 a écrit :

j'ai l'impression d'avoir trouvé ma voie avec debian unstable ==>pareil que toi
Ouais pareil ici. Seulement, pour rendre à César ce qui est à César, sans Ubuntu, je serais toujours sous Windows aujourd'hui.

Idem !! Tout ce qui a été dit, et j'espère que c'est vrai, que ça n'est pas une "conspiration" pour faire de la pub à Debian (je sais je suis parano ) m'a fait drôlement salivé ! Car je suis passé à Xubuntu et même si ça été nettement mieux question rapidité, ça n'est pas encore tout à fait ça.
Mais merci à Ubuntu je me suis bien rodé la main et je me sens d'attaque pour installer des distribs de "power user"

Maze12 · Le 28/12/2006, à 03:32

Bedbug105 a écrit :

j'ai l'impression d'avoir trouvé ma voie avec debian unstable ==>pareil que toi
Ouais pareil ici. Seulement, pour rendre à César ce qui est à César, sans Ubuntu, je serais toujours sous Windows aujourd'hui.

+100 Merci ubuntu mais debian ca me convient mieu

scorpio810 · Le 28/12/2006, à 10:42

Bedbug105 a écrit :

j'ai l'impression d'avoir trouvé ma voie avec debian unstable ==>pareil que toi
Ouais pareil ici. Seulement, pour rendre à César ce qui est à César, sans Ubuntu, je serais toujours sous Windows aujourd'hui.

+100000 sans (k)ubuntu je serais encore sur windows , si j'avais attaqué debian d'entrée je pense que j'aurais été dégouter (c'est comme de passer de win a gentoo )
donc sans kubuntu je ne serais pas la aujourd'hui
qand on a un peu de bouteille sur une ubuntu =>debian (sid) c'est le top
mais je ne la conseille pas aux noobs qui débarquent de la fenêtre !!!!
j'ai encore 2 machines qui tournent sur dapper ,mon portable et le pc de mes enfants , donc vive kubuntu dapper et vive debian

toma222 · Le 28/12/2006, à 11:43

A peu près pareil que vous tous. Il y a quand même des choses simplifiées sous Ubuntu (je pense au module rt2500 pour ma carte wifi installé et opérationnel de base sous Ubuntu alors que sous Debian il faut le faire à la main, mais rien d'insurmontable). Donc pour débuter Ubuntu c'est le pied, après avec un peu de bouteille, Debian c'est encore mieux !

Par contre moi je tourne en Testing, j'avais mis une Unstable, mais suite à un kernel-panic j'ai été refroidi. Et vu la vitesse à laquelle les paquets unstable passent en testing (pas besoin d'attendre 6 mois quoi...), je pense que c'est plus sûr.

scorpio810 · Le 28/12/2006, à 12:04

hé hé je pensais pas qui il y aurrais tant de debianeux sur ce forum meme si certains modo cachent bien leur jeu :P:P

Dernière modification par scorpio810 (Le 28/12/2006, à 12:05)

scorpio810 · Le 28/12/2006, à 12:07

toma222 a écrit :

Par contre moi je tourne en Testing, j'avais mis une Unstable, mais suite à un kernel-panic j'ai été refroidi. Et vu la vitesse à laquelle les paquets unstable passent en testing (pas besoin d'attendre 6 mois quoi...), je pense que c'est plus sûr.

kernel panic ?? en unstable ou en experimental ? c'est pas pareil

Guillaume86 · Le 16/01/2007, à 18:40

Perso j'hésite entre essayer Debian et Gentoo, il y a une grosse différence de performances? J'ai fait connaissance avec le monde Linux grâce a Ubuntu mais j'aimerai un systeme plus rapide et moins lourd maintenant... Quelqu'un a de bons conseils?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 27/12/2006, à 17:53

Re : Performances Ubuntu / Debian

#27 Le 27/12/2006, à 17:55

Re : Performances Ubuntu / Debian

#28 Le 27/12/2006, à 18:04

Re : Performances Ubuntu / Debian

#29 Le 27/12/2006, à 19:45

Re : Performances Ubuntu / Debian

#30 Le 27/12/2006, à 19:45

Re : Performances Ubuntu / Debian

#31 Le 27/12/2006, à 20:06

Re : Performances Ubuntu / Debian

#32 Le 27/12/2006, à 20:07

Re : Performances Ubuntu / Debian

#33 Le 27/12/2006, à 20:19

Re : Performances Ubuntu / Debian

#34 Le 27/12/2006, à 20:22

Re : Performances Ubuntu / Debian

#35 Le 27/12/2006, à 20:26

Re : Performances Ubuntu / Debian

#36 Le 27/12/2006, à 20:37

Re : Performances Ubuntu / Debian

#37 Le 27/12/2006, à 20:43

Re : Performances Ubuntu / Debian

#38 Le 27/12/2006, à 20:44

Re : Performances Ubuntu / Debian

#39 Le 27/12/2006, à 20:45

Re : Performances Ubuntu / Debian

#40 Le 27/12/2006, à 20:53

Re : Performances Ubuntu / Debian

#41 Le 27/12/2006, à 23:54

Re : Performances Ubuntu / Debian

#42 Le 28/12/2006, à 00:25

Re : Performances Ubuntu / Debian

#43 Le 28/12/2006, à 00:42

Re : Performances Ubuntu / Debian

#44 Le 28/12/2006, à 01:17

Re : Performances Ubuntu / Debian

#45 Le 28/12/2006, à 03:32

Re : Performances Ubuntu / Debian

#46 Le 28/12/2006, à 10:42

Re : Performances Ubuntu / Debian

#47 Le 28/12/2006, à 11:43

Re : Performances Ubuntu / Debian

#48 Le 28/12/2006, à 12:04

Re : Performances Ubuntu / Debian

#49 Le 28/12/2006, à 12:07

Re : Performances Ubuntu / Debian

#50 Le 16/01/2007, à 18:40

Re : Performances Ubuntu / Debian

Pied de page des forums