[how-to]installer debian sid + kde-core/gnome-core(kde/gnome minimal)

Link31 · Le 21/07/2007, à 13:58

Non, c'est :
2.Y.X

Y pair => stable
Y impair => version de développement

Enfin, ça fait longtemps que je n'ai plus rencontré de noyau 2.5...

brakbabord · Le 21/07/2007, à 14:12

Si Vista = Windows 2007, alors ça explique tout, c'est un chiffre impair

kiros · Le 21/07/2007, à 14:25

@Link31

Relis bien ce que j'ai écrit:

kiros a écrit :

2.6.X
X pair => stable
X impair => appelé version « bêta », c’est à dire en cours de test.
Cf Informatique générale - Framasoft

Tu peux remplacer X par K ou G ou Z, et tu verras que ça ne change rien.
X est une variable, comme tu en as peut-être déjà vu en mathématique (de base).

exemple: noyau Debian Etch => 2.6.18 => stable

Link31 · Le 21/07/2007, à 14:51

kiros a écrit :

Relis bien ce que j'ai écrit

Merci de bien relire ce que j'ai écrit, de faire des recherches si tu n'es pas encore convaincu, et d'éviter de me donner des leçons de mathématiques ou de français car il est tout à fait possible que je te surpasse dans l'un et l'autre de ces domaines

kiros · Le 21/07/2007, à 14:58

Ouvre un autre sujet pour ça, en évitant d'intervenir alors que tu n'as pas ou mal compris la notion de variable (notion vraiment de base), alors que tu dis la même chose sans t'en rendre compte.
Si tu as fait juste un peu de mathématique, tu n'aurais pas du être perturbé par le nom d'une variable que j'aurais aussi pu appeler ... α, β, γ, δ, δ

Link31 · Le 21/07/2007, à 15:06

Bon, comme je suis gentil je vais t'aider :
ftp://ftp.eu.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.5/README

Linux-2.5.0 is exactly the same as 2.4.15, except for a version
number change. Subsequent releases diverge, with Marcelo Tosatti
maintaining the stable 2.4.x kernels, while the 2.5.x kernels are
for development work.

2.6.17 -> stable
2.6.18 -> stable
2.6.19 -> stable
2.5.2 -> développement
2.5.3 -> développement...

Pour continuer le hors-sujet : lequel d'entre nous n'a pas saisi la notion de variable ? Toi qui n'arrive pas à comprendre que j'ai remplacé ton X par un Y, ou moi qui développe depuis plus de 5 ans ?

Dernière modification par Link31 (Le 21/07/2007, à 15:07)

kiros · Le 21/07/2007, à 15:16

@Link31
Tu t'embrouilles là car je n'ai JAMAIS parlé de noyau 2.5 mais c'est bien toi.

C'est incroyable le nombre de gens qui ont besoin d'exprimer un désaccord virtuel et imaginaire, pour en fait exprimer exactement la même chose que la personne qu'il contredise.

Donc on recentre: L'info importante était l'arrivée de 2.6.22

Et Noyau 2.6.X

X pair => stable
X impair => appelé version « bêta », c’est à dire en cours de test.

Pour le reste et divagations, ouvre un autre sujet.
En attendant, pour t'occuper, cherches bien le noyau 2.5 de ta Feisty (....).

??? · Le 21/07/2007, à 15:19

Laisse tomber kiros, une fois de plus tu n'as rien compris...
Le pire c'est que tu as donné l'un des forts nombreux liens qui explique la chose... (message #800)

Structure du numéro de version d'un noyau Linux G.R.C
Ex : 2.6.22
Seul les noyaux à « R » pair sont considérés comme stables...

Link31 · Le 21/07/2007, à 15:22

Ça alors, mais il insiste en plus !

Je ne sais pas ce qu'il te faut de plus, tu devrais apprendre à rechercher par toi-même...

http://kernelnewbies.org/LinuxChanges (kernelnewbie, ça te va bien soit dit en passant)

Stable release: Linux 2.6.22, previous stable release: Linux 2.6.21, next release: 2.6.23 (still not available); see Linux26Changes for other versions.

kiros · Le 21/07/2007, à 15:30

Chacun sa notion de "stabilité" en effet:

"Linus a reconnu que le noyau 2.6.21 avait connu une gestation difficile et il espère que cette RC-1 annonce un progrès sur ce plan: «Je pense (et j'espère) que cela ne va pas être aussi douloureux que les gros changements du code des timers du noyau 2.6.21. Bien qu'il y ait ici aussi des changements importants (...) cela semble assez solide.»"

Si chacun défini ses propres critères de stabilité, on peut en parler longtemps.
Bon amusement à la pêche aux liens contradictoires, jusqu'à trouver l'entité responsable des critères de stabilité.

Les résultats de test du noyau 2.5 intéresseront sûrement tout le monde.

Link31 · Le 21/07/2007, à 15:35

kiros a écrit :

Si chacun défini ses propres critères de stabilité, on peut en parler longtemps.

C'est ça oui, ton avis d'expert prévaut sur celui du premier développeur du noyau... Quel dommage que de si grandes compétences soient gâchées en venant foutre le bordel sur ce forum !

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=133868
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=133872
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=133326
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=1052735
...

Dernière modification par Link31 (Le 21/07/2007, à 15:40)

??? · Le 21/07/2007, à 15:41

Arrête un peu tes conneries quand-même. Ca devient lourd.
Va plutôt vite tester le wifi avec le noyau 2.6.22 (plutôt que le 2.5 !!)

kiros · Le 21/07/2007, à 15:56

Bon, effectivement vous aviez raison (ça fait mal de dire cela, mais seul les c??s ne savent pas reconnaitre leurs torts parait-il. Et comme j'ai une grande estime de moi-même...) :

2.Y.X

Y pair => stable
Y impair => version de développement

Je me coucherais moins bête ce soir, merci

???? · Le 21/07/2007, à 16:32

ça pue l'arnaque de link31 ce truc.......
link31 qui teste le noyau 2.5 plutôt que de tester le 2.6.22

Link31 · Le 21/07/2007, à 16:43

???? a écrit :

ça pue l'arnaque de link31 ce truc.......
link31 qui teste le noyau 2.5 plutôt que de tester le 2.6.22

????

scorpio810 · Le 21/07/2007, à 17:11

kiros a écrit :

Debian -- linux-source-2.6.22 available.
+ d'info: Linux 2.6.22
Enjoy !!

je tourne avec depuis la rc3

Dernière modification par scorpio810 (Le 21/07/2007, à 17:18)

Alain78 · Le 22/07/2007, à 11:03

Alors là, un grand merci à Kiros pour son info sur le noyau 2.6.22 !!!!!
Je suis tombé la-dessus par hasard en cherchant dans le forum, parce que j'utilise pas "SID" (je sais même pas ce que c'est .... ) mais c'est peut-être ça qui va sauver le wifi de mon Toshiba.

Mais en lisant après, c'est clair que le 4ieme message au-dessus à 15H56 est d'un faux "kiros", puisqu'il ressemble étrangement aux embrouilles des Y et des noyaux 2.5 (???) et avec un style de gamin de 10 ans.......
C'est vraiment pas malin et en tout cas très puéril.

Déjà si j'avais pas des potes qui m'aident avec linux, ça ferait longtemps que j'aurais laissé tomber car j'y comprends rien aux histoires de noyaux ou de compilation qu'ils font sur mon PC.

Et puis comme on trouve tout et son contraire selon les sources sur la pseudo "stabilité" des noyaux, voilà ce qu'on trouve aussi:

"Torvalds s'est expliqué et de nouvelles dispositions ont été prises. Il a répondu que le cycle actuel de développement pose d'autres problèmes qui, même s'ils ne sont réellement visibles maintenant, auront forcément un très gros impact à savoir. Ces problèmes sont notamment l'écart de temps entre deux branches stables et l'ajout de fonctionnalités aux branches stables pour palier à cet écart de temps.
La solution est désormais la suivante : une troisième branche est créée, suivant la nomenclature W.X.Y.Z, où Y représentera toujours une version du noyau W.X, et où Z représentera un correctif minime d'appoint répondant à un critère d'évidence : aucune discussion et un patch contenant moins de 100 lignes de code, avec possibilité éventuelle (non encore décidée) d'opposer un veto. Elles devront en outre être le moins intrusives possibles.
Cette branche va donc s'incrémenter régulièrement jusqu'à ce que Torvalds sorte une nouvelle version du noyau sous la forme W.X.Y."

Donc, dire comme Link31 (et le faux kiros de 15H56) que tous les noyaux 2.Y avec Y pair seraient "stables" est ridicule, surtout qu'on ne trouve plus que des noyaux 2.6, et que le 2.6.21 n'est justement pas réputé pour être super stable et fiable.....

Donc, la pseudo stabilité de "tous" les noyaux 2.6 (puisque 6 est pair...), est ridicule et n'est que de la théorie fumeuse qui n'apporte rien.

En tout cas, moi j'essaierai le 2.6.22 (enfin si mes potes me l'installent..... )
Et encore merci à Kiros !

Davdd · Le 22/07/2007, à 12:06

Une version stable, par définition c'est une version ou il n'y a plus de changement dans le code (sauf correction de bugs), après il arrive que certaines versions soit moins fiable, c'est un peu comme avec ubuntu. La Feisty j'ai eu plein de problème avec c'est ça qui m'a fait passé à Debian Testing, mais j'y serai certainement passer plus tard.

kiros · Le 25/07/2007, à 22:22

@Alain78
Merci pour cette analyse et la découverte d'un imposteur qui est un petit rigolo en tentant de se faire passer pour moi. Je ne m'en serais même pas aperçu car relis rarement mes messages.
Ca fait effectivement longtemps qu'on ne se contente plus de dire que tous les noyaux 2.6 sont stables puisque 6 est pair !!

On ne compterait pas moins de 375 distributions dérivées, dont les noyaux sont plus ou moins patchés ce qui rend le suivi qualité quasiment impossible. C'est probablement pour ça que Torvald a tapé du poing sur la table pour remettre un peu d'ordre.

On reparle curieusement de plus en plus du noyau GNU/kFreeBSD, et il y peut-être bien une raison.

Peut-être intéressant à découvrir, au moins par curiososité:
http://www.debian.org/ports/kfreebsd-gnu/
http://glibc-bsd.alioth.debian.org/doc/

Davdd a écrit :

Une version stable, par définition c'est une version ou il n'y a plus de changement dans le code

Tout le problème entre une définition théorique et une mesure de stabilité du comportement d'un code, ce qui semble être trop souvent confondu, surtout que chaque distribution peut avoir sa propre conception de la "stabilité".
Les incompréhensions sur le sujet viennent certainement de là.

dada55 · Le 06/08/2007, à 16:46

Merci

C'est tout ce que je voulais dire quand je suis tombé sur ce [how to].

scorpio810 · Le 07/08/2007, à 17:09

dada55 a écrit :

Merci

C'est tout ce que je voulais dire quand je suis tombé sur ce [how to].

TilTNimpuS · Le 21/08/2007, à 22:25

Juste de passage pour dire merci à scorpio810 et aux autres pour ce howto,
donc voila mon portable sur Debian sid en 64bits s'il vous plait

Di@bl@l · Le 27/08/2007, à 15:27

Excusez moi de faire mon boulet, mais qu'est ce qui est stable, testing, unstable ???

stable: etch
testing: sid
unstable:lenny

c'est bien ça ? Parceque je vais faire une install et je voudrais une version qui bouge un peu mais stable, donc la testing s'impose je crois !

Et c'est sid tant mieux !!!

michel76 · Le 27/08/2007, à 16:00

stable: etch
testing: lenny
unstable: sid

grillon · Le 27/08/2007, à 16:20

salut

de toute façon le mieux pour l'installation est de se procurer un iso netinstall de debian etch ici : http://cdimage.debian.org/debian-cd/4.0_r1/

et de modifier àpres installation les dépots de stable vers testing, il suffit de changer stable ou etch des dépots pat testing ou lenny, mis à jour de la liste des dépots et upgrade vers lenny, depuis synaptic ou apt.

le tuto du post reste valable, mais changer sid en lenny.

Bonne installation

grillon

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#801 Le 21/07/2007, à 13:58

Re : [how-to]installer debian sid + kde-core/gnome-core(kde/gnome minimal)

#802 Le 21/07/2007, à 14:12

Re : [how-to]installer debian sid + kde-core/gnome-core(kde/gnome minimal)

#803 Le 21/07/2007, à 14:25

Re : [how-to]installer debian sid + kde-core/gnome-core(kde/gnome minimal)

#804 Le 21/07/2007, à 14:51

Re : [how-to]installer debian sid + kde-core/gnome-core(kde/gnome minimal)

#805 Le 21/07/2007, à 14:58

Re : [how-to]installer debian sid + kde-core/gnome-core(kde/gnome minimal)

#806 Le 21/07/2007, à 15:06

Re : [how-to]installer debian sid + kde-core/gnome-core(kde/gnome minimal)

#807 Le 21/07/2007, à 15:16

Re : [how-to]installer debian sid + kde-core/gnome-core(kde/gnome minimal)

#808 Le 21/07/2007, à 15:19

Re : [how-to]installer debian sid + kde-core/gnome-core(kde/gnome minimal)

#809 Le 21/07/2007, à 15:22

Re : [how-to]installer debian sid + kde-core/gnome-core(kde/gnome minimal)

#810 Le 21/07/2007, à 15:30

Re : [how-to]installer debian sid + kde-core/gnome-core(kde/gnome minimal)

#811 Le 21/07/2007, à 15:35

Re : [how-to]installer debian sid + kde-core/gnome-core(kde/gnome minimal)

#812 Le 21/07/2007, à 15:41

Re : [how-to]installer debian sid + kde-core/gnome-core(kde/gnome minimal)

#813 Le 21/07/2007, à 15:56

Re : [how-to]installer debian sid + kde-core/gnome-core(kde/gnome minimal)

#814 Le 21/07/2007, à 16:32

Re : [how-to]installer debian sid + kde-core/gnome-core(kde/gnome minimal)

#815 Le 21/07/2007, à 16:43

Re : [how-to]installer debian sid + kde-core/gnome-core(kde/gnome minimal)

#816 Le 21/07/2007, à 17:11

Re : [how-to]installer debian sid + kde-core/gnome-core(kde/gnome minimal)

#817 Le 22/07/2007, à 11:03

Re : [how-to]installer debian sid + kde-core/gnome-core(kde/gnome minimal)

#818 Le 22/07/2007, à 12:06

Re : [how-to]installer debian sid + kde-core/gnome-core(kde/gnome minimal)

#819 Le 25/07/2007, à 22:22

Re : [how-to]installer debian sid + kde-core/gnome-core(kde/gnome minimal)

#820 Le 06/08/2007, à 16:46

Re : [how-to]installer debian sid + kde-core/gnome-core(kde/gnome minimal)

#821 Le 07/08/2007, à 17:09

Re : [how-to]installer debian sid + kde-core/gnome-core(kde/gnome minimal)

#822 Le 21/08/2007, à 22:25

Re : [how-to]installer debian sid + kde-core/gnome-core(kde/gnome minimal)

#823 Le 27/08/2007, à 15:27

Re : [how-to]installer debian sid + kde-core/gnome-core(kde/gnome minimal)

#824 Le 27/08/2007, à 16:00

Re : [how-to]installer debian sid + kde-core/gnome-core(kde/gnome minimal)

#825 Le 27/08/2007, à 16:20

Re : [how-to]installer debian sid + kde-core/gnome-core(kde/gnome minimal)

Pied de page des forums