Undequinquagesimus TdCT

nathéo · Le 11/04/2012, à 21:04

Pff.

Elzen · Le 11/04/2012, à 21:30

Arcans a écrit :

@ArkSeth : je crois qu’on va avoir du mal à s’entendre sur le coup, car on a visiblement une manière très différente d’aborder la lecture d’un blog. Pour moi, ce que ça peut m’apporter, c’est juste du bonus, donc pas de perte si je ne lis pas, si j’arrête de suivre. En fait, j’ai jamais été dans un acharné des blogs, ou de quelconque flux d’info, quand j’ai besoin d’une info, je cherche, mais je ne vais pas collectionner des liens de blog parce qu’un article m’a intéressé. Donc je ne suis pas d’accord sur le fait que je me prive de quoi que ce soit. Je manque peut-être des bonus, bah tant pis. D’ailleurs, si je puis me permettre, à te suivre, il faudrait tout suivre, tout le temps au risque de manquer quelque chose… Bon ben bon courage hein…
Concernant ce blog en particulier, à une époque y’avait eu plusieurs articles à la suite que j’avais trouvé intéressant, donc oui, j’avais pris l’habitude de le suivre, surtout qu’il est régulier. Mais il a fini par m’emmerder au point que je ne clic pas sur des liens vers son blog et que je le quitte aussitôt quand, par mégarde, j’arrive dessus. Et pour répondre à ce qui est, me semble-t-il, le troisième point de ton propos (que j’ai repris absolument dans le désordre), justement mon impression était celle d’avoir un Caliméro à lire, ça peut être marrant, je reconnais que je m’amuse moi-même à jouer les Caliméro à l’occasion, ça m’amuse, mais dans le genre complètement passif, perso ça me fatigue. Et c’est effectivement peu compatible avec de fortes évolutions au moins à court voire moyen terme. Après, je n’essaye pas d’être sympa, je ne me considère pas spécialement comme sympa, et j’ai —la plupart du temps et en tout cas certainement pas ici— rien à foutre qu’on me dise que je ne suis pas sympa avec quelqu’un.

Je n'suis pas persuadé qu'on ait deux manières différentes d'aborder un blog. Ou plutôt si, mais dans l'autre sens, vu que manifestement, toi, il y a des blogs (en tout cas, il y a eu celui-là, dis-tu) que tu suis, dont tu vas voir régulièrement les nouveautés, alors que moi, même quand j'essaye, ce qui est déjà rare, bah ça n'marche pas super bien (le blog de Maître Eolas est à peu près le seul sur lequel je pense de temps en temps à aller voir ce qui s'y passe. Et seulement de temps en temps).

Par contre, je quand je clique sur un lien qui manifestement m'amène sur un blog, ou sur une quelconque autre source d'infos genre un forum, un wiki, un journal en ligne, ou quoi que ce soit, bah en général, je lis au moins la page sur laquelle je suis, ne serait-ce qu'en diagonal (sauf cas particulier où j'n'ai pas le temps, ou quelque chose comme ça).
Ce que je trouve triste, ce n'est pas que tu ne retournes pas spontanément le voir, ça c'est juste parfaitement normal. Ce que je trouve triste, c'est que, quand tu tombes sur un lien vers le site en question alors que tu es relativement bien disposé à lire un truc et potentiellement intéressé (ou que tu ne sais pas du tout ce qu'il y a au bout, donc que tu n'as au minimum aucun a-priori négatif sur l'article lui-même), bah tu ne cliques pas ou tu refermes aussitôt parce que c'est « ce blog-là ».
T'vois ce que je veux dire ? Que tu évites d'y aller de toi-même, ou que, quand t'as le choix entre plusieurs trucs, tu choisisses plutôt en priorité l'autre, là, j'ne vois rien à y redire, mais quand t'arrives dessus par hasard, j'trouve ça triste de n'pas au moins commencer. Quitte à éventuellement arrêter au bout de trois ligne si vraiment tu n'supportes pas.

Et à plus forte raison encore quand, comme là, c'est un lien qui arrive dans la conversation, sur lequel on te demande ton avis, ou qu'on te conseille parce que c'est en rapport avec ce dont on parle (en l'occurrence, on ne te demandait pas ton avis à toi perso, mais t'avais quand même l'air parti pour le donner, donc voilà)

Pis d'abord, c'est vraiment trop injuste

Henry de Monfreid · Le 11/04/2012, à 21:35

Shanx a écrit :

@ Yoda : et un exemple de film artistique ?

imdb.com

Tu en trouveras des centaines de milliers.

C'est à toi de décider.

Etoma · Le 11/04/2012, à 21:37

En passant, et en lisant en diagonal :
* Tim Burton m'apporte ce qui est le plus important pour moi : un moment d'évasion, dans un monde que je ne connais pas, ou très peu. Pis franchement, c'est tout ce que j'attends d'un film/livre/CD. Genre je peux me perdre dedans, pendant des heures, plus personne ne peut me joindre sans se faire agresser, je me sens bien. Une drogue quoi. Et la personne qui arrive à me procurer ceci, ben c'est à mes yeux un génie.

Henry de Monfreid · Le 11/04/2012, à 21:48

pinballyoda ㋛ a écrit :

Scénario de Léon : une petite fille est menacée par des méchants et un costaud arrive et tue tous les méchants. Fin du scénario.

Avec une trame très proche, John Casavetes a su faire un chef-d'œuvre.

juju_theseaman · Le 11/04/2012, à 21:53

ArkSeth a écrit :

Ou plutôt si, mais dans l'autre sens, vu que manifestement, toi, il y a des blogs (en tout cas, il y a eu celui-là, dis-tu) que tu suis, dont tu vas voir régulièrement les nouveautés, alors que moi, même quand j'essaye, ce qui est déjà rare, bah ça n'marche pas super bien (le blog de Maître Eolas est à peu près le seul sur lequel je pense de temps en temps à aller voir ce qui s'y passe. Et seulement de temps en temps).

Et Dieu le geek créa l'agrégateur RSS.
J'étais comme toi, j'ai installé Sage, et depuis je suis tous les blogs que je veux (même un peu trop)

Henry de Monfreid · Le 11/04/2012, à 21:58

Etoma a écrit :

En passant, et en lisant en diagonal :
* Tim Burton m'apporte ce qui est le plus important pour moi : un moment d'évasion, dans un monde que je ne connais pas, ou très peu. Pis franchement, c'est tout ce que j'attends d'un film/livre/CD. Genre je peux me perdre dedans, pendant des heures, plus personne ne peut me joindre sans se faire agresser, je me sens bien. Une drogue quoi. Et la personne qui arrive à me procurer ceci, ben c'est à mes yeux un génie.

Personne ici, et surtout pas moi, n'a dit que Burton fait de mauvais films.

Je comprend qu'on puisse aimer, et un type qui fait appel à Dany Elfman pour ses musiques a forcement un peu de talent.

Il faut cependant admettre que le style Burton peut ne pas plaire à tout le monde. C'est mon cas, je rate forcement quelque chose, mais je ne vais pas me forcer à regarder quelque chose qui ne m'apporte aucun plaisir.

Burton, c'est un peu comme la langouste, c'est très bon mais je n'aime pas.

PS : Je viens de consulter sa filmographie et je reconnais que j'ai aimé La Planète des singes.

Arcans · Le 11/04/2012, à 21:59

Je n'suis pas persuadé qu'on ait deux manières différentes d'aborder un blog. Ou plutôt si, mais dans l'autre sens, vu que manifestement, toi, il y a des blogs (en tout cas, il y a eu celui-là, dis-tu) que tu suis, dont tu vas voir régulièrement les nouveautés, alors que moi, même quand j'essaye, ce qui est déjà rare, bah ça n'marche pas super bien (le blog de Maître Eolas est à peu près le seul sur lequel je pense de temps en temps à aller voir ce qui s'y passe. Et seulement de temps en temps).

Non. Enfin, il est arrivé l’un ou l’autre selon les moments (l’usage ou non d’un agrégateur de flux influe, mais même ça c’est franchement pas régulier). Y’en a qu’un seul que j’ai vraiment suivi du début à la fin, qui était vraiment mis à jour tous les jours, mais ça commence à dater. Aujourd’hui, j’ai juste deux-trois favoris auxquels je jette quelque fois un œil. Le seul truc que je suis vraiment régulièrement, c’est quelques webcomics, la plupart étant mis à jour dans la nuit, je survole le tout rapidement en attendant le café.

Par contre, je quand je clique sur un lien qui manifestement m'amène sur un blog, ou sur une quelconque autre source d'infos genre un forum, un wiki, un journal en ligne, ou quoi que ce soit, bah en général, je lis au moins la page sur laquelle je suis, ne serait-ce qu'en diagonal (sauf cas particulier où j'n'ai pas le temps, ou quelque chose comme ça).

Ouais, ben un moment de distraction, ça peut arriver à tout le monde, bordel.

Ce que je trouve triste, ce n'est pas que tu ne retournes pas spontanément le voir, ça c'est juste parfaitement normal. Ce que je trouve triste, c'est que, quand tu tombes sur un lien vers le site en question alors que tu es relativement bien disposé à lire un truc et potentiellement intéressé (ou que tu ne sais pas du tout ce qu'il y a au bout, donc que tu n'as au minimum aucun a-priori négatif sur l'article lui-même), bah tu ne cliques pas ou tu refermes aussitôt parce que c'est « ce blog-là ».

Nan, mais faut arrêter, je sais que j’aime pas ce que un gus écrit après avoir essayé un certain, je n’essaye même pas de lire… Genre tu me feras plus jamais lire du Bazin (très bon exemple d’ailleurs parce que lui je suis prêt à faire un autodafé avec tous ses bouquins, après les avoir passé à la déchiqueteuse), et ce malgré que j’en ai pas tout lu. Bon, un meilleur exemple serait Amélie Nothomb dont j’ai bien aimé plusieurs livres, que je vomis maintenant, surtout depuis que les derniers que j’ai lu d’elle ont mis en exergue surtout ce que je déteste chez elle que je retrouve désormais dans le reste de son œuvre avant le reste. On me propose un bouquin d’un de ces deux auteurs, je décline de suite et j’essaye même pas. Je connais quand même un peu mes goûts à force. Et quand je dis “je décline”, dans le cas de Bazin, si on insiste, je tape. Bordel.
Ben si tu veux, ce blog, c’est un peu devenu mon Amélie Nothomb (je sais, je cause plus de Bazin, mais dans la manière d’approcher le blog ça correspond mieux à Nothomb) dans les blogs.

Dernière modification par Arcans (Le 11/04/2012, à 22:02)

Arcans · Le 11/04/2012, à 22:02

Personne ici, et surtout pas moi, n'a dit que Burton fait de mauvais films.

Je suis prêt à le dire, perso.

Sir Na Kraïou · Le 11/04/2012, à 22:02

Πυλάδης a écrit :

na kraïou a écrit :
Pis c’est quoi un riche ? Où tu fixes la limite ? Pour certains, c’est le voisin qui gagne 500 €/mois de plus que lui.
Il n’y a pas limite. C’est un phénomène continu, et dépendant du contexte dans lequel tu te places. Pourquoi vouloir mettre des limites partout, enfermer les gens dans des cases ?

Si, il y a une limite : si tu dis que la richesse est un problème, et que moi je te réponds que la stricte égalité est aussi un problème, va falloir établir une limite entre la richesse intolérable et les différences de revenus acceptables.

Le début du débat, c’était quand même l’aigreur de certains à l’idée que leur voisin soit légèrement avantagé par rapport à eux. Tant qu’on reste dans le caricatural, c’est simple : Bill Gates est un riche, le type qui gagne trois euros que toi, c’est pas un riche. Mais le monde n’est pas une caricature : est-ce qu’un médecin est un riche ? Un député ? 2000€ par mois ? 4000 ? 24000 ? Est-ce que c’est juste le fric ou aussi les biens immobiliers, ou artistiques ? Et si t’as hérité d’un château ou des terres et de la ferme de ta famille, mais que t’as une vie misérable, t’es riche ou misérable ? Et un chômeur occidental, est-ce que c’est pas déjà un super riche, comparé à des gus dans d’autres pays ? Si la richesse est un problème, il va falloir que tu fixes la limite de ce que tu tolères comme « non-richesse », et le cadre dans lequel ça s’inscrit (un pays ? un continent ? le monde entier ?).

Tant qu’on est dans le caricatural, c’est quoi, la richesse ? Est-ce qu’il y a une différence entre un riche qui conserve son fric dans un coffre-fort et celui qui va le réinvestir ? Est-ce que Mark Shuttleworth est un gros connard de riche ? Les mécènes ? Est-ce que tu fais la différence entre une richesse héritée, une richesse obtenue à la bourse, une richesse obtenue en créant des entreprises (et des emplois ?) ? Putain, la richesse n’est même pas un phénomène du capitalisme ou du monde contemporain, est-ce que c’est pas un peu rapide de tout mettre dans le même sac ?

Tu contestes l’utilité de la richesse, c’est une vision ultra-simpliste et caricaturale, on dirait un lycéen en train de faire sa crise d’ado, trollolol, les riches spas bien et si t’es pas d’accord avec moi, t’es rien qu’un sale mouton. Déjà, va falloir définir la richesse, puis en quoi ça perturbe le fonctionnement social (quelle type de richesse, ou plus précisément quelles pratiques liées à la richesse sont néfastes, et s’il n’y en a pas qui sont utiles).

Enfin, tu parles de problème d’organisation de la société, comme si la société était un ordinateur qu’on pouvait programmer parfaitement et rationnellement. D’autant qu’un fonctionnement « correct » de la société se base, à mon avis, pas mal sur des valeurs morales relatives. Oui, une société de robots, tous pareils, sans volonté propre, sans grain de sable dans les rouages, ce serait parfait, du bonheur en boîte. Sauf que spas possible, t’auras toujours des gens qui voudront plus, des p’tits malins, des salopards… donc tu créés un cadre global où tu fixes les limites, et après tu lâches les gus, chacun fait ce qu’il veut. Le but, c’est pas de fabriquer une société au fonctionnement parfait, mais une société de compromis, avec un contrat social qui laisse le moins de gus sur le carreau et qui laisse à chacun la liberté de vivre sa vie. Il se trouve que t’auras des gus pour qui cette liberté, ce sera devenir des gros riches : tu peux leur fixer des limites, mais si tu les empêches absolument de devenir riches (où les limites ne sont pas sur la façon de devenir riche, mais sur la richesse en soi), pour moi, t’es dans une belle dictature. Si chuis larbin, c’est parce que la liberté éventuelle des riches, même si elle m’apporte des inconvénients, est aussi ma liberté, une société où l’individu serait totalement libre, sauf de devenir riche, j’y crois pas du tout. Du coup, je trouve ça plus pertinent d’intégrer les riches (considérons les riches comme un fait, un élément du monde, c’est comme ça, c’est comme les handicapés) de la meilleure façon possible à la société (avec le développement de mentalités type évergétisme).

(mais j’pense pas que je suis larbin, ou alors j’m’en fiche, parce que dans la vidéo, le larbin semble plus défendre le système actuel, les intérêts des riches de ce système − comme l’austérité −, que le concept de riche en soi)

Πυλάδης a écrit :

na kraïou a écrit :
(la plupart des gens bossent dans les services, des trucs a priori futiles).
La médecine, c’est un service. Je ne trouve pas ça futile. Même remarque avec l’éducation ou les trucs pris en charge par les employés municipaux.

J’parle de futilité en tant que non-richesse matérielle : éduquer ou soigner, spas du business. Le raisonnement, c’était de dire qu’une société n’a pas besoin de beaucoup d’efforts pour créer de la richesse : c’était pas le cas dans d’autres périodes, par exemple, où il fallait une large partie de la population dans les champs pour produire de quoi nourrir tout le monde. Maintenant, tu peux produire beaucoup, avec peu de main d’œuvre. Du coup, l’idée de partage des richesses est moins cruciale, en ce que si quelqu’un s’accapare beaucoup de richesses, ça ne privera pas nécessairement les autres d’avoir le nécessaire voire bien plus, ou de façon nettement moins vitale.

Πυλάδης a écrit :

Bah je dis juste que premièrement, chez les riches, t’as des individus odieux que l’on peut haïr pour leur état d’individu odieux (Gates, par exemple) et non juste par jalousie (je ne l’envie pas du tout, ça ne m’empêche pas de penser qu’il se comporte de façon lamentable).

Okay avec ça. Mais la vidéo semblait critiquer Gates uniquement vis-à-vis de son statut de riche.

Πυλάδης a écrit :

Ce que je voulais dire, c’est que le petit refrain bien-pensant « faut pas haïr les riches qui réussissent mieux que nous », c’est une profonde stupidité qui montre une absence pure et simple de réflexion ; et que ça me choque de te voir répandre ce message.

Je ne vois pas pourquoi l’inverse de ce message ne serait pas cinquante fois plus stupide. ’fin, ce que je vois ici, c’est surtout une vision caricaturale de la richesse, un truc vaguement binaire, sans nuances.

Dr Le Rouge · Le 11/04/2012, à 22:03

Plouf. Comment vous avez floodé… Flemme de lire

edit : mais je sais vraiment plus écrire moi >_<"

Dernière modification par Dr Le Rouge (Le 11/04/2012, à 22:04)

kouskous · Le 11/04/2012, à 22:04

Le Rouge a écrit :

Plouf. Comment vous avez flooder… Flemme de lire

Et flemme d'écrire ?

grilled

Dernière modification par kouskous (Le 11/04/2012, à 22:04)

nathéo · Le 11/04/2012, à 22:04

Double-débat, z'êtes en forme aujourd'hui…

kouskous · Le 11/04/2012, à 22:05

nathéo a écrit :

Double-débat, z'êtes en forme aujourd'hui…

J'ai dépassé mon quota de lettres .

Grünt · Le 11/04/2012, à 22:08

À la base, l'argent représente virtuellement une richesse réelle, que ce soit de la bouffe, un service, une force de travail...

Il est censé y avoir une équivalence entre la somme d'argent existant, et l'ensemble des richesses disponible. J'ai 100€ en poche, ça veut dire que j'ai apporté 100€ de richesse à la société, et que je peux demander 100€ de ce que je veux. L'argent c'est juste du troc fluidifié.

Si quelqu'un arrive à se mettre dans les poches une quantité d'argent phénoménale, c'est comme si on considérait :
1) qu'il a fourni à la société l'équivalent en richesse. Genre, il a sauvé le monde. Après, c'est parfaitement possible que l'ensemble des gens qui utilisent les produits de Microsoft, ou de Facebook, ont effectivement le ressenti d'un service rendu qui fait qu'ils en ont pour leur fric. Ça, ok, pourquoi pas (après tout, ils gagnent l'argent qu'on veut bien leur donner),
2) qu'il mérite en échange de cet argent une quantité de richesse équivalente. Genre une montagne de bacon Et c'est ce point qui me pose problème : mathématiquement, si quelqu'un a en poche plusieurs milliards d'euros, ça veut dire que ces milliards d'euros ne sont pas dans les poches d'autres personnes, donc que ces personnes ne peuvent pas convertir ces euros en choses ou services dont il a besoin.
Mais, là encore, c'est le problème des gens : s'ils préfèrent donner leur argent à Facebook, Microsoft ou Nike, plutôt que l'utiliser pour manger, c'est leur problème.

Bon, tout ça c'est dans une conception totalement naïve de l'économie, mais peut-être pas si éloignée de la réalité.

nathéo · Le 11/04/2012, à 22:09

kouskous a écrit :

nathéo a écrit :
Double-débat, z'êtes en forme aujourd'hui…
J'ai dépassé mon quota de lettres .

J'avais remarqué. Mais c'est pas forcément plus mal…

Dernière modification par nathéo (Le 11/04/2012, à 22:09)

Shanx · Le 11/04/2012, à 22:12

Y'a trois débats : l'argent, les blogs et les films. Je suis fier de dire que j'ai lancé les deux premiers.

Arcans · Le 11/04/2012, à 22:17

Y’a pas de quoi, il y a eu une basse action profitant de ma tendance à la distraction !

Etoma · Le 11/04/2012, à 22:22

pinballyoda ㋛ a écrit :

Etoma a écrit :
En passant, et en lisant en diagonal :
* Tim Burton m'apporte ce qui est le plus important pour moi : un moment d'évasion, dans un monde que je ne connais pas, ou très peu. Pis franchement, c'est tout ce que j'attends d'un film/livre/CD. Genre je peux me perdre dedans, pendant des heures, plus personne ne peut me joindre sans se faire agresser, je me sens bien. Une drogue quoi. Et la personne qui arrive à me procurer ceci, ben c'est à mes yeux un génie.
Personne ici, et surtout pas moi, n'a dit que Burton fait de mauvais films.
Je comprend qu'on puisse aimer, et un type qui fait appel à Dany Elfman pour ses musiques a forcement un peu de talent.
Il faut cependant admettre que le style Burton peut ne pas plaire à tout le monde. C'est mon cas, je rate forcement quelque chose, mais je ne vais pas me forcer à regarder quelque chose qui ne m'apporte aucun plaisir.
Burton, c'est un peu comme la langouste, c'est très bon mais je n'aime pas.
PS : Je viens de consulter sa filmographie et je reconnais que j'ai aimé La Planète des singes.

J'explique juste pourquoi, on (je) peut(x) aimer Tim Burton.
C'est ça qu'il y a de bien . Chacun peut s'évader avec ce qu'il veut, peut!
En même temps je suis assez "grand public".

Quoique beaucoup de préférences pour la fantasy/les polars (genre Preston & Child).

Sir Na Kraïou · Le 11/04/2012, à 22:30

Arcans a écrit :

Si, et alors ? La plupart des artistes bossent pour quelqu’un, et délivrent un message idéologique. Mais ce qui m’intéresse, c’est comment il se démerde pour arriver à son but, ou plus précisément pour composer avec les contraintes qu’on fait peser sur lui.
Y’a un truc qui m’ennuie là, c’est qu’à te lire, on croirait que le message idéologique est toujours imposé à l’artiste. Il y a pourtant des artistes tout à fait sincère dans leur démarche idéologique, même quand celle-ci était de la propagande.

Hmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm… oui. Mais je pensais à Eisenstein. Pis j’crois que j’ai eu plusieurs pensées simultanément.

En fait, c’est con à dire, mais j’trouve que les artistes qui subissent des contraintes fortes (censure, obligation de faire de la propagande, ou encore contraintes formelles comme le théâtre classique ou règles de versifications avant que celles-ci soient cassées de partout), s’ils arrivent à les dépasser, à jouer avec, font un boulot souvent meilleur que les gens qui sont libres à la base. Après, je dis bien souvent, j’aime bien Pavel Lounguine, j’pense pas qu’il ait fait Taxi Blues ou l’Île avec un flingue sur la tempe.

[tiens, ça m’fait penser que j’n’ai pas vu Tsar, et que j’avais dit qu’il fallait que je le regarde…]

Ensuite, j’trouve que le contenu idéologique d’une œuvre n’est pas essentiel. Alexander Nevski donne une vision fausse de l’histoire, c’est un usage malhonnête et propagandiste de l’histoire, et en plus, c’est pour glorifier un régime politique que je n’aime pas. Pourtant, malgré ces trois points qui sont, en général, des trucs majeurs pour moi, j’adore ce film. À la limite, que l’artiste soit forcé ou consentant, je m’en fiche un peu, j’trouve que c’est un critère externe à l’œuvre, donc pas pertinent pour juger celle-ci.

Dernière modification par na kraïou (Le 11/04/2012, à 22:30)

juju_theseaman · Le 11/04/2012, à 22:32

Grünt a écrit :

Il est censé y avoir une équivalence entre la somme d'argent existant, et l'ensemble des richesses disponible. J'ai 100€ en poche, ça veut dire que j'ai apporté 100€ de richesse à la société, et que je peux demander 100€ de ce que je veux. L'argent c'est juste du troc fluidifié.

Ouais, mais l'équivalence est biaisée par le mécanisme offre - demande (et plus encore par la spéculation qu'il y a autour)

Ras' · Le 11/04/2012, à 22:34

Sur les blogs, je plussoie ArkSeth, je veux bien que l'on n'aime pas un blog, un journaliste, mais quand on nous donne un lien vers un article en particulier il faut quand meme faire l'effort de le lire avant de faire une critique.
Si on donne un avis sur un article c'est qu'on y porte atention particulièrement, pas qu'on juge l'auteur.

La qualité de ce qu'écrit un auteur peut changer, évoluer, faut donner une chance aux gens

Arcans · Le 11/04/2012, à 22:38

Ensuite, j’trouve que le contenu idéologique d’une œuvre n’est pas essentiel.

Ben ça dépend. Évidemment, si tu es entièrement dans l’idée de juger l’esthétique, c’est tout au plus une donnée constitutive de l’œuvre et pas un critère de jugement. Après, si tu veux juger le côté politique, là c’est un critère pertinent.

Dernière modification par Arcans (Le 11/04/2012, à 22:39)

Henry de Monfreid · Le 11/04/2012, à 22:49

Ras' a écrit :

La qualité de ce qu'écrit un auteur peut changer, évoluer, faut donner une chance aux gens

C'est vrai.

Je crois que ce parasite de Luc Besson est tombé dans un piège de ce type : Adèle Blan-Sec est probablement un bon film, mais le public auquel il s'adressait, plutôt bobo, intellos de gauche, ne va pas voir les productions Europa Corps, par principe.

Je connais des cinéphiles, fans de la BD, qui ne savaient même pas que le nuisible l'avait adapté sur grand écran.

Quand au cheptel de Besson, les "tonymontana93" et consort, ils ne savent pas qui est Adèle Blanc-Sec. Cette production fut donc une catastrophe industrielle, un gouffre financier.

C'est ainsi, pour une fois qu'il avait fait (ou tenté de faire) de la qualité, il y laissé de la thune. Je ne vais pas pleurer sur son sort, peu importe de perdre du fric quand on a déjà perdu son âme. Je n'ai pas vu ce film, et c'était peut-être une bouse.

Arcans · Le 11/04/2012, à 23:00

Crime.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1726 Le 11/04/2012, à 21:04

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1727 Le 11/04/2012, à 21:30

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1728 Le 11/04/2012, à 21:35

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1729 Le 11/04/2012, à 21:37

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1730 Le 11/04/2012, à 21:48

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1731 Le 11/04/2012, à 21:53

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1732 Le 11/04/2012, à 21:58

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1733 Le 11/04/2012, à 21:59

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1734 Le 11/04/2012, à 22:02

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1735 Le 11/04/2012, à 22:02

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1736 Le 11/04/2012, à 22:03

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1737 Le 11/04/2012, à 22:04

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1738 Le 11/04/2012, à 22:04

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1739 Le 11/04/2012, à 22:05

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1740 Le 11/04/2012, à 22:08

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1741 Le 11/04/2012, à 22:09

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1742 Le 11/04/2012, à 22:12

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1743 Le 11/04/2012, à 22:17

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1744 Le 11/04/2012, à 22:22

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1745 Le 11/04/2012, à 22:30

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1746 Le 11/04/2012, à 22:32

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1747 Le 11/04/2012, à 22:34

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1748 Le 11/04/2012, à 22:38

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1749 Le 11/04/2012, à 22:49

Re : Undequinquagesimus TdCT

#1750 Le 11/04/2012, à 23:00

Re : Undequinquagesimus TdCT

Pied de page des forums