[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

ginette · Le 28/06/2012, à 20:21

side a écrit :

Parce que les passeurs leurs promettent un avenir radieux pour eux et leurs enfants pour leurs retirer un max d'argents ?
J'ai l'impression que s'ils connaissaient la vérité ils seraient tout de suite moins motivés.

Oui...j'ai écouté France Inter...toujours la m^me émission..géniale...
Parait il que, de son vivant, Khadafi est allé voir les instances européennes en leur annonçant que l'Afrique était aux portes de l'Europe et s’apprêtait à l'envahir. Et il se trouve que la Libye est le verrou et l'antichambre des immigrés à destination de l'Europe. Il réclamait 5 Milliards annuel en échange de l'arrestation des immigrés, et leur incarcération avant retour au pays. Sauf que, les camps ont été construits et Khadafi n'est plus là. Résultat, l'immigration se poursuit, les arrestation se font (en passant, délit de facies, tout ce qui a la peau noire est arrêté et conduit dans un camp) une partie des gens sont incarcérés en Lybie où ils subissent des sévices après avoir été arnaqués et spoliées par les passeurs. Ils ont interviewé ces gens...veulent tous rentrer chez eux, en ont marre.

Dernière modification par mrey68 (Le 28/06/2012, à 20:23)

side · Le 28/06/2012, à 20:27

mrey68 a écrit :

toujours la m^me émission..géniale...

Tu sais que c'est une émission de bolcheviques ? Un repaire (ah, ah) des pire staliniens de France ?

Dernière modification par side (Le 28/06/2012, à 21:17)

ginette · Le 28/06/2012, à 20:29

Ce que je lis ici, c'est fantastique ! Franchement. Quand un type comme moi ose l'inacceptable outrage de parler de protectionnisme, on lui jette à la gueule des anathèmes débiles et sans fondements du type discours FN gnagnagna, ou internationaliste de pacotille blablabla.

Ben oui ! ...je suis aussi étonné du nombre de gens pavés de bonnes intentions et je ne suis pas le seul...confere un certain marseillais. Il est certain et nul ne le conteste, que l'immigration représente une richesse. Mais, je ne sais pas...avant de vouloir acceuiilir, faisons en sorte que ceux qui sont ici vivent bien. Ce serait un début non ?!

Tu sais que c'est une émission de bolcheviques ? Un repère (ah, ah) des pire staliniens de France ?

Ah j'en sais rien, mais en tout cas c'est du journalisme !...et surtout, c'est interessant !

Dernière modification par mrey68 (Le 28/06/2012, à 20:30)

side · Le 28/06/2012, à 20:43

mrey68 a écrit :

l'immigration représente une richesse.

Pour moi, ce genre de phrase, ça ne veut rien dire. Par exemple, en quoi avoir sur son territoire des dizaines de milliers de crève la faim, c'est une richesse ?

mrey68 a écrit :

avant de vouloir acceuiilir, faisons en sorte que ceux qui sont ici vivent bien. Ce serait un début non ?!

S'pas le sujet.

Comment faire en sorte de réduire l'immigration ? Il n'y a pas 36 solutions. Et la fausse solution qui consiste à dire que l'on vas empêcher les individus de venir ici, mais il n'y a pas plus gros mensonge. Ca n'est juste pas possible, juste IM-POS-SI-BLE.

Ce genre de politique, dite "anti-immigration", c'est de l’esbroufe pour mettre en place une société sécuritaire dont les problématiques concernent non pas les immigrés, mais les pauvres et le Peuple dans sa majorité. Ca permet de bien faire comprendre au Peuple qu'il est sous contrôle.
Et d'un autre côté ça sert à instaurer un climat de suspicion, à injecter de la haine, du rejet et de la xénophobie afin de détourner le Peuple des problèmes réels. C'est du fascisme, peut-être que nazisme est plus approprié comme terme.

Comment on fait pour que les gens ne viennent plus chez nous en masse ? En d'autres termes, POURQUOI ils viennent chez nous et ne restent-ils pas chez eux ?

mrey68 a écrit :

Ah j'en sais rien,

Bah moi je te le dis.

mrey68 a écrit :

mais en tout cas c'est du journalisme !...et surtout, c'est interessant !

Normal. Les bolcheviques staliniens sont des gens très intéressants (enfin, je ne devrais peut-être pas le dire, mais dans le tas, il y a aussi de sacrés trotskystes ! mais chut ! ) … et ils ont gardé une idée, passéiste bien entendu, de ce qu'est le journalisme.

Dernière modification par side (Le 28/06/2012, à 20:49)

ginette · Le 28/06/2012, à 21:47

Pour moi, ce genre de phrase, ça ne veut rien dire. Par exemple, en quoi avoir sur son territoire des dizaines de milliers de crève la faim, c'est une richesse ?

L'immigration ne concerne pas que des crêve la faim.

Ce genre de politique, dite "anti-immigration", c'est de l’esbroufe pour mettre en place une société sécuritaire dont les problématiques concernent non pas les immigrés, mais les pauvres et le Peuple dans sa majorité. Ca permet de bien faire comprendre au Peuple qu'il est sous contrôle.
Et d'un autre côté ça sert à instaurer un climat de suspicion, à injecter de la haine, du rejet et de la xénophobie afin de détourner le Peuple des problèmes réels. C'est du fascisme, peut-être que nazisme est plus approprié comme terme.

L'immigration reste néanmoins un problème objectif
cout de l'immigration

Skippy le Grand Gourou · Le 28/06/2012, à 21:48

6steme1 a écrit :

edit : Genre, moi je suis pour l'immigration mais à condition qu'elle ne change pas mon petit train-train quotidien ni mon train de vie...

Sauf que l'immigration améliore mon train de vie. Alors tes questions ne riment à rien sinon à légitimer la logorrhée xénophobe de la droite.

side · Le 28/06/2012, à 22:10

mrey68 a écrit :

L'immigration ne concerne pas que des crêve la faim.

Certes. Mais ceux qui ne sont pas concernés par ce qualificatif, bizarrement, j'ai comme l'impression qu'ils posent moins de "problèmes". Qu'on serait même tout enclin à choisir ces derniers plutôt que les autres. Parce que, en effet, la France ne peut pas accueillir toute la misère du monde. Toute la richesse du monde, ça peut se discuter néanmoins.

mrey68 a écrit :

L'immigration reste néanmoins un problème objectif

Admettons. Je dis que les solutions envisagées sont de fausses solutions. Qu'elles ne visent que les crève la faim de ci-dessus, immigrés ou non.

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Sauf que l'immigration améliore mon train de vie. Alors tes questions ne riment à rien sinon à légitimer la logorrhée xénophobe de la droite.

Surtout que le solde migratoire est lui particulièrement bas. Entre 6000 et 75.000 sur un solde naturel de 300.000. Mais qu'est ce que ça peut bien représenter ? RIEN.

Skippy le Grand Gourou · Le 28/06/2012, à 22:13

mrey68 a écrit :

L'immigration reste néanmoins un problème objectif
cout de l'immigration

Google un peu sur l'auteur de cette brillante étude, Gérard Pince, et on reparlera de sa crédibilité.

PPdM · Le 28/06/2012, à 22:53

Pourquoi les émigres émigrent, là est la question?
La réponse, est simple mieux vaut être dans la rue a Marseille, que sous une tente dans le sahel, ce que je comprend parfaitement, le souci est la réponse a cette autre question.
Pouvons nous accueillir tout les sahéliens dans les rues de Marseille, sans leur poser un problème encore plus grave de survie, et sans nuire a la survie des autochtones?
Donnez moi une solution a cette équation et on pourra discuter.
Pour moi la solution est de faire ne sorte qu'ils restent chez eux, donc créer les conditions nécessaires chez eux, donc augmenter le chômage chez nous.
Ou partager nos richesses avec eux, mais me direz vous, vous n'avez pas de richesse a partager, comment partager une chose que nous ne possédons pas?
Je sais on va prendre aux riches!!
Bien, on a mis les riches a poil, et alors?
Les riches ne sont plus riches, les pauvres, sont toujours aussi pauvres.
Je suis contre tout les excès, trop riche ce n'est pas plus normal que trop pauvre, mais ne rêvons pas, quelque soit le systeme, il y aura toujours des riches et des pauvres. Donc ce n'est pas la solution.
Quelle est la solution? Je ne sais pas!

Dernière modification par pierguiard (Le 28/06/2012, à 23:38)

side · Le 28/06/2012, à 23:26

Tellement borné.

pierguiard a écrit :

et on pourra discuter.

Bien sûr que non.

Dernière modification par side (Le 28/06/2012, à 23:26)

PPdM · Le 28/06/2012, à 23:39

Pourquoi, t'as pas la solution toi non plus ?!!

Dernière modification par pierguiard (Le 28/06/2012, à 23:40)

Skippy le Grand Gourou · Le 29/06/2012, à 00:01

pierguiard a écrit :

mieux vaut être dans la rue a Marseille, que sous une tente dans le sahel

Ça se discute.

PPdM · Le 29/06/2012, à 00:08

Skippy le Grand Gourou a écrit :

pierguiard a écrit :
mieux vaut être dans la rue a Marseille, que sous une tente dans le sahel
Ça se discute.

T'as déjà eu faim, vraiment faim ?

Skippy le Grand Gourou · Le 29/06/2012, à 00:25

pierguiard a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
pierguiard a écrit :
mieux vaut être dans la rue a Marseille, que sous une tente dans le sahel
Ça se discute.
T'as déjà eu faim, vraiment faim ?

Pardon, j'avais lu Sahara et donc pensé que tu faisais allusion aux bédouins, qui ne me semblaient pas particulièrement affamés (mais je me trompe peut-être).

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 29/06/2012, à 00:26)

Crocoii · Le 29/06/2012, à 00:26

Le principe même du progrès technique est d'exclure les obsolètes que ce soit en France ou au Sahel.
Notre société menace les autochtones par son fonctionnement même.

side · Le 29/06/2012, à 01:23

pierguiard a écrit :

Pourquoi, t'as pas la solution toi non plus ?!!

Si. Dans tes conditions j'ai une solution. Celle déjà employée, faudra juste y mettre un peu plus d'entrain et ne pas s'embarrasser de préoccupations éthiques sans aucun sens. L’efficacité avant tout !

Cette solution, ne la trouves-tu pas excellente ? Faire la chasse aux immigrés, quoi de plus réjouissant !! (on devrait en faire un service civil tiens !! Pour la France !)

Et surtout, ne la trouves-tu pas efficace ? Tant d'effort employé pour se déshumaniser et traiter le moindre péquin "pas en règle" comme un vulgaire tas de viande. J'en ai la larme à l’œil de voir enfin une vraie politique active. On a trop laissé traîner les choses. Heureusement, des hommes d'actions, des hommes à poigne, vont enfin prendre le problème à bras le corps. Ca nous change de ces chochottes d'humanistes gauchistes. Sieg !

On en a bien renvoyé 3000 l'année dernière !! Fantastique.
Il en est bien rentré 20.000 !! Merde !

Vas falloir embaucher du chasseur d'immigrés. Tu postules ?
Merde ! On me dis que s'pas possible, y'as plus de sous dans les caisses de l'Etat pour embaucher des chasseurs d'immigrés

Bof. S'pas grave. On vas demander à une boite privé de nous faire le boulot. Voilà bien un secteur porteur dans lequel les gens vont pouvoir investir leur vie !!

Nous vivons une époque formidable.

Crocoii a écrit :

Le principe même du progrès technique est d'exclure les obsolètes que ce soit en France ou au Sahel.

Quoi de plus merveilleux ?
Ces fameux obsolètes, s'ils veulent vivre, n'ont qu'à être plus performant, voilà tout ! N'ont-ils pas, compris ces individus rétrogrades, qu'il fallait devenir l’entrepreneur de soi-même ? Que le monde (mais pas la France) s'ouvre à eux s'ils acceptent les règles du jeu ? Refuseraient-ils d'être libre ?

Dernière modification par side (Le 29/06/2012, à 01:24)

inkey · Le 29/06/2012, à 01:44

Ce qui est marrant avec l'argument « essayons déjà d'avoir moins de problème chez nous avant d'accueillir les autres» ,c'est qu'il permet de ne jamais accueillir les autres , a partir de quel point tu considère que y'a plus assez de problème pour accepter les gens de venir ?
De plus, je trouve que il y a un coté assez égoïste : Ah si on est plus a partager la même chose, j'aurai moins donc non les autres , ils se débrouille dans leur mauvaise situation . Je sais pas vous mais moi, je trouve pas complètement idiot d'accepter dans une certaine mesure un niveau de vie pas trop haut dans la mesure ou c'est répartie plus équitablement.
On a beaucoup de richesse dans notre société, et on nous pousse de plus en plus a consommer, si au lieu de mettre toute cette énergie pour faire en continu des objets pas inutile mais quelque-peu gadget afin de pousser les gens a en changer plus que de raison peut être qu'on pourrait faire vivre tout un chacun dans des meilleurs conditions non ? .

Dernière modification par inkey (Le 29/06/2012, à 01:45)

Crocoii · Le 29/06/2012, à 07:18

Sinon, pour enfoncer une porte ouverte, les immigrés rapportent plus d'impôts qu'ils n'en coûtent et en rapporteraient d'avantage avec des papiers. Source.
Mais le racisme a la mauvaise foi pour lui...

mazarini · Le 29/06/2012, à 08:55

Je n'ai pas pu voir la vidéo mais je soupçonne qu'elle m'apprendra qu'un type de 20 à 60 ans rapporte plus qu'il ne coûte. Ca n'a rien de surprenant, pas de frais d'éducation, moins de dépense de santé, des cotisations retraites...
On peut également argumenter entre la consommation de l'immigré qui génère du travail et le chômeur que l'on indemnise.
J'ai l'impression que ce genre de démonstration ne sont qu'un assemblage de chiffres ayant pour but de justifier ou condamner l'immigration. Ca me rappelle une étude sur le tabac qui rapporterait plus qu'il ne coûte entre les taxes et les économies sur les retraites vs les frais de santé.

skral · Le 29/06/2012, à 10:20

side a écrit :

Ce genre de politique, dite "anti-immigration", c'est de l’esbroufe pour mettre en place une société sécuritaire dont les problématiques concernent non pas les immigrés, mais les pauvres et le Peuple dans sa majorité. Ca permet de bien faire comprendre au Peuple qu'il est sous contrôle.
Et d'un autre côté ça sert à instaurer un climat de suspicion, à injecter de la haine, du rejet et de la xénophobie afin de détourner le Peuple des problèmes réels. C'est du fascisme, peut-être que nazisme est plus approprié comme terme.

+1

D'autant qu'en général , ceux qui prônent plus de répression (ps, ump, fn) sont les mêmes qui ne veulent surtout rien faire contre le néocolonialisme Français (pillage des ressources, soutien aux dictatures etc). Néocolonialisme qui permet seulement de maintenir un haut niveau de gaspillage énergétique, une société de consommation du futile.

Comme quoi le conservatisme (appelé honteusement centrisme ? ) , non seulement priorise l conservation de l'accroissement des inégalités et du pillage, mais met en place une société sécuritaire pour y arriver (tout en accusant les partageux d'extrèmisme ), s'autorisant les arguments fascistes du style "Français d'abord" pour masquer ses propres compromissions économiques.

Effectivement le conservatisme s'appuie sur l'imaginaire fasciste pour exister.
Bien vu side.

Вiɑise · Le 29/06/2012, à 10:38

On ne peut pas parler de "fascisme" sans inclure dans le régime une sorte d'idolation pour le chef d'état et une intrusion de l'Etat dans tous les domaines de la vie privée et publique, associée à une volonté d'obéissance aveugle à ses règles. Le fascisme, ce n'est pas juste la xénophobie.

ginette · Le 29/06/2012, à 10:45

On ne peut pas parler de "fascisme" sans inclure dans le régime une sorte d'idolation pour le chef d'état et une intrusion de l'Etat dans tous les domaines de la vie privée et publique, associée à une volonté d'obéissance aveugle à ses règles. Le fascisme, ce n'est pas juste la xénophobie.

Oui ça fait partie des abus de langage.
Il y a des mots et des références que je déteste...par exemple lorsque je lis ces mots là, les références à Hitler, voire sa tronche ou quelqu'un transformé en Hitler. A croire que ce personnage a vraiment marqué les consciences...mais de quelle manière ? Ce serait intéressant à étudier.
un de ces 4 je vais prendre le "sale fascho " pour un compliment !

ginette · Le 29/06/2012, à 10:50

Je rajoute...on pourrait actualiser un peu. Y a plein de personnages + actuels.....on pourrait, par exemple substituer polpot, kim jong, Mao, ...etc...à Hitler
Au lieu de sale fascho on dirait "sale bolcho" Ca le fait pas ?!
en + ça plairait bien à faustus ça !

skral · Le 29/06/2012, à 11:48

Вiɑise a écrit :

On ne peut pas parler de "fascisme" sans inclure dans le régime une sorte d'idolation pour le chef d'état et une intrusion de l'Etat dans tous les domaines de la vie privée et publique, associée à une volonté d'obéissance aveugle à ses règles. Le fascisme, ce n'est pas juste la xénophobie.

Tu remarqueras que j'ai parlé d'imaginaire fasciste, et pas de fascisme.
Qu'une tendance politique doivent s'appuyer sur un imaginaire fasciste pour exister questionne le fondement même de cette tendance politique, et surtout du type de société qu'elle va construire.
Le conservatisme a besoin de l'imaginaire fasciste (xénophobie civilisatrice), comme tu as pu le lire dans les derniers posts de "la tendance conservatrice du forum" ("Français d'abord", risque d'invasion etc). Personne ne les a forcé a écrire celà, c'est naturellement qu' ils en viennent à se servir de l'imaginaire fasciste. C'est un constat.

Aussi, je remarque donc que les petits soldats des banquiers (je veux parler des conservateurs) veulent en plus une société ultrasécuritaire (tout en ayant que le mot liberté à la bouche ), ce qui se confirme dans les faits d'ailleurs (privatisation d'internet + flicage d'internet alors que soit disant les multinationales allaient nous protèger contre big brother par exemple. -> minitel 2.0 , 2eme internet fessebouc, acta ...).

Sur l'Etat pour résumer ce que j'en pense, la domination principale actuellement c'est celle de la finance et des multinationales, et elle ne nous protège pas de big brother, elle l'utilise. Et crois moi cette oppression financière pour l'éliminer il en faudra de la détermination.

edit : en ce qui me concerne je fais une hiérarchie dans les luttes, dans les oppressions, et celle de la finance est la plus grossière et la plus démesurée pour l'instant.

Dernière modification par skral (Le 29/06/2012, à 11:59)

Astrolivier · Le 29/06/2012, à 12:00

Salut les amis,

Un petit message vite fait puisque la conversation est sympa ! (et surtout que j'ai un petit accès internet comme vous le constatez)

l'immigration permet une croissance économique à bon compte, c'est pour ça que tous les libéraux de gouvernement sont pour.
( par exemple, la croissance du pib/hab : http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.a … Pnon08144)

alors comme on est en grosse crise de surproduction, et qu'il faut que les gouvernants présentent des chiffres positifs : il y a un consensus sur l'immigration. plus de personnes -> plus de croissance.

de plus, tant que les pays centraux du capitalisme (aka pays occidentaux) n'ont pas l'intention de laisser les pays de la périphérie (aka 1/3 monde, PVD, et en particulier l'afrique) se développer, ça va empirer. les paysans africains (80% de la population est rurale/6 enfants par femmes/ doublement de la population à chaque génération car non instruction des filles/ pillages des systémes sociaux/ afrique continent de loin le plus libéralisé du monde etc...) vont continuer à se ruiner pour envoyer l'un des fils "réussir" en europe, l'europe va continuer le pillages des diplomés africains, et le magreb/machrek va se voir imposer de massacrer les pauvres paysans migrants avec frontex qui fait paufinage avec relargage en méditerranée et camp de concentration.

bref, le rêve libéralo-fasciste.

voilà, c'était une réaction en direct du trégor où les salades sont bien arrosées.

@+

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1851 Le 28/06/2012, à 20:21

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1852 Le 28/06/2012, à 20:27

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1853 Le 28/06/2012, à 20:29

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1854 Le 28/06/2012, à 20:43

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1855 Le 28/06/2012, à 21:47

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1856 Le 28/06/2012, à 21:48

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1857 Le 28/06/2012, à 22:10

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1858 Le 28/06/2012, à 22:13

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1859 Le 28/06/2012, à 22:53

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1860 Le 28/06/2012, à 23:26

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1861 Le 28/06/2012, à 23:39

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1862 Le 29/06/2012, à 00:01

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1863 Le 29/06/2012, à 00:08

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1864 Le 29/06/2012, à 00:25

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1865 Le 29/06/2012, à 00:26

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1866 Le 29/06/2012, à 01:23

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1867 Le 29/06/2012, à 01:44

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1868 Le 29/06/2012, à 07:18

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1869 Le 29/06/2012, à 08:55

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1870 Le 29/06/2012, à 10:20

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1871 Le 29/06/2012, à 10:38

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1872 Le 29/06/2012, à 10:45

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1873 Le 29/06/2012, à 10:50

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1874 Le 29/06/2012, à 11:48

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

#1875 Le 29/06/2012, à 12:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (7)

Pied de page des forums