#1126 Le 03/05/2007, à 13:24
- bipede
Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...
Flippant les intentions de vote rapportés à l'âge premier chiffre Royal, second sarko).
On voit qui est touché par les arguments sur l'insécurité :18 à 24 ans .................................................................................................. 53 47
25 à 34 ans ..................................................................................................... 54 46
35 à 49 ans ..................................................................................................... 56 44
50 à 64 ans ..................................................................................................... 51 49
65 ans et plus .................................................................................................. 25 75
En plus, à cet âge là ils touchent déjà leur retraite, et ils ne risquent pas de devoir faire des heures sup ou travailler le dimanche...
Desktop: MSI - Intel® Core™ i5-3330 CPU @ 3.00GHz × 4 - RAM 8 go- Kubuntu 21.04 - Système sur SSD 64 Go - /home sur HDD 500 Go.
Laptop: DELL Inspiron-15 3567 - Intel® Core™ i5-7200 CPU @ 2.50GHz × 4 - RAM 8 go - HDD 1 To - Ubuntu 20.10 avec /home séparé.
Mon site: Les contributions du bipède
Hors ligne
#1127 Le 03/05/2007, à 13:35
- Compte anonymisé
Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...
Ouaip, ceux qui veulent "travailler gagner plus pour travailler plus" (à moins que ce ne soit le contraire) de toutes façons ne bossent plus ! 
Remarquez, ça explique pourquoi est-ce qu'hier il a dit vouloir absolument lutter contre alzheimer, il ne veut pas que son électorat oublie de voter pour lui. 
Dernière modification par Compte anonymisé (Le 03/05/2007, à 13:40)
#1128 Le 03/05/2007, à 13:51
- jrev
Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...
Si Ségolène et Bayrou pouvaient s'unir avant le deuxième tour, cela changerait probablement le résultat.
Car ceux qui vont voter nul et contre la division des français pourraient alors voter Ségolène.
Attendons la fin de la semaine pour savoir si la manoeuvre sera tentée par l'un ou par l'autre.
Ségolène n'a plus rien à perdre ...
Mal nommer les choses, c'est ajouter au malheur du monde
Hors ligne
#1129 Le 03/05/2007, à 14:35
- bloody_bloups
Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...
http://www.arte.tv/fr/1557600.html
ici
merci
Hors ligne
#1130 Le 03/05/2007, à 14:39
- Skippy le Grand Gourou
Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...
Le nucléaire est une énergie propre[...]. Bon OK il reste la question des déchets nucléaires, et ça effectivement personne n'en parle.
Y'a pas comme un léger paradoxe là ?... En plus si : il y en a justement une qui en parle. 
elle a l'art de noyer le poisson pour ne pas répondre aux questions, sa stratégie consiste à reprendre les propos de Sarkozy et dire "vous avez pas réussit, moi je ferai la meme chose mais je réussirai!". Le tout accompagné de propos argumentés tels que "moi je mens pas" (sous entendu vous si), pire qu'un troll quoi. Enfin en politique on appelle ça "démagogie".
Et la tactique (du reste bien éprouvée par un certain Jean-Marie Le Pen... 
) de se réfugier systématiquement derrière la position de victime, même quand on n'est pas attaqué, ça s'appelle comment d'après toi ? Moi de la manipulation --- et malheureusement ça marche... 
Ses idées -> 'ouais on va changer ça, je donnerai la question aux partenaires sociaux' en bref elle a vu le problème, mais elle a pas de solution.
Tu as l'air de bien suivre la conversation toi... Bon, je me répète :
Ben oui, ça s'appelle la démocratie, et elle a le mérite de ne pas mentir. Ce sont des décisions qui doivent être pris en concertation et en négociant avec les syndicats, elle ne sait pas ce qu'ils lacheront, et ne peut donc pas prendre d'engagement dans le vide, c'est aussi simple que ça.
Si elle donnait des engagements précis sur ces points, d'une part elle ne serait pas certaine de les tenir du fait de la négociation nécéssaire, et d'autre part si elle forçait la manoeuvre pour les tenir ce serait de l'autoritarisme. Ah oui, mais j'oubliais, y'en a qui aiment ça...
Education nationale -> "je vais garder le système actuel, mais je vais essayer de l'améliorer un peu". Ca fait 30 ans que le système est enlisé et défaillant, et elle ne veut rien y changer !
Le système fonctionne, ce sont les moyens qui ne sont pas suffisants. À moins que tu ne parles du programme, et non du système.
"Je suis une femme libre" -> Ben ça promet, car pour être président il faut avoir le sens des devoirs et des obligations. On est pas libre, on a des comptes à rendre aux autres en permanence, on doit écouter le peuple et ses ministres.
C'est marrant, c'est justement un des points sur lesquels tu l'attaque par ailleurs : vouloir écouter le peuple en permanence...
Bref ce que je constate dans le programme de Sego (si y'en a un), c'est qu'on va garder tout dans l'état actuel (alors qui si les Français ont été 85% à voter c'est qu'ils voulaient du changement), on va essayer de guérir les maux au lieu de les prévenir, le tout avec de belles promesses.
Je crois que tu confonds "Ségo" et "Sarko". À trois jours du second tour, c'est un peu inquiétant... 
Si Ségolène et Bayrou pouvaient s'unir avant le deuxième tour, cela changerait probablement le résultat.
Car ceux qui vont voter nul et contre la division des français pourraient alors voter Ségolène.
Attendons la fin de la semaine pour savoir si la manoeuvre sera tentée par l'un ou par l'autre.
Ségolène n'a plus rien à perdre ...
Euh... Pas d'accord, là. Je pense qu'elle se décrédibiliserait totalement. Elle a fait la démarche de débattre avec Bayrou pour clarifier leurs rapprochements et leurs divergences, pour les électeurs et pas pour repêcher les électeurs. Une alliance maintenant serait perçue à juste titre comme une manoeuvre électoraliste de bas étage, et totalement contre-productive.
Hors ligne
#1131 Le 03/05/2007, à 17:00
- Di@bl@l
Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...
brakbabord a écrit :Le nucléaire est une énergie propre[...]. Bon OK il reste la question des déchets nucléaires, et ça effectivement personne n'en parle.
Y'a pas comme un léger paradoxe là ?... En plus si : il y en a justement une qui en parle.
brakbabord a écrit :elle a l'art de noyer le poisson pour ne pas répondre aux questions, sa stratégie consiste à reprendre les propos de Sarkozy et dire "vous avez pas réussit, moi je ferai la meme chose mais je réussirai!". Le tout accompagné de propos argumentés tels que "moi je mens pas" (sous entendu vous si), pire qu'un troll quoi. Enfin en politique on appelle ça "démagogie".
Et la tactique (du reste bien éprouvée par un certain Jean-Marie Le Pen...
brakbabord a écrit :Ses idées -> 'ouais on va changer ça, je donnerai la question aux partenaires sociaux' en bref elle a vu le problème, mais elle a pas de solution.
Tu as l'air de bien suivre la conversation toi...
Je a écrit :Ben oui, ça s'appelle la démocratie, et elle a le mérite de ne pas mentir. Ce sont des décisions qui doivent être pris en concertation et en négociant avec les syndicats, elle ne sait pas ce qu'ils lacheront, et ne peut donc pas prendre d'engagement dans le vide, c'est aussi simple que ça.
Si elle donnait des engagements précis sur ces points, d'une part elle ne serait pas certaine de les tenir du fait de la négociation nécéssaire, et d'autre part si elle forçait la manoeuvre pour les tenir ce serait de l'autoritarisme. Ah oui, mais j'oubliais, y'en a qui aiment ça...brakbabord a écrit :Education nationale -> "je vais garder le système actuel, mais je vais essayer de l'améliorer un peu". Ca fait 30 ans que le système est enlisé et défaillant, et elle ne veut rien y changer !
Le système fonctionne, ce sont les moyens qui ne sont pas suffisants. À moins que tu ne parles du programme, et non du système.
brakbabord a écrit :"Je suis une femme libre" -> Ben ça promet, car pour être président il faut avoir le sens des devoirs et des obligations. On est pas libre, on a des comptes à rendre aux autres en permanence, on doit écouter le peuple et ses ministres.
C'est marrant, c'est justement un des points sur lesquels tu l'attaque par ailleurs : vouloir écouter le peuple en permanence...
brakbabord a écrit :Bref ce que je constate dans le programme de Sego (si y'en a un), c'est qu'on va garder tout dans l'état actuel (alors qui si les Français ont été 85% à voter c'est qu'ils voulaient du changement), on va essayer de guérir les maux au lieu de les prévenir, le tout avec de belles promesses.
Je crois que tu confonds "Ségo" et "Sarko". À trois jours du second tour, c'est un peu inquiétant...
jrev a écrit :Si Ségolène et Bayrou pouvaient s'unir avant le deuxième tour, cela changerait probablement le résultat.
Car ceux qui vont voter nul et contre la division des français pourraient alors voter Ségolène.
Attendons la fin de la semaine pour savoir si la manoeuvre sera tentée par l'un ou par l'autre.
Ségolène n'a plus rien à perdre ...Euh... Pas d'accord, là. Je pense qu'elle se décrédibiliserait totalement. Elle a fait la démarche de débattre avec Bayrou pour clarifier leurs rapprochements et leurs divergences, pour les électeurs et pas pour repêcher les électeurs. Une alliance maintenant serait perçue à juste titre comme une manoeuvre électoraliste de bas étage, et totalement contre-productive.
tu sais moi je pense exactement les mêmes choses de Sego que brakbabord, et toi tu penses l'opposé...
Ce qui m'amène à dire que tu es bien de gauche et nous de droite !
je pense que de la même façon que nos candidats nous ne serions pas d'accord même au bout de deux heures trente de négociation...
Ça reste des opinions et plutot que de réfuter, j'espère qu'il n'y aura pas trop de monde qui votera sego, sinon on verra ce qui se passera. De toute manière chaque candidat est dangereux:
-l'une est niaise
-l'autre est je-te-laisse-libre-cours-pour-le-mot
Mais une chose est sure, pour moi jprefere que l'économie et l'image de la france se redresse, même au détriment de certaines libertés...
Hors ligne
#1132 Le 03/05/2007, à 17:28
- yanightmare
Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...
Bon je précise... Ca fait hyper longtemps que j'ai perdu le fil de ce post... Donc... Je réponderais que sur la dernière page
Si Ségolène et Bayrou pouvaient s'unir avant le deuxième tour, cela changerait probablement le résultat.
Car ceux qui vont voter nul et contre la division des français pourraient alors voter Ségolène.
Attendons la fin de la semaine pour savoir si la manoeuvre sera tentée par l'un ou par l'autre.
Ségolène n'a plus rien à perdre ...
En tout cas ce matin Bayrou a annoncé qu'il ne voterait pas pour N. Sarkozy...
Il reste : l'abstention , vote blanc , Vote royal (:D)
brakbabord a écrit :Le nucléaire est une énergie propre[...]. Bon OK il reste la question des déchets nucléaires, et ça effectivement personne n'en parle.
Y'a pas comme un léger paradoxe là ?... En plus si : il y en a justement une qui en parle.
Elle en a effectivement parlé et Sarkozy a dit qu'on s'en occuperait dans 2siècles et demi.
elle a l'art de noyer le poisson pour ne pas répondre aux questions, sa stratégie consiste à reprendre les propos de Sarkozy et dire "vous avez pas réussit, moi je ferai la meme chose mais je réussirai!". Le tout accompagné de propos argumentés tels que "moi je mens pas" (sous entendu vous si), pire qu'un troll quoi. Enfin en politique on appelle ça "démagogie".
Bah écoute quand le gouvernement maquille son bilan au point de retarder les chiffres du chomage et de provoquer une grêve à l'INSEE... Faut se poser des questions. Sarkozy se contredit tout le temps. C'est aussi en cela qu'il ment...
«Je n'ai jamais été pour le quota d'immigration zéro» disait-il récemment.
Pourtant dans ses meetings il y a quelques années il disait bien :
«Car notre objectif : C'est le quota zéro d'immigration ! Et ce, sans que nous n'ayons de leçon de racisme à recevoir de personne !»
(on voit déja la bourde. C'est "d'anti-racisme" qu'il fallait dire dans cette phrase... )
Il dit aujourd'hui (rigolons ) :
«Moi, je n'ai jamais, je dis bien JAMAIS, attaqué personne dans cette campagne. Alors pourquoi m'attaque-t-on ?»...
Alors là, en plus de se poser en victime comme Jean-Marie, il ment. Preuve ? Lors des évènements de la Gare du Nord :
«Madame Royal est du côté des fraudeurs. Moi je suis du côté de ceux qui payent leurs billets de train, des honnêtes gens.»
Grosse blague...
Bref... 
brakbabord a écrit :Ses idées -> 'ouais on va changer ça, je donnerai la question aux partenaires sociaux' en bref elle a vu le problème, mais elle a pas de solution.
Tu as l'air de bien suivre la conversation toi...
Je a écrit :Ben oui, ça s'appelle la démocratie, et elle a le mérite de ne pas mentir. Ce sont des décisions qui doivent être pris en concertation et en négociant avec les syndicats, elle ne sait pas ce qu'ils lacheront, et ne peut donc pas prendre d'engagement dans le vide, c'est aussi simple que ça.
Si elle donnait des engagements précis sur ces points, d'une part elle ne serait pas certaine de les tenir du fait de la négociation nécéssaire, et d'autre part si elle forçait la manoeuvre pour les tenir ce serait de l'autoritarisme. Ah oui, mais j'oubliais, y'en a qui aiment ça...
Je ne peux que plussoiter.
Je vais vous dire, franchement et sincèrement, objectivement... Je trouve Ségolène Royal courageuse.
Ségolène Royal ne ment pas sur cette question. Elle ne VEUT PAS mentir aux Français.
Contrairement à Sarkozy qui prône le "moi je ferais ça ça ça ça ça ça ça... ça ... ça ... etc.", elle prône le "Nous en discuterons avec les partenaires sociaux pour fixer à chaque branche une réforme idéale".
Ce genre de phrases ne plait pas aux français dans une élection présidentielle, et elle le sait bien.
Pourquoi ? Parce que les français veulent de "l'action" comme ils disent... "Du changement" (même si ils n'ont pas compris que Sarkozy ne changeaient rien puisqu'il a été 5 ans au gouvernement qu'ils trouvent si peu convaincant).
Dire aux électeurs : "Dans 2 mois, il y aura : la limitation du droit de grève, le contrat unique ou plutôt un CNE généralisé comme je dis à la presse, Un bouclier fiscal afin que Johnny Halliday reste en France, et je dirai non à la Turquie alors que nous avions promis au français un référendum",
ça plait. Et c'est facile. Ségolène Royal aurait pu faire dans la facilité.
«Dans 2 mois, il y aura : la 6ème République, des 35 heures réorganisées, et il y aura de l'action, parce que je veux que ça bouge !».
Non. Elle ne le fait pas. Car elle sait qu'il y a des débats à faire, des parlementations, et des compromis à faire. Elle n'impose pas quelque chose aux salariés. Elle veut le faire dans le consentement, afin que la société ne soit pas divisée comme aujourd'hui.
En bref, ce qu'elle fait c'est pour le bien de son pays, et pour une politique efficace et moderne.
Elle en est consciente et elle prend le risque de le faire, bien que ça ne soit pas démagogique et bien vu en ce moment.
Education nationale -> "je vais garder le système actuel, mais je vais essayer de l'améliorer un peu". Ca fait 30 ans que le système est enlisé et défaillant, et elle ne veut rien y changer !
Sarkozy propose quoi sur l'éducation ?
Rien. Il a juste dit qu'il fallait de l'ordre, de l'autorité et du mérite (ça c'est sûr, c'est pas de l'immoralité soixante-huitarde au moins 
). Ouaw. Une putain de réforme. 
Ah si ! Suis-je bête !
Il propose aussi de supprimer la carte scolaire afin d'éviter les inégalités à l'école...
Alors soit il est complètement con... Soit il est... complètement con .
Imagine t'as trois écoles :
Lycée Victor Hugo : 1500 places. Taux de réussite au bac : 76% %.
Lycée Voltaire : 900 places. Taux de réussite au bac : 98 %
Lycée Charles Baudelaire : 2000 places. Taux de réussite au bac : 64 %
Tu choisis quel lycée ?
Le lycée Voltaire si t'es un parent responsable...
Bon bah tu te doutes bien que vu les stats, y en a plein qui vont vouloir y aller.
Problème : 900 places.
T'es donc obligé de faire une sélection :
- Par budget de la famille ? (Remarque sarko pourrait bien le faire ça )
- Par situation géographique ? (ça revient à la carte scolaire)
- Ou par résultats de l'élève ? (dans ce cas on choisit les meilleurs à chaque fois, et ça fait évidemment que ça pérennise les inégalités, et les aggrave même, puisque les meilleurs iront à Voltaire, les un peu moins bons à Hugo et les plus "nuls", à Baudelaire.
Bref je ne comprends pas comment on peut soutenir une aberration pareille, c'est tellement débile !
brakbabord a écrit :"Je suis une femme libre" -> Ben ça promet, car pour être président il faut avoir le sens des devoirs et des obligations. On est pas libre, on a des comptes à rendre aux autres en permanence, on doit écouter le peuple et ses ministres.
C'est marrant, c'est justement un des points sur lesquels tu l'attaque par ailleurs : vouloir écouter le peuple en permanence...
Elle disait "libre" dans le sens où elle ne restait pas dans le dogme socialiste. J'aime bien les gens qui sortent les phrases de leurs contextes comme ça...
De toute façon pour toi, soit elle écoute pas assez le peuple, soit elle l'écoute trop... Donc faudrait que tu te mettes d'accord...
Bref ce que je constate dans le programme de Sego (si y'en a un), c'est qu'on va garder tout dans l'état actuel (alors qui si les Français ont été 85% à voter c'est qu'ils voulaient du changement), on va essayer de guérir les maux au lieu de les prévenir, le tout avec de belles promesses.
Je le répète :
Les français veulent du CHANGEMENT. Qui est au gouvernement depuis 2002 ? La droite. Qui précisément ? Sarkozy. Je ne comprendrais jamais les gens.
On se plaint tous les jours de ce gouvernement de merde, et on vote pour un mec qui a été au gouvernement des finances, et de l'intérieur... en espérant un changement.
Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer ? Parce que personne ne nous l'a jamais expliqué ça...
Je poserais bien la question à Sarko tiens... Ca m'intéresse.
Mais une chose est sure, pour moi jprefere que l'économie et l'image de la france se redresse, même au détriment de certaines libertés...
Nous y voilà ! Tu n'es donc pas du tout de droite !!!
Tu est Stalinien ou Hitlérien même (Tiens ! Point Godwin ! Yes ! ). Tu es donc fondamentalement extrêmiste.
Augmenter la production et redresser l'économie quitte à supprimer les libertés individuelles !
Résorber le chômage comme les national-socialistes en disant "Tu veux pas travailler ? Hop ! Au camp !".
Oui je sais. Je me suis tapé un trip. Et je m'attribue avec fierté ce point Godwin que j'ai bien mérité
:cooleyes:
Dernière modification par yanightmare (Le 03/05/2007, à 17:31)
Hors ligne
#1133 Le 03/05/2007, à 18:07
- Skippy le Grand Gourou
Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...
tu sais moi je pense exactement les mêmes choses de Sego que brakbabord, et toi tu penses l'opposé...
Ce qui m'amène à dire que tu es bien de gauche et nous de droite !
je pense que de la même façon que nos candidats nous ne serions pas d'accord même au bout de deux heures trente de négociation...
Ça reste des opinions et plutot que de réfuter, j'espère qu'il n'y aura pas trop de monde qui votera sego, sinon on verra ce qui se passera.
J'aurai préféré que tu attaques point par point, parce que là niveau débat...
Tu donnes un peu l'impression que le clivage gauche/droite est d'ordre génétique, qu'on ne peut rien y faire... Si je suis de gauche et que tu es de droite, c'est bien parce qu'au cours de notre vie, certaines choses ont fait évoluer nos convictions d'un côté ou de l'autre, des choses comme des discussions, des débats...
De toute manière chaque candidat est dangereux:
-l'une est niaise
Ouah ! J'aurais pas trouvé plus pertinent...
Je n'aprécie pas particulièrement Ségolène Royal, mais je ne me permets pas ce type de jugement de valeur... Je n'ai jamais dit que Sarkozy était débile ou même con, ce sont des adjectifs tout à fait subjectifs qui n'ont pas leur place en politique : je préfère "menteur", "manipulateur", ou à la rigueur dans ton cas si tu le pense (certains l'ont déjà), "incompétente"...
Mais une chose est sure, pour moi jprefere que l'économie et l'image de la france se redresse, même au détriment de certaines libertés...
:lol::lol: Espèce de marxiste-léniniste-maoiste !!!
Hors ligne
#1134 Le 03/05/2007, à 18:13
- reeth
Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...
Il serait faux de dire que sarko (avec un petit k ) ne va pas tenir certaines "promesses" : le 49-3 qu'il est le seul à soutenir sera toujours là au cas où (pour montrer à la face du monde et surtout aux ricains notre belle démocratie comment qu'elle fonctionne trop bien), et pour le reste il suffira de dire que de toute façon, la rupture tranquille va tout changer, car comme lui n'est en politique que depuis ses 23 ans et qu'il à montré toute son efficacité au ministères (genre la stabilisation de la hausse de l'insécurité) où il était, et ben a que sa peut être que mieux.
J'espère que vous remarquerez le bon style sarkosien où l'on parle très vite de sujet différents pour mieux montrer sa compétence sans rentrer dans les détails fâcheux et mieux noyer le poisson...
Hors ligne
#1135 Le 03/05/2007, à 18:15
- lawl
Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...
Tien moi je vais braquer une banque si j'ai de la chance c'est le jackpot ben sinon je perde ma liberté mais j'aurais un toit et à manger....
Mais dans quel monde vous voulez faire vivre ma fille !
#1136 Le 03/05/2007, à 18:50
- Compte anonymisé
Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...
Tien moi je vais braquer une banque si j'ai de la chance c'est le jackpot ben sinon je perde ma liberté mais j'aurais un toit et à manger....
Mais dans quel monde vous voulez faire vivre ma fille !
“Qui préfère la sécurité à la liberté aura vite fait de perdre les deux.”
Benjamin Franklin
Mais certains seraient prêt à tous les sacrifices pour protéger leur soi-disant "sécurité" ou "image".
Dernière modification par Compte anonymisé (Le 03/05/2007, à 18:51)
#1137 Le 03/05/2007, à 18:52
- Skippy le Grand Gourou
Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...
J'espère que vous remarquerez le bon style sarkosien où l'on parle très vite de sujet différents pour mieux montrer sa compétence sans rentrer dans les détails fâcheux et mieux noyer le poisson...
À la différence du style ségolien où l'on semble mélanger plein de sujets pour mieux mettre en évidence que tout est lié.
Hors ligne
#1138 Le 03/05/2007, à 18:54
- hind_flo
Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...
Dites moi, sarko as augmenter la sécurités de tous ou seulement des riches?
A quoi a t'il sérvie dans les cités?
(question purement réthéorique.)
Hors ligne
#1139 Le 03/05/2007, à 19:05
- brakbabord
Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...
Bizarre, je vois beaucoup de posts anti Sarkozy (et c'est votre droit), mais pas beaucoup pro-Royal
Admettez-vous que la candidate socialiste n'a aucun charisme ni programme crédible ?
Hors ligne
#1140 Le 03/05/2007, à 19:10
- Zapan
Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...
Pour quelqu'un qui n'a pas de charisme elle a plutot mis la pression sur sarkozy ...
M'enfin, si elle montre du charisme on dit qu'elle agresse les gens, sinon elle est niaise, de toute façon c'est qu'une faible femme ...
Si tu ne vois pas de posts pro-Royal, c'est surement parceque tu as un problème de vision Blague à part, quand on dit qu'elle veut unir la france, trouver les points d'accord des patrons et des employés pour toi c'est dire que sarko c'est un nain ? Ok au temps pour moi
Hors ligne
#1141 Le 03/05/2007, à 19:18
- Compte anonymisé
Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...
Bizarre, je vois beaucoup de posts anti Sarkozy (et c'est votre droit), mais pas beaucoup pro-Royal
Admettez-vous que la candidate socialiste n'a aucun charisme ni programme crédible ?
Personnellement je ne suis pas socialiste et je n'appréciait pas Royal.
Détestant Sarkozy et ce qu'il représente, j'allais voter contre lui mais depuis le débat justement je vais peut-être plus voter pour Royal.
Elle l'a bien remis à sa place et mis en exergue ses mensonges et ses manipulations.
Au niveau du charisme, on voit bien qui regardait qui dans les yeux, pas de comparaison possible de ce côté là.
Au niveau du projet, elle n'est finalement pas si loin de moi sur tout ce qui touche au social, finalement. Au niveau économique, pas du tout par contre mais bon Sarkozy est, lui, aux antipodes donc...
En ce qui concerne sa crédibilité, je lui accorde le bénéfice du doute tant qu'elle n'a pas la crétinerie d'affirmer - par exemple, hein, c'est une vue de l'esprit - qu'elle accordera le plein emploi en 5 ans tout en se débarassant de la moitié des fonctionnaires tout en améliorant l'école. Tant que ce n'est pas de la science-fiction de bas-étage, quoi. De la science-fiction à la Hubbard, par exemple (exemple tout-à-fait innocent, bien entendu).
Dernière modification par Compte anonymisé (Le 03/05/2007, à 19:21)
#1142 Le 03/05/2007, à 19:20
- lawl
Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...
Bizarre, je vois beaucoup de posts anti Sarkozy (et c'est votre droit), mais pas beaucoup pro-Royal
Jolie facon de ne pas repondre.
JE suis depuis le debut pro-ps et donc pro-sego.
#1143 Le 03/05/2007, à 19:52
- Migoux
Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...
A propos du débat, chaque fois que Ségolène posait une question génante - ou Sarko ne savait pas quoi répondre - il disait "mais restez calme" même quand elle était parfaitement calme...
Sarkozy a fait la victime alors que ce n'est absolument pas sa personnalité.
Edit : j'ai vraimant fait pleins de fautes, désolé
Dernière modification par Migou 73 (Le 03/05/2007, à 20:34)
S'endormir au volant c'est très dangereux, s'endormir à vélo c'est très rare, s'endormir à pied c'est très con.
Le Chat
Hors ligne
#1144 Le 03/05/2007, à 19:59
- Compte anonymisé
Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...
A propos du débat ç chaque fois que Ségolène posait une question génante - ou Sarko ne savait pas quoi répondre - il disait "mais restez calme" même quand elle était parfaitement calme...
Sarkozy a fait la victime alors que ce n'est absolument pas sa parsonnalité.
C'est de la diabolisation !
Un complot judéo-maçonnique contre le frontUMP ! 
#1145 Le 03/05/2007, à 20:33
- yanightmare
Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...
Migou 73 a écrit :A propos du débat ç chaque fois que Ségolène posait une question génante - ou Sarko ne savait pas quoi répondre - il disait "mais restez calme" même quand elle était parfaitement calme...
Sarkozy a fait la victime alors que ce n'est absolument pas sa parsonnalité.
C'est de la diabolisation !
Un complot judéo-maçonnique contre le frontUMP !
D'ailleurs...
AU BUCHER LES BOLCHEVIKS (n'est-ce pas ?) !!!
Dernière modification par yanightmare (Le 03/05/2007, à 20:34)
Hors ligne
#1146 Le 03/05/2007, à 20:35
- Migoux
Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...
Je viens de lire ton long post yanightmare (j'avais pas eu le temps).
Je mettrai juste +10000
Dernière modification par Migou 73 (Le 03/05/2007, à 20:35)
S'endormir au volant c'est très dangereux, s'endormir à vélo c'est très rare, s'endormir à pied c'est très con.
Le Chat
Hors ligne
#1147 Le 03/05/2007, à 20:49
- Migoux
Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...
Un post qui pose une bonne question aux électeurs de Sarkozy :
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=116527
Dernière modification par Migou 73 (Le 03/05/2007, à 20:49)
S'endormir au volant c'est très dangereux, s'endormir à vélo c'est très rare, s'endormir à pied c'est très con.
Le Chat
Hors ligne
#1148 Le 03/05/2007, à 20:51
- hind_flo
Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...
Il y as que moi qui trouve qu'on devrais jamais soutenir un candidat mais ses idée idépendament de son partie politique, de ça façon de sourir , de ça tête et des stars qui le soutiennent et celà tout en réstant critique sur son programme?
Oups , j'avais oublier que ça fais idéologiste.:rolleyes:
Hors ligne
#1149 Le 03/05/2007, à 20:55
- brakbabord
Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...
Sarko pas crédible ? Vous avez suivit un peu royal ? C'est pire elle promet aussi d'aranger toutes les crises sauf qu'elle ne dit pas comment elle va le faire
"Faites moi confiance je vais tout arranger, je vais régler le probleme du chomage, rembourser la dette, augmenter le smic, aider les hopitaux..." désolé mais c'est de la démagogie. Si encore elle expliquait sa stratégie pour y parvenir elle pourrait être au même niveau de démagogie que Sarko.
Pire encore, quand elle donne des détails c'est pour dire qu'elle va garder le système actuel, alors que c'est ce dernier qui s'enlise !!!!
Segolène n'a aucun programme, durant le débat elle n'a fait qu'agresser Sarkozy pour le mettre dans une position défensive, et ainsi faire oublier qu'elle avait des idées de merde et qu'elle ne savait pas les défendre. Si on lui avait interdit de s'attaquer à Sarkozy, elle n'aurai eu que 20-30 minutes de paroles.
Si Sarkozy s'est retranché, c'est parce qu'il ne voulait pas s'abaisser à son niveau. Il était venu pour expliquer ses idées, pour débattre de sujets sérieux, et non pour se faire tapper sur la gueule. Même si il a paru faible, je pense qu'il en est sorti beaucoup plus crédible que Royal qui s'est montrée en véritable gamine.
Dans ses dicours c'est "moi moi moi", elle pense déjà avoir gagné elle se voit déjà assise sur le siège du président à l'élysée.
Hors ligne
#1150 Le 03/05/2007, à 21:05
- Migoux
Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...
@ brakbabord -> tu pourrais répondre précisement à la question posée ici : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=116527
Ya un truc qui m'a géné avec Sarko c'est quand justement il demandait à Ségolène de répondre par oui ou par non.
A des questions ou la réponse ne se réduit pas à oui ou non.
Ex : souhaitez vous sortir du nucléaire ?
Si elle répond oui ça veut dire que demain elle doit fermée toutes les centrales, choses qu'elle ne veut pas.
Si elle répond non ça veut qu'on continue comme ça et dans le même temps qu'elle est d'accord avec Sarko.
C'est pas ou tout noir ou tout blanc.
Dernière modification par Migou 73 (Le 03/05/2007, à 21:10)
S'endormir au volant c'est très dangereux, s'endormir à vélo c'est très rare, s'endormir à pied c'est très con.
Le Chat
Hors ligne